長安大學學報·社會科學版雜志

一、審稿是同行評議的主要內容，同行評議學術研究活動的組成部分，是科學共同體中每個參與者的責任和義務，因此應該盡力履行審稿的職責，如果不能履行職責應盡快退審，或者推薦他人評審，或者告知編輯可能延期的時間和原因。

二、科學發表的首要目的是成果報道，因此首要的責任是確保成果描述的準確性并客觀地對結果進行實事求是的討論，盡力避免疏失和夸張；社會科學原始研究的報道應包括必要的細節或公開相關的試驗、實證數據等資源，以方便同行重復研究過程和驗證研究結果；人文科學的報道要尊重客觀事實，結論要經得起推敲。

三、編輯在決定稿件是否可以錄用前，一般應當征求同行專家的意見，根據期刊的出版要求和錄用標準，邀請審稿專家從專業的角度對稿件做出評價和建議。如果稿件內容與審稿人的研究方向存在差異并可能影響到對稿件的公正評價時，編輯應當邀請更多的專家對稿件進行評審。為了保證評價的公正性，當作者要求回避某些審稿專家時，編輯應當給予充分的考慮。但是，在編輯認為稿件與期刊的辦刊宗旨和發稿范圍不相符合時，可以不經過專家評審而直接退稿。

四、編輯和編輯部的其他人員，除了因稿件評價的需要而從專業角度尋求專家幫助以外，不得向任何人透露稿件中和稿件審查的信息。當稿件被決定錄用以后公開出版之前，編輯或編輯部的其他成員可以公布稿件的題目、作者姓名等公認的出版信息，如果需要公布更多的信息需要征得作者的同意。除非經作者的同意，編輯人員也不得將編輯部未公開出版稿件的信息、論點或解釋應用到自己的研究中。編輯應作者的請求或事先的約定，可以將其他作者已經錄用準備發表的稿件中可以作為后續研究依據的事實透露給事先約定的作者，但必須注明來源。

五、作者在研究工作中的探索和創新應當得到編輯的充分尊重，倡導爭鳴，鼓勵創新和探索。應當鼓勵作者發表與現有理論或專家觀點不同的學術觀點，應特別尊重作者提出的與編輯個人研究或期刊以往發表的內容有所不同的研究成果。

六、編輯人員自己撰寫的稿件一般不主張在自己編輯出版的期刊上發表，如果要投稿應當交給編輯部其他有資格的編輯審查，避免在稿件審查上的利益沖突。如果一篇稿件的觀點或敘述與編輯的研究相近或不同，可能存在利益上的沖突時，編輯部應當將該篇稿件交給其他有資格的編輯負責處理。

七、對作者提交的稿件，編輯應當在合理的期限內給予及時處理，并盡快地決定稿件是否錄用，保證符合期刊出版要求和質量標準的研究成果能夠及時發表，縮短研究成果的報道周期，加快學術信息交流的速度。在決定稿件發表的時間順序時，應當按稿件的來稿時間為標準，但是并不排斥編輯根據欄目設置、選題規劃和研究的熱點而提前安排發表相關稿件和特約稿件。

八、編輯應當提醒作者尊重編輯、出版者和審稿專家的勞動，承認期刊是具有成本的重要資源，應當經濟合理地利用期刊資源；提醒作者避免漏引，努力使應當引用而沒有被引用的相關研究資料降低到最少；提醒作者對于非公開發表的信息在沒有得到原信息所有人同意的情況下不得在稿件中使用和報道；提醒作者注意稿件出版后可能產生的利益沖突，包括稿件中成果的公布可能給部門或國家造成的泄密，以及對他人合法權益的侵犯。

九、文稿中圖表數據應準確無誤，且與正文一致；圖片需為可編輯的矢量圖。

十、論文所引文獻必須是作者閱讀過的、最主要的、公開出版的文獻；未公開發表的、且很有必要引用的，請采用腳注方式標明。