論正當防衛的界限——昆山“于海明案”與聊城“于歡案”的比較

摘要：司法實踐中,出于懲罰犯罪的目的需要,正當防衛制度的適用趨于保守,特殊防衛甚至被虛置,難以發揮其應有的作用。'于歡案'和'于海明案'為認定正當防衛及其限度提供了研究樣本。通過對兩案的比較研究,發現正當防衛制度在前提條件、必要限度、特殊防衛的認定等方面存在不同程度的偏差,如果適用不當,將導致案件最終處理的法律效果和社會效果不佳。對上述問題的深入分析,可以對司法實踐起到積極的指引作用。在認定正當防衛時,除法律因素以外,常理常情等同樣屬于必須考慮的因素。