我國遺囑執(zhí)行人法定權(quán)責(zé)模式的選擇——管理清算型抑或監(jiān)督保全型?

摘要：我國沒有在《繼承法》中規(guī)定遺囑執(zhí)行人的權(quán)責(zé),導(dǎo)致實踐中即使立遺囑人指定了遺囑執(zhí)行人,其亦無法完成遺囑所指定的執(zhí)行任務(wù)。學(xué)界多主張賦予遺囑執(zhí)行人管理遺產(chǎn)的權(quán)利,英美法賦予遺囑執(zhí)行人以管理清算權(quán)責(zé);大陸法系的法國僅賦予監(jiān)督保全之權(quán)責(zé);采當(dāng)然繼承模式的日本法建立了以管理清算為核心的遺囑執(zhí)行人的權(quán)責(zé),卻在實踐中引發(fā)了與繼承人管理清算權(quán)責(zé)的沖突。我國在遺囑執(zhí)行人權(quán)責(zé)內(nèi)容的立法選擇上,應(yīng)注意避免日本法上的問題,可由立遺囑人根據(jù)自身的情況選擇賦予遺囑執(zhí)行人管理清算抑或監(jiān)督保全之權(quán)責(zé);在立遺囑人未予明確時,法定遺囑執(zhí)行人的權(quán)責(zé)為監(jiān)督保全,以避免和繼承人的權(quán)責(zé)發(fā)生沖突。