時(shí)間：2022-05-16 01:13:12
導(dǎo)語(yǔ)：在法律思考論文的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
工商,交易頻繁發(fā)生,格式合同比比可見(jiàn),自上世紀(jì)九十年代以來(lái),借消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起的“東風(fēng)”,格式合同開(kāi)始引起學(xué)者的關(guān)注,特別是近兩年點(diǎn)評(píng)“霸王”條款活動(dòng),使國(guó)內(nèi)對(duì)格式合同的和立法日漸增多,為將來(lái)的深入研究打下了基礎(chǔ)和提供了素材。但不可否認(rèn)，我們對(duì)格式合同的研究才剛剛起步,還有許多研究需要進(jìn)一步深入,認(rèn)識(shí)和了解格式合同的范圍還需要進(jìn)一步擴(kuò)大。
正是在這樣的背景下,本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，闡述了有關(guān)格式合同的概念及特征，通過(guò)對(duì)國(guó)外有代表性的幾個(gè)國(guó)家就格式合同的立法、司法規(guī)制的比較，對(duì)我國(guó)格式合同的和現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述。隨后，通過(guò)邏輯論證方式，對(duì)格式合同的利弊表現(xiàn)及其規(guī)制的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了分析。最后，文章提出了對(duì)格式合同可進(jìn)行的一些改進(jìn)措施，以期能為將來(lái)的相關(guān)研究提供借鑒價(jià)值。
關(guān)鍵詞：合同格式合同法理基礎(chǔ)
1．格式合同的概念與特征
1.1格式合同的概念
格式合同這一概念在現(xiàn)今的法律領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛使用與關(guān)注，但它并非中華法系里的概念，而是從西律文化中引進(jìn)的。對(duì)于它的理解，西方各國(guó)也不甚一致，歸納下來(lái)主要有以下幾種：美、日和法國(guó)等國(guó)家將其稱為“附和合同”、“附意合同”，法國(guó)法中的“附合合同”是指“一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人事先已經(jīng)確定的合同條款只能表示全部同意或者不同意的合同，亦即一方當(dāng)事人要么從整體上接受合同條件，要么不訂立合同，而所謂的‘不訂立合同的選擇’，客觀上又根本不存在。”另一種對(duì)格式合同的稱謂是“一般交易條款”，持有此種概念的有德國(guó)，意大利，奧
地利等國(guó)。我國(guó)地區(qū)的《消費(fèi)者保護(hù)法》將格式合同稱為定型化契約，是指：“經(jīng)營(yíng)者為與不特定多數(shù)人訂立契約之用而單方預(yù)先擬訂之契約條款。”其他還有一些有關(guān)格式合同的稱謂，如以色列稱之為“標(biāo)準(zhǔn)合同”，葡萄牙稱之為“加入合同”。以上各國(guó)所定義的格式合同，總體上看只是格式合同的調(diào)整和使用范圍有所不同，在概念所詮釋的本質(zhì)特征方面并無(wú)根本差異。
我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω袷胶贤拍畹睦斫庖膊槐M相同，有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人、有關(guān)團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)制定的，或由國(guó)家法律直接規(guī)定的，包括全部交易條款的一種合同。”有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人預(yù)先制定的、并由不特定的第三人所接受的、具有完整的和定型化特點(diǎn)的格式條款。”還有許多學(xué)者對(duì)格式合同下了形形的定義，我國(guó)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。
1.2格式合同的特征
格式合同的特征概括下來(lái)一般以下幾個(gè)方面：
1、合同條款的不可協(xié)商性。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對(duì)人，對(duì)格式合同的和具體條款并無(wú)協(xié)商和討價(jià)還價(jià)的余地，即要么接受，要么走開(kāi)，從而排除了一般雙務(wù)合同的平等協(xié)商（要約與承諾）過(guò)程，這是格式合同的最主要特征。
2、同條款由一方預(yù)先擬定。一般而言，普通合同的條款都是由雙方在平等協(xié)商過(guò)程中確定的，每個(gè)條款都體現(xiàn)了雙方共同的意思表示和締約目的。而在格式合同中，條款的內(nèi)容和形式都是由使用人預(yù)先確定和設(shè)置好的，并未與相對(duì)人能進(jìn)行平等的協(xié)商。
3、合同雙方地位的明顯不平等性。在格式合同中，雙方當(dāng)事人的地位明顯不平等。這種不平等既有雙方締結(jié)合同背景中實(shí)力與地位的差異（通常表現(xiàn)為一方為具有壟斷地位的公益企業(yè)），也有在定合同中事實(shí)上的不平等，如條款由一方預(yù)先擬定，另一方要么接受要么走開(kāi)。應(yīng)該說(shuō)，這種雙方地位的不平等是格式合同產(chǎn)生的直接根源。
4、格式合同的要約具有廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性。廣泛性是指格式合同的使用人是針對(duì)不特定多數(shù)的相對(duì)人發(fā)出邀約的，而非針對(duì)某一特定相對(duì)人。持續(xù)性是指格式合同是為就同種或同類情況的反復(fù)使用而制定的，并非一次使用便告終結(jié)。細(xì)節(jié)性是指格式合同的要約中一般都包括了合同的全部條款，內(nèi)容詳盡具體，直接可結(jié)合實(shí)際。
2．國(guó)外相關(guān)狀況分析
2.1國(guó)外對(duì)格式合同的規(guī)制
針對(duì)使用格式合同一方當(dāng)事人處于各方面的優(yōu)勢(shì)這一實(shí)情，各國(guó)的法律制度均以不同的方式做出了反映。因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)識(shí)到，在一方居于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)力地位的情況下，交易關(guān)系難以實(shí)現(xiàn)平等與自由。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，歐洲各國(guó)紛紛建立了對(duì)格式合同的效力進(jìn)行審查的法律制度，大多數(shù)國(guó)家以不同方式實(shí)施了有關(guān)的法律。縱觀各國(guó)有關(guān)格式合同的規(guī)制，主要有以下兩種做法：
第一種做法是以德國(guó)為代表的制定專門法律規(guī)范格式合同。長(zhǎng)期以來(lái)，德意志聯(lián)邦共和國(guó)規(guī)定，只有法院有權(quán)對(duì)付不適當(dāng)交易條件并提供保護(hù)，對(duì)此法院最初一般只引用《德國(guó)民法典》有關(guān)條文處理，而沒(méi)有制定專門法律。1977年4月1日德國(guó)施行了《規(guī)范通用交易條件權(quán)利法》。該法不僅規(guī)定了格式合同的性質(zhì)，并對(duì)哪些條款應(yīng)該歸于無(wú)效作了范圍極為廣泛的明確規(guī)定，只要有爭(zhēng)議的條款屬于其中之一，就可被宣告無(wú)效。除德國(guó)外，英國(guó)也先后制定、頒行了一系列專門規(guī)范格式合同的單行法。如1977年的《不公平合同條款法》、1974年的《消費(fèi)者信用法》、1973年的《公平交易法》。這些法律主要賦予法官及有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)“合理性”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的內(nèi)容，尤其是免責(zé)和限責(zé)條款進(jìn)行審查的權(quán)利。
第二種做法是以德國(guó)、瑞典、英國(guó)、荷蘭、奧地利、法國(guó)為代表的建立對(duì)格式合同的預(yù)防性審查制度。所謂預(yù)防性審查制，在有的國(guó)家是法律賦予一定的機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)主(即經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)方)的市場(chǎng)行為進(jìn)行審查的權(quán)限，而有的國(guó)家則是建立“集團(tuán)訴訟制度”。在英國(guó)，擔(dān)負(fù)這一責(zé)任的是一個(gè)特別行政機(jī)構(gòu)即“公平交易局”;在瑞典是由“消費(fèi)者——護(hù)民官”領(lǐng)導(dǎo)的特別行政機(jī)構(gòu)。在通用交易條件被使用之前，上述機(jī)構(gòu)依法有權(quán)對(duì)這些條件的公平性、合理性進(jìn)行審查，一旦這些機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些條件系企業(yè)主濫用合同自由的結(jié)果，其使用后會(huì)損害合同相對(duì)人利益的，他們有權(quán)直接代表消費(fèi)者與企業(yè)主談判，要求企業(yè)主更正其行為，取消這些條件。如果談判未能發(fā)生期待的結(jié)果，則這些機(jī)構(gòu)有權(quán)直接向法院提訟。“集團(tuán)訴訟制度”的核心是：一些團(tuán)體，尤其是消費(fèi)者協(xié)會(huì)，有直接代表消費(fèi)者向法院提訟的權(quán)利。通過(guò)法院的判決，企業(yè)主們?cè)谖磥?lái)使用被法院認(rèn)定為不許可的合同條款的行為將被禁止。如果被投訴的企業(yè)主有違背這一判決的行為，法院有權(quán)判處其向國(guó)家繳納罰金或向投訴人繳納違約金。
除上述兩種規(guī)制外，也有的國(guó)家直接在民法典或商法典中規(guī)范格式合同，援引民法典中所確立的基本原則，如“善良風(fēng)俗”、“公共秩序”、“自由不得濫用”原則禁止企業(yè)主和消費(fèi)者間使用不公平的格式條款。縱觀各國(guó)對(duì)格式合同的規(guī)制，均根據(jù)本國(guó)的實(shí)情制定，各有特色。
2.2對(duì)國(guó)外相關(guān)情況的分析
對(duì)比以上國(guó)家的實(shí)際情況，采用制定專門法律規(guī)范格式合同的做法，其好處在于法律對(duì)格式合同有明確、詳盡的規(guī)定，內(nèi)容完善，立法體系，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，使司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)糾紛有明確的依據(jù)。故合同中利益受損害一方當(dāng)事人可以根據(jù)不自愿的合同條款的無(wú)效性規(guī)則，對(duì)其合同相對(duì)人提訟，或者施行與這些訴訟相應(yīng)的自我保護(hù)。但這種措施僅能阻止受訴個(gè)案不自愿的合同條件的應(yīng)用，卻不能杜絕企業(yè)主在與其他人進(jìn)行交易時(shí)繼續(xù)使用這些條件。況且，利益受損害的一方當(dāng)事人限于個(gè)人理智、知識(shí)、財(cái)力和精力的欠缺，有時(shí)會(huì)放棄訴訟，選擇接受那些對(duì)其不利的合同。這就給企業(yè)主們明目張膽地使用這些不許可的合同條款提供了客觀上的可能性。而適用預(yù)防性審查制，由于并不限于個(gè)案處理，能夠徹底地防止不許可合同條款的應(yīng)用，因此可以起到標(biāo)本兼治，廣泛保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。
3．對(duì)我國(guó)格式合同的法理分析
3.1我國(guó)對(duì)格式合同的相關(guān)規(guī)制
為防止合同關(guān)系當(dāng)事人濫用合同自由權(quán)利，體現(xiàn)民法的公平、正義精神，我國(guó)在借鑒先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首次在1999年頒行的統(tǒng)一合同法中對(duì)格式合同進(jìn)行了規(guī)制。所不同的是，在立法體例上，我國(guó)沒(méi)有采用單行法的形式，而是將有關(guān)格式合同的規(guī)制納入合同法總則部分第二章“合同的訂立”中。
第一，規(guī)定格式合同條款使用人的特殊義務(wù)。
首先，在原則上，提供格式合同條款的一方在擬定條款時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù);在規(guī)定免除或者限制其責(zé)任的條款時(shí)要合理公正，不得將免責(zé)條款強(qiáng)加給對(duì)方，以損害消費(fèi)者的利益。
其次，在格式條款內(nèi)容已經(jīng)確定使用過(guò)程中，使用人要履行兩項(xiàng)義務(wù)，一是提示義務(wù)。即以合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意合同當(dāng)中限制責(zé)任和免除責(zé)任的條款，且提示的方式應(yīng)達(dá)到足以引起一般相對(duì)人注意的程度；二是說(shuō)明義務(wù)。即如果對(duì)方有要求，提供、使用格式條款的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ秸f(shuō)明免責(zé)和限責(zé)條款的含義。如果當(dāng)事人違反了這兩項(xiàng)義務(wù)，沒(méi)有提示或拒絕說(shuō)明，這個(gè)條款不發(fā)生法律效力。
第二，直接規(guī)定某些條款無(wú)效。依合同法的規(guī)定，格式合同中的三種條款無(wú)效。一是免除故意和重大責(zé)任的條款無(wú)效，如規(guī)定“在承運(yùn)過(guò)程中貨物損壞不予賠償”。二是免除人身傷害責(zé)任的條款無(wú)效，如規(guī)定“工傷概不負(fù)責(zé)”。三是免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。
第三，對(duì)格式合同的條款理解不一致時(shí)，適用特殊解釋規(guī)則。合同法規(guī)定，當(dāng)使用格式合同方和相對(duì)人對(duì)某一條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。如果對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，受訴的人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用不利于使用格式條款的一方當(dāng)事人的那個(gè)含義，作出不利于提供格式條款一方的解釋。
此外，合同法還規(guī)定，在一個(gè)合同中既有格式條款又有非格式條款，在兩者內(nèi)容發(fā)生不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以非格式條款為主。
3.2我國(guó)格式合同在制定上的優(yōu)點(diǎn)
應(yīng)當(dāng)肯定，合同法的上述內(nèi)容是根據(jù)我國(guó)國(guó)情，在廣泛參鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真地斟酌審查后加以歸納制定出來(lái)的，這項(xiàng)制度從無(wú)到有本身就是一大進(jìn)步。它體現(xiàn)了民法的公平性和正義性，體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)人權(quán)的切實(shí)重視和保障。
首先，制訂了規(guī)范的有關(guān)格式合同的法律，能夠大量節(jié)約交易成本和時(shí)間。在經(jīng)濟(jì)交往頻繁、日新月異的今天，合同已經(jīng)成為人們經(jīng)濟(jì)往來(lái)和工作生活不可缺少的手段。可是爭(zhēng)論不休的討價(jià)還價(jià)、繁瑣的交易手續(xù)、紛繁復(fù)雜的文本資料已經(jīng)讓廣大的當(dāng)事人不厭其煩。格式合同的出現(xiàn)，一定程度上解決了這個(gè)，節(jié)省了大量的人力物力和時(shí)間。
其次，格式合同的規(guī)范化使用，有利于事先明確責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)。格式合同的詳盡完備，對(duì)責(zé)任的明確規(guī)定，是雙方當(dāng)事人能夠預(yù)先估計(jì)締約所帶來(lái)的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，慎重合理的選擇自己經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)的方向，增進(jìn)了交易安全，避免了不必要的訴訟之爭(zhēng)。
第三，制訂了明確的格式合同相關(guān)法律，有利于國(guó)家對(duì)其進(jìn)行管理和控制。格式合同的應(yīng)用，從某種意義上講，也是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理和控制的需要。明確完備的合同文本，有利于相關(guān)部門的監(jiān)督與指導(dǎo)，也為合同落空或違約時(shí)的司法救濟(jì)提供了明確的書(shū)面依據(jù)，便于進(jìn)行責(zé)任的劃分與法律的運(yùn)用和評(píng)價(jià)。
3.3我國(guó)格式合同在制定上的不足
但是，縱觀其全部，我國(guó)的格式合同發(fā)展無(wú)論從體系內(nèi)容上還是在實(shí)際操作上均存在缺憾。究其原因，既有立法技術(shù)上不應(yīng)有的疏忽，也有思想上的保守性
一、從法律體系和立法內(nèi)容上看。
首先，格式合同與傳統(tǒng)民法理念相抵觸。格式合同中，條款的一方預(yù)先擬定，相對(duì)人的無(wú)協(xié)商權(quán)利，都和“平等互利”、“契約自由”等傳統(tǒng)理念相抵觸。雙方當(dāng)事人締約權(quán)力與地位的明顯不平等，使得許多學(xué)者一度懷疑合同的生命力，甚至認(rèn)為契約制度已經(jīng)死亡。應(yīng)明確的是，格式合同確已給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由與平等制造了嚴(yán)重的障礙，其所破壞的不僅僅是民法領(lǐng)域的系列理論，更深層的是人們心中平等自由的基本理念以及對(duì)未來(lái)活躍和諧的經(jīng)濟(jì)秩序的美好憧憬。
其次，體系不合理，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單。我國(guó)合同法第39條至第41條三個(gè)條文是有關(guān)格式合同的規(guī)制的，這三個(gè)條文被置于合同法第二章“合同的訂立”部分，然而其中的內(nèi)容并非僅涉及格式合同的訂立。三個(gè)條文中，與合同的訂立有關(guān)的內(nèi)容只有第39條，即訂立格式合同應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。第40條和第41條則是關(guān)于格式合同條款無(wú)效和格式條款解釋規(guī)則，其內(nèi)容涉及這類合同的效力及發(fā)生糾紛時(shí)有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)格式條款的裁判問(wèn)題。而關(guān)于合同的效力合同法有專章(第三章)規(guī)定，有關(guān)合同的解釋也在第八章“其他規(guī)定中”。
如前文所述，格式合同的使用有其積極性，只要其內(nèi)容公平、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合理，對(duì)于雙方均無(wú)不利。我國(guó)的實(shí)際情況是，一方面，市場(chǎng)交易中有大量格式合同在使用，另一方面，合同法的規(guī)制內(nèi)容只有三個(gè)條文，過(guò)于籠統(tǒng)、原則，難以涵蓋格式合同的方方面面。由于條文過(guò)于原則，不夠具體，出現(xiàn)立法與現(xiàn)實(shí)不相協(xié)調(diào)的矛盾，導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以實(shí)際操作，結(jié)果損害的仍然是消費(fèi)者的利益。
第三，規(guī)制單一，不能保護(hù)所有消費(fèi)者的利益。就合同法的規(guī)制而言，不難得出這樣的結(jié)論:我國(guó)對(duì)格式合同是否有效、因格式合同引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)有認(rèn)定處理權(quán)的機(jī)關(guān)限于人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)，其中司法實(shí)踐中主要是人民法院。除這兩個(gè)機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)和團(tuán)體無(wú)權(quán)審查格式合同，更無(wú)權(quán)解決格式合同糾紛。而且，即使人民法院的處理也僅限于個(gè)案處理，結(jié)果是維護(hù)了個(gè)案公平，保護(hù)了特定的消費(fèi)者。這種做法的缺陷在于：其一，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的審查、處理都局限于發(fā)生爭(zhēng)議后的事后審查，而沒(méi)有確立事先審查制度。由于沒(méi)有事先審查制度，僅靠人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行事后救濟(jì)，這種做法一是力量薄弱，二是事后審查根本無(wú)法杜絕格式合同制定時(shí)不公平現(xiàn)象的發(fā)生，不能防患于未燃。其二，個(gè)案處理后，不能阻止使用方繼續(xù)使用不公平的條款和其他消費(fèi)者簽訂合同，一個(gè)案件解決了，其他消費(fèi)者、其他勞動(dòng)者的權(quán)益并未因此得到同樣保護(hù)。
二、從實(shí)際操作上來(lái)看。
首先，格式合同嚴(yán)重侵害了弱勢(shì)相對(duì)人的利益。相對(duì)人面對(duì)一方預(yù)先擬定的合同條款，要么接受，要么走開(kāi)，在這種處境中，真正是“人為刀俎，我為魚(yú)肉”，尤其是廣大消費(fèi)者在接受公益事業(yè)服務(wù)的過(guò)程中，更為深切的感受到了這一點(diǎn)。鐵道部門的春運(yùn)提價(jià)就是一個(gè)很典型的例證。
其次，格式合同的長(zhǎng)期、過(guò)度濫用會(huì)對(duì)國(guó)家的利益造成嚴(yán)重侵害。格式合同的不規(guī)范使用，淺層來(lái)看，侵犯了廣大消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)權(quán)益與自由，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將導(dǎo)致公益部門與普通行業(yè)利益獲取的嚴(yán)重不均衡，使大眾因缺乏安全感而對(duì)貿(mào)易往來(lái)喪失信心，進(jìn)而造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂與不穩(wěn)定并最終使國(guó)家喪失對(duì)行業(yè)部門協(xié)調(diào)以及社會(huì)各層面利益兼顧的有力控制，造成國(guó)家利益不可挽回的損失。
4．對(duì)不足之處的幾點(diǎn)完善意見(jiàn)
一、在完善立法方面：
1．合理安排體系，調(diào)整
為解決上述矛盾，筆者認(rèn)為鑒于本國(guó)實(shí)情，雖然不一定非要效仿國(guó)外制定單行法規(guī)范格式合同，但即使將其置于合同法中，也應(yīng)在體系上安排妥當(dāng)，內(nèi)容上做出盡可能詳盡的規(guī)定。針對(duì)格式合同的特殊性和重要性，以在合同法中單列一章加以規(guī)范為宜。這樣既可避免體系上的雜亂，又具有可操作性。
2．轉(zhuǎn)變部門立法現(xiàn)狀，建立學(xué)者專家起草的機(jī)制。
在我國(guó)格式合同基本上都是由行業(yè)部門自己制定的，或者由行業(yè)部門提出草案，人大通過(guò)，這些法律法規(guī)的規(guī)定直接成為格式合同的內(nèi)容。這種行業(yè)部門立法容易導(dǎo)致不公平已經(jīng)成為共識(shí)，因此建立專家起草法律機(jī)制是克服這種弊端的有效方法。這樣才能取消行業(yè)部門規(guī)范本行業(yè)格式合同的權(quán)利，以達(dá)到維護(hù)法律的公正目的。
3．建立預(yù)防審查機(jī)制
為了制止和減少不公平格式條款的出現(xiàn)使用，在目前條件下，我國(guó)有條件也有必要借鑒英國(guó)、瑞典的預(yù)防性審查制，即設(shè)立特定的行政機(jī)構(gòu)，并賦予這些機(jī)構(gòu)對(duì)格式合同進(jìn)行預(yù)先審查之權(quán)限，使消費(fèi)者居于主動(dòng)地位。這樣做的好處在于，事前救濟(jì)能起到預(yù)防作用，切實(shí)有效地保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。一旦發(fā)生糾紛，再運(yùn)用司法和仲裁力量進(jìn)行事后救濟(jì)，以達(dá)到標(biāo)本兼治之目的。
二、在實(shí)際操作方面
1．在壟斷性行業(yè)中引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
使用格式合同有很多優(yōu)點(diǎn)，用格式合同訂立合同本身并沒(méi)有什么不好，是出在提供格式合同的當(dāng)事人利用了格式合同的特點(diǎn)，制定了一些不平等條款，并強(qiáng)加給交易方，使自己在得到利益的同時(shí)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。制定格式條款者之所以能肆無(wú)忌憚地將私利塞入格式合同中，不是格式合同本身有什么魔力，而是格式合同的制定者在經(jīng)濟(jì)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位或者從事壟斷性行業(yè)。因此要克服格式合同的弊端，國(guó)家除用法律規(guī)范格式合同外，還應(yīng)該引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破行業(yè)壟斷，使他們失去利用格式合同特點(diǎn)謀利的“優(yōu)勢(shì)”或“資本”。展開(kāi)必要的競(jìng)爭(zhēng)，使那些想利用格式合同特點(diǎn)謀不法之利者，失去市場(chǎng)，失去客戶，失去利潤(rùn)，促使他們擺正自己與交易方的位子，遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。
2．加強(qiáng)對(duì)格式合同監(jiān)管和制裁。
設(shè)制格式合同的當(dāng)事人均是在經(jīng)濟(jì)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或具有壟斷性的經(jīng)營(yíng)者，他們地位獨(dú)特，財(cái)大氣粗，背景復(fù)雜，而交易方往往是弱勢(shì)群體，其經(jīng)濟(jì)條件、專業(yè)知識(shí)、組織狀態(tài)等方面無(wú)法與格式合同的提供者相提并論。因此對(duì)格式合同中的不公平之處難以抗衡，特別是合同中的“免責(zé)條款”、“艱難條款”更是如此，在這種情況下，交易方也難有自由選擇的余地，往往只能是被迫接受，結(jié)果或造成交易方利益的損害或造成雙方當(dāng)事人糾紛不斷，甚至社會(huì)穩(wěn)定。因此，國(guó)家有關(guān)的管理部門應(yīng)該主動(dòng)對(duì)設(shè)制的格式合同，尤其是對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的壟斷性行業(yè)的格式合同的樣本建立備案制，并進(jìn)行核查、督促他們糾正不公平的條款，對(duì)于堅(jiān)持不公平條款的制定者依法給予必要的制裁，規(guī)范市場(chǎng)交易行為。消費(fèi)者協(xié)會(huì)也應(yīng)積極收集各行業(yè)的格式合同進(jìn)行，一方面向立法部門和政府管理部門提出規(guī)范格式合同的立法建議和監(jiān)管意見(jiàn)，另一方面提醒消費(fèi)者注意現(xiàn)有各行業(yè)格式合同存在的問(wèn)題和應(yīng)采取的對(duì)策，供廣大消費(fèi)者在簽訂格式合同時(shí)。
注釋：
①尹田：《法國(guó)合同法》，120頁(yè)，法律出版社，1995。
②馮振宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊：《消費(fèi)者保護(hù)法解讀》，355頁(yè)，月旦出版社股份有限公司，1995。
③楊濟(jì)華、汪涌：《標(biāo)準(zhǔn)合同與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，載于《法學(xué)》，34頁(yè)，1993年第2期。
④王利明：《標(biāo)準(zhǔn)合同的若干問(wèn)題》，載于《法商研究》，33頁(yè)，1334年第三期。
⑤尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995，121頁(yè)。
參考：
1、《合同法中的自由與強(qiáng)制》康拉德•茨威格特，海因•克茨，著；孫憲忠，譯；法律出版社，1998。
2、《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》王澤鑒，政法大學(xué)出版社，1997。
3、《淺議合同法中格式條款與免責(zé)條款規(guī)定的矛盾及其修補(bǔ)》張利平、魏曉俊，人民法院報(bào)，1.18
4、《合同法新論總則》王利明、崔建遠(yuǎn)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000。
5、《論標(biāo)準(zhǔn)合同——民商法與實(shí)踐》王利明，吉林人民出版社，1996。
6、《二十世紀(jì)契約法》付靜坤，法律出版社，1997。
7、《民商法原則（三）》房紹坤、郭明瑞、唐廣良，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999。
[英文摘要]：
[關(guān)鍵字]：
[論文正文]：
保險(xiǎn)投資是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時(shí),保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,一方面要求保險(xiǎn)投資的安全性和流動(dòng)性,另一方面要求保險(xiǎn)投資的盈利性。顯然,這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善,即法律應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)投資監(jiān)管提供制度上的保障。
我國(guó)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái),保險(xiǎn)資金運(yùn)用,大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段從1980-1987年,為無(wú)投資或忽視投資階段,保險(xiǎn)公司的資金基本上進(jìn)入了銀行,形成銀行存款;第二階段從1987-1995年,為無(wú)序投資階段,由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)熱,同時(shí)又無(wú)法可循,導(dǎo)致盲目投資,房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸,無(wú)所不及,從而形成大量不良資產(chǎn);第三階段始于1995年10月,為逐步規(guī)范階段,1995年以來(lái)先后頒布了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》,下同)、《保險(xiǎn)業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險(xiǎn)法律法規(guī),但由于限制過(guò)緊,加之1996年5月1日以來(lái)的7次利率調(diào)整,使保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的問(wèn)題,尤其使壽險(xiǎn)業(yè)的利差損進(jìn)一步擴(kuò)大,因而,政府曾多次調(diào)整保險(xiǎn)投資方式,1998年先后允許同業(yè)拆借、購(gòu)買中央企業(yè)AA+公司債券,但仍解決利率下調(diào)對(duì)保險(xiǎn)公司帶來(lái)的壓力,尤其難于解決壽險(xiǎn)公司日益擴(kuò)大的利差損。基于此,1999年10月28日,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)保險(xiǎn)基金通過(guò)證券投資基金間接進(jìn)入證券市場(chǎng),這是完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管的一項(xiàng)重大舉措,也是進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的重要步驟。
我國(guó)目前面臨著加入WTO,這要求我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)參照國(guó)際準(zhǔn)則;同時(shí),已進(jìn)入21世紀(jì),由于各國(guó)的金融改革,金融自由化的浪潮,也給我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn),這也迫使我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)與國(guó)際大趨勢(shì)相接軌。本文擬在比較海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定之特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度提出了若干拙見(jiàn)。
一、海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定的一般特點(diǎn)
縱觀海外許多國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)法及細(xì)則對(duì)保險(xiǎn)投資的規(guī)定,盡管早期工業(yè)國(guó)或后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)的投資方式及演進(jìn)的階段不同,但仍然存在以下幾點(diǎn)帶有共性的特點(diǎn)值得我們思索:
首先是確認(rèn)和保證保險(xiǎn)資金運(yùn)用方式的多元性。在美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港的法律規(guī)定中,均規(guī)定了多種保險(xiǎn)投資方式。這些方式具體包括:債券、股票、抵押貸款、不動(dòng)產(chǎn)投資等。英國(guó)則通過(guò)司法實(shí)務(wù)確認(rèn)保險(xiǎn)投資方式的多元性。由于投資方式多樣且較靈活,使得不同的保險(xiǎn)公司根據(jù)自身的特點(diǎn)選擇投資方式,將盈利性大、流動(dòng)性強(qiáng)和安全性高的不同投資方式進(jìn)行有效的投資組合,從而穩(wěn)定了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng),并進(jìn)一步為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供了廣闊空間。
其次是保險(xiǎn)投資比例的限定性。不少國(guó)家和地區(qū)的法律在注重投資方式多樣化的同時(shí),也規(guī)定了投資比例。如美國(guó)紐約州、日本、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等均有這方面的規(guī)定。這些法律規(guī)定不僅涉及了風(fēng)險(xiǎn)比較大的投資方式所占總投資的比例,而且規(guī)定了某一投資方式投資與有關(guān)每一籌資主體的比例,這樣,前者有效控制了有關(guān)投資方式所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn);后者有效控制了有關(guān)籌資主體帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn),從而為控制投資風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。值得注意的是,保險(xiǎn)投資比例隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展階段而調(diào)整。如日本,在保險(xiǎn)投資方式比例方面:存款從1947年的1/3,調(diào)整為1956年的35%,1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;拆借貸款從1947年1/20降為1956年的5%、1958年的29%,1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;地方債券,從1947年的20%至1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;公司債券,從1947年的2/3,1987年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;股票則自1947年至1998年始終規(guī)定為30%;不動(dòng)產(chǎn)則自1947年至1998年始終規(guī)定為20%。
第三是關(guān)注壽險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的不同性。保險(xiǎn)投資的結(jié)構(gòu)因產(chǎn)壽險(xiǎn)不同而不同,產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)投資要求的流動(dòng)性優(yōu)于壽險(xiǎn),而壽險(xiǎn)的盈利性和安全性優(yōu)于產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)。法律的規(guī)定顯然要有所體現(xiàn)。比如,美國(guó)紐約州的保險(xiǎn)法律在規(guī)定保險(xiǎn)公司投資的形式和數(shù)額的同時(shí),對(duì)人壽保險(xiǎn)公司與財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司的投資結(jié)構(gòu)確定了不同的原則。在紐約州保險(xiǎn)法中,適用于壽險(xiǎn)公司的投資法以謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)為原則,而適用于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司的投資法則主要以“鴿籠式”方法為原則。
第四是加強(qiáng)證券投資的管理。在保險(xiǎn)投資的發(fā)展過(guò)程中,證券投資隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而上升,總的趨勢(shì)是投資的證券化,但不同類型的國(guó)家或地區(qū)有所不同。早期工業(yè)國(guó)的保險(xiǎn)投資已基本證券化,并且,在債券投資中股票和公司債券所占的比重呈上升趨勢(shì),股票的比重則快于公司債券上升的比例;而后起工業(yè)國(guó)則還有一個(gè)過(guò)程。如在美國(guó)壽險(xiǎn)資產(chǎn)中,貸款所占的比重,1917年為47.6%、1930年為55.1%、1940年為29.4%、1950年為28.9%、1985年為27.4%、1990年為23.6%、1995年為14.4%、1997年為12.2%;不動(dòng)產(chǎn)從1917年的3%降為1997年的1.8%;有價(jià)證券則從1917年的44.2%上升為1997年的73.1,其中,股票投資的比重從1917年的1.4%上升到1980年的9.9%,在穩(wěn)定10年后,1991年上升為10.6%,1997年為23.2%;公司債券的比重從1917年的33.2%上升到1980年的37.5%,其后1990年上升為41.4%,其后直到1997年為41%左右波動(dòng)1。這種保險(xiǎn)投資的證券化是同美國(guó)資產(chǎn)的金融化相聯(lián)系的,而這種資產(chǎn)的金融化,同保險(xiǎn)業(yè)(尤其壽險(xiǎn)業(yè))發(fā)展到一定階段所要求的流動(dòng)性和盈利性是密切聯(lián)系的。
后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特點(diǎn)在于:在二戰(zhàn)后才開(kāi)始發(fā)展,起點(diǎn)低、發(fā)展速度快。國(guó)家為了加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展,在強(qiáng)調(diào)盈利性、安全性和流動(dòng)性的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)社會(huì)性,保險(xiǎn)投資對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),起了重大作用。其中,日本保險(xiǎn)投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),使日本的經(jīng)濟(jì)跨入經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)后,其保險(xiǎn)投資由貸款為主逐步轉(zhuǎn)向證券投資;而韓國(guó)的保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與日本八十年代初期相似,正處于轉(zhuǎn)化中,我國(guó)臺(tái)灣壽險(xiǎn)業(yè)貸款比重也較高,但不動(dòng)產(chǎn)的比例較高,這與臺(tái)灣不動(dòng)產(chǎn)穩(wěn)定增值有關(guān),同時(shí),從動(dòng)態(tài)看,有價(jià)證券所占比例呈上升趨勢(shì)。這說(shuō)明,后起工業(yè)國(guó)或地區(qū)的保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)演進(jìn)為由直接投資向證券投資的演進(jìn)是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切聯(lián)系的。
日本作為后起工業(yè)國(guó),80年代以前其投資比例依次為:貸款、有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、存款;而80年代以后,有價(jià)證券和存款的比例呈上升趨勢(shì),貸款和不動(dòng)產(chǎn)投資的比例呈下降趨勢(shì)。1986年證券投資占第一位,貸款退居第二位,1984-1986年存款上升至第三位,不動(dòng)產(chǎn)退居第四位。其中,從1975年至1996年間,壽險(xiǎn)業(yè)的投資中,貸款從67.9%下降到34.6%,有價(jià)證券從21.7%上升到50.7%,不動(dòng)產(chǎn)從7.9%降為5.2%,其他資產(chǎn)從1.4%上升為6%。在此期間,1986年是個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn),有價(jià)證券的比例首次超過(guò)貸款的比例。日本保險(xiǎn)投資是同該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程相聯(lián)系的。就其過(guò)程的特點(diǎn)看,主要有:首先,注重保險(xiǎn)投資的經(jīng)濟(jì)效益。20世紀(jì)50-60年代,日本側(cè)重發(fā)展重工業(yè),重工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益較好,于是保險(xiǎn)公司投資于機(jī)械制造和化工工業(yè);70年代末80年代初,轉(zhuǎn)向以輕工中小企業(yè)為主,同期壽險(xiǎn)公司短期貸款占61.7%,后來(lái)證券投資效益好,又轉(zhuǎn)向證券投資,1975年為21.7%,1984、1986、1996年分別為35.1%、41%、50.7%;貸款投資占總資產(chǎn)的比率由1975年的67.9%,下降為1986、1988、1996年的39.2%、30%、34.6%。其次,關(guān)心投資的社會(huì)效益和社會(huì)影響,包括向新型產(chǎn)業(yè)投資、投向社會(huì)公用事業(yè)、社會(huì)開(kāi)發(fā)性投資、為擴(kuò)大生活消費(fèi)投資;同時(shí)還注意擴(kuò)大海外投資。
韓國(guó)的保險(xiǎn)法所規(guī)定的保險(xiǎn)投資方式有:有價(jià)債券投資、不動(dòng)產(chǎn)投資、貸款或匯票貼現(xiàn)、對(duì)金融機(jī)構(gòu)的存款、對(duì)信托公司的金錢或有價(jià)證券的信托、財(cái)政經(jīng)濟(jì)部令制定的類似前述第1-5項(xiàng)的方法。并于第15條規(guī)定各類投資比例為:對(duì)股票的投資不得超過(guò)總資產(chǎn)的40%;不動(dòng)產(chǎn)投資不得超過(guò)總資產(chǎn)的15%;保險(xiǎn)公司購(gòu)買同一公司債權(quán)及股票或以此為擔(dān)保的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%;對(duì)同一人的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的3%,對(duì)同一物件為但保的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%,對(duì)同一企業(yè)集團(tuán)的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%;對(duì)同一企業(yè)集團(tuán)發(fā)行的證券及股票持有量不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%,外匯、國(guó)外不動(dòng)產(chǎn)及外匯證券的持有量不得超過(guò)總資產(chǎn)的10%,中小企業(yè)(風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)除外)發(fā)行的股票持有量不得超過(guò)總資產(chǎn)的1%。保險(xiǎn)公司持有或作為貸款擔(dān)保的同一公司的股票不得超過(guò)該公司總發(fā)行股票的10%,但持有國(guó)外法人的股票時(shí),可以例外。對(duì)增強(qiáng)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)運(yùn)用的健全性和效率性有必要時(shí),金融監(jiān)督委員會(huì)可按保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的種類和保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)規(guī)模,在第一款規(guī)定的各種財(cái)產(chǎn)利用比例的十分之五范圍內(nèi)下調(diào)其比例。
韓國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)自1950年以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變遷,其保險(xiǎn)投資中,不動(dòng)產(chǎn)投資從50%以上降到了1997年的8.5%,其中,配合政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃,以及鼓勵(lì)出口發(fā)展重工業(yè),壽險(xiǎn)業(yè)資金運(yùn)用轉(zhuǎn)向投放資本市場(chǎng)及放款。目前韓國(guó)保險(xiǎn)業(yè)法及保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理規(guī)則規(guī)定各項(xiàng)資金運(yùn)用投資對(duì)總資產(chǎn)比率為:股票不得超過(guò)30%;不動(dòng)產(chǎn)投資為15%或以下(10%為營(yíng)業(yè)用,5%為投資用);現(xiàn)金及存款為10%或以下。上述規(guī)定韓國(guó)政府鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司多放款給房屋專項(xiàng)貸款,以及中小企業(yè)貸款2。韓國(guó)保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的變化為:韓國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)投資中,其結(jié)構(gòu)的順序依次由1981年的貸款、有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、現(xiàn)金及存款轉(zhuǎn)變?yōu)?997年的貸款、有價(jià)證券、現(xiàn)金及存款、不動(dòng)產(chǎn)。盡管有價(jià)證券的比重從18.5%上升到27.2%,貸款從62.8%下除為48.5%3,但仍然以貸款為主。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程因產(chǎn)壽險(xiǎn)而不同。從1991年至1997年,在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的投資中,其投資的結(jié)構(gòu)順序依次為:銀行存款、有價(jià)證券、抵押貸款、貸款。其中,銀行存款57.58%降為54.04%、有價(jià)證券從17.36%上升為31.74%、不動(dòng)產(chǎn)從21.11%降為11.2%、抵押貸款從3.96%降為3%,其中股票從7%上升到19.45%,這說(shuō)明產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)投資仍然以銀行存款為主,這同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主要屬于短期業(yè)務(wù)要求投資流動(dòng)性較強(qiáng)有關(guān)。壽險(xiǎn)業(yè)投資中,投資的順序依次為:貸款、有價(jià)證券、存款、不動(dòng)產(chǎn)、國(guó)外投資和專案運(yùn)用及公共投資,從1986年至1997年,其投資比重分別變化為:貸款從31.29%上升為35.05%、銀行存款從23.77%上升為28.03%、有價(jià)證券從17.36%上升為28.03%、不動(dòng)產(chǎn)從27.19%降為10.61%、國(guó)外投資從1989年的0.02%升為2.22%、專案運(yùn)用及公共投資從1994年開(kāi)始的1.95%上升為2.67%。其位次的變化為:有價(jià)證券由第三位上升為第二位、銀行存款由第二位下降為第三位。這說(shuō)明壽險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)投資中有價(jià)證券的比重上升,但仍然以銀行貸款為主。
由此可知,后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)的保險(xiǎn)投資與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切聯(lián)系,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,保險(xiǎn)投資中,貸款的比重較高,一方面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了資金,帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面,這些投資項(xiàng)目的高回報(bào),帶來(lái)了保險(xiǎn)投資的高盈利。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,保險(xiǎn)投資由貸款或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)向有價(jià)證券投資為主,日本的情況,說(shuō)明了這一點(diǎn)。韓國(guó)的現(xiàn)狀與日本發(fā)展的過(guò)程相似,韓國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處于日本當(dāng)年起飛階段,貸款比例很高;臺(tái)灣壽險(xiǎn)投資貸款、房地產(chǎn)比例也較高,這是由于這一階段這些項(xiàng)目投資盈利性高。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,金融市場(chǎng)的完善,也將逐步向證券化投資過(guò)渡。
第五,細(xì)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的規(guī)范。不少國(guó)家和地區(qū)就保險(xiǎn)資金運(yùn)用的問(wèn)題,注意從法律規(guī)范上較為詳細(xì)地加以規(guī)定。如日本不僅在《保險(xiǎn)業(yè)法》中規(guī)定保險(xiǎn)資金運(yùn)用的基本范圍,同時(shí)在《保險(xiǎn)業(yè)法施行規(guī)則》對(duì)其作出具體規(guī)定;我國(guó)臺(tái)灣在《保險(xiǎn)法》有關(guān)保險(xiǎn)投資規(guī)定的基礎(chǔ)上,相繼制訂了《保險(xiǎn)業(yè)資金之專案運(yùn)用與公共投資》、《保險(xiǎn)業(yè)資金之專案
運(yùn)用與公共投資審核要點(diǎn)》、《保險(xiǎn)業(yè)資金辦理國(guó)外投資限制》、《保險(xiǎn)業(yè)資金辦理外投資內(nèi)容及范圍》。它構(gòu)成了由保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)資金運(yùn)用的基本輪廓,由特別法作出具體規(guī)定的立法模式。這樣便于根據(jù)不同時(shí)期的情況及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,既保持法律的持續(xù)性,同時(shí)又具有靈活性。
二、完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度的幾點(diǎn)思考
基于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的起飛階段,同時(shí)處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中投資工具有限、規(guī)范交易的制度及組織有待完善,對(duì)投資市場(chǎng)的監(jiān)控和引導(dǎo)乏力。因而一方面基于我國(guó)實(shí)際,另一方面借鑒海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定的考察,本文認(rèn)為欲完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度,應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點(diǎn):
第一,應(yīng)當(dāng)確立在安全性的前提下保護(hù)保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)盡可能多的盈利的指導(dǎo)思想。也就是說(shuō),保險(xiǎn)公司的投資應(yīng)在遵循安全性原則的前提下達(dá)到盡可能多的益利。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司也是企業(yè),在確保其資金運(yùn)用安全的條件下,要以盈利為目標(biāo),從而保證資產(chǎn)的保值增值。這樣不僅有利于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,而且有利于其償付能力的增強(qiáng)。
第二,完善投資環(huán)境。一個(gè)完善的投資環(huán)境,應(yīng)包括有效的投資工具、公平交易規(guī)則以及保證這種制度有效貫徹的組織,即投資工具的多樣化、交易規(guī)則的規(guī)范化、交易方式的靈活化、投資監(jiān)管的有效化,以保證保險(xiǎn)資金運(yùn)用的安全、有效和暢通。
(1)完善投資工具。由于保險(xiǎn)投資涉及不動(dòng)產(chǎn)投資及金融市場(chǎng)的投資,因而,投資工具包括不動(dòng)產(chǎn)投資和金融市場(chǎng)的金融工具,其中,金融市場(chǎng)的投資是保險(xiǎn)投資的主體,因而,金融工具的完善,至關(guān)重要。其投資工具包括:債券、股票、票據(jù)、貸款、存款、外匯。其中:票據(jù)屬于短期金融工具,分為匯票、支票和本票;債券和股票屬于中長(zhǎng)期金融工具,債券分為政府債券、金融債券和公司證券,政府債券分為公債券、國(guó)庫(kù)券和地方證券;股票,含普通股和優(yōu)先股。
金融市場(chǎng)的投資工具應(yīng)該是長(zhǎng)期、短期和不定期的結(jié)合體,安全性、盈利性和流動(dòng)性不同層次的匹配,以便不同投資者選擇,可利用靈活多樣的投資工具,有利于保險(xiǎn)投資者的選擇,進(jìn)行投資組合,也有利于提高其變現(xiàn)能力。就總體而言,保險(xiǎn)公司應(yīng)金融市場(chǎng)的成熟程度以及自身業(yè)務(wù)的特點(diǎn)選擇投資工具。如在金融市場(chǎng)尚不成熟時(shí),應(yīng)選擇流動(dòng)性強(qiáng)、安全性高的投資工具。但壽險(xiǎn)投資則宜選擇安全性和盈利性均較高的投資工具,而不十分要求其流動(dòng)性。同時(shí),應(yīng)建立與投資工具相配套的避險(xiǎn)工具,如期權(quán)交易、期貨交易,以防范和分散投資風(fēng)險(xiǎn)。
(2)完善涉及保險(xiǎn)投資的法規(guī)。投資法規(guī)的完善,在于建立保證投資市場(chǎng)公平、有效交易的法律法規(guī)和制度,如不動(dòng)產(chǎn)交易法、證券交易法、票據(jù)法、但保法等,從而保證市場(chǎng)交易有據(jù)可依。
(3)理順投資監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門的關(guān)系。法律的真正價(jià)值在于它的實(shí)施。為保證有關(guān)投資法律法規(guī)的有效實(shí)施,必須建立相應(yīng)的組織來(lái)保證。這些組織包括保險(xiǎn)投資的行政主管部門以及配合行政主管部門實(shí)施的司法機(jī)構(gòu),如投資主管部門、工商行政管理局、法院、仲裁機(jī)構(gòu),并且保證這些組織的合理分工協(xié)作,嚴(yán)格按照法律法規(guī)或規(guī)章辦事,切實(shí)保證投資法律法規(guī)和規(guī)章制度的有效實(shí)施,嚴(yán)禁任何組織或個(gè)人凌駕于法律規(guī)章之上。
第三,確認(rèn)和保護(hù)保險(xiǎn)投資主體在保險(xiǎn)投資方式上有一定的選擇權(quán)。基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于騰飛階段,金融市場(chǎng)發(fā)育不全,基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金缺乏,而這些產(chǎn)業(yè)投資回報(bào)率較高,應(yīng)允許保險(xiǎn)投資主體有權(quán)實(shí)施抵押貸款或有區(qū)域選擇的不動(dòng)產(chǎn)投資;無(wú)限度的政府證券投資、有一定限度的金融債券投資和限制較嚴(yán)的股票與公司證券投資。當(dāng)然,銀行存款在目前及未來(lái)依然是必要的。從長(zhǎng)期來(lái)看,待我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較發(fā)達(dá)國(guó)家行列、金融市場(chǎng)發(fā)育完善,則可轉(zhuǎn)向證券投資為主,那是比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的事。
第四,在立法上,放松投資方式的同時(shí),控制投資比例。從法律監(jiān)管的角度看,在放松投資方式規(guī)定的同時(shí),如允許投資于有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、抵押貸款、銀行存款等,同時(shí)應(yīng)規(guī)定投資比例4。前者是為了提高保險(xiǎn)投資的盈利能力,多種投資方式,為保險(xiǎn)公司提供了可供選擇的靈活的投資工具,從而,為保險(xiǎn)公司提高投資回報(bào)率創(chuàng)造了條件,當(dāng)然,也為理智的保險(xiǎn)公司投資者提高投資組合來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)提供了選擇機(jī)會(huì);后者則為控制投資風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。這一比例分為方式比例和主體比例,方式比例規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)比較大的投資方式所占總投資的比例,這就有效控制了有關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)的投資方式所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn);主體比例有效控制了有關(guān)籌資主體所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn),從而為控制投資風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。主體比例,也應(yīng)按投資方式的風(fēng)險(xiǎn)情況分別對(duì)待,對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的籌資主體、高風(fēng)險(xiǎn)的投資方式,其比例應(yīng)低一些,如購(gòu)買同一公司股票不得超過(guò)投資的5%;購(gòu)買同一公司債券不得超過(guò)投資的5%;購(gòu)買同一公司的不動(dòng)產(chǎn)不得超過(guò)投資的3%;對(duì)每一公司的抵押貸款不得超過(guò)投資的3%;對(duì)于較安全的投資方式但存在一定風(fēng)險(xiǎn)的籌資主體,其比例便可高一些,如存款于每一銀行不得超過(guò)投資的10%。保險(xiǎn)投資必須強(qiáng)調(diào)盈利,因?yàn)槟軌蛱岣弑ｋU(xiǎn)公司的償付能力。但由于某項(xiàng)投資報(bào)酬是該項(xiàng)投資所具風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù),如對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用不加以限制,勢(shì)必趨向風(fēng)險(xiǎn)較大的投資,以期獲得較大的報(bào)酬,而危及保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)健。因?yàn)槊恳环N投資方式的風(fēng)險(xiǎn)大小不同,一般而言,高盈利的投資方式伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),低風(fēng)險(xiǎn)的投資方式則伴隨著低盈利,顯然,全部用于盈利性高的投資方式,必將使保險(xiǎn)公司面臨著全面的高風(fēng)險(xiǎn),使被保險(xiǎn)人有可能得不到應(yīng)有的保險(xiǎn)保障,也不利于保險(xiǎn)公司的生存和發(fā)展,因而,為了保證保險(xiǎn)投資的盈利性,同時(shí)控制高風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)規(guī)定有關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)投資方式所占的比例。同時(shí),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,任何工商或金融企業(yè)均有破產(chǎn)的可能性,無(wú)論采用風(fēng)險(xiǎn)大的亦或風(fēng)險(xiǎn)小投資方式,保險(xiǎn)公司都會(huì)面臨著籌資主體對(duì)保險(xiǎn)投資所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),因而,為了控制每一籌資主體給保險(xiǎn)公司所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),必須規(guī)定投資于有關(guān)每一籌資主體的比例5。
第五,法律應(yīng)當(dāng)對(duì)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)投資作出區(qū)別性規(guī)定。由于壽險(xiǎn)是長(zhǎng)期保險(xiǎn),許多壽險(xiǎn)帶著儲(chǔ)蓄性,更強(qiáng)調(diào)安全性,因而,一般可用于安全性和盈利性高、但流動(dòng)性較低的投資方式,如不動(dòng)產(chǎn)、貸款;非壽險(xiǎn)是短期保險(xiǎn),要求流動(dòng)性強(qiáng),不宜過(guò)多投資于不動(dòng)產(chǎn)投資,而應(yīng)投資于股票、存款。同時(shí),從風(fēng)險(xiǎn)控制看,壽險(xiǎn)公司投資的比例在主體比例方面,應(yīng)嚴(yán)于非壽險(xiǎn),因?yàn)閴垭U(xiǎn)期限長(zhǎng)、帶有儲(chǔ)蓄性,控制主體比例,便于保證保險(xiǎn)公司的償付能力,從而保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。
第六,加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管立法。保險(xiǎn)公司的償付能力愈大,表明保險(xiǎn)公司可自由運(yùn)用的資金愈多,則保險(xiǎn)投資方式上可選擇盈利性大、風(fēng)險(xiǎn)高的方式。通常衡量?jī)敻赌芰Φ闹笜?biāo)有:凈保費(fèi)與凈資產(chǎn)之比;未決賠款準(zhǔn)備金與凈資產(chǎn)之比。我國(guó)可根據(jù)實(shí)際情況制定標(biāo)準(zhǔn)。由于保險(xiǎn)監(jiān)管的核心在于確保保險(xiǎn)公司的償付能力,所以,對(duì)保險(xiǎn)投資監(jiān)管的核心在于提高其償付能力6。
當(dāng)然,完善投資環(huán)境與放松投資限制相互依存。結(jié)合我國(guó)國(guó)情及保險(xiǎn)業(yè)的特點(diǎn),二者應(yīng)同時(shí)兼顧,在完善投資環(huán)境的同時(shí),適當(dāng)放松投資管制。而在投資管制方面,實(shí)行嚴(yán)松合一,即在充分放松投資方式的同時(shí),嚴(yán)格控制投資比例。這一比例的大小隨投資環(huán)境的完善而逐步擴(kuò)大,在投資環(huán)境尚未完善的初期,投資比例應(yīng)該控制在非常小的范圍內(nèi),其后逐步擴(kuò)大。同時(shí),在投資比例方面,也應(yīng)因方式比例和主體比例區(qū)別對(duì)待,在初期,主體比例應(yīng)當(dāng)控制得更嚴(yán)些。這樣既保證了保險(xiǎn)投資的盈利性,也控制了投資風(fēng)險(xiǎn),從而保證我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)健地發(fā)展。
【作者介紹】中國(guó)政法大學(xué)郵編；北京工商大學(xué)
注釋與參考文獻(xiàn)
1資料來(lái)源:根據(jù)1998《LifeInsuranceFactBook》整理,AmiricanCouncilofLifeInsurance,第109頁(yè)。
2參考:周淑燕《南韓保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展之梗概》一文(臺(tái)灣《保險(xiǎn)專刊》第47期,1996年,財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心編制)第208-209頁(yè)。
隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，法制建設(shè)得到了不斷的完善，并取得了顯著成效。由于我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，仍然存在著大面積的弱勢(shì)群體，特別是社會(huì)主義新時(shí)期的法盲依然存在。為了更好地促進(jìn)我國(guó)法制文明建設(shè)，特別要在高校法制文明建設(shè)的進(jìn)程中，大學(xué)生法律援助中心的成立對(duì)于大學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體，能讓他們打得起官司，能平等地用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益重大意義。本文將結(jié)合筆者在石河子大學(xué)法律援助中心的工作，來(lái)探究大學(xué)生法律援助的存在意義。
關(guān)鍵詞：石河子大學(xué)法律援助中心法律援助弱勢(shì)群體
“國(guó)無(wú)法不立”，法對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言就像鐵軌對(duì)于火車一樣，脫離了這條軌，必將導(dǎo)致國(guó)家的混亂甚至國(guó)家的存亡。法律對(duì)于國(guó)家是如此之重要。我國(guó)的法制建設(shè)雖已取得了顯著成效，但是由于我國(guó)所處的特殊歷史階段，我國(guó)公民在法律知識(shí)方面仍然很欠缺。特別是位于西部邊陲的人們。因此，加強(qiáng)法制建設(shè)，大力宣傳法律知識(shí)，不僅是國(guó)家的事，更是我們每個(gè)法學(xué)專業(yè)者的責(zé)任。同時(shí)，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生大力普法宣傳，還是鍛煉自己的一個(gè)好機(jī)會(huì)。本著“學(xué)法用法，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，石河子大學(xué)法律援助中心在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生了。
一、法律援助的產(chǎn)生
據(jù)相關(guān)材料調(diào)查顯示，我國(guó)最早出現(xiàn)的從事法律援助方面的組織是武漢大學(xué)的“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”，它是一家民間的法律援助組織。由此可見(jiàn)，法律援助并不是從來(lái)就有的，而是近幾年才產(chǎn)生的，還是個(gè)新生兒。2003年7月16日國(guó)務(wù)院第15次常務(wù)會(huì)議通過(guò)并于2003年9月1日頒布施行《法律援助條例》后，我國(guó)法律援助事業(yè)進(jìn)入了嶄新的階段，進(jìn)入了法律化的階段。那么怎樣來(lái)給法律援助定義呢？
廣義上的法律援助是指為經(jīng)濟(jì)困難的或者特殊案件的當(dāng)事人（社會(huì)上的弱勢(shì)群體）提供減收或者完全免費(fèi)的法律幫助的一種制度。服務(wù)的形式可以是法律咨詢，代擬法律文書(shū)，提供刑事、民事、行政訴訟、非訴訟法律事務(wù)和公正。狹義上的法律援助是指符合資格的申請(qǐng)人，在民事、行政、刑事訴訟中提供代表律師（法律援助工作者）的服務(wù)，目的是確保任何具備充分理由提出訴訟或答辯的人，不會(huì)因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)能力或出于弱勢(shì)群體地為而無(wú)法打官司，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
《法律援助條例》第三條第一款規(guī)定，法律援助市政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展；第八條規(guī)定，國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身的資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。由此可見(jiàn)，社會(huì)各界法律援助組織的成立是有法律依據(jù)的。石河子大學(xué)法律援助中心就是依據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，依靠法學(xué)專業(yè)的法律知識(shí)資源優(yōu)勢(shì)，經(jīng)院團(tuán)委同意，報(bào)校團(tuán)委批準(zhǔn)成立的。
二、石河子大學(xué)法律援助中心的成長(zhǎng)歷程
（一）、石河子大學(xué)法律援助中心的成立及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)
“大學(xué)生法律援助組織,是一個(gè)以大學(xué)生為主體,面向社會(huì),無(wú)償為公眾服務(wù)的公益性組織,它有著先天的優(yōu)越性,對(duì)于培養(yǎng)法律后備人才和解決法律援助供需矛盾起著極其重要的作用。”石河子大學(xué)法律援助中心正是本著“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨而成立的。
石河子大學(xué)法律援助中心前身為石河子大學(xué)學(xué)生法律援助中心，成立于2003年11月，它是一個(gè)以在校法律系本科生為主要成員，并聘請(qǐng)校內(nèi)外教師，律師為指導(dǎo)老師和顧問(wèn)，面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。
該中心以理論聯(lián)系實(shí)際為工作原則，以義務(wù)法律咨詢、宣傳法律法規(guī)為其基本的工作內(nèi)容；以論壇、講座等方式學(xué)習(xí)法律法規(guī)，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；組織其成員深入社會(huì)開(kāi)展多種形式的法律服務(wù)活動(dòng)，并且積極開(kāi)展同國(guó)內(nèi)各法律院校同類社團(tuán)的學(xué)術(shù)交流與合作。
成立之初，中心下設(shè)團(tuán)支部，主任，秘書(shū)處，事務(wù)部一部，事務(wù)部二部，事務(wù)部三部。秘書(shū)處（下設(shè)網(wǎng)絡(luò)組、刊物組、外聯(lián)組）的主要工作是辦公室日常事務(wù)，值班、負(fù)責(zé)接待來(lái)訪等。事務(wù)一部的主要工作為行政復(fù)議，勞動(dòng)糾紛，婦女，兒童權(quán)益來(lái)案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)二部的主要工作為一部以外的民事類案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)三部的主要工作為刑事案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳。石河子大學(xué)法律援助中心有其自己完整的章程，法律援助服務(wù)范圍，法律援助審核程序，法律援助中心工作制度和值班守則，以確保法律援助中心的一切工作能順利開(kāi)展。
事物總在不斷發(fā)展中壯大，作為石河子大學(xué)學(xué)生面向社會(huì)開(kāi)展的法律援助的專業(yè)性公益性社團(tuán)，該中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校師生和社會(huì)弱勢(shì)群體服務(wù)。
石河子大學(xué)學(xué)生法律援助中心發(fā)展到今天的石河子大學(xué)法律援助中心，由于工作的需要，精簡(jiǎn)了一些部門，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)為委員會(huì)，團(tuán)支部，主任，副主任，事務(wù)部，檔案部，外聯(lián)部和宣傳部部門。
（二）、石河子大學(xué)法律援助中心的活動(dòng)
石河子大學(xué)法律援助中心，以接待咨詢?yōu)槿粘９ぷ鳌Ｍ瑫r(shí)舉辦自成立以來(lái)的每年的重大法制宣傳日活動(dòng)。例如，舉辦每年的“315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”法制宣傳活動(dòng)；舉辦每年的“五一”、“六一”、“十一”校園法制宣傳活動(dòng)；舉辦每年的“124憲法宣傳日”普法宣傳活動(dòng)；并成功舉辦了首屆“十一物權(quán)法宣傳”活動(dòng)，承辦石河子大學(xué)政法學(xué)院“大學(xué)生暑期三下鄉(xiāng)”送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，以及協(xié)辦每年的“西域法學(xué)高峰論壇”。
在活動(dòng)中，我們組織學(xué)生參加，邀請(qǐng)指導(dǎo)老師帶隊(duì)，接受相關(guān)的新聞媒的采訪報(bào)道。我們發(fā)放各種法制宣傳單，接待來(lái)訪咨詢，現(xiàn)場(chǎng)為他們解決疑難問(wèn)答，提供解決辦法，若遇有重大案件，則有專門人員負(fù)責(zé)接待，并給予滿意答復(fù)。在三下鄉(xiāng)中，我們送出了法律咨詢，普法宣傳，法律援助，不僅發(fā)放法律法規(guī)傳單，接待咨詢，還進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，深入群眾，知群眾之所難，給群眾之所需，真正地做到了學(xué)以致用，服務(wù)群眾，并受到了群眾的一致好評(píng)。
石河子大學(xué)法律援助中心成立以來(lái)，共接待來(lái)訪咨詢上萬(wàn)次，接待案例上千個(gè)，并案件近十余起，真正地幫助了經(jīng)濟(jì)困難的公民，收到了良好的社會(huì)效果。
2006年9月2日，我校成功舉辦了“第三屆西域法學(xué)高峰論壇”。我國(guó)著名法學(xué)家，刑法學(xué)泰斗，武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師，資深法學(xué)教授馬克昌來(lái)我校作專題講座，并高興地給法律援助中心題詞：“維護(hù)弱者權(quán)利，保護(hù)公平正義”。馬克昌教授治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)貫中西，享譽(yù)學(xué)界，與中國(guó)人民大學(xué)高銘暄教授合成為我國(guó)刑法學(xué)界的“北高南馬”。馬老對(duì)法律援助中心給予厚望，他希望我們能夠運(yùn)用所學(xué)知識(shí)為弱勢(shì)群體做好法律援助工作，加大普法宣傳工作，提高人們的法律意識(shí)，真正做到保護(hù)弱者權(quán)益，維護(hù)公平正義，我們將繼續(xù)努力，不辜負(fù)馬老厚望。
2007年10月13日，我校再次成功地舉辦了“第四屆西域法學(xué)高峰論壇”。北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力，憲法與行政法學(xué)研究室主任姜明安，憲法與行政法學(xué)研究室副主任兼石河子大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)王磊，刑法學(xué)研究室主任陳興良一行四人來(lái)到我校，分別作了專題講座，并分別高興地給石河子大學(xué)法律援助中心題詞，對(duì)石河子大學(xué)法律援助中心給予了厚望。
三、大學(xué)生法律援助存在的重要意義
從以上的論述可知大學(xué)生法律援助的存在有著多方面的意義，下面筆者結(jié)合以上論述來(lái)具體分析大學(xué)生法律援助存在的意義。
（一）、大學(xué)法律援助中心存在對(duì)學(xué)生的重要意義
石河子大學(xué)法律援助中心是一個(gè)以在校法律系本科生為主要成員，并聘請(qǐng)校內(nèi)外教師，律師為指導(dǎo)老師和顧問(wèn)，面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。該中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體服務(wù)。
根據(jù)石河子大學(xué)法律援助中心成立的宗旨，石河子大學(xué)法律援助中心的日常事務(wù)及開(kāi)展的活動(dòng)，（這些已在上文中論述過(guò)了，這里不在贅述）組織學(xué)生開(kāi)展案例分析討論，論壇及模擬法庭等內(nèi)部活動(dòng)，提高了學(xué)生的基礎(chǔ)理論水平，使學(xué)生的專業(yè)技能更加堅(jiān)實(shí)，還為對(duì)外援助打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
由此可見(jiàn)，石河子大學(xué)法律援助中心首先為石河子大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供了一個(gè)很好的學(xué)習(xí)，實(shí)踐平臺(tái)，有利于自身理論的提高，真正體現(xiàn)了“法律援助可以全面培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能”。
其次，石河子大學(xué)法律援助中心給學(xué)生提供了解社會(huì)法律需求的窗口，促進(jìn)學(xué)生良好法律職業(yè)道德素質(zhì)的形成。法援通過(guò)對(duì)外開(kāi)展普法宣傳，法律咨詢與援助活動(dòng)，幫助需要幫助的弱勢(shì)群體，為他們提供無(wú)償?shù)姆勺稍儯讣龋诤艽蟪潭壬襄憻捔宋覀冏约旱膶I(yè)技能，真正地做到了邊學(xué)習(xí)邊實(shí)踐，理論與實(shí)踐相結(jié)合的效果。
石河子大學(xué)法律援助中心，能夠?yàn)樨毨д咛峁┯行У姆煞?wù)創(chuàng)造一種很好的法律援助模式。“法援所承辦的每一件案件都是貧困者的案件,這有助于學(xué)生了解社會(huì)最普通民眾的法律需求，使學(xué)生在承辦具體的案件中了解什么是真正的司法公正。在這樣的案件中進(jìn)行律師職業(yè)道德教育所達(dá)到的效果是學(xué)生在課堂上不可能達(dá)到的。這有利于培養(yǎng)承辦案件的學(xué)生對(duì)于全社會(huì)特別是當(dāng)事人的責(zé)任心,培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正目標(biāo)的奮斗、獻(xiàn)身精神。學(xué)生在辦案中能夠培養(yǎng)社會(huì)正義感和職業(yè)道德,從而使法律援助案件有質(zhì)量上的保證。”
總之，大學(xué)生法律援助的存在不僅可以使法援的成員學(xué)到法律方面的知識(shí)，更能學(xué)到社會(huì)實(shí)踐的本領(lǐng)。我們運(yùn)用自己所學(xué)的知識(shí)，服務(wù)于社會(huì)，不僅把我們所學(xué)的理論得到了應(yīng)用，還鍛煉的我們的溝通交際等綜合能力。
（二）、大學(xué)法律援助對(duì)社會(huì)的重要意義
石河子大學(xué)法律援助中心是一個(gè)面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。學(xué)生法律援助中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校學(xué)生和社會(huì)弱勢(shì)群體服務(wù)。從該中心的性質(zhì)就能看出它的成立對(duì)社會(huì)有著不可替代的作用。
石河子大學(xué)法律援助中心每年利用節(jié)假日和法制宣傳日開(kāi)展的法律宣傳活動(dòng)，大力宣傳法律法規(guī)，一方面使更多的人了解了法律知識(shí)，增強(qiáng)了他們的用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)，使廣大群眾受益。另一放方面也為國(guó)家普法，進(jìn)行法制建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)，收到了良好的社會(huì)效果。
四年來(lái)，法援通過(guò)定期的普法宣傳，法律知識(shí)講座和舉辦法律咨詢等多種活動(dòng)方式，使法援在學(xué)校師生和觀大市民及周邊團(tuán)場(chǎng)連隊(duì)里有了一定的影響。特別是近兩年來(lái)，該中心立足于團(tuán)場(chǎng)，扎根團(tuán)場(chǎng)，在團(tuán)場(chǎng)司法辦的大力支持下成立實(shí)踐基地，為團(tuán)場(chǎng)職工全心全意服務(wù)。另外，法援以節(jié)假日為契機(jī)，廣泛開(kāi)展市內(nèi)街頭的法律咨詢活動(dòng)，接觸到諸如勞動(dòng)糾紛，債權(quán)債務(wù)糾紛，離婚財(cái)產(chǎn)等各種常見(jiàn)的法律問(wèn)題，為不少的人提供了良好的解決方案。法律援助中心安排由人員值班，接受來(lái)訪、來(lái)電咨詢。一旦遇到無(wú)法一次性給予答復(fù)的疑難糾紛，我們會(huì)向我們強(qiáng)大的依靠力量——法律系精通各部門法的老師請(qǐng)教，集體協(xié)商爭(zhēng)取找到最為經(jīng)濟(jì)有效的方案，以解決當(dāng)事人的困難。
我們中心每年舉辦的各種法制宣傳活動(dòng)，有利于進(jìn)行普法宣傳，分擔(dān)了國(guó)家的職責(zé)，為進(jìn)行社會(huì)主義法制文明建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)。特別是今年，我中心又成功的聯(lián)合烏魯木齊一所高校的法學(xué)會(huì)共同開(kāi)展“124憲法宣傳日”活動(dòng)，得到了兵團(tuán)電視臺(tái)的特別采訪，受到了烏魯木齊市民的一致好評(píng)。同時(shí)，我們中心提供的無(wú)償?shù)姆稍瑤椭四切┱嬲?jīng)濟(jì)上困難，又需要法律援助的公民，為我國(guó)司法部門減輕了工作負(fù)擔(dān)。
總之，石河子大學(xué)法律援助中心，用它的經(jīng)歷證明了它存在的意義，證明了大學(xué)生法律援助存在的意義，用它的付出餞行了“學(xué)以致用，服務(wù)社會(huì)”的宗旨。淋社會(huì)底層風(fēng)雨，方知書(shū)本知識(shí)的有限和自身力量的微薄；睹眾生艱辛的生存掙扎，才會(huì)真正明白法制、法律這些字眼與現(xiàn)實(shí)生活自然存在的天塹距離。“民為本，法為器”，“學(xué)法、用法、普法、援助”，本著心中無(wú)比堅(jiān)定的信念，我們每一個(gè)法援學(xué)子以青春的激情和有限的學(xué)識(shí)投入到社會(huì)需要幫助的人們的無(wú)償法律援助中。一代又一代的法律人會(huì)秉承為“天地立心，為生命立命，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的古訓(xùn)，用我們最真誠(chéng)的心和熱情服務(wù)周圍的人，讓更多的人用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，讓更少的人陷入權(quán)益無(wú)從救濟(jì)的困境，讓社會(huì)所有人知道法律是我們每個(gè)人最親近的守護(hù)神。風(fēng)雨成長(zhǎng)路，我們攜手走過(guò)；坎坷未來(lái)路，期待你的關(guān)心和支持！相信在我們所有法律援助組織的不斷努力之下，相信我們笑傲挫折的年輕，相信我們的明天不是夢(mèng)，法律援助的隊(duì)伍會(huì)更大、更強(qiáng)，法律援助的明天會(huì)更好！
注釋：
《法律援助條例》.新疆維吾爾自治區(qū)司法廳法律援助中心翻印.2003年7月21日.
練琪，歐陽(yáng)梅，陳建軍.大學(xué)生法律援助中心與法科學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng).中國(guó)期刊網(wǎng)，第5期，/kns50/detail.asp*?QueryID=68&CurRec=1
邱文華.法律援助與法學(xué)教育職業(yè)化改革探索.中國(guó)期刊網(wǎng)，第23期，2005年，/kns50/scdbsearch/cdbinde*.asp*
一、公訴量刑建議的法律依據(jù)
我國(guó)憲法明確規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。檢察權(quán)包括刑事案件的公訴權(quán)、直接受理的刑事案件的偵查權(quán)和訴訟活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)等權(quán)能。刑事案件公訴權(quán)的核心就是請(qǐng)求法庭對(duì)被告人定罪科刑，因此，求刑權(quán)是公訴權(quán)的應(yīng)有之義。求刑權(quán)不僅包括定罪請(qǐng)求權(quán)，而且還包括量刑建議權(quán)。可見(jiàn)，量刑建議權(quán)是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的重要組成部分，是屬于檢察權(quán)的重要內(nèi)容。我國(guó)刑事訴訟法第160條規(guī)定，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)并且可以互相辯論。公訴人在出庭支持公訴時(shí)，對(duì)案件情況發(fā)表意見(jiàn)當(dāng)然包括對(duì)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰說(shuō)明公訴方的看法。因此，公訴人當(dāng)庭提出量刑建議是刑事公訴的自然要求。刑事訴訟法第181條規(guī)定了地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。判決、裁定確有錯(cuò)誤包括了量刑的畸輕畸重。刑訴法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的量刑判決出現(xiàn)畸輕畸重時(shí)進(jìn)行抗訴的權(quán)利，事實(shí)上賦予了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)和量刑審查權(quán)。所以，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議不僅符合刑訴法的規(guī)定，而且符合憲法的精神。
二、公訴量刑建議的必要性
公正、效率司法的需要。為確保司法公正，修訂刑訴法規(guī)定了犯罪的指控由檢察機(jī)關(guān)行使，辯護(hù)由被告方行使，法官在公開(kāi)、透明、對(duì)抗的控辯模式中居中裁判，從程序上有力地保證了司法裁判的公正性。但由于檢察機(jī)關(guān)在行使控訴職能時(shí)，僅僅對(duì)被告人的犯罪事實(shí)和犯罪性質(zhì)進(jìn)行指控，忽略了應(yīng)判處刑罰的量刑建議，也就無(wú)法使被告方充分行使量刑辯護(hù)和請(qǐng)求，造成對(duì)被告人的量刑由法院獨(dú)家說(shuō)了算，事實(shí)上形成了對(duì)量刑的暗箱操作，由此會(huì)不可避免地帶來(lái)量刑的不公、被告方的不理解而引發(fā)的上訴上訪以及法官的腐敗等系列新問(wèn)題。若把量刑建議作為必經(jīng)程序引入庭審活動(dòng)，在庭審辯論階段增設(shè)一個(gè)新的量刑辯論程序，將定罪和量刑的司法對(duì)抗貫穿到法庭審理的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)全程透明，不僅從訴訟程序上真正體現(xiàn)法官的中立，確保公正審判的作出，而且能讓被告方知悉其最關(guān)心的刑期的由來(lái)，促使被告方認(rèn)罪服判，確保法律的權(quán)威，大大減少不必要的上訴和上訪，節(jié)約司法成本，提高訴訟效率。
實(shí)現(xiàn)控辯對(duì)抗訴訟模式的需要。修訂刑訴法在庭審中設(shè)置了控辯對(duì)抗的訴訟模式，強(qiáng)化法庭抗辯。傳統(tǒng)的法庭審理只是圍繞被告人的定罪和定性進(jìn)行控辯對(duì)抗，不可否認(rèn)，其抗辯力度是非常有限的，遠(yuǎn)未達(dá)到刑事訴訟法的立法目的。從歷年的司法實(shí)踐看，提起公訴的絕大多數(shù)案件都是犯罪事實(shí)清楚，犯罪性質(zhì)無(wú)爭(zhēng)議，且被告人認(rèn)罪的案件，控辯對(duì)抗只能是走走過(guò)場(chǎng)。一旦引入量刑建議，公訴人就要闡述具體的量刑理由，提出明確的量刑意見(jiàn)；辯護(hù)方就會(huì)開(kāi)展對(duì)抗性很強(qiáng)的答辯，以糾正控方量刑建議的不合理和疏漏之處，提出自己的量刑請(qǐng)求，爭(zhēng)取法庭的從寬科刑；如此一來(lái)，不僅法庭辯論得以充分展開(kāi)，而且法庭調(diào)查得以全面加強(qiáng)，控辯雙方對(duì)抗的訴訟模式得以真正落實(shí)。
全面提高檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量和公訴人業(yè)務(wù)素質(zhì)的需要。公訴人提出量刑建議，不僅要全面熟悉和把握案情，而且要全面把握被告人法定和酌定的從重從輕情節(jié)；不僅要全面把握法律和刑事政策，而且還要了解把握相關(guān)的判例；不僅要有充分的量刑理由，而且還要密切關(guān)注庭審中的量刑情節(jié)的變化，以便根據(jù)變化來(lái)及時(shí)修正、補(bǔ)充量刑理由和結(jié)論。庭審中提出量刑建議和進(jìn)行量刑辯論時(shí)，為了使辯方信服，讓合議庭采納，不僅要具備綜合運(yùn)用事實(shí)證據(jù)、法律法規(guī)的能力，而且還要具備讓聽(tīng)眾信服的雄辯能力；這種壓力必將促使公訴人增強(qiáng)辦案責(zé)任心，注重好案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，真正把案件辦深辦細(xì)辦透；這種壓力又能促進(jìn)公訴人的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)探究和思索，想方設(shè)法盡快提高自身的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。長(zhǎng)此以往，自我增壓，磨礪隊(duì)伍，形成氛圍，能有效提高法律監(jiān)督能力，確保辦案質(zhì)量。三、公訴量刑建議的實(shí)踐構(gòu)想
量刑建議刑度的確立。目前對(duì)量刑建議刑度確立的新問(wèn)題，主要有三種意見(jiàn)摘要：一是概括性的量刑建議，即在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)提出從重、從輕、減輕處罰的量刑建議，是我們公訴人的傳統(tǒng)做法。這種量刑建議是一種廣義的量刑建議，沒(méi)有充分體現(xiàn)個(gè)案中的各種量刑情節(jié)，缺乏對(duì)法官的量刑制約，不能充分保障辯護(hù)方的量刑請(qǐng)求權(quán)，無(wú)法體現(xiàn)量刑建議的本質(zhì)要求，是不可取的。二是絕對(duì)確定的量刑建議，即對(duì)被告人提出明確具體的刑種刑期，如在刑法規(guī)定的三年以上十年以下量刑幅度內(nèi)提出判處被告人八年有期徒刑的建議。此種量刑建議的優(yōu)點(diǎn)是精確到位，要求公訴人具備較高的法律修養(yǎng)和量刑技能，是今后的努力方向。但在開(kāi)始施行時(shí)，由于主客觀條件的不成熟，輕易引起公訴人出庭的被動(dòng)和和被指控方的對(duì)立，會(huì)影響公訴權(quán)的和諧正確行使。三是相對(duì)確定的量刑建議，即在法定刑幅度內(nèi)提出一個(gè)小于法定刑幅度的量刑建議［1］。這種量刑建議即體現(xiàn)了審判監(jiān)督的職能要求，又兼顧了公訴、審判的不同職能功能，真正突出了“建議”的性質(zhì)，是目前我們應(yīng)采取的量刑建議的主要方式。幅度的把握以一至二年為妥，如法定刑為三至十年的，把握跨度為二年，提出三年以上五年以下的刑期；對(duì)于三年以下的刑期，確定為有期徒刑后，把握跨度為一年，提出一年以上二年以下處刑的刑期建議。
量刑建議的時(shí)機(jī)和裁體。量刑建議在那一階段以何種方式提出為宜？根據(jù)公訴工作的流程，有三個(gè)階段適合量刑建議的提出，提起公訴階段、宣讀書(shū)階段和發(fā)表公訴意見(jiàn)階段。應(yīng)當(dāng)根據(jù)公訴案件的適用程序和難易程度來(lái)決定采用建議的時(shí)機(jī)和載體。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，因犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人認(rèn)罪，定罪量刑的法定酌定情節(jié)出現(xiàn)變化的可能性不大，公訴人一般不出庭，必須在提起公訴時(shí)提出量刑建議。此階段的量刑建議是在書(shū)中提出還是另附量刑建議書(shū)？因書(shū)是由檢察機(jī)關(guān)制作的有關(guān)指控犯罪事實(shí)的一種簡(jiǎn)要、明確的書(shū)面決定，在目前的書(shū)模式下，無(wú)法承載量刑建議理由的充分性；同時(shí)，由于一時(shí)很難完全把握復(fù)雜的量刑技能，又可能損害書(shū)的嚴(yán)厲性、權(quán)威性。因此，以制作單獨(dú)的量刑建議書(shū)較妥當(dāng)，和書(shū)、案卷材料一并移送法院，由法院代公訴人宣讀量刑建議書(shū)。適用普通程序?qū)徖淼摹氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”，如同適用簡(jiǎn)易程序案件一樣。但有區(qū)別的是，公訴人必須出庭主持公訴，量刑建議書(shū)由公訴人在宣讀書(shū)時(shí)一起宣讀。對(duì)于被告人不認(rèn)罪和疑難復(fù)雜的普通程序公訴案件，考慮到被指控的犯罪事實(shí)、從重從輕情節(jié)以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度輕易發(fā)生變化等系列因素，事先提出書(shū)面的量刑建議會(huì)產(chǎn)生諸多被動(dòng)，因此，在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)提出量刑意見(jiàn)為宜。
基本刑的確定。所謂基本刑就是暫時(shí)不考慮從重、從輕處罰的各種量刑情節(jié)，僅根據(jù)某一犯罪在既遂狀態(tài)下，依法應(yīng)當(dāng)判處的刑罰②。以普通搶劫罪為例，先不管搶劫的動(dòng)機(jī)、目的、手段、后果、次數(shù)以及刑事政策的寬嚴(yán)等法定或酌定從重從輕情節(jié)，僅以撇開(kāi)具體量刑情節(jié)的抽象搶劫罪確定的刑期基準(zhǔn)。根據(jù)刑法第263條規(guī)定，普通搶劫的，應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金，基本刑就應(yīng)當(dāng)在3年以上10年以下的某一年確定。那么，基本刑確定在法定刑的那一年比較科學(xué)呢？對(duì)此，學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者論說(shuō)紛紛，爭(zhēng)議較大，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式。根據(jù)縣法院刑事審判庭的做法，除可以數(shù)額量化的財(cái)產(chǎn)型犯罪外，把基本刑定位在法定刑的起檔刑上或往上浮6個(gè)月左右，如法定刑是3年以上7年以下的，就定在3年，3年以上10年以下的定在3年6個(gè)月至4年；對(duì)于法定刑在3年以下的刑期，以有期徒刑的起點(diǎn)6個(gè)月左右為基本刑；法定刑在5年以下的以1年為基本刑。基本刑確定后，再根據(jù)個(gè)案中的具體法定、酌定從重從輕情節(jié)往上或往下增減，得出公訴方的量刑意見(jiàn)。每一個(gè)從重從輕情節(jié)的刑度以多少時(shí)間為宜呢？量刑情節(jié)的法定從重從輕把握的刑度是6個(gè)月至2年，根據(jù)從重從輕情節(jié)的程度來(lái)作具體把握。酌定量刑情節(jié)把握的刑度為1年以下，同樣根據(jù)酌定從重從輕情節(jié)的程度來(lái)把握。在基本刑的基礎(chǔ)上加減量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)貫徹刑法的懲罰和預(yù)防功能，先進(jìn)行從重情節(jié)的評(píng)價(jià)后，體現(xiàn)從輕情節(jié)。
注釋摘要:
關(guān)鍵詞：夫妻日常家事權(quán)；夫妻日常家事制度；共同財(cái)產(chǎn)
我國(guó)民事交往日益增多，夫妻一方因?yàn)榧彝ト粘Ｉ钚枰c第三人為民事法律行為，處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)或配偶他方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻日常家事權(quán)的確定既能夠有效地保護(hù)婚姻當(dāng)事人自身的合法權(quán)益，也可以保護(hù)民事行為中第三人的合法利益。因而完善我國(guó)的夫妻日常家事制度是必要的。
一、夫妻日常家事權(quán)的概述
夫妻日常家事權(quán)是指夫妻一方在日常家庭事務(wù)中與第三人交往時(shí)所為法律行為，視為夫妻共同的意思表示，另一方承擔(dān)連帶責(zé)任。即包括了夫?qū)ζ薜募沂聶?quán)和妻對(duì)夫的家事權(quán)。
1.夫妻日常家事權(quán)的特征
（1）產(chǎn)生原因具有法定性。根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生夫妻日常家事權(quán)。
（2）內(nèi)容富有特殊性。即僅限于夫妻日常的家庭事務(wù)。一般是由法律規(guī)定，而夫妻的特別約定是補(bǔ)充。并且側(cè)重于夫妻日常生活之必需。
（3）主體身份具備特殊性。夫妻日常家事權(quán)的主體是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻。
2.夫妻日常家事制度立法的必要性
（1）現(xiàn)代婚姻家庭中夫妻平等的必然要求應(yīng)具備夫妻日常家事權(quán)。這種平等體現(xiàn)在夫妻身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重平等。
(2)夫妻共同生活要求夫妻日常家事權(quán)，夫妻日常家事權(quán)為日常生活順利進(jìn)行提供必要保障。并且可以彌補(bǔ)因?yàn)楸救瞬蛔悴荒苡H自進(jìn)行的一些事宜又必須實(shí)現(xiàn)自己的利益時(shí)而通過(guò)人的行為實(shí)現(xiàn)本人利益的情況。
(3)夫妻雙方的真實(shí)意愿和共同利益可以從夫妻日常家事權(quán)的設(shè)立中體現(xiàn)。夫妻雙方在正常的夫妻關(guān)系中有共同的利益，一方實(shí)施的日常生活行為通常與另一方的意志、利益相符合。
二、我國(guó)夫妻日常家事制度的不足
我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法在夫妻日常家事方面存在以下不足：第一，因日常生活需要，夫妻一方處分他方個(gè)人財(cái)產(chǎn)將產(chǎn)生何種法律后果法律對(duì)此未作規(guī)定。第二，法律賦予夫妻因日常生活需要有權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是沒(méi)有規(guī)定夫妻對(duì)該法律行為應(yīng)負(fù)何種責(zé)任。第三，法律沒(méi)有規(guī)定夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)的限制。第四，法律對(duì)夫妻日常家事權(quán)限的界定不太明確。
三、完善夫妻日常家事制度的對(duì)策
（一）立法層面上完善夫妻日常家事制度的對(duì)策
目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生夫妻日常家事糾紛，但由于立法層面法律規(guī)定的缺乏，司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)相同案例不同判決結(jié)果的現(xiàn)象。為此，筆者認(rèn)為,我國(guó)在未來(lái)立法中應(yīng)明確規(guī)定夫妻日常家事制度。
1.夫妻日常家事制度的適用范圍應(yīng)明確規(guī)定
（1）一般性規(guī)定。第一，家庭的生存需要；第二，家庭的保健和娛樂(lè)需要；第三，家庭和夫妻各自的發(fā)展需要。
（2）排除性規(guī)定。明確不適用夫妻日常家事制度的特殊情形：第一，股票交易行為；第二，以分期付款的形式購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或大額動(dòng)產(chǎn)的行為；第三，用家庭財(cái)產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為；第四，處理與婚姻當(dāng)事人一方的人身有密切關(guān)聯(lián)的事務(wù)。
（3）限制性規(guī)定。我國(guó)可借鑒大陸法系的立法例，在法律條文中明確規(guī)定夫妻日常家事權(quán)限制的事由、內(nèi)容、范圍和方式。
2．夫妻日常家事權(quán)的行使原則及其責(zé)任形式應(yīng)明確規(guī)定
夫妻日常家事行為的責(zé)任形式主要為連帶責(zé)任，而輔助以過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)民事立法應(yīng)增設(shè)夫妻日常家事連帶責(zé)任的規(guī)定，當(dāng)夫妻日常家事權(quán)人濫用權(quán)、超越權(quán)而又不能對(duì)抗第三人時(shí)，被人就必須承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）司法實(shí)踐層面上完善夫妻日常家事制度的對(duì)策
1．法官的自由裁量權(quán)需要規(guī)范和限制
首先，法官作出任何裁判必須尊重規(guī)則并接受約束。其次，法官的裁判必須考慮量的正當(dāng)性與合理性。再次，裁判文書(shū)的說(shuō)理性與服眾性必須加強(qiáng)。其四，實(shí)行登記報(bào)告制度規(guī)范監(jiān)督自由裁量權(quán)的行使。最后，法官的職業(yè)素質(zhì)必須加強(qiáng)和提高。
2.“夫妻”身份需要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律規(guī)定界定
現(xiàn)實(shí)生活中以“夫妻”相稱未登記的現(xiàn)象非常多，但立法層面已經(jīng)不再承認(rèn)“事實(shí)婚姻”，因而法官在處理涉及夫妻日常家事權(quán)的法律糾紛時(shí)，就不應(yīng)該也不能按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗來(lái)認(rèn)定夫妻關(guān)系，必須依照現(xiàn)行法律的規(guī)定嚴(yán)格界定夫妻關(guān)系。
夫妻日常家事制度在婚姻法中有著重要的價(jià)值功能，我國(guó)婚姻法中需要盡快植入夫妻日常家事制度，通過(guò)完善婚姻法及相關(guān)司法解釋。因此，在夫妻日常家事制度制定之前，理論界和實(shí)踐中對(duì)于夫妻日常家事制度的討論和研究仍然具有十分重大的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊大文．婚姻家庭法學(xué)．復(fù)旦大學(xué)出版社．2002年版．
[2]王澤鑒．民法總則．中國(guó)政法大學(xué)出版社．2001年版．
[3]陳棋炎，等．民法親屬新論．三民書(shū)局．1987年版．
[4]Pollock．PrincipleofContract．(Edwinfield,13thed)．
關(guān)鍵詞：董事責(zé)任；責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)制度
董事責(zé)任保險(xiǎn),是指以董事或高級(jí)職員對(duì)公司及債權(quán)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事賠償責(zé)任為標(biāo)的的一種保險(xiǎn)。是一項(xiàng)發(fā)源于英國(guó),在美國(guó)被廣泛推廣使用的保險(xiǎn)品種。其主要目的是為了降低董事履行職責(zé)時(shí)可能引致的風(fēng)險(xiǎn),減少民事賠償責(zé)任制度給正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所造成的壓力。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu),在引入獨(dú)立董事制度等措施的同時(shí),也開(kāi)始注意到如何保護(hù)董事及救濟(jì)董事的經(jīng)營(yíng)責(zé)任的問(wèn)題。盡管董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)有其得以實(shí)行的必要性,但畢竟由于董事責(zé)任保險(xiǎn)尚屬一個(gè)較為陌生的概念,對(duì)于這樣一個(gè)在國(guó)外實(shí)施和推廣過(guò)程中曾飽受非議的制度,我國(guó)在實(shí)行該制度時(shí)也難免存有一定的缺陷。而針對(duì)這些缺陷加以修改和完善,對(duì)于我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展和進(jìn)步必然具有推進(jìn)作用。
一、建立我國(guó)董事責(zé)任制度之理論依據(jù)
(一)董事責(zé)任擴(kuò)增引發(fā)的利益失衡后的必然要求
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和其結(jié)構(gòu)的細(xì)微變化,公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)了分離,因此各國(guó)在公司治理過(guò)程中已由原先的“股東會(huì)中心主義”逐步向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變。董事會(huì)作為公司運(yùn)作的中心機(jī)構(gòu),職權(quán)出現(xiàn)了較大程度的擴(kuò)增。但若其職權(quán)不加限制,勢(shì)必會(huì)在一定層面妨礙和損害股東、第三人甚至社會(huì)公眾的利益。縱觀各國(guó)立法實(shí)踐,對(duì)公司董事責(zé)任和義務(wù)的強(qiáng)化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:首先是明文規(guī)定董事對(duì)于公司和社會(huì)公眾的義務(wù),如忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)以及違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任;另一方面是給予股東和第三人以救濟(jì)的權(quán)利和措施,如股東派生訴訟、提案權(quán)等,并建立了相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)以限制董事權(quán)力,防止職權(quán)的濫用。
董事為適當(dāng)?shù)芈男羞@些義務(wù)和發(fā)揮他們作為公司治理主體的價(jià)值,就必須積極參與公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),有效地做出各項(xiàng)符合公司、股東及其他利害關(guān)系人利益的決策。但是為了抓到瞬息萬(wàn)變的商機(jī),董事在面對(duì)以上決策時(shí)往往是處于信息不充足和不對(duì)等的情況,且一但決策施行,該董事要為其今后的收益和對(duì)外信息之披露負(fù)重大責(zé)任,也直觀的體現(xiàn)了董事在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn);而董事在作出決策的過(guò)程中由于自身或者外部環(huán)境影響而出現(xiàn)的失誤在所難免,并需要對(duì)決策失誤造成的損失進(jìn)行賠償。但考慮到董事主觀上的輕微過(guò)錯(cuò),以及公司利益的最終歸屬是公司股東而非其自身,在此情況下對(duì)于公司董事科以嚴(yán)責(zé),反而造成了權(quán)力和義務(wù)的不對(duì)等,出現(xiàn)了利益失衡。
(二)是保護(hù)公司和第三人,保障利益最大化的要求
公司一旦卷入經(jīng)濟(jì)糾紛,就現(xiàn)今市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度而言,所涉標(biāo)的額會(huì)較為巨大。若僅僅由做出錯(cuò)誤決策的董事對(duì)該損失承擔(dān)責(zé)任,無(wú)疑是對(duì)公司和第三人利益實(shí)現(xiàn)的一種阻礙;同時(shí),董事個(gè)人對(duì)損失的賠償也必是杯水車薪,無(wú)法真正達(dá)到彌補(bǔ)缺失的作用。更為重要的是,董事畏懼自己在面對(duì)不充分信息條件下做出的決策招致自己對(duì)損害的賠償,其在決策時(shí)便會(huì)畏首畏尾,經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的積極性被嚴(yán)重挫傷,甚至以保守的姿態(tài)進(jìn)行決策,從而很難實(shí)現(xiàn)效益的最大化,對(duì)公司和股東的利益又是一種無(wú)形的損失。
董事責(zé)任保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)了資源的利用與分配效益,以保險(xiǎn)制度為出發(fā)點(diǎn),其最大功能是“利用社會(huì)資源轉(zhuǎn)移個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)”。因此可以利用保險(xiǎn)制度,達(dá)到因董事的過(guò)失決策而引發(fā)的第三人利益損失的最大程度彌補(bǔ)。并且轉(zhuǎn)移董事個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)于作為社會(huì)資源的保險(xiǎn)金上,不僅減少了董事在事后需要進(jìn)行的賠償額度,也作為一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制打消了董事了后顧之憂,使董事敢于采取更積極的經(jīng)營(yíng)策略,因而也更有利于公司運(yùn)作和利益最大化的實(shí)現(xiàn)。
二、我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)存缺陷
我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展并不是非常樂(lè)觀,究其原因,在于法律層面和公司發(fā)展現(xiàn)狀以及具體責(zé)任保險(xiǎn)合同規(guī)定的缺失和不足。
(一)法律層面的分析
董事責(zé)任保險(xiǎn)所依托的董事責(zé)任特指董事違反注意義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任,所以公司法上對(duì)董事注意義務(wù)和相應(yīng)的民事責(zé)任的規(guī)定是董事責(zé)任保險(xiǎn)得以運(yùn)用的支撐性規(guī)定。但是現(xiàn)行公司法對(duì)董事義務(wù)和責(zé)任規(guī)定不甚完善,從而造成了法律層面的缺失。
盡管我國(guó)《公司法》第148和第149條對(duì)董事責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定,但是僅僅是對(duì)董事忠實(shí)義務(wù)的列舉性規(guī)定,卻沒(méi)有對(duì)忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)的基本概念范圍進(jìn)行界定,同時(shí)也沒(méi)有關(guān)于注意義務(wù)的列舉性規(guī)定,以致無(wú)從在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中明確區(qū)分二者。我國(guó)公司法對(duì)董事義務(wù)的內(nèi)涵和外延的規(guī)定不甚明晰,會(huì)給實(shí)際操作造成一定程度上的困難。也會(huì)給公司董事或第三人以一定自由在忠實(shí)和注意義務(wù)之間選擇更利于自己利益的界定方式,對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的相關(guān)規(guī)定和執(zhí)法的確定性都是一種隱形的挑戰(zhàn)。
(二)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同方面的分析
1.有關(guān)除外責(zé)任的相關(guān)缺陷
投保人與保險(xiǎn)人簽訂董事責(zé)任保險(xiǎn)后,保險(xiǎn)人應(yīng)依保險(xiǎn)合同的規(guī)定,對(duì)被保險(xiǎn)人致人損害的賠償責(zé)任予以保險(xiǎn)補(bǔ)償,然而,保險(xiǎn)人予以保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?以法律的規(guī)定或合同的約定為限。若被保險(xiǎn)人致人損害的賠償責(zé)任,依照法律的規(guī)定或保險(xiǎn)單的約定,不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍而保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的,則該類危險(xiǎn)為董事責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。
我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條中的“但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”被普遍視為對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍的除外責(zé)任規(guī)定,保險(xiǎn)公司所訂立的保險(xiǎn)條款也以此作為拒絕賠付的依據(jù)。我們可以推測(cè),立法者的本意是想將董事的故意違法行為直接排除出保險(xiǎn)范圍之外,防止董事借該責(zé)任保險(xiǎn)制度給公司或股東造成損害后而規(guī)避對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)性懲罰。可見(jiàn)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度承保的是董事在經(jīng)營(yíng)決策中的過(guò)失行為,是一種過(guò)失風(fēng)險(xiǎn)。但是,通過(guò)相關(guān)規(guī)定我們發(fā)現(xiàn),其只是概括性的排除了董事的違法行為,并未根據(jù)主觀上的故意或過(guò)失將董事責(zé)任細(xì)分,從而將董事由于過(guò)失而違法的行為也劃分為保險(xiǎn)的除外責(zé)任之一。與公司投保時(shí)的目的與初衷有所偏差,也給我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展造成了一定的影響。
2.保險(xiǎn)金承擔(dān)主體不明確
我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定:“在經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)的前提下,可由上市公司為董事購(gòu)買保險(xiǎn)”,可見(jiàn),我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)金承擔(dān)主體要求并為固定,具有很大的自主性。可以由公司經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)購(gòu)買,當(dāng)然也包含由董事自行購(gòu)買和二者共同承擔(dān)的情況。
既然該責(zé)任保險(xiǎn)的最終受益者為公司董事,為何需要由公司為其購(gòu)買?有學(xué)者提出,當(dāng)董事的責(zé)任適用公司補(bǔ)償制度時(shí),保險(xiǎn)公司可以代公司對(duì)加入董事責(zé)任保險(xiǎn)的董事提供補(bǔ)償,這無(wú)論對(duì)公司還是對(duì)股東來(lái)說(shuō)都是有利的,在這種情況下,即使公司支付保險(xiǎn)費(fèi)也無(wú)可厚非。但是,對(duì)于公司不能向董事提供補(bǔ)償?shù)哪且徊糠重?zé)任,公司用公司的資金為董事購(gòu)買保險(xiǎn)不能給公司帶來(lái)任何利益,其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致公司資產(chǎn)的非法流出。
同時(shí),我們不僅應(yīng)該考慮公司資產(chǎn)的無(wú)形流失,還需要注意,董事通過(guò)在公司的特殊地位而利用公司資金為在自己投保的做法會(huì)使其毫無(wú)壓力可言。面臨關(guān)乎公司或股東重大利益的決策時(shí),考量到即使自己做出了不恰當(dāng)?shù)臎Q定也有公司雄厚的資金和巨額保險(xiǎn)金為自己撐腰,必然會(huì)導(dǎo)致做出決策行為時(shí)的草率和缺乏更細(xì)致的思考,不利于防止董事責(zé)任帶來(lái)的道德層面風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。
三、完善我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議
在董事責(zé)任保險(xiǎn)制度理論基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)當(dāng)前董事責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展存在的缺陷,應(yīng)當(dāng)主要從外部相關(guān)制度、公司治理現(xiàn)狀和董事責(zé)任保險(xiǎn)合同三個(gè)方面的完善來(lái)進(jìn)一步構(gòu)建我國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。
(一)在法律層面的完善
基于前文所述,首要的完善手段就是對(duì)忠實(shí)和注意義務(wù)的概念進(jìn)行定義。忠實(shí)義務(wù)主要是對(duì)董事道德方面的要求,指董事為其職務(wù)行為應(yīng)竭盡忠誠(chéng),必須為公司的最佳利益和適當(dāng)?shù)哪康男惺?當(dāng)個(gè)人利益與公司利益發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)以公司利益為重。注意義務(wù),則主要是對(duì)董事能力方面的要求,可定義為董事對(duì)公司所擔(dān)負(fù)的,以與其地位和職權(quán)相應(yīng)的合理注意而謹(jǐn)慎、勤勉地為其職務(wù)行為的義務(wù)。
其次關(guān)于董事注意義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)的引入。較為明確的標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)為英國(guó)的主觀標(biāo)準(zhǔn)輔以一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)及德國(guó)的客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種。盡管英國(guó)式的努力、誠(chéng)信等經(jīng)營(yíng)者的主觀標(biāo)準(zhǔn)一度被眾多國(guó)家所采納,但是隨著現(xiàn)今公司形態(tài)和董事行為的不斷發(fā)展,主觀標(biāo)準(zhǔn)似乎已經(jīng)較難把握,成為法官進(jìn)行自由裁量的一個(gè)“試驗(yàn)田”,必然對(duì)利益相關(guān)人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)是某種程度上的妨礙。因此,我國(guó)的公司法中董事注意義務(wù)的衡量時(shí)也應(yīng)該加入模仿美、德國(guó)兼具中國(guó)特色的客觀標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)法律對(duì)相關(guān)方面的規(guī)范。
(二)在董事責(zé)任保險(xiǎn)合同方面的完善
1.關(guān)于除外責(zé)任的完善
保險(xiǎn)公司免責(zé)的范圍即是董事責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定“但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”,據(jù)前文所述,過(guò)于寬泛的限定了董事的除外責(zé)任,也給保險(xiǎn)公司的最后清償遺留下了較為棘手的問(wèn)題。實(shí)際上,可以通過(guò)董事履行的是職務(wù)行為并在主觀方面非為故意作為新的除外責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而加以適用。首先,作為保險(xiǎn)標(biāo)的的必為董事基于其管理和決策地位而做出的行為,若為與職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為自然不得申請(qǐng)保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。并且,在該職務(wù)行為作出時(shí),社會(huì)上任何一個(gè)理性人有理由相信董事并非出于故意,可以是過(guò)失或者無(wú)過(guò)失。通過(guò)這樣的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)董事的行為產(chǎn)生對(duì)公司、股東或者第三人的損害時(shí),就可以申請(qǐng)由承保公司代為支付部分或者全額的費(fèi)用。這樣在避免了因?yàn)榛\統(tǒng)的“違法行為”而難以界定是否屬于承保范圍的尷尬情景的同時(shí),也從另一個(gè)側(cè)面保證了我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的順利發(fā)展。
2.保險(xiǎn)金承擔(dān)主體的確定
我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的保險(xiǎn)金承擔(dān)主體的規(guī)定不明確直接導(dǎo)致了實(shí)際操作中的自由性。而同時(shí),較多大公司為了留下或吸引優(yōu)秀的管理人才,自然會(huì)承擔(dān)全額的保險(xiǎn)金,這種情況下董事道德層面的風(fēng)險(xiǎn)又很有可能出現(xiàn)。
因此,有必要要求被保險(xiǎn)的董事自己也支付一定額度的保險(xiǎn)金,如在承保金額中承擔(dān)5%至10%左右的額度,從而使該董事在為公司進(jìn)行決策時(shí)更加細(xì)致的進(jìn)行取舍,畢竟有自己的一部分財(cái)產(chǎn)要為這項(xiàng)決策的效果進(jìn)行擔(dān)保。但是,公司為了留住那些有能力的董事,也會(huì)采取按照保險(xiǎn)費(fèi)的相當(dāng)額增加董事報(bào)酬的方法來(lái)補(bǔ)償,最終公司還是全額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。所以在董事責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)時(shí),也應(yīng)適當(dāng)加入對(duì)董事個(gè)人資信的審查以及公司給予董事薪酬的明細(xì)分析,至少在制度上限制這種情形的出現(xiàn)。
注釋:
黃華均,劉玉屏.董事責(zé)任保險(xiǎn)——制度變遷的法律分析.河北法學(xué).2004.4(4).
石桐靈,劉錚瑜.公司董事責(zé)任保險(xiǎn)法律問(wèn)題探究.遼寧師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2007(3).
唐姝.董事責(zé)任保險(xiǎn)制度研究.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2007年版.第31頁(yè),第73頁(yè).
關(guān)鍵詞:用電合同;企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn);合同履行率
一、代位代權(quán)在供用電合同中的應(yīng)用
案例:某鋼廠欠某市供電公司電費(fèi)300萬(wàn)元久拖未還,某物資公司拖欠該鋼廠貨款500萬(wàn)元,已逾期一年,鋼廠多次催討未果。現(xiàn)供電公司得知物資公司剛收回400萬(wàn)元的貨款,就打算轉(zhuǎn)而向物次公司討債。是否可行?應(yīng)該如何具體操作?這就是《合同法》規(guī)定的代位權(quán)制度。
(一)代位權(quán)的定義
所謂代位權(quán),是指?jìng)鶆?wù)人怠于行權(quán)利,而影響了全權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),債權(quán)人為了保護(hù)自己的債權(quán),以自己的名義向次債務(wù)人行使債務(wù)人現(xiàn)有債權(quán)的權(quán)利。其中,次債務(wù)人即債務(wù)人的債務(wù)人。代位權(quán)具有以下特征:(1)債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人請(qǐng)求人民法院以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利,此點(diǎn)不同于權(quán);(2)債權(quán)人代位權(quán)的行使,針對(duì)的是債務(wù)人不行使到期債權(quán)的消極行為,此點(diǎn)與債權(quán)人撤銷權(quán)不同;(3)債權(quán)人代位權(quán)在內(nèi)容上是為了保存全債權(quán),此點(diǎn)不同于債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或第三人的請(qǐng)求權(quán);(4)債權(quán)人代位權(quán)體現(xiàn)了債的對(duì)外效力。
(二)代位權(quán)發(fā)生的條件
(1)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法,且已逾期;(2)債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有到期債權(quán);(3)債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人亨有的債權(quán),不是專屬于債務(wù)人自身的。例如財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、人身傷害的損害請(qǐng)求權(quán)等均為專屬性債權(quán);(4)債務(wù)人有怠于行使其債權(quán)的行為。根據(jù)有關(guān)司法解釋,只要債務(wù)人不以訴訟方式或仲裁方式向次債務(wù)人主張其債權(quán)而影響其償還債權(quán)人的債權(quán),都視為“怠于行使其債權(quán)”。(5)債務(wù)人怠于行使自己債權(quán)的行為,已經(jīng)對(duì)債權(quán)的給付造成損害。代位權(quán)是一種法定權(quán)能,無(wú)論供用電雙方是否有約定,只要構(gòu)成以上五個(gè)條件,供電方就可行使該項(xiàng)權(quán)利。
(三)供電方行使代位權(quán)的注意事項(xiàng)
(1)供電企業(yè)在行使代位權(quán)時(shí),必須向人民法院提出請(qǐng)求,而不能直接向第三人行使,禁止債權(quán)人的私力救濟(jì);(2)代位權(quán)的行使范圍以保全債權(quán)的必要范圍為限。在必要范圍內(nèi),可以同時(shí)代位行使債務(wù)人的數(shù)個(gè)債權(quán),對(duì)一項(xiàng)債權(quán)行使代位權(quán)已足以保全債權(quán)的,債權(quán)人不得再行使債務(wù)人的其他權(quán)利;(3)依最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)》第14條的規(guī)定提出代位權(quán)訴訟的,由被告住所地法院管轄;(4)代位權(quán)訴訟中,債權(quán)人勝訴的,訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān),叢實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
二、公證程序在供用電合同中的應(yīng)用
案例:某焦化廠是某供電公司的欠費(fèi)戶,該廠是重點(diǎn)企業(yè),該廠自持重要,認(rèn)為供電公司不敢對(duì)其采取停電措施,從2000年1月至11月,共欠電費(fèi)達(dá)80萬(wàn)元。為保證電費(fèi)足額回收上交,供電公司采取特專遞郵寄方式向該廠送達(dá)了《停電通知書(shū)》,該廠竟將《停電通知書(shū)》郵件原封不動(dòng)退回,供電公司經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究,決定對(duì)該焦化廠采取公證送達(dá)《停電通知書(shū)》的方式。該措施的實(shí)施為供電公司收回電費(fèi)在程序上和固定證據(jù)方面提供了法律上的保證。
(一)應(yīng)用公證的方式來(lái)送達(dá)一些具有法律意義的文書(shū)
1.有關(guān)文書(shū)必須依法制作,內(nèi)容要完備,形式要規(guī)范。
2.送達(dá)的各環(huán)節(jié),從文書(shū)制作、送達(dá)過(guò)程到送達(dá)完畢,均應(yīng)有公證人員參與,體現(xiàn)在公證書(shū)上應(yīng)形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈條,不可脫節(jié)。
(二)供用電合同是否要公證的問(wèn)題
1.公證具有作為證據(jù)的效力,在訴訟過(guò)程中,公證書(shū)能直接證明公證所確認(rèn)的法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)是真實(shí)的、合法的。它對(duì)人民法院認(rèn)定案件事實(shí),是一個(gè)有力的證據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》第67條規(guī)定:“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)、和文書(shū),人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以公證證明的除外。”
2.公證證明具有使法律行為生效的效力。即依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,某項(xiàng)行為必須進(jìn)行公證才能生效,只有經(jīng)過(guò)公證,該項(xiàng)法律行為才能成立,并發(fā)生效力。但目前我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定以公證作為法律行為生效的前提條件的只是少數(shù)的法律行為,如域外委托、域外收養(yǎng)、繼承權(quán)證明書(shū)等。公證不是供用電合同成立和生效的前提條件,合同是否公證不影響其效力,特別對(duì)格式合同,公證的法律意義不大,反而增加了合同管理成本。
3.關(guān)于經(jīng)公證的供用電合同是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第207條第二款規(guī)定:“法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書(shū),由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第256、218條規(guī)定,從上面的規(guī)定可知經(jīng)公證的債權(quán)文書(shū)可直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)中華人民共和國(guó)最高人民法院、司法部2000年9月21日的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》的規(guī)定,公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)有(一)借款合同、借用合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同;(二)賒欠貨物的債權(quán)文書(shū);(三)各種借據(jù)、欠單;(四)還款(物)協(xié)議;(五)以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠(補(bǔ))償金為內(nèi)容的協(xié)議;(六)符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書(shū)。從上面的規(guī)定可知供用電合同不屬賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)。雖然供用電合同公證不具強(qiáng)制執(zhí)行的效力,但是作為供電方與用電方(下轉(zhuǎn)第69頁(yè))(上接第63頁(yè))約定的一些清還電費(fèi)款協(xié)議還是可通過(guò)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。
三、在供用電合同中對(duì)解決爭(zhēng)議條款的理解
(一)關(guān)于行政主管部門調(diào)解的問(wèn)題
在供用電雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),可以采取雙方協(xié)商解決或調(diào)解解決方式,實(shí)踐中常用的是政府協(xié)調(diào)方式。但這類調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議是沒(méi)有法律效力的,當(dāng)事人在履行前可以返悔。因而,一般效果并不理想。
(二)雙方可按司法程序解決
是指或申請(qǐng)仲裁,根據(jù)我國(guó)法律提訟或申請(qǐng)仲裁只能選其一,不能同時(shí)適用。申請(qǐng)仲裁應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題必須事先訂有有效仲裁協(xié)議或事后達(dá)成了仲裁協(xié)議,一個(gè)效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有以下內(nèi)容:(1)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(2)仲裁事項(xiàng);(3)選擇的仲裁委員會(huì)。對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充,達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的仲裁協(xié)議無(wú)效。
四、現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)供用電合同的規(guī)定
(一)合同法對(duì)供用電合同規(guī)定為
《合同法》用了八個(gè)條款從供用電合的各方面作了規(guī)定,其中包括供用電合同的定義、履行方式、履行地、供電人安全供電義務(wù)、停電通知義務(wù)、用電人繳電費(fèi)義務(wù)等。具體為第一百七十六條:供用電合同是供電人向用電人供電,用電人支付電費(fèi)的合同。第一百七十八條:供用電合同的履行地點(diǎn),按照當(dāng)事人約定;當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確的,供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)。第一百八十條:供電人因供電設(shè)施計(jì)劃?rùn)z修、臨時(shí)檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因,需要中斷供電時(shí),應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人。未事先通知用電人中斷供電,造成用電人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第一百八十二條:用電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時(shí)交付電費(fèi)。用電人逾期不交付電費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費(fèi)和違約金的,供電人可以按照國(guó)家規(guī)定的程序中止供電。
(二)電力法律法規(guī)對(duì)供用電合同的規(guī)定為
關(guān)鍵詞：證券公司資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)
資產(chǎn)證券化在我國(guó)證券投資領(lǐng)域已正式拉開(kāi)序幕。目前，證券公司已經(jīng)發(fā)行了“中國(guó)聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)租賃費(fèi)收益計(jì)劃”等數(shù)支資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。本文擬對(duì)我國(guó)證券公司開(kāi)發(fā)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品實(shí)踐中的重要問(wèn)題提出法律思考，以期對(duì)資產(chǎn)證券化法制完善有所裨益。
關(guān)于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的多樣性問(wèn)題
在我國(guó)，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品出現(xiàn)了多元化態(tài)勢(shì)。資產(chǎn)證券化產(chǎn)品主要有兩種方式：一是以信托結(jié)構(gòu)運(yùn)作的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，以信托投資公司為受托人；一是以委托結(jié)構(gòu)運(yùn)作的企業(yè)應(yīng)收款證券化產(chǎn)品，以證券公司為受托人。
信托與證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制給我國(guó)資產(chǎn)證券化實(shí)踐帶來(lái)一個(gè)弊端，即信托制度未能成為共享的基礎(chǔ)性制度單元。在募集說(shuō)明書(shū)中，證券公司不能明確所推出的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品屬于信托類產(chǎn)品，而是將金融機(jī)構(gòu)與客戶之間的關(guān)系確定為委托關(guān)系。但是，證監(jiān)會(huì)用規(guī)章的形式規(guī)定了計(jì)劃財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人、托管人等固有財(cái)產(chǎn)及其管理的其他財(cái)產(chǎn)，類似于信托制度的法律效果。這種“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”的方法，既不利于資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的監(jiān)管，又不利于明晰當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。因此，應(yīng)該從長(zhǎng)計(jì)議，考慮將信托制度擴(kuò)大適用到所有資產(chǎn)證券化試點(diǎn)領(lǐng)域，包括企業(yè)資產(chǎn)證券化。
對(duì)于功能相似的金融產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)采用相同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使其不應(yīng)因發(fā)行人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法律形式的不同而發(fā)生監(jiān)管政策的不同。在資產(chǎn)證券化的系統(tǒng)工程中，對(duì)資產(chǎn)獨(dú)立、破產(chǎn)隔離、信用增級(jí)和資產(chǎn)負(fù)債表處理等一系列重要環(huán)節(jié)，應(yīng)統(tǒng)一立法、協(xié)調(diào)監(jiān)管。當(dāng)前，監(jiān)管失調(diào)的表現(xiàn)比較突出。銀監(jiān)會(huì)管轄的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)理財(cái)計(jì)劃即使符合證券本質(zhì)，也不敢稱為“證券”，而證券公司開(kāi)發(fā)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)不敢明確成信托關(guān)系，均因擔(dān)心產(chǎn)品落入對(duì)方監(jiān)管領(lǐng)地。如果要將證券公司資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，從委托性質(zhì)轉(zhuǎn)化成信托性質(zhì)，其出路就是允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，具體方式有二：擴(kuò)大信托制度的應(yīng)用范圍，允許證券公司經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)；允許證券公司收購(gòu)信托投資公司或者設(shè)立具備信托業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的子公司。
關(guān)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇問(wèn)題
基礎(chǔ)資產(chǎn)是資產(chǎn)證券化專項(xiàng)計(jì)劃現(xiàn)金流的來(lái)源，選擇合適的基礎(chǔ)資產(chǎn)是資產(chǎn)證券化專項(xiàng)計(jì)劃發(fā)行之前最重要的環(huán)節(jié)。
目前已發(fā)行的資產(chǎn)證券化專項(xiàng)計(jì)劃中，基礎(chǔ)資產(chǎn)均是具有未來(lái)現(xiàn)金流的收益或“收益權(quán)”。例如，莞深高速公路收費(fèi)收益權(quán)專項(xiàng)計(jì)劃和中國(guó)網(wǎng)通應(yīng)收款資產(chǎn)支持受益憑證專項(xiàng)計(jì)劃，則分別以公路收費(fèi)權(quán)和網(wǎng)通集團(tuán)應(yīng)收款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。在選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)，要注意哪些問(wèn)題呢？
關(guān)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的命名。基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)準(zhǔn)確稱為“收益”，不能濫稱“收益權(quán)”。已發(fā)行的專項(xiàng)計(jì)劃中的基礎(chǔ)資產(chǎn)均為權(quán)益性資產(chǎn)，如聯(lián)通計(jì)劃的租賃費(fèi)實(shí)際是債權(quán)證券化。收益權(quán)不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睿餀?quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)均有財(cái)產(chǎn)性，可作為交易的對(duì)象，從而具有收益的權(quán)能。收益權(quán)通常只能是依附在某種確定的法律認(rèn)可權(quán)利類型上的一個(gè)權(quán)能，它本身不能脫離其權(quán)利自身而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律定性應(yīng)該在既有的權(quán)利范疇內(nèi)尋找，例如債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、股權(quán)等，而不能概括成債權(quán)的收益權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)、股權(quán)的分紅權(quán)。這些收益權(quán)與原生權(quán)利在外觀上和實(shí)體上是一體的，因此，可將基礎(chǔ)資產(chǎn)稱為“現(xiàn)金收益”，把目前資產(chǎn)證券化過(guò)程中出現(xiàn)的收益權(quán)回歸到債權(quán)、物權(quán)等嚴(yán)格法律范疇的軌道上來(lái)，用規(guī)范的法律概念來(lái)定義基礎(chǔ)資產(chǎn)，而不宜動(dòng)輒創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。考慮到實(shí)務(wù)中的用語(yǔ)，本文仍用“收益權(quán)”來(lái)描述權(quán)益類基礎(chǔ)資產(chǎn)。
基礎(chǔ)資產(chǎn)的合法性問(wèn)題。在選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)，要注意基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)屬以及轉(zhuǎn)讓合法性。證券公司對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行盡職調(diào)查，要關(guān)注原始權(quán)益人取得基礎(chǔ)資產(chǎn)的合法性、基礎(chǔ)資產(chǎn)上是否有第三方權(quán)利、是否有司法限制、法律法規(guī)或合同對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓有否限制性規(guī)定、證券公司以專項(xiàng)計(jì)劃的名義持有基礎(chǔ)資產(chǎn)的資格等問(wèn)題。
基礎(chǔ)資產(chǎn)的確定方法問(wèn)題。對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的確定應(yīng)采用定性加定量的方式，即將基礎(chǔ)資產(chǎn)界定在不超過(guò)預(yù)期收益金額的范圍內(nèi)的某項(xiàng)權(quán)益，以使其與專項(xiàng)計(jì)劃的預(yù)期收益相匹配。這既實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部超額擔(dān)保的目的，又滿足了原始權(quán)益人返還殘值的愿望，最終保障了投資者的利益。
真實(shí)銷售問(wèn)題。該問(wèn)題的本質(zhì)是收益權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的法律實(shí)質(zhì)是真實(shí)出售還是抵押融資。根據(jù)資產(chǎn)證券化法律原理，只有實(shí)現(xiàn)了真實(shí)銷售和破產(chǎn)隔離，才能使得資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信用真正脫離發(fā)行人的信用，即資產(chǎn)證券化完全依賴基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用，受托人對(duì)資產(chǎn)原始權(quán)益人沒(méi)有追索權(quán)，屬于滿足證券化“真實(shí)銷售”的實(shí)質(zhì)要求。原始權(quán)益人與證券公司簽署基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原始權(quán)益人將收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給證券公司，證券公司支付購(gòu)買價(jià)，雙方形成買賣關(guān)系。專項(xiàng)計(jì)劃的收益來(lái)源于收益權(quán)，原始權(quán)益人僅有義務(wù)將收益權(quán)交付給證券公司在收益權(quán)之外，原始權(quán)益人對(duì)證券公司沒(méi)有其他給付義務(wù)，因此，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于抵押融資。值得注意的是，證券公司專項(xiàng)計(jì)劃力圖將購(gòu)買的資產(chǎn)的現(xiàn)金流作為第一還款來(lái)源（而非唯一還款來(lái)源），但由于要求有銀行擔(dān)保，銀行承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向原始權(quán)益人追索，容易導(dǎo)致購(gòu)買資產(chǎn)的行為并未形成“真實(shí)銷售”。這是目前專項(xiàng)計(jì)劃設(shè)計(jì)存在的一個(gè)較大弱點(diǎn)。如由股東或第三人對(duì)擔(dān)保銀行提供反擔(dān)保，銀行僅向反擔(dān)保人追索，則可避開(kāi)上述瑕疵。
基礎(chǔ)資產(chǎn)交易的公示問(wèn)題。為保障投資人的利益，專項(xiàng)計(jì)劃應(yīng)盡量完備基礎(chǔ)資產(chǎn)的交付環(huán)節(jié)，以適當(dāng)?shù)姆绞较蛳嚓P(guān)權(quán)利人進(jìn)行公示。以債權(quán)類權(quán)益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)面通知原始債務(wù)人。如果債務(wù)人眾多無(wú)法逐個(gè)通知，可考慮在媒體和網(wǎng)站上公告，將轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知其他債權(quán)人。對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)之類基礎(chǔ)資產(chǎn)，目前法律法規(guī)并未規(guī)定其轉(zhuǎn)讓涉及的公示程序，可考慮采取主管政府部門批準(zhǔn)或備案的方式，以降低制度不配套的風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)于現(xiàn)金流管理的問(wèn)題
證券公司作為專項(xiàng)計(jì)劃的管理人，其主要職責(zé)之一是對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流的管理，包括現(xiàn)金流的收取、運(yùn)作、分配等。
關(guān)于現(xiàn)金流的收取。隨著證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的展開(kāi)，基礎(chǔ)資產(chǎn)可能分布在不同區(qū)域、不同行業(yè)，原始權(quán)益人如以多個(gè)資產(chǎn)打包組成基礎(chǔ)資產(chǎn)池，則現(xiàn)金流比較分散，由證券公司親自管理反而可能增加專項(xiàng)計(jì)劃運(yùn)作的成本。此時(shí)，可考慮借鑒信貸資產(chǎn)證券化中的貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)，在專項(xiàng)計(jì)劃中引入基礎(chǔ)資產(chǎn)服務(wù)商，由服務(wù)商受托對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流進(jìn)行管理。通常原始權(quán)益人對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)最為熟悉，可作為服務(wù)商，為基礎(chǔ)資產(chǎn)提供服務(wù)，匯集現(xiàn)金流。
關(guān)于資金沉淀問(wèn)題。資金沉淀將直接影響原始權(quán)益人的融資成本。基礎(chǔ)資產(chǎn)的原始現(xiàn)金流的產(chǎn)生時(shí)間與專項(xiàng)計(jì)劃的收益分配時(shí)間不完全一致。選取的基礎(chǔ)資產(chǎn)通常大于本息償還所需要的現(xiàn)金流，將發(fā)生資金沉淀。因此，在設(shè)計(jì)專項(xiàng)計(jì)劃的收益分配條款時(shí)需要充分考慮基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流的特點(diǎn)。有的基礎(chǔ)資產(chǎn)在專項(xiàng)計(jì)劃期間只發(fā)生一次或幾次現(xiàn)金流流入，如聯(lián)通計(jì)劃中，聯(lián)通運(yùn)營(yíng)公司根據(jù)租賃合同只在指定劃款日支付租賃費(fèi)，其現(xiàn)金流的流入時(shí)間是確定的。有的基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流發(fā)生頻率較高，如莞深計(jì)劃中，每日均有車輛通行費(fèi)收入。
為提高原始權(quán)益人的資金使用效率，專項(xiàng)計(jì)劃對(duì)產(chǎn)品現(xiàn)金流需要做出合理安排，即產(chǎn)品現(xiàn)金流的安排應(yīng)當(dāng)盡量提高資金使用效率。在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案中，證券公司解決資金沉淀問(wèn)題的措施主要有三種：
措施之一：結(jié)構(gòu)匹配。由于專項(xiàng)計(jì)劃中的基礎(chǔ)資產(chǎn)是指原始權(quán)益人交付的特定時(shí)期內(nèi)一定額度的收益權(quán)收入，并未限定收益權(quán)收入的具體交付時(shí)間。因此，證券公司在進(jìn)行精確的現(xiàn)金流測(cè)算后，在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)交付時(shí)間和交付數(shù)額予以約定，可以對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流進(jìn)行重新安排，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流與產(chǎn)品現(xiàn)金流的匹配。因特殊情況發(fā)生不匹配，可以通過(guò)即時(shí)追索擔(dān)保人來(lái)解決問(wèn)題。由于銀行擔(dān)保是連帶責(zé)任擔(dān)保，且屬于履約擔(dān)保，實(shí)際上起到可靠的流動(dòng)性支持和債權(quán)擔(dān)保的雙重作用。
措施之二：資產(chǎn)管理。即證券公司將沉淀資金采用資產(chǎn)管理的方式來(lái)增加收益，但應(yīng)投向國(guó)債、金融債、證券投資基金、貨幣市場(chǎng)基金、銀行理財(cái)產(chǎn)品等風(fēng)險(xiǎn)低、流通性好的金融產(chǎn)品。
措施之三：循環(huán)發(fā)行受益證券。即證券公司在測(cè)算現(xiàn)金流后循環(huán)發(fā)行資產(chǎn)證券產(chǎn)品，并以專項(xiàng)計(jì)劃名義設(shè)置現(xiàn)金儲(chǔ)備賬戶，用于存儲(chǔ)基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付了當(dāng)期應(yīng)付證券本息后的剩余資金。這些余款并不提前償付給投資者，而是在循環(huán)額度范圍內(nèi)用于再次購(gòu)買原始權(quán)益人的同類、同等檔次標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)資產(chǎn)。通過(guò)循環(huán)發(fā)行受益證券和多次購(gòu)買基礎(chǔ)資產(chǎn)，提前收回的資金又變成了基礎(chǔ)資產(chǎn)，這樣就不會(huì)產(chǎn)生過(guò)量資金沉淀，還解決短期基礎(chǔ)資產(chǎn)與長(zhǎng)期證券之間的期限不匹配問(wèn)題。
關(guān)于統(tǒng)一流通平臺(tái)的問(wèn)題
中國(guó)人民銀行主管的以機(jī)構(gòu)投資者為主的銀行間債券市場(chǎng)和證監(jiān)會(huì)主管的證券交易所市場(chǎng)，是資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的上市交易的兩大平臺(tái)。全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)是以債券為主的證券流通市場(chǎng)，信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在銀行間債券市場(chǎng)交易。
流動(dòng)性是金融產(chǎn)品的生命力。但是，因銀行間債券市場(chǎng)的交易主體有限，使只限在銀行間市場(chǎng)交易的信貸資產(chǎn)支持證券的流通性很小，截止2006年4月底，信貸資產(chǎn)支持證券僅發(fā)生交易1筆。在信貸資產(chǎn)支持證券的交易主體受到限制的情況下，真正意義上的證券化并未實(shí)現(xiàn)，而資產(chǎn)證券化所特有的分散風(fēng)險(xiǎn)功能以及為普通投資者創(chuàng)設(shè)投資品種的功能也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，信貸資產(chǎn)支持證券如果不能到交易所交易，則其證券化的作用將大大降低。
證券交易所市場(chǎng)同樣為資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的上市交易提供了必要條件。證券公司發(fā)行的以專項(xiàng)計(jì)劃為載體的“受益憑證”均在證券交易所通過(guò)大宗交易系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行交易。從節(jié)約交易成本和監(jiān)管成本的角度考慮，應(yīng)統(tǒng)一資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的流通市場(chǎng)，改變目前各自為政的局面。在證券交易所市場(chǎng)進(jìn)行交易的投資者種類和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于銀行間債券市場(chǎng)，金融產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制比較完善，且金融風(fēng)險(xiǎn)能夠比較有效地向社會(huì)分散。所以，證券交易所市場(chǎng)應(yīng)該成為資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的流通主渠道。
總之，雖然資產(chǎn)證券化是國(guó)際上比較成熟的金融創(chuàng)新工具，但在我國(guó)還剛剛起步。作為企業(yè)資產(chǎn)證券化的一種形式，證券公司專項(xiàng)計(jì)劃將大大推動(dòng)我國(guó)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展。只有在實(shí)踐探索中領(lǐng)悟資產(chǎn)證券化過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和不斷解決遇到的重要問(wèn)題，才能盡快完善資產(chǎn)證券化制度。
參考文獻(xiàn)：
1.[美]斯蒂文•L•西瓦茲著.結(jié)構(gòu)金融—資產(chǎn)證券化原理指南.李傳全等譯.清華大學(xué)出版社，2003
2.王開(kāi)國(guó)等編著.資產(chǎn)證券化論.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999
在訴訟活動(dòng)中，證據(jù)是決定案件勝訴與否的關(guān)鍵所在。而在證據(jù)提供方面存在兩種不同的立法模式。一種是證據(jù)隨時(shí)提出主義，一種是證據(jù)適時(shí)提出主義。所謂證據(jù)隨時(shí)提出主義是指當(dāng)事人有權(quán)在訴訟的任何階段隨時(shí)出證據(jù)，而不受時(shí)間的限制，甚至在訴訟終結(jié)之后也可提出，引起再審程序的發(fā)生。而證據(jù)適時(shí)提出主義是指當(dāng)事人必須在法定或指定的期限內(nèi)部提出證明其主張的相關(guān)證據(jù)，逾期則產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。一般說(shuō)來(lái)證據(jù)適時(shí)提出主義包含以下兩方面的內(nèi)容：“是舉證時(shí)限。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人必須在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)盡其所能地提供支持其主張的證據(jù)。二是法律后果即證據(jù)失權(quán)。當(dāng)事人逾期舉證，則喪失證據(jù)提出和證明權(quán)，在以后的訴訟中不能再提出證據(jù)或提出的證據(jù)不能為法院采納而喪失其證據(jù)的證明力。
由于受追求“客觀事實(shí)”訴訟理念的影響，以及立法上舉證時(shí)限制度的缺陷，我國(guó)以前的民事訴訟實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，當(dāng)事人在法院審理的各個(gè)階段包括一審、二審和再審均可提出證據(jù)。雖然最高人民法院在關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)第76條規(guī)定的“人民法院對(duì)當(dāng)事人一量不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理的期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期，延長(zhǎng)時(shí)期限由人民法院決定，含有要求當(dāng)事人限時(shí)舉證的意思，但對(duì)逾期證據(jù)的先權(quán)效果未作明確規(guī)定，我國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)部仍然遵循著廣泛意義上的證據(jù)隨時(shí)提出主義。
實(shí)踐證明，證據(jù)時(shí)提出主義存在一系列難以克服的弊端：一是當(dāng)事人實(shí)施“證據(jù)突襲“，嚴(yán)重地干擾了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，損害了訴訟成本。由于當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)，案件的進(jìn)程掌握在當(dāng)事人手中，法院?jiǎn)适Я藢?duì)訴訟庭或多次開(kāi)庭，降低了訴訟效率，也使當(dāng)事人和法院的訴訟成本不斷增加活動(dòng)的控制權(quán)，致使為對(duì)新的證據(jù)履行質(zhì)證程序而不得不無(wú)期限地延期浪費(fèi)了有限的審判資源。三是損害了裁判的穩(wěn)定性。證據(jù)隨時(shí)提出主義的存在，使得終局判決不斷地被撤銷，影響了當(dāng)事人之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定性，不利于國(guó)家司法審判權(quán)威的樹(shù)立。
為了解決證據(jù)隨時(shí)提出主義所帶來(lái)的上述弊端，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)規(guī)定了舉證時(shí)限制度，并明確逾期舉證導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)的法律后果。《證據(jù)規(guī)定》第34條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，人民法院審判時(shí)不組織質(zhì)證。
證據(jù)適時(shí)提出主義的制度價(jià)值在于：（1）有利于實(shí)現(xiàn)程序正義。證據(jù)適時(shí)提出主義為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了平等的舉證和辯論機(jī)會(huì)：當(dāng)事人還可借助于證據(jù)交換制度，了解對(duì)方的證據(jù)，避免故意隱藏證據(jù)、拖延訴訟、證據(jù)突襲等現(xiàn)象有發(fā)生。（2）有利于提高訴訟效率。舉證時(shí)限的設(shè)立，使得案件的爭(zhēng)點(diǎn)與證據(jù)在庭前予以固定，從而有利于法院一次開(kāi)庭集中審理，減少開(kāi)庭的次數(shù)，縮短案件的審理周期，節(jié)約司法審判資源。另外，由于雙方當(dāng)事人對(duì)彼此的證據(jù)及訴訟結(jié)果心中有數(shù)，從而有利于當(dāng)事人在庭前送達(dá)。如果說(shuō)證據(jù)隨時(shí)提出主義是基于實(shí)體公正的考量而產(chǎn)生，那么證據(jù)適時(shí)提出主義是訴訟效率的產(chǎn)物。兩種立法模式孰優(yōu)孰劣，體現(xiàn)出公正與效率的沖突，平衡及其價(jià)值選擇。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高速發(fā)展，案件數(shù)量不斷攀升，如何在公正與效率之間尋求平衡點(diǎn)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。事實(shí)上司法活動(dòng)追求公正與效率并不是一個(gè)不相容選言命題，在不以犧牲訴訟效率為代價(jià)的前提下，在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)部，我們完全可以找到公正與效率的平衡點(diǎn)。《證據(jù)規(guī)定》正是基于這一考慮，將公正與效率二者和諧地統(tǒng)一起來(lái)，把可能影響實(shí)體公正，確因客觀事由無(wú)法在舉證期限內(nèi)提出的證據(jù)界定為新的證據(jù)，從而賦予其排除適時(shí)提出主義的效力，最大限度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以說(shuō)，新的證據(jù)是對(duì)舉證時(shí)限制度的補(bǔ)充，是證據(jù)適時(shí)提出主義的例外適用，其價(jià)值在于最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的公正。
二、如何界定“新的證據(jù)”
在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《證據(jù)規(guī)定》第一次就有關(guān)“新的證據(jù)”的范圍作出了限定。依該規(guī)定，“新的證據(jù)”是指以下幾種情形，（1）一審程序中的當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)部確因客觀原因無(wú)法提供且在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)第41條；（2）二審程序中一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)第41條，再審程序中，原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（第44條）。可將上述情形概括地分為三種類型，即新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)、延期內(nèi)未提交的證據(jù)和未準(zhǔn)許調(diào)取的證據(jù)。
研析上述條文可以發(fā)現(xiàn)，因“客觀原因”不能按期舉證是“新的證據(jù)”的本質(zhì)屬性；構(gòu)成新的證據(jù)必須具備兩個(gè)要件：一是時(shí)間要件，當(dāng)事人提交的證據(jù)是舉證時(shí)限屆滿之后或庭審結(jié)束之后獲得。二是實(shí)質(zhì)要件，當(dāng)事人未按期提交證據(jù)是出于“客觀原因”造成的。“新的證據(jù)”可分為兩種類型：一是舉證期限內(nèi)當(dāng)事人沒(méi)有掌握的證據(jù)，包括舉證期限屆滿后或庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和舉證期限內(nèi)證據(jù)雖已出現(xiàn)，但是當(dāng)事人因客觀原因通常無(wú)法知道的證據(jù)以及申請(qǐng)一審法院調(diào)取而未獲準(zhǔn)許而二審法院準(zhǔn)許并依當(dāng)事人的申請(qǐng)而調(diào)查取得的證據(jù)。“舉證期限內(nèi)部，證據(jù)客觀上沒(méi)有出現(xiàn)，當(dāng)事人自然無(wú)舉證之可能”，而證據(jù)雖已出現(xiàn)，但是當(dāng)事人通常情況下無(wú)法知道其出現(xiàn)，是指證據(jù)雖已客觀存在而為當(dāng)事人所不能認(rèn)識(shí)而沒(méi)有掌握的情況下，當(dāng)事人也無(wú)完成舉證責(zé)任之能力。而未獲準(zhǔn)許調(diào)區(qū)的證據(jù)因涉及檔案、國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及個(gè)人隱私等材料，當(dāng)事人客觀上舉證不能是顯而易見(jiàn)的。二是舉證期限內(nèi)當(dāng)事人雖然已經(jīng)掌握或雖已實(shí)際控制該證據(jù)，但是因?yàn)橥饨缈陀^原因無(wú)法提交的證據(jù)。比如舉證期限內(nèi)突然發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、地震等自然災(zāi)害，在這種不可抗力的情況下，當(dāng)事人無(wú)論如何也不能提出證據(jù)或者說(shuō)提出證據(jù)的困難相當(dāng)大，當(dāng)事人自身的能力無(wú)法克服，就是法院自身也無(wú)法為之，難度很大。因客觀原因不能提交證據(jù)，是構(gòu)成“新的證據(jù)”的本質(zhì)屬性。現(xiàn)在的問(wèn)題在于什么是“客觀原因”？（5）借用哲學(xué)上的概念，客觀原因是指獨(dú)立于人的意識(shí)之外，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，一般有自身客觀原因與外界客觀原因的劃分構(gòu)成新的證據(jù)的客觀原因是兩者兼容呢？還是只是其一？我認(rèn)為，新的證據(jù)的價(jià)值目標(biāo)在于：在非因當(dāng)事人的原因?qū)е屡e證不能的情況下，給予當(dāng)事人的法律救濟(jì)，以期實(shí)現(xiàn)法律公正，對(duì)當(dāng)事人確因客觀事由不能在舉證期限內(nèi)完成舉證責(zé)任的，承認(rèn)其在舉證期限期滿后所提供的證據(jù)效力，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人法權(quán)益，彌補(bǔ)證據(jù)適時(shí)提出主義可能帶來(lái)的弊端。所以對(duì)客觀原因不能作擴(kuò)大解釋，應(yīng)將其限定為當(dāng)事人所不能克服的外界客觀原因，而不包括自身的客觀原因。
綜上之分析，所謂“新的證據(jù)”，是指當(dāng)事人確因外界客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)而在舉證期限之后或庭審結(jié)束之后所提供的證據(jù)。需要特別指出的是，《證據(jù)規(guī)定》中還有“新證據(jù)”以及可視為新的證據(jù)規(guī)定。如第40條第1款：“當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁意見(jiàn)并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換”；第43條第2款：“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。”從文義上看，“新證據(jù)”與“新的證據(jù)”毫無(wú)差別，但筆者認(rèn)為，此處的“新證據(jù)”等同于反駁證據(jù)，所以與我們所界定的“新的證據(jù)”完全不同，應(yīng)注意加以區(qū)別：1、“可視為新的證據(jù)”能夠產(chǎn)生與“新的證據(jù)”相同的法律后果，但是“可視為新的證據(jù)”不是“新的證據(jù)”，“可視為新的證據(jù)”從立法技術(shù)上講是一種法律上的擬制，即法律將A擬制為B，使A與B有相同的法律后果，實(shí)質(zhì)上兩者并不相同。構(gòu)成“新的證據(jù)”的客觀原因是指外界客觀原因。當(dāng)事人因外界客觀原因舉證期限內(nèi)不能提供證據(jù)，在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)，構(gòu)成“新的證據(jù)”。而“可視為新的證據(jù)”強(qiáng)調(diào)的客觀原因則是自身的客觀原因。“當(dāng)事人因自身客觀原因不能按期舉證可以歸結(jié)為當(dāng)事人在主觀上存在過(guò)失，比如當(dāng)事人生病住院或出差在外時(shí)，當(dāng)事人完全可以委托他去代為取證并提供證據(jù)，其不按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據(jù)材料則不能構(gòu)成“新的證據(jù)”，該證據(jù)材料在法律上造成證據(jù)失權(quán)的法律后果，當(dāng)事人因自身客觀原因不能按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據(jù)材料，只有在不審理證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公時(shí)，才可能構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”。為什么說(shuō)構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的客觀原因指當(dāng)事人自身的客觀原因呢？這要結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》第四十三條的整條規(guī)定來(lái)進(jìn)行理解，第四十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。第二款是對(duì)第一款情況中的例外情況的規(guī)定，這種例外規(guī)定是法律的擬制性規(guī)定，不是構(gòu)成新的證據(jù)的原因多是指當(dāng)事人自身的原因，第二款既然轉(zhuǎn)承第一款而定，可見(jiàn)構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的原因必是指當(dāng)事人自身的原因，構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的客觀原因，也應(yīng)是指當(dāng)事人自身的客觀原因。構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”“一般都當(dāng)事人在舉證期限屆滿前（這里至少是指法院準(zhǔn)許的延長(zhǎng)期內(nèi)）都已經(jīng)掌握的證據(jù)（包括掌握證據(jù)線索），而不存在沒(méi)有掌握的證據(jù)的情況，其沒(méi)有提交是因?yàn)樽陨砜陀^原因造成的”。2、“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中，而新的證據(jù)則存在一審、二審和再審程序。“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中，而新的證據(jù)則存在于一審、二審和再審程序中，根據(jù)法條規(guī)定，構(gòu)成可視為新的證據(jù)的證據(jù)，是指當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法及有關(guān)民事訴訟法的司法解釋、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定來(lái)看，只有在一審程序中才可能存在法院準(zhǔn)許延期舉證的問(wèn)題。因此，“可視為新的證據(jù)”只存在一審程序中。而新的證據(jù)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，卻存在于一審、二審、再審程序中。3、構(gòu)成“可視為新的證據(jù)”的證據(jù)，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)因客觀原因無(wú)法提供證據(jù)時(shí)，必須向人民法院提出延期舉證的申請(qǐng)，并獲得人民法院準(zhǔn)許。4、“可視為新的證據(jù)”在適用上具有自己的獨(dú)立性，依條文之規(guī)定，成立這類證據(jù)必須具備以下幾個(gè)條例：（1）一審程序中；（2）當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)‘（3）經(jīng)法院準(zhǔn)許延期舉證；（4）因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供；（5）不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公。此處的“客觀原因”可以是自身的客觀原因，可見(jiàn)“可視為新的證據(jù)”與“新的證據(jù)”并不完全一樣。
三、如何適用“新的證據(jù)”
1、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，樹(shù)立正確的訴訟理念。公正與效率是司法活動(dòng)永恒的主題，是法律最重要的兩項(xiàng)價(jià)值，任何一個(gè)訴訟制度的設(shè)計(jì)都必須顧及二者的平衡，偏廢其中任何一項(xiàng)都不利于司法活動(dòng)目的的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)用十年來(lái)的訴訟實(shí)踐告訴我們。治院的司法認(rèn)知活動(dòng)必須建立在證據(jù)所現(xiàn)的法律事實(shí)基礎(chǔ)之上。過(guò)分追求個(gè)案的“客觀真實(shí)”必然要以犧牲程序公正、普遍公正和效率為代價(jià)。訴訟活動(dòng)中，程序公正，實(shí)體公正，普遍公正以及訴訟效率都是我們追求的目標(biāo)，我們需要做的工作是如何在這諸多的價(jià)值中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。對(duì)當(dāng)事人在舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法提供的“新的證據(jù)”，在不影響程序公正和訴訟效率的前提下，給予當(dāng)事人一定的法律救濟(jì)。這充分體現(xiàn)出公正與效率的和諧統(tǒng)一。