保全異議申請書

導語：在保全異議申請書的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。

第1篇

《某銀行信用卡領用合約》(以下簡稱《信用卡合同》) 第一條第五款：甲方同意乙方有權在法律法規、監管規定允許的范圍內，將甲方信息用于乙方其他產品和服務的交叉銷售。(注：甲方為信用卡申請人，乙方為某銀行，下同)該條款侵犯了金融消費者的自主選擇權，可能導致合同部分無效。《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條規定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或不接受任何一項服務。但是《信用卡合同》在申領條件中明確規定，銀行可以將申請人信息用于銀行其他產品和服務的交叉銷售。由于客戶必須在申請表上簽字并抄寫本人已閱讀全部申請資料，充分了解并清楚知曉該信用卡產品的相關信息，愿意遵守領用合約的各項規則，方可領到信用卡，所以銀行視同客戶認同該申請資料的全部條款，屬于為信用卡申領設置了附加條款，即使消費者不愿意接受除信用卡之外的其他服務和產品，也沒有辦法拒絕，這就是銀行使用的格式合同中的霸王條款。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費者權利的規定，格式條款含有前款所列內容的，其內容無效。由于銀行自行設定將未經消費者本人同意和正式授權的消費者信息用于其他產品的交叉銷售，排除了持卡人自由選擇產品和服務的權利，顯然侵犯了金融消費者的自主選擇權，可視為無效條款，如果銀行違法使用該信息，金融消費者可以就此提起侵權訴訟。

二、侵犯消費者個人信息保護權和財產安全權的條款

《信用卡合同》第一條第十一款：為保證甲方利益，甲方在獲準申領并收到信用卡后，應立即在信用卡背面的簽名欄內，按照甲方在申請表上留存的簽名樣式簽名，并在使用信用卡時使用相同的簽名，否則由此產生的全部損失由甲方自行承擔。該條款侵犯了消費者的個人信息保護權和財產安全權，可能導致合同部分無效。

信用卡持卡人在信用卡背后簽名，如果信用卡丟失，持卡人的簽名就會直接暴露在犯罪分子面前，給犯罪分子模仿簽名或者掌握持卡人身份以可乘之機，侵犯了消費者的個人信息保護權。而一旦信用卡密碼同時丟失，根據筆者的用卡經驗，大部分商戶在核對交易密碼之后，不會核對持卡人簽名，甚至連持卡人的性別都不區分即可完成交易，客戶資金就會立即受到損失。按照國際慣例，驗證信用卡簽名是一項保護持卡人資金安全的措施，國外的做法是由銀行承擔信用卡盜刷的主要責任。但是在我國的現實生活中，一旦信用卡被盜刷，銀行就會根據該條款把責任完全推給商戶或者消費者個人，卻對自己強行設定信用卡必須簽名給持卡人帶來的個人信息安全以及財產安全方面的風險視而不見。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款等方式，作出減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，格式條款含有前款所列內容的，其內容無效。由于銀行強制設定持卡人必須在卡上簽名，可能導致持卡人財產損失，顯然侵犯了金融消費者的財產安全權，可視為無效條款，如果銀行卡被盜刷，金融消費者可以就此提起侵權訴訟。

三、對消費者顯失公平的條款

《信用卡合同》第二條第十五款：信用卡遺失、被竊時，甲方應及時辦理掛失手續，掛失可通過致電乙方客服熱線辦理。掛失自掛失手續辦理完畢時生效。除另有約定外，甲方對掛失前發生的交易承擔責任，對掛失生效后發生的交易不承擔責任。該條款對消費者顯失公平。

仔細分析該條款后發現，銀行使用的格式合同中，并沒有規定掛失辦理的時間限制，有意規避了持卡人掛失到掛失成功這段時間的風險，而持卡人除了向銀行電話掛失，沒有能力控制信用卡掛失止付進程，由于這個進程只有銀行能夠控制，銀行具有明顯的優勢，但銀行不給自己規定凍結的時限，顯失公平。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72 條規定：一方當事人利用優勢致使雙方的權利與義務明顯違反公平原則的，可以認定為顯失公平。根據《中華人民共和國合同法》第五十四條之規定，顯失公平的合同，可以申請變更或撤銷，同時，根據《中華人民共和國合同法》第五十八條規定，合同被撤銷后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。也就是說，如果銀行不給自己規定一個合理的掛失辦理期限，持卡人在申請掛失后的損失可以要求銀行進行賠償。

四、違反《合同法》關于合同變更規定的條款

《信用卡合同》申請人申明及簽名中規定：本人(等)同意某銀行卡中心將保留中國知網論文在照會持卡人后修改信用卡章程及相關條款的權利。照會一詞，在此可以理解為招呼、通知之意，按照此款規定，銀行只需要通知持卡人，就可以修改信用卡合同，違反了《合同法》關于合同變更的規定。《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款規定：當事人協商一致，可以變更合同。銀行在格式合同中，單方面規定了合同變更的方式，排除了消費者共同協商變更協議內容的權利，非常強勢。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費者權利等對消費者不公平、不合理的規定，格式條款含有前款所列內容的，其內容無效。如果銀行根據格式合同條款單方面變更合同內容，消費者可以據此主張合同無效。

五、相關建議

綜上所述，從一份信用卡合同中就可以發現諸多對于消費者不利的條款，足以體現我國當前金融消費權益保護工作的現狀不容樂觀。對于金融消費者而言，由于面對著相對銀行而言的天然弱勢地位、高昂的訴訟時間等成本、司法事務中侵權舉證難等現實困境，我國的金融消費權益保護之路仍然任重道遠。對此，筆者建議：

(一)提高立法層級，盡快修訂完善有關法律法規。考慮到單獨立法的可行性不足，建議除去現有立法中矛盾重復的規定，對現有的《消費者權益保護法》進行修訂，增加金融消費權益保護的專門章節。完善法律救助，實行舉證責任的倒置，賦予金融消費者對金融機構的事后追償權和相關機構金融消費者投訴裁量權，細化金融機構誠信、告知、提示、保密、信息披露等義務，通過規則指引，防止金融消費者合法權益被侵犯，為我國強化對金融消費者的保護提供法律依據。