時(shí)間：2022-12-01 01:37:19
導(dǎo)語(yǔ)：在強(qiáng)制執(zhí)行措施的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制措施 行政處罰 行政命令 區(qū)別 可訴性 分析
在《行政訴訟法》頒布十幾年之后，對(duì)行政強(qiáng)制措施的含義和范圍仍存在較大的模糊性。這說(shuō)明我國(guó)對(duì)行政強(qiáng)制措施性質(zhì)、形態(tài)的認(rèn)識(shí)還存在許多空白。本文擬從對(duì)行政強(qiáng)制措施的范圍、形態(tài)和可訴性問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、“行政強(qiáng)制措施”的概念和特征
(一)概念和特征
要論述這個(gè)問(wèn)題首先要從行政強(qiáng)制制度說(shuō)起。中國(guó)的行政強(qiáng)制制度由行政強(qiáng)制措施制度與行政強(qiáng)制執(zhí)行制度所構(gòu)成。所謂的行政強(qiáng)制，是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過(guò)依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政法義務(wù)的相對(duì)方履行義務(wù)或者達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者處于維護(hù)社會(huì)秩序或保護(hù)公民人身健康、安全的需要，對(duì)相對(duì)方的人身或財(cái)產(chǎn)采取緊急性、即時(shí)性強(qiáng)制措施的具體行政行為的總稱。行政強(qiáng)制的對(duì)象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對(duì)方，或?qū)ι鐣?huì)秩序及他人人身健康和安全可能構(gòu)成危害或其本身正處在或?qū)⑻幵谀撤N危險(xiǎn)狀態(tài)下的行政相對(duì)方。行政強(qiáng)制并非適用所有違反行政法律規(guī)范的相對(duì)方，但相對(duì)方必須是違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制的條件。行政強(qiáng)制的目的是保證法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保障社會(huì)安全，保護(hù)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)免受侵害。從這個(gè)定義中可以看出行政強(qiáng)制措施，系指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)和實(shí)施行政管理秩序，預(yù)防與制止社會(huì)危害事件與違法行為的發(fā)生與存在，依照法律、法規(guī)規(guī)定，針對(duì)特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行臨時(shí)約束或處置的限權(quán)性強(qiáng)制行為。
行政強(qiáng)制措施作為一種獨(dú)立的具體行政行為，又作為行政強(qiáng)制行為的一個(gè)構(gòu)成部分，具有下列法律特征：
一是強(qiáng)制性。它意味著當(dāng)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)，對(duì)象人負(fù)有容忍的義務(wù)，否則要承擔(dān)法律后果。使用行政強(qiáng)制的行政主體，應(yīng)該有嚴(yán)格的條件限制，都必須有法律予以明確的規(guī)定，特別是牽涉到對(duì)人身的強(qiáng)制措施時(shí)更是如此。
二是非處分性。在行政強(qiáng)制措施中，無(wú)論作為基礎(chǔ)性的有關(guān)強(qiáng)制措施的行政決定，還是對(duì)這一決定的執(zhí)行，都不具有“處分性”。換句話說(shuō)，它一般是“限制”權(quán)利，而不是“處分”權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)強(qiáng)制措施的實(shí)施，多是在具有現(xiàn)實(shí)且急迫的危險(xiǎn)時(shí)才能啟動(dòng)，多針對(duì)相對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)相對(duì)人和社會(huì)利益為目的。這一點(diǎn)與行政強(qiáng)制執(zhí)行不同。
三是臨時(shí)性。任何行政強(qiáng)制措施都是一種中間行為，而不是最終行為，因而具有臨時(shí)性。如扣押、凍結(jié)、暫扣證照等，都是一種臨時(shí)性的保障措施，不是行為的最終目的。其一般目的是“保證法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保障社會(huì)安全，保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)免受侵害?！?/p>
四是實(shí)力性。行政行為有意思行為與實(shí)力行為之分，前者是一種決意的表達(dá)，往往表現(xiàn)為一種行政決定、行政命令等，后者以作出物理性的動(dòng)作為特征，如對(duì)人身的強(qiáng)制約束。不管怎樣行政強(qiáng)制措施都是一種行政行為，因而具有行政行為的一般屬性，即確定力、拘束力、公定力、執(zhí)行力。
第五具體性。行政強(qiáng)制措施是行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，針對(duì)特定的行政相對(duì)人及行為或特定的物，就特定的事項(xiàng)所作出的具體行政行為。正因?yàn)樗蔷唧w行政行為，所以一些雖在形式上掛有“措施”而內(nèi)容上帶有“普遍性”的行為就不應(yīng)被入“行政強(qiáng)制措施”的范圍之內(nèi)。
第六可訴性。行政強(qiáng)制措施在法律救濟(jì)上適用行政復(fù)議和行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》 第6條第（二）項(xiàng) 和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第11條第（二）項(xiàng) 的規(guī)定，行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。
（二）與相關(guān)概念的區(qū)別
在上面的論述中，我們對(duì)“行政強(qiáng)制措施”的概念內(nèi)涵與法律特征作了探討，這屬于對(duì)行政強(qiáng)制措施“內(nèi)在”的研究。在這里還有一個(gè)重要的任務(wù)是劃清“行政強(qiáng)制措施”與其他外部概念——而這些概念是最易與它相混淆的——之間的界線，細(xì)心探測(cè)“行政強(qiáng)制措施”的外部“邊界”，這屬于對(duì)行政強(qiáng)制措施不是什么的研究。
1、行政強(qiáng)制措施與行政處罰
中國(guó)早在1996年業(yè)已制定了行政處罰法。行政處罰是指行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依照法定權(quán)限和程序?qū)`反行政法規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的相對(duì)方給予行政制裁的具體行政行為?！靶姓幜P”行為已被作了嚴(yán)格界定。按理說(shuō)，兩者的“界河”較為明晰。但由于行政強(qiáng)制措施與行政處罰都屬具體行政行為，而且兩者的某些行為手段在形式上相同，如“暫扣證照”，這給我們的區(qū)分工作帶來(lái)困難。
區(qū)分“行政強(qiáng)制措施”與“行政處罰”，并非純粹基于學(xué)理上界定概念的需要，它涉及到在行政執(zhí)法階段對(duì)法律的適用。某一行政行為如果被界定為“行政處罰”，那它就必須受制于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》 ，我們必須按行政處罰法的標(biāo)準(zhǔn)去衡量該行政行為的合法性；相反，如果該行政行為被確定是“行政強(qiáng)制措施”，那它就不受行政處罰法的約束，而應(yīng)受中國(guó)行將制定的《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》規(guī)制。
1）處分權(quán)利與限制權(quán)利。行政處罰與行政強(qiáng)制措施，其法律效果是不同的。行政處罰是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的最終處分，如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)之所以是行政處罰，因?yàn)樗菍?duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最終剝奪即處分；而行政強(qiáng)制措施是對(duì)相對(duì)人權(quán)利（特別是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán)）的一種臨時(shí)限制，如查封財(cái)物之所以是行政強(qiáng)制措施，因?yàn)樗皇菍?duì)該財(cái)物所有權(quán)的最終處分，而僅是在短期內(nèi)對(duì)該財(cái)物使用權(quán)和處分權(quán)的臨時(shí)限制。
2）是否以違法為前提，是否具有制裁性。行政處罰是一種行政制裁行為，因而必然以行政相對(duì)人的行為違法為前提；行政強(qiáng)制措施不是一種行政制裁行為，因而與行政相對(duì)人的行為是否違法沒(méi)有必然聯(lián)系。它可以針對(duì)相對(duì)人的違法行為，也可針對(duì)相對(duì)人的合法行為。
3）中間行為與最終行為。行政強(qiáng)制措施是一種中間行為，它是為保證最終行政行為的作出所采取的一種臨時(shí)性措施，它沒(méi)有到達(dá)對(duì)事件最終處理完畢的狀態(tài)。如扣押財(cái)物，扣押本身不是最終的目的，它是為保證爾后行政處理決定的最終作出和執(zhí)行所采取的臨時(shí)措施。行政處罰則是一種最終行政行為。它的作出，表明該行政違法案件已被處理完畢。如沒(méi)收財(cái)物，它表達(dá)了行政主體對(duì)該財(cái)物的最終處理。
4）立法上的表現(xiàn)形式。一般說(shuō)來(lái)，從法律法規(guī)上看，行政處罰作為一種罰則，被規(guī)定在“法律責(zé)任”這一章節(jié)中，而行政強(qiáng)制措施被規(guī)定在“執(zhí)法檢查”的章節(jié)中。我國(guó)已有“行政處罰”的單行法，等“行政強(qiáng)制”的單行法制定以后，兩者的立法形式就更易區(qū)別了。
需要提醒的是，我們不能簡(jiǎn)單地根據(jù)行為“形式”、“手段”認(rèn)定行為性質(zhì)，因?yàn)橛械男袨樾问郊瓤勺鳛椤靶姓?qiáng)制措施”的一種手段，也可作為“行政處罰”的一種手段，這需對(duì)照上述標(biāo)準(zhǔn)作具體分析。
2、行政強(qiáng)制措施與行政命令
目前在中國(guó)，行政命令既可作為抽象行政行為的一種形式，也可作為具體行政行為的一種形式。作為前者，當(dāng)然沒(méi)有必要比較。作為具體行政行為的行政命令，系指由行政主體作出的強(qiáng)制要求相對(duì)人進(jìn)行一定的作為或不作為的意思表示。行政命令是個(gè)意思行為，行政強(qiáng)制措施是個(gè)物理行為，這作為它們之間理論上最主要的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題在于我們時(shí)常發(fā)現(xiàn)，不少行政強(qiáng)制措施在實(shí)施時(shí)同時(shí)被伴隨行政命令，幾乎大多行政強(qiáng)制措施都以行政命令為程序上的附助手段，如要驅(qū)散人群，必然同時(shí)命令被驅(qū)者離開(kāi)。這時(shí)，如何解決行政強(qiáng)制措施與行政命令之間的界線，會(huì)使我們感到困惑。我們認(rèn)為，這里應(yīng)區(qū)分以下不同情況對(duì)待：
1）如果行政主體在前面作出一個(gè)行政命令，而且該命令尚未最終生效，事后根據(jù)該命令實(shí)施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨(dú)立的具體行政行為對(duì)待，事后的行政強(qiáng)制行為也作為獨(dú)立的行政強(qiáng)制措施行為對(duì)待。
2）如果行政主體在前面作出一個(gè)行政命令，并且該命令已獲得最終效力，事后根據(jù)該命令實(shí)施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨(dú)立的具體行政行為（命令性決定）對(duì)待，事后的行政強(qiáng)制行為便作為“行政強(qiáng)制執(zhí)行”而不是“行政強(qiáng)制措施”對(duì)待。
3）如果行政主體在實(shí)施行政強(qiáng)制措施過(guò)程中或與實(shí)施行政強(qiáng)制措施同時(shí)作出行政命令，那么，這種命令只是行政強(qiáng)制措施中的一個(gè)程序上的告誡環(huán)節(jié)，它被行政強(qiáng)制措施行為所吸收，不能作為一個(gè)獨(dú)立的具體行政行為（行政命令）存在。
二、“行政強(qiáng)制措施”的種類
通過(guò)以上的分析可以看出，行政強(qiáng)制措施在其屬性有“強(qiáng)制”的限定，但就其所包含的內(nèi)容而言，行政強(qiáng)制措施并不是僅指某個(gè)特定的行為方式，而是指具有強(qiáng)制屬性的一類具體行政行為。因此，行政強(qiáng)制措施是一個(gè)概括性、包容性的概念，其中可以含有不同形態(tài)的具體的行政強(qiáng)制措施。
有些學(xué)者在論及行政強(qiáng)制措施時(shí)明確指出，“行政強(qiáng)制措施包括預(yù)防性強(qiáng)制措施、制止性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施”。預(yù)防性強(qiáng)制措施，是指行政主體對(duì)可能發(fā)生危害行政管理秩序的人或物，依法采取的即時(shí)性強(qiáng)制措施。預(yù)防性強(qiáng)制措施適用的主要特點(diǎn)是：相對(duì)方的行為或物即將對(duì)社會(huì)或公共利益產(chǎn)生危害，非采取即時(shí)強(qiáng)制不足以防止危害結(jié)果的發(fā)生。制止性強(qiáng)制措施，是指行政主體對(duì)正在實(shí)施危害行政管理秩序的相對(duì)方采取的限制其財(cái)產(chǎn)或人身自由的即時(shí)性強(qiáng)制措施。制止性強(qiáng)制措施適用的主要特征是：相對(duì)方危害社會(huì)的行為已經(jīng)發(fā)生，非采取即時(shí)制止性強(qiáng)制措施不足以遏制違法行為的繼續(xù)和發(fā)展。執(zhí)行性強(qiáng)制措施，是指行政主體為了保證法律、法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對(duì)方的義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，采取一定的強(qiáng)制措施，迫使拒不履行相應(yīng)義務(wù)的相對(duì)方履行義務(wù)或通過(guò)其他法定方式使相應(yīng)義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。換言之，行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場(chǎng)合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于調(diào)查、取證或可能對(duì)相對(duì)人的人身、他人或公共利益造成危害的場(chǎng)合，以保證具體行政行為的作出。還有的學(xué)者以行政強(qiáng)制行為的調(diào)整對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)將其分為：對(duì)人身的強(qiáng)制措施和對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施；以行政行為使用目的和程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，把它分為即時(shí)性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施?？梢?jiàn)，場(chǎng)合的不同，目標(biāo)追求的差異，都使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)不同的形態(tài)，與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系，法律對(duì)其規(guī)范和要求的側(cè)重點(diǎn)，也有許多差異。
本文為了論述的方便，按羅豪才老師的分類方法。對(duì)人身的強(qiáng)制措施主要是指公安、海關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生等行政機(jī)關(guān)，對(duì)那些對(duì)社會(huì)有現(xiàn)實(shí)威脅或拒不接受有關(guān)機(jī)關(guān)作出的人身處罰，拒不履行法定義務(wù)的相對(duì)方采取的限制其人身自由或迫使其履行人身義務(wù)的強(qiáng)制措施。根據(jù)目前有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，對(duì)人身的強(qiáng)制措施主要有以下幾種：強(qiáng)制拘留、強(qiáng)制扣留、限期出境、驅(qū)逐出境、強(qiáng)制約束、強(qiáng)制遣返、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制治療、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制傳喚、收容審查、強(qiáng)制履行等。
對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，主要是指行政主體對(duì)負(fù)有履行法定財(cái)產(chǎn)義務(wù)卻拒不履行義務(wù)的相對(duì)方，所采取的迫使其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強(qiáng)制措施。主要有：凍結(jié)、扣押、查封、劃撥、扣繳、強(qiáng)制拆除、強(qiáng)制銷毀、強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制許可、變價(jià)出售、強(qiáng)制抵繳、強(qiáng)制退還等。從這里可以看出在我國(guó)行政法理論以及實(shí)踐中行政強(qiáng)制措施的多樣性和復(fù)雜性，并且和容易侵犯到相對(duì)人的合法權(quán)益，所以對(duì)他應(yīng)該有一個(gè)明確的規(guī)制方法，我們不企求整齊劃一的方法，但有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)對(duì)我們研究這樣的一個(gè)復(fù)雜的多樣的行為將會(huì)有意想不到的好處。
三、“行政強(qiáng)制措施”的可訴性分析
《行政訴訟法》明確將行政強(qiáng)制措施納入人民法院的受案范圍，并不表明任何形態(tài)的行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。某一具體的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，還取決于該行政強(qiáng)制措施是否達(dá)到了自身的獨(dú)立性和成熟性，取決于它與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系。行政強(qiáng)制措施的獨(dú)立性和成熟性，是指行政強(qiáng)制措施作為一個(gè)獨(dú)立完整的具體行政行為是否已經(jīng)成立。而行政強(qiáng)制措施與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系則是法律上的利害關(guān)系，即行政強(qiáng)制措施的采取是否影響或可能影響相對(duì)人的合法權(quán)益。
一般來(lái)說(shuō)行政主體實(shí)施了行政強(qiáng)制措施，緊隨其后又實(shí)施了行政處罰或其他具體行政行為。這時(shí)的行政強(qiáng)制措施就與緊隨其后的具體行政行為形成了無(wú)法割舍的關(guān)系。在多數(shù)情況下，這種行政強(qiáng)制措施的實(shí)際作用就是保障或輔助后續(xù)的具體行政行為的作出。在后續(xù)的具體行政行為作出后，行政強(qiáng)制措施應(yīng)理解為已被具體行政行為所吸收，而不再具有獨(dú)立的意義。另一種情況是行政主體采取了行政強(qiáng)制措施以后，因種種條件和原因，沒(méi)有必要、也不再實(shí)施后續(xù)的具體行政行為。這時(shí)的行政強(qiáng)制措施就成為一個(gè)直接影響相對(duì)人權(quán)益的、獨(dú)立、完整的具體行政行為。產(chǎn)生第一種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施因其不具有獨(dú)立性和完整性，而沒(méi)有可訴性，相對(duì)人對(duì)這種強(qiáng)制措施的異議和權(quán)利請(qǐng)求，可以歸并入對(duì)后續(xù)具體行政行為的異議和權(quán)利請(qǐng)求之中。產(chǎn)生第二種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施，在特定的場(chǎng)合和特定的行政活動(dòng)中，是獨(dú)立完整并且是唯一的，對(duì)相對(duì)人權(quán)益的影響也是獨(dú)立和直接的。因而這種行政強(qiáng)制措施具有可訴性。
綜上，行政強(qiáng)制措施是一個(gè)范圍較寬廣的概括性、包容性概念。因適用場(chǎng)合和追求目標(biāo)不同，在實(shí)定法上的名稱和實(shí)際存在的形態(tài)有很大差異。行政強(qiáng)制措施是可訴性具體行政行為，但并不是每種行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。一個(gè)特定的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，取決于它是否是一個(gè)獨(dú)立完整的已經(jīng)成立的具體行政行為及其與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系。因此，在行政主體合法的情況下，為了保障行政管理的順利進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)秩序或保護(hù)公民的人身健康、安全的需要，采取強(qiáng)制措施使相對(duì)人履行或達(dá)到履行義務(wù)的狀態(tài)。首先行政執(zhí)法人員要提高素質(zhì)，知法、懂法，行政執(zhí)法人員代表了國(guó)家、政府的形象，他行使法律授予的權(quán)力，但不能濫用職權(quán)；其次行政執(zhí)法人員要依法行政，按照法律的程序、規(guī)定采取強(qiáng)制措施，實(shí)施的相對(duì)人屬弱勢(shì)群體，在執(zhí)法過(guò)程中，體現(xiàn)人性化執(zhí)法，在采取強(qiáng)制措施的同時(shí)，保證公民人身健康、財(cái)產(chǎn)的不必要損失。行政強(qiáng)制措施具有可訴性，相對(duì)人可依法保護(hù)自身合法權(quán)益，使行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施行為受到監(jiān)督，更有效地規(guī)范行政強(qiáng)制措施，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。
參考文獻(xiàn)資料：
1、《行政法學(xué)》羅豪才主編 北京大學(xué)出版社 1996年版；
2、《行政法與行政訴訟》姜明安主編 北京大學(xué)出版社與高等教育出版社 1999年版；
3、《行政法學(xué)》葉必豐著 武漢大學(xué)出版社 2003年修訂版；
4、《行政法學(xué)》胡建淼著 法律出版社 1998年版；
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為土地執(zhí)法部門行為的合法性。針對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門在未作出處罰決定前無(wú)權(quán)執(zhí)行，其行為不符合《土地管理法》第83條規(guī)定的要求；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門的行為非強(qiáng)制執(zhí)行，而屬制止違法占地行為的強(qiáng)制措施，該行為符合《土地管理法》第67條第（4）項(xiàng)的規(guī)定。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：
1、土地執(zhí)法部門的行為并未侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。國(guó)家實(shí)行土地管理制度，《土地管理法》明確規(guī)定農(nóng)村村民建房應(yīng)辦理審批手續(xù)。土地執(zhí)法部門對(duì)違反土地管理法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查是其法定職責(zé)?！锻恋毓芾矸ā返?3條的內(nèi)容為：責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他施工的，建設(shè)單位或個(gè)人必須立即停止施工，自行拆除；對(duì)繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機(jī)關(guān)有權(quán)制止。建設(shè)單位或個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到?jīng)Q定之日起十五日內(nèi)向人民法院，欺滿不又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該條款包含了兩種違法行為和兩種處置方式，即對(duì)違法占地建房的違法行為人土地執(zhí)法部門應(yīng)責(zé)令限期拆除，繼續(xù)施工的土地執(zhí)法部門有權(quán)制止；對(duì)施工結(jié)束，處罰決定期滿當(dāng)事人不又不自行拆除的，土地執(zhí)法部門依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。盡管土地執(zhí)法部門和人民法院實(shí)施的法律形式都表現(xiàn)為拆除，但兩者的法律后果卻不一樣，土地執(zhí)法部門實(shí)施拆除的法律后果是制止違法者繼續(xù)施工，實(shí)施制止違法行為，防止違法行為繼續(xù)發(fā)展；人民法院實(shí)施拆除的法律后果則是剝奪違法者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，目的是對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，使其違法利益不能實(shí)現(xiàn)。這里涉及到一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題即財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利只能由人民法院實(shí)施，其他機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)行使該項(xiàng)權(quán)利。《民法通則》規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”。又規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定”。當(dāng)建筑物形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就只能由人民法院來(lái)依法對(duì)其是否具有合法性、其主人是否能夠擁有該財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行認(rèn)定并決定是否要?jiǎng)儕Z其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。并不是所有建筑物都可以形成財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只有當(dāng)建筑物滿足了房屋的構(gòu)成要件，可以住人，可以存放物品，可以基本實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值，即形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案原告未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，該行為本來(lái)就不受法律保護(hù)，況且其房屋并未形成，其所謂的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”無(wú)從談起，土地執(zhí)法部門采取措施對(duì)李某的違法行為進(jìn)行制止，這是為了防止違法行為的蔓延，更是為了防止當(dāng)事人損失的擴(kuò)大，這符合《土地管理法》第83條規(guī)定的第一種處置方式，土地執(zhí)法部門實(shí)施的制止行為并不違反法律，更未侵犯李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
2、土地執(zhí)法部門的行為屬行政強(qiáng)制措施。根據(jù)《土地管理法》第67條第（4）項(xiàng)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)有權(quán)采取下列措施：責(zé)令非法占用土地的單位或個(gè)人停止違反土地管理法律、法規(guī)的行為。本案李某未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，土地執(zhí)法部門向其送達(dá)《責(zé)令停止土地違法行為通知書》并數(shù)次責(zé)令其停工，李某仍不停止違法行為，在李某的違法建設(shè)尚未完工的情況下，土地執(zhí)法部門采取措施制止該違法行為的發(fā)展，土地執(zhí)法部門的措施屬行政強(qiáng)制措施。所謂行政強(qiáng)制措施是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的組織為預(yù)防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，或?yàn)榱吮ＨC據(jù)、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)等以強(qiáng)行限制的一種具體行政行為，它具有預(yù)防性、制止性、緊急性之特征，不采取該措施不足以防止違法行為的蔓延，也不利于減少當(dāng)事人的損失，土地執(zhí)法部門的行為與法律并不相悖，實(shí)屬必須。反之，如土地執(zhí)法部門在履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)僅僅口頭上的制止，怠于采取上述措施，則“履行監(jiān)督檢查職責(zé)”就成為空談，就不能預(yù)防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，就不能確保案件查處工作的順利進(jìn)行，待違法建設(shè)形成房屋以后再進(jìn)行處罰，然后申請(qǐng)法院執(zhí)行，勢(shì)必使得當(dāng)事人的損失擴(kuò)大，從而使行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒加劇，不利于社會(huì)的安定。
[論文摘要] 公安行政強(qiáng)制措施是一種公共權(quán)力,不能無(wú)限度地運(yùn)用,其行使必須遵循一定的原則。公安行政強(qiáng)制措施除了必須遵循作為行政法基本原則的行政法制原則之外,還應(yīng)該遵循一般公安行政強(qiáng)制措施原則。
現(xiàn)代社會(huì)日趨復(fù)雜,導(dǎo)致立法者對(duì)自已所制定的法律是否能夠完全滿足社會(huì)發(fā)展的需要失去了信心,于是,立法一改過(guò)去的嚴(yán)格規(guī)則主義的指導(dǎo)思想,采用自由裁量主義,從而使法律具有了模糊性特點(diǎn)。法律模糊性的本質(zhì)是立法者授予了執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)對(duì)公安機(jī)關(guān)而言,意味著在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有充分的自由選擇權(quán),同時(shí)也無(wú)法避免公安機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)。為防止公安機(jī)關(guān)的自由裁量偏離立法目的、精神,立法者所采取的對(duì)策之一就是以設(shè)立法律基本原則指導(dǎo)執(zhí)法者合理地行使自由裁量權(quán)。應(yīng)松年教授認(rèn)為:行政強(qiáng)制涉及到公民、法人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),實(shí)施行政強(qiáng)制必須遵循一定的原則,盡可能地把對(duì)公民、法人或其他組織的損害限制到最小范圍。在實(shí)際生活中,有的行政機(jī)關(guān)濫用行政強(qiáng)制,對(duì)一些采取其他行政管理措施就可以解決的問(wèn)題也實(shí)施行政強(qiáng)制,侵犯了公民、法人的合法權(quán)益。針對(duì)這種實(shí)際情況,應(yīng)當(dāng)對(duì)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施確立一些基本原則[1]。
公安行政強(qiáng)制措施的原則是指能夠貫穿整個(gè)公安行政強(qiáng)制措施實(shí)施的過(guò)程,對(duì)公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施具有普遍的指導(dǎo)意義的行為準(zhǔn)則。公安行政強(qiáng)制措施是一種公共權(quán)力,它的行使是一把雙刃劍,既可以因其正當(dāng)行使為公民提供必需的秩序,又可能因其被濫用而侵犯公民的合法權(quán)益。因此,不能無(wú)限度地運(yùn)用該種措施,其行使必須遵循一定的原則。公安行政強(qiáng)制措施除了必須遵循作為行政法基本原則的行政法制原則,包括合法性原則和作為合法性原則補(bǔ)充的合理性以及公正原則、公開(kāi)原則、行政效率原則之外,還應(yīng)該要遵循一般公安行政強(qiáng)制措施原則[2]。
因此,應(yīng)在我國(guó)公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施中確立以下原則:
1 法定原則
作為公安行政強(qiáng)制措施的基本原則,法定原則的主要內(nèi)容是:公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須以法律、法規(guī)為依據(jù),符合法定條件,遵循法定程序。這一原則包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:
1.1 實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須有明確的法律依據(jù)
只要法律不明文限制,公民就可以自由行使任何行為,對(duì)公民來(lái)說(shuō),無(wú)法律便可行為;而對(duì)公安機(jī)關(guān)則不同,它的行為必須有法律的依據(jù),在沒(méi)有法律規(guī)定時(shí),行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)象公民那樣自由活動(dòng),因此,對(duì)公安行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),無(wú)法律便無(wú)行政強(qiáng)制措施。
1.2 實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須符合法律規(guī)定
法定原則不僅要求公安行政強(qiáng)制措施的存在必須有法律依據(jù),并進(jìn)而要求公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施必須根據(jù)法律。有法律依據(jù)就可以做出公安行政強(qiáng)制措施,但不等于有權(quán)做出公安行政強(qiáng)制措施可以不受條件、程序和方式的限制。這就要求公安行政強(qiáng)制措施必須合法;
1.3 不能以行政處罰代替公安行政強(qiáng)制措施
法定原則具有限制公安機(jī)關(guān)運(yùn)用公安行政強(qiáng)制措施的權(quán)力、防止公安行政強(qiáng)制措施的擅斷和濫用、保障相對(duì)人人權(quán)的機(jī)能。如果公安行政強(qiáng)制措施不受法律的約束,就極易被人惡意利用而異化為侵犯人權(quán)、破壞法治的工具。因此,為了興公安行政強(qiáng)制措施之利而除其之弊,就必須用法律約束和規(guī)范公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施以保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。
2 比例原則
比例原則,是指公安機(jī)關(guān)實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,如果為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí),應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度,使二者處于適度的比例。大陸法系很多國(guó)家將比例原則規(guī)定為行政程序的基本原則。葡萄牙1996 年的《行政程序法》規(guī)定了11 項(xiàng)基本原則,其第3 項(xiàng)原則為“平等及適度原則”,適度原則即比例原則。西班牙1992 年的《行政程序法》第96 條也規(guī)定:“公共行政機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行必須尊重比例原則?！眾W托?麥耶在其著名的《德國(guó)行政法》一書中,認(rèn)為行政權(quán)追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性,但行政權(quán)力對(duì)人民的侵權(quán)必須符合目的性,并采行最小侵害之方法。他曾將比例原則譽(yù)為行政法的“皇冠原則”。比例原則與警察法有著天然的淵源,最早就產(chǎn)生于19 世紀(jì)的德國(guó)警察法學(xué)。1882 年7 月14 日,德國(guó)普魯士高等行政法院在著名的 “十字架山”判決中,宣示警察權(quán)力必須依法律及在必要的范圍內(nèi)方得限制人權(quán)。行政法學(xué)者弗萊納提出一句膾炙人口的名言:“勿以炮擊雀”來(lái)比喻警察權(quán)行使的限度。在日本,比例原則在明治憲法下已經(jīng)作為警察權(quán)的權(quán)限之下而適用[3]。
依據(jù)比例原則,在適用公安行政強(qiáng)制措施時(shí),除應(yīng)注意公安行政強(qiáng)制措施的合法性與維護(hù)治安的需要,還須注意強(qiáng)制的內(nèi)容必須與被強(qiáng)制人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng),從而防止以維護(hù)治安為借口而濫用公安行政強(qiáng)制措施。同時(shí),在適用公安行政強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真權(quán)衡被強(qiáng)制人是否有前科、前科種類及其嚴(yán)重程度以及被強(qiáng)制人的人身危險(xiǎn)性,以使公安行政強(qiáng)制措施所施加于被強(qiáng)制人的負(fù)擔(dān)不會(huì)超出消除其人身危險(xiǎn)性的需要。比例原則的具體內(nèi)容主要包括以下三個(gè)方面:
2.1 目的正當(dāng)性原則或妥當(dāng)性原則
其意指所采取的手段必須適合其所追求的目的,才可謂之正當(dāng),亦即具有適當(dāng)性?；蛘哒f(shuō),以法律手段而限制公民權(quán)利,可達(dá)到維護(hù)公益的目的時(shí),其手段始具有適當(dāng)性;同理,任何行政手段的采取均須為合法手段,且應(yīng)有助于目的的實(shí)現(xiàn)。實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)依照法定條件,兼顧公共利益和相對(duì)人的合法權(quán)益,正確適用法律、法規(guī),選擇適當(dāng)?shù)墓残姓?qiáng)制措施,以達(dá)到治安行政管理的目的為限度,盡可能把對(duì)行政相對(duì)人的損害限制到最小范圍。
2.2 手段必要性原則或最小侵害原則
必要性是指行政主體對(duì)是否實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必要性的一種主觀認(rèn)識(shí),其內(nèi)容是只有采取公安行政強(qiáng)制措施行政強(qiáng)制,才能維護(hù)正常的社會(huì)治安秩序。如果不通過(guò)公安行政強(qiáng)制措施也能達(dá)到目的,或者可以降低行政成本,公安機(jī)關(guān)完全可以選擇其他行政行為實(shí)現(xiàn)行政目的。即不得濫用公安行政強(qiáng)制措施,在實(shí)施其他措施不能達(dá)到治安管理的目的時(shí),方可依法實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施。如果以公安行政強(qiáng)制措施干預(yù)相對(duì)人自由為實(shí)現(xiàn)公共利益所不可缺少時(shí),那么這種干預(yù)應(yīng)當(dāng)是最低限度的。公安機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人實(shí)施強(qiáng)制措施,難免會(huì)對(duì)相對(duì)人構(gòu)成一定損害,其中包括物質(zhì)上和精神上的損害。盡管這種損害是“合法性”范圍之內(nèi)的損害,公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)使之最小化,即以最小的損害達(dá)到使行政相對(duì)人履行義務(wù)的行政目的。此外,應(yīng)當(dāng)避免對(duì)弱勢(shì)群體造成非人道后果。在一般正義的范疇內(nèi),弱勢(shì)群體沒(méi)有不履行應(yīng)盡義務(wù)或減輕應(yīng)盡義務(wù)的“特權(quán)”,但在實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義的司法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)中,適當(dāng)考慮弱勢(shì)群體承擔(dān)義務(wù)的能力及其保持最低生活水準(zhǔn)的要求,卻是作為“公平”的正義的一項(xiàng)要求。因此,對(duì)于處于弱勢(shì)地位或貧困狀態(tài)的不履行義務(wù)的行政相對(duì)人,盡管不能因其弱勢(shì)或貧困而放棄行政強(qiáng)制,但也不能因?yàn)橐蛊渎男辛x務(wù)而剝奪其最起碼的生存權(quán)利,從而使其陷入既不能維持最低水準(zhǔn)的生活也不能承擔(dān)法定贍養(yǎng)義務(wù)的境地。
2.3 相稱性原則或均衡性原則
亦稱為狹義比例性原則。指欲達(dá)成一定目的所采取手段的限制程度,不得與達(dá)成目的之需要程度不成比例,亦即必須符合一定比例關(guān)系?；蛘哒f(shuō),其行政手段固可實(shí)現(xiàn)行政目的,但其法益權(quán)衡的結(jié)果,仍不可給予相對(duì)人過(guò)度的負(fù)擔(dān),造成相對(duì)人權(quán)利過(guò)度的限制,亦即公安機(jī)關(guān)采取的公安行政強(qiáng)制措施所造成的損害不得與其欲實(shí)現(xiàn)的利益顯失均衡。
3 尊重與保障人權(quán)原則
中國(guó)的憲法已經(jīng)將保障人權(quán)作為公民的權(quán)利和國(guó)家的義務(wù)做出特別規(guī)定,是被憲法所確認(rèn)的憲法權(quán)利,各個(gè)法律部門也逐步把這一規(guī)定轉(zhuǎn)化為各種具體的規(guī)范和規(guī)則?！吨伟补芾硖幜P法》特別增加了要尊重和保障人權(quán),保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)的內(nèi)容。公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》,明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)限制人身自由行政強(qiáng)制措施的適用對(duì)象、條件、期限和程序;明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)“以非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)”,更加有效地防止刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象的發(fā)生 。
3.1 公安行政強(qiáng)制措施不得擅入私權(quán)領(lǐng)域
在現(xiàn)代法治社會(huì)存在兩種互相平行又互相制約的兩種權(quán)利,即公權(quán)與私權(quán)。 公安行政強(qiáng)制措施是國(guó)家行政執(zhí)法權(quán)的重要體現(xiàn),是公權(quán)的一種,其作用在于維護(hù)社會(huì)秩序與安全。 公民權(quán)是公民個(gè)人權(quán)利,屬于私權(quán),是人作為一國(guó)公民所享有并為這個(gè)國(guó)家的法律所保護(hù)的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施應(yīng)尊重公民的基本人權(quán)和其他合法權(quán)利。公權(quán)和私權(quán)都有各自活動(dòng)的領(lǐng)域,公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域正是在這個(gè)意義上作出劃分的。其中,公共領(lǐng)域是公權(quán)控制支配的空間,而私人領(lǐng)域是私權(quán)享受的領(lǐng)地。公安機(jī)關(guān)除非由于公共需要,否則不得擅自采取強(qiáng)制措施介入私人自治的領(lǐng)域。我國(guó)憲法規(guī)定的“住宅不受侵犯”中的住宅就是法治國(guó)家極力保護(hù)的私人領(lǐng)域中最為核心的部分。私權(quán)原則上不應(yīng)當(dāng)受到警察的干預(yù),如果私權(quán)空間里發(fā)生嚴(yán)重的違法犯罪行為,警察應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行干預(yù),但必需遵守十分嚴(yán)格的法律規(guī)定和程序。
3.2 排除使用一切非法的、有損人格尊嚴(yán)的公安行政強(qiáng)制措施
公安機(jī)關(guān)及其人民警察在實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施時(shí),必須嚴(yán)格依法行事,決不采用法律法規(guī)禁止使用的強(qiáng)制措施。法律是最基本的道德。非法的強(qiáng)制措施,實(shí)質(zhì)上也是最不道德的強(qiáng)制手段。因此,應(yīng)當(dāng)將其從“可使用”的范圍內(nèi)排除出去。被采取公安行政強(qiáng)制措施的行政相對(duì)人,其人格可能有問(wèn)題甚至是比較嚴(yán)重的問(wèn)題,但這不能成為公安機(jī)關(guān)和警察采用損害行政相對(duì)人人格尊嚴(yán)的強(qiáng)制措施的理由或依據(jù)。行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員可以對(duì)不履行義務(wù)的行政相對(duì)人施之以人格教育,但不能用羞辱、挖苦、譏諷、漫罵其人格弱點(diǎn)的辦法逼其履行義務(wù)。這是法律所禁止的,更是倫理道德所不容許的。
4 說(shuō)服教育和強(qiáng)制相結(jié)合的原則
一、構(gòu)建物的強(qiáng)制措施制度的必要性
（一）物的強(qiáng)制措施的存在價(jià)值
1.“物”在刑事訴訟活動(dòng)中具有重要作用。“物”是存在于人身之外，能夠滿足權(quán)利主體的利益需要，并能為權(quán)利主體所支配和利用的物質(zhì)實(shí)體。[1]而刑事訴訟活動(dòng)中的物還是刑事訴訟活動(dòng)不可或缺的重要組成部分，它除了具備物的自然屬性外，還應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)特的訴訟屬性。首先，刑事訴訟中的物必然與刑事案件具有關(guān)聯(lián)性，都是基于犯罪行為而進(jìn)入到刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中；其次，刑事訴訟中的物是認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)；再次，刑事訴訟中的物是案件定罪量刑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
2.對(duì)物的強(qiáng)制措施的理論依據(jù)。在刑事訴訟中保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力存在的唯一目的，由此賦予國(guó)家機(jī)關(guān)在刑事訴訟中適用強(qiáng)制措施的正當(dāng)性。[2]偵查活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)基于偵查的需要對(duì)涉案財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，這樣的強(qiáng)制性偵查行為必須獲得法律的明確授權(quán)，而根據(jù)法律規(guī)定，強(qiáng)制措施是司法機(jī)關(guān)在認(rèn)為被追訴者有罪或者有犯罪的重大嫌疑時(shí)才采取的保障訴訟順利進(jìn)行的必要方法，但是強(qiáng)制措施的適用同樣不能以損害犯罪嫌疑人被告人的應(yīng)有權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)大多數(shù)人權(quán)利的保障。同時(shí)，強(qiáng)制措施的適用必須考慮其該當(dāng)性和必要性，其適用必須掌握在一定的限度之內(nèi)，這個(gè)限度應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行明確的體系性的規(guī)定。
3.公民基本權(quán)利保障的基本條件。我國(guó)2004年憲法修正案將公民的“合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”納入憲法條文，財(cái)產(chǎn)權(quán)被稱為“最根本之自由”，它被視為公民的基本人權(quán)[3]。財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)同為公民的基本權(quán)利，刑事訴訟絕不應(yīng)弱化對(duì)物的處分的程序化和正當(dāng)性的規(guī)范。以保障公民基本權(quán)利作為刑事強(qiáng)制措施的制度定位，那么制度設(shè)計(jì)才能對(duì)強(qiáng)制措施的適用條件與適用程序給予充分的關(guān)注，才能對(duì)被追訴人的主體地位給予應(yīng)有的尊重[4]。盡快在刑事訴訟法中規(guī)定具有更高法律位階的對(duì)物的強(qiáng)制措施程序已成為迫切需要解決的問(wèn)題。
（二）完善法律體系的必然要求
《刑事訴訟法》第6章規(guī)定的強(qiáng)制措施包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕。這5種強(qiáng)制措施均系以限制或剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利為基本特征。在《刑事訴訟法》第9章第106條規(guī)定“‘偵查’是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施”。不難看出我國(guó)刑事訴訟法中將“偵查”定義為“強(qiáng)制性措施”，然而在偵查一章當(dāng)中不僅規(guī)定了搜查、扣押、查封、凍結(jié)等對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制處分以及監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控等對(duì)隱私權(quán)的強(qiáng)制處分等具有強(qiáng)制性的偵查措施，而且還規(guī)定了辨認(rèn)、勘查、鑒定等非強(qiáng)制性偵查措施，同時(shí)在該章第113條、第115條、第117條又夾雜著強(qiáng)制措施的規(guī)定，強(qiáng)制措施、強(qiáng)制性措施、偵查措施全部被糅合到了一起，不僅導(dǎo)致了刑事訴訟法體系的混亂，也給法律執(zhí)行者帶來(lái)了較大的難度，有學(xué)者認(rèn)為“強(qiáng)制性措施”這一概念應(yīng)運(yùn)而生，并被用以包容和豐富強(qiáng)制措施的相關(guān)內(nèi)容，具體包括對(duì)人身自由的強(qiáng)制性措施對(duì)物的強(qiáng)制性措施以及對(duì)隱私權(quán)的強(qiáng)制性措施3個(gè)方面。[5]但如何調(diào)和強(qiáng)制措施與強(qiáng)制性措施內(nèi)涵外延之間的矛盾是完善刑事訴訟法律體系的重要問(wèn)題。
（三）外國(guó)強(qiáng)制措施體系借鑒
大陸法系的法、德、日和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事強(qiáng)制措施不僅包括對(duì)人身的強(qiáng)制措施，還包括對(duì)物的強(qiáng)制措施，這些國(guó)家和地區(qū)都將強(qiáng)制措施定位在公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，幾乎包括所有干預(yù)或限制公民基本權(quán)利的行為。在法國(guó)，刑事訴訟強(qiáng)制措施也包括對(duì)物和財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，如《法國(guó)刑事訴訟法典》第94至99條規(guī)定的搜查和扣押。[6]在德國(guó)，強(qiáng)制措施之內(nèi)涵就在于對(duì)公民基本權(quán)利之侵犯，[7]基于公民的基本權(quán)利不得任意侵犯，因而在刑事訴訟的過(guò)程中，所有可能剝奪或限制公民基本權(quán)利的行為都屬于強(qiáng)制措施。在日本，所謂強(qiáng)制措施，就是侵犯?jìng)€(gè)人重要利益的措施，對(duì)物的強(qiáng)制措施，包括搜查、查封、勘驗(yàn)、扣留、鑒定措施等。[8]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法對(duì)刑事強(qiáng)制措施作出了與日本相同的規(guī)定，將其分為對(duì)人之強(qiáng)制處分與對(duì)物之強(qiáng)制處分。[9]
當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)強(qiáng)制措施的通說(shuō)是“基本權(quán)利干預(yù)說(shuō)”，即只有將被處分人的基本權(quán)利是否受到侵犯作為界定強(qiáng)制措施的標(biāo)準(zhǔn)，才能使強(qiáng)制措施與憲法權(quán)利聯(lián)系在一起，揭示強(qiáng)制措施的本質(zhì)。[10]而我國(guó)采取“人身自由干預(yù)說(shuō)”，刑事強(qiáng)制措施是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行限制或者剝奪的各種強(qiáng)制性方法。[11]僅將強(qiáng)制措施界定為限制或剝奪人身自由的強(qiáng)制性方法，顯得范圍過(guò)窄，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)其他強(qiáng)制性方法的有效控制，也不符合現(xiàn)代法治國(guó)家與刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則的規(guī)定。
二、對(duì)物的強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題
在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，干預(yù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性偵查手段大量存在是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的措施卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到作為制度程序上的要求。
（一）對(duì)物的強(qiáng)制性偵查措施的實(shí)施存在重大缺陷
從我國(guó)現(xiàn)行偵查程序的設(shè)置來(lái)看，對(duì)物的強(qiáng)制性偵查措施都是由偵查機(jī)關(guān)根據(jù)自己辦理刑事案件的需要，依照內(nèi)部審批手續(xù)，做出適用強(qiáng)制措施的決定。首先，啟動(dòng)具有極大的任意性，絕大多數(shù)對(duì)物的強(qiáng)制性偵查措施權(quán)限都下放到派出所甚至偵查人員手中，存在大量沒(méi)有根據(jù)案件情況任意決定的情形；其次，程序具有隨意性，偵查人員對(duì)于物證的獲取重在結(jié)果，往往忽視取證程序，存在大量先獲取證據(jù)，再完善手續(xù)的情形；再次，對(duì)已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的物品的處分較為混亂，司法實(shí)踐中涉案物品的保管、移送、處置都不規(guī)范，財(cái)物混同、丟失、貪墨等情形時(shí)有發(fā)生。
（二）對(duì)物的強(qiáng)制性偵查措施進(jìn)行法律監(jiān)督的不足
實(shí)踐運(yùn)行中，在犯罪控制目的驅(qū)使下，強(qiáng)制性偵查措施決定程序被設(shè)計(jì)為行政化的單方?jīng)Q定程序[12]。為保障偵查利益的實(shí)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)有各種借口來(lái)逃避監(jiān)督，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱，履行監(jiān)督職能不具有強(qiáng)行性，缺乏必要的信息渠道，緊靠書面審查很難發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題，也沒(méi)有配套的補(bǔ)救、追責(zé)措施。目前我國(guó)關(guān)于對(duì)物的強(qiáng)制措施司法審查處于空白狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督也流于形式，導(dǎo)致對(duì)物的強(qiáng)制性措施使用頻繁、控制不力，偵查機(jī)關(guān)這種自我授權(quán)、自我控制、自我反思的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，造成犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利訴求難以實(shí)現(xiàn)。
（三）缺乏對(duì)物的強(qiáng)制性偵查措施的救濟(jì)機(jī)制
在司法實(shí)踐中，相對(duì)于人身自由的強(qiáng)制措施而言，對(duì)物的強(qiáng)制措施的救濟(jì)制度乏力，《刑事訴訟法》第94、95、96條明確規(guī)定了強(qiáng)制措施采取不當(dāng)?shù)木葷?jì)方式，包括了司法機(jī)關(guān)依職權(quán)救濟(jì)和當(dāng)事人的行使申訴權(quán)利主動(dòng)救濟(jì)，但對(duì)物的強(qiáng)制措施被定義為偵查措施，對(duì)其救濟(jì)只能通過(guò)檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督。在偵查機(jī)關(guān)披上為保障偵查活動(dòng)順利進(jìn)行的外衣下，對(duì)物的強(qiáng)制措施本應(yīng)有的保障人權(quán)的功能被無(wú)限虛化。一是一切以服務(wù)偵查為重心的對(duì)物的強(qiáng)制措施，當(dāng)事人不能也不敢提出異議；二是作為偵查措施的物的強(qiáng)制措施的侵權(quán)屬性沒(méi)有明確的法律依據(jù)，一般是公安、檢察院自行糾正，缺乏第3方介入評(píng)判；三是在監(jiān)督效果方面，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也存在監(jiān)督范圍狹窄、監(jiān)督滯后和補(bǔ)救措施不力等問(wèn)題。
三、對(duì)物的強(qiáng)制措施的制度構(gòu)想
將對(duì)物的強(qiáng)制措施納入到刑事訴訟法律體系當(dāng)中，可以改變目前對(duì)物的強(qiáng)制措施適用混亂的現(xiàn)狀，但要構(gòu)建物的強(qiáng)制措施體系就必須對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行梳理。
（一）消除強(qiáng)制措施與強(qiáng)制性偵查措施的矛盾
《刑事訴訟法》第106條明確規(guī)定“‘偵查’是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施”，可見(jiàn)現(xiàn)行刑訴法將強(qiáng)制性措施作為偵查活動(dòng)的內(nèi)容之一。而通說(shuō)根據(jù)強(qiáng)制力的程度、適用對(duì)象等方面的差別，將強(qiáng)制措施從強(qiáng)制性措施當(dāng)中獨(dú)立出來(lái)，并認(rèn)為強(qiáng)制性措施是為了保證專門調(diào)查工作的順利進(jìn)行，主要在偵查階段進(jìn)行；而強(qiáng)制措施是為了保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，可以在立案、偵查、、審判等各個(gè)階段使用。[13]然而傳統(tǒng)意義上對(duì)強(qiáng)制措施的界定，僅從適用對(duì)象、保護(hù)權(quán)益、適用程序上進(jìn)行了歸納，并沒(méi)有從本質(zhì)上詮釋強(qiáng)制措施的涵義。借鑒國(guó)外關(guān)于強(qiáng)制措施的理論，都是以是否侵犯憲法賦予的基本權(quán)利作為構(gòu)建強(qiáng)制措施的類別、程序、功能的基礎(chǔ)。因此限制甚至剝奪了公民的基本權(quán)利的強(qiáng)制措施作為偵查活動(dòng)的內(nèi)容，如對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法當(dāng)中專章進(jìn)行規(guī)定并約束。同時(shí)偵查機(jī)關(guān)的偵查過(guò)程中所針對(duì)犯罪事實(shí)和證據(jù)開(kāi)展的沒(méi)有侵犯公民基本權(quán)利的調(diào)查活動(dòng)，隨著科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展，調(diào)查方式不應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)則的限制，為更有效的打擊犯罪，保障公民的合法權(quán)益，反而應(yīng)當(dāng)在條文中作更為寬泛的表述。
（二）明確物的強(qiáng)制措施的范疇
構(gòu)建物的強(qiáng)制措施的目的是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)物的強(qiáng)制措施是相對(duì)于傳統(tǒng)意義對(duì)人身自由的強(qiáng)制措施而言的，與民法意義上的“物”有本質(zhì)區(qū)別。首先，需要采取強(qiáng)制措施的“物”必須是有刑法意義的物。具體而言，是指涉及財(cái)產(chǎn)類犯罪的贓物和能證明案件事實(shí)的證物。其次，需要采取強(qiáng)制措施的“物”必須是具有權(quán)利屬性的有主物。無(wú)主物不具有法律意義的權(quán)利屬性，可以通過(guò)普通的偵查手段固定。再次，需要采取強(qiáng)制措施的“物”可以是具有財(cái)產(chǎn)利益的無(wú)形物。與物的概念相聯(lián)系的是財(cái)產(chǎn)的概念，羅馬法中財(cái)產(chǎn)與物的含義是一致的，物是能夠用金錢進(jìn)行評(píng)價(jià)的東西包括有體物和無(wú)體物。在刑法意義上，可以采用強(qiáng)制措施的物也應(yīng)當(dāng)包括公民的財(cái)產(chǎn)，如銀行存款、有價(jià)證、貨幣，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)于網(wǎng)上“虛擬財(cái)產(chǎn)”也應(yīng)當(dāng)屬于可以采取強(qiáng)制措施的物的范疇，另外對(duì)于不具備財(cái)產(chǎn)利益屬性的數(shù)據(jù)、信息、記錄則不屬于物的強(qiáng)制措施調(diào)整范疇，對(duì)于侵犯公民隱私權(quán)、住宅權(quán)或其他利益的偵查行為均可以通過(guò)其他強(qiáng)制措施來(lái)調(diào)整。
（三）物的強(qiáng)制措施的程序設(shè)計(jì)
目前我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)仍然以偵查為中心，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本都按照“訴訟”的形態(tài)來(lái)構(gòu)建偵查程序，呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)：普遍建立了針對(duì)偵查行為的司法授權(quán)和審查機(jī)制、普遍建立了對(duì)審前羈押的司法控制機(jī)制、普遍通過(guò)司法裁判程序?qū)刹榛顒?dòng)進(jìn)行制約等。[14]結(jié)合我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位以及檢察機(jī)關(guān)行使逮捕權(quán)深厚的制度傳統(tǒng)，針對(duì)物的強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在物的強(qiáng)制措施審查方面的介入程度，完善物的強(qiáng)制措施的實(shí)施程序。
1.建立審批與執(zhí)行分離的制度。檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)物的強(qiáng)制措施的審批權(quán)，結(jié)合司法實(shí)踐，該審批應(yīng)屬于事后審批，參照拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的程序設(shè)置，偵查機(jī)關(guān)基于證據(jù)保全而實(shí)施的如查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，在批準(zhǔn)之前偵查機(jī)關(guān)可以根據(jù)偵查需要先行采取證據(jù)保全措施，但有一定的期限，期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，期限屆滿未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)立即予以解除，且不能作為定罪量刑的依據(jù)，為節(jié)約司法成本和提高辦案效率，檢察機(jī)關(guān)可以將對(duì)物的強(qiáng)制措施與逮捕一并進(jìn)行審查，而對(duì)于未采取逮捕措施的刑事案件可以單獨(dú)提起物的強(qiáng)制措施審查。
2.明確偵查機(jī)關(guān)對(duì)物的強(qiáng)制措施的具體實(shí)施程序。物的強(qiáng)制措施的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是偵查機(jī)關(guān)，而物的強(qiáng)制措施的種類、啟動(dòng)條件、對(duì)象范圍、保管移送、期限均應(yīng)當(dāng)由刑事訴訟法明確規(guī)定，從根本上抑制對(duì)物的強(qiáng)制措施的隨意性。
第一，明確物的強(qiáng)制措施的種類。從司法實(shí)踐看，筆者認(rèn)為將對(duì)涉案財(cái)物的查封、扣押、查詢和凍結(jié)確定為強(qiáng)制措施而非偵查措施，使強(qiáng)制措施的范圍由現(xiàn)在單一對(duì)人的強(qiáng)制措施結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到對(duì)人對(duì)物并列的結(jié)構(gòu)更符合實(shí)際需求，同時(shí)將強(qiáng)制措施從偵查行為中獨(dú)立出來(lái)，凡是侵犯了當(dāng)事人基本權(quán)利的行為均應(yīng)單獨(dú)納入到強(qiáng)制措施中規(guī)范。
第二，明確啟動(dòng)適用條件?！缎淌略V訟法》第134條對(duì)搜查的規(guī)定、第139條對(duì)查封、扣押的規(guī)定以及第142條對(duì)查詢、凍結(jié)的規(guī)定分別使用的是“為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人”、“根據(jù)偵查犯罪的需要”等詞句，這一籠統(tǒng)而無(wú)具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的條件極具主觀性，幾乎完全取決于偵查機(jī)關(guān)的說(shuō)辭，導(dǎo)致了上述措施的濫用。因此，應(yīng)當(dāng)明確各種物的強(qiáng)制措施的適用條件，尋找偵查需要與保障人權(quán)之間的契合點(diǎn)。
第三，嚴(yán)格對(duì)象范圍?，F(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)查封、扣押、查詢、凍結(jié)的適用對(duì)象予以明確限制，而僅是要求“與案件有關(guān)”、“可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪”，這一表述缺乏對(duì)于行為指向?qū)ο蟮木唧w描述，致使偵查實(shí)踐中存在較大的隨意性。應(yīng)當(dāng)將“與案件有關(guān)”的標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，在考慮合法性的同時(shí)，還要考慮合理性和必要性，嚴(yán)格分合法財(cái)物與非法財(cái)物，對(duì)第3人財(cái)物慎重處理，盡量避免給相關(guān)當(dāng)事人造成不必要的損失。
第四，完善保管移送機(jī)制。結(jié)合刑事訴訟活動(dòng)中物的種類、形態(tài)、屬性的多樣化特征，對(duì)物采取強(qiáng)制措施過(guò)程中，要明確保管主體，建議成立專門的、有物質(zhì)和技術(shù)條件的司法證物保管部門，配備專門的保管人員進(jìn)行保管，實(shí)現(xiàn)查封、扣押與保管的分離，同時(shí)規(guī)范保管方式、移送程序、職責(zé)劃分、監(jiān)管制度。
第五，明確物的強(qiáng)制措施期限。如同對(duì)人的強(qiáng)制措施，對(duì)物的強(qiáng)制措施也應(yīng)當(dāng)有期限限制。結(jié)合前述執(zhí)行與審批分離制度的構(gòu)建，對(duì)證據(jù)保全的期限以3至7天為宜，經(jīng)審批批準(zhǔn)后，鑒于此處物作為證據(jù)的刑法意義，為保障訴訟的順利進(jìn)行并降低訴訟成本，其期限可與偵查、審批期限一致，但應(yīng)當(dāng)注意延長(zhǎng)手續(xù)的履行，建議也由檢察機(jī)關(guān)審批是否延長(zhǎng)。
3.賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)和撤銷權(quán)。為突出檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效果，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)突破書面審查的局限，變被動(dòng)審查為主動(dòng)審查，通過(guò)依當(dāng)事人申請(qǐng)和依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)通過(guò)介入偵查、調(diào)取證據(jù)、詢問(wèn)當(dāng)事人等方式對(duì)強(qiáng)制措施的程序合法性進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為強(qiáng)制措施不適當(dāng)?shù)某蜂N權(quán)，而檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)和撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)貫穿偵查活動(dòng)的始終。
4.賦予法院對(duì)物的強(qiáng)制措施的最終裁決權(quán)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，并不適合采取由法院對(duì)強(qiáng)制措施進(jìn)行司法審查的制度，但法院作為最終的、中立的裁判機(jī)關(guān)，可以在審判過(guò)程中對(duì)強(qiáng)制措施的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)物的最終歸屬狀態(tài)進(jìn)行判定。在偵查活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)有權(quán)決定并執(zhí)行，而法院在審判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)決定和執(zhí)行存在問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)以裁決的方式進(jìn)行糾正，通知偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行，對(duì)于因強(qiáng)制措施給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，由當(dāng)事人啟動(dòng)國(guó)家賠償程序。
（四）物的強(qiáng)制措施的救濟(jì)
1.強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的保障。一是充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人對(duì)其采取物的強(qiáng)制性措施的種類、理由和救濟(jì)的方式。二是當(dāng)事人有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)提出復(fù)議、復(fù)核，有權(quán)對(duì)不當(dāng)強(qiáng)制措施向檢察機(jī)關(guān)提出申訴和控告，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即受理進(jìn)行調(diào)查處理，并縮短辦案周期，及時(shí)對(duì)強(qiáng)制措施的認(rèn)定結(jié)果反饋給當(dāng)事人。三是當(dāng)事人有權(quán)獲得國(guó)家賠償，對(duì)于強(qiáng)制措施采取不當(dāng)?shù)?，?dāng)事人可以啟動(dòng)國(guó)家賠償程序，國(guó)家賠償?shù)姆懂爲(wèi)?yīng)當(dāng)包括因不當(dāng)強(qiáng)制措施造成的財(cái)物毀損、貶值以及其他損失。
2.從訴訟效果層面保障當(dāng)事人合法權(quán)益。檢察院、法院在案件審查過(guò)程中對(duì)物的強(qiáng)制措施進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)于強(qiáng)制措施采取不當(dāng)?shù)?，依法確定該措施無(wú)效，該效果溯及既往，可作為當(dāng)事人國(guó)家賠償?shù)囊罁?jù)，同時(shí)通過(guò)該措施獲取的證據(jù)，檢察院、法院可以視情況適用非法證據(jù)排除規(guī)則，所獲取的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。
3.健全工作責(zé)任追究制度。刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中，規(guī)范物的強(qiáng)制措施的辦案流程，將其辦理納入到績(jī)效考核當(dāng)中，偵查人員以及檢察機(jī)關(guān)的辦案人員對(duì)于不當(dāng)強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
注釋：
[1]馬俊駒、余延滿：《民法原論（第四版）》，法律出版社2010年版，第66頁(yè)。
[2]王貞會(huì)：《刑事強(qiáng)制措施限制適用的基礎(chǔ)》，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第1期。
[3]參見(jiàn)法治斌：《人權(quán)保障與釋憲法制》，月旦出版公司1993年版，第229頁(yè)。
[4]參見(jiàn)孫連鐘：《論刑事強(qiáng)制措施的概念――以權(quán)利為邏輯起點(diǎn)的分析》，載《政法論叢》2005年第2期。
[5]卞建林：《刑事訴訟法學(xué)》，科學(xué)出版社2008年版，第284頁(yè)。
[6]參見(jiàn)羅結(jié)珍譯：《法國(guó)刑法典.刑事訴訟法典》，國(guó)際文化出版公司2000年版，第397-398頁(yè)。
[7]參見(jiàn)[德]克勞思?羅科信，《德國(guó)刑事訴訟法》，吳麗琪譯，法律出版社，2003年，第273頁(yè)。
[8]參見(jiàn)[日]田口守一著：《刑事訴訟法》，劉迪等譯，法律出版社2000年版，第28-30頁(yè)。
[9]參見(jiàn)黃東熊、吳景芳：《刑事訴訟法論》，臺(tái)灣三民書局2002年版，第132-133頁(yè)。
[10]王貞會(huì)：《刑事強(qiáng)制措施的基本范疇――兼評(píng)新〈刑事訴訟法〉相關(guān)規(guī)定》，http：//.cn/article/default.asp？id=56970，訪問(wèn)日期：2013年12月5日。
[11]陳光中：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版，第213頁(yè)。
[12]參見(jiàn)牟軍：《我國(guó)偵查程序的缺陷與重構(gòu)――以刑事偵訊為視角》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。
關(guān)鍵詞：行政單位 預(yù)算執(zhí)行 控制
一、行政單位預(yù)算控制的具體內(nèi)容
行政單位的預(yù)算主要是指行政單位通過(guò)對(duì)自身實(shí)際情況的深入分析，制定出符合單位情況的年度收支計(jì)劃。行政單位的預(yù)算內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一方面是單位年度收入計(jì)劃，另一方面是單位年度支出計(jì)劃。行政單位的預(yù)算控制工作主要包括預(yù)算編制與預(yù)算執(zhí)行。行政單位想要提高預(yù)算管理水平必須要從預(yù)算編制與預(yù)算執(zhí)行兩個(gè)方面入手，在保證預(yù)算內(nèi)容科學(xué)合理的基礎(chǔ)上，保證預(yù)算能夠及時(shí)有效的執(zhí)行，讓預(yù)算能夠在行政單位充分發(fā)揮其指導(dǎo)性作用，為行政單位更好的發(fā)展提供保障。
二、行政單位預(yù)算控制的意義
（一）實(shí)現(xiàn)資金的優(yōu)化配置
行政單位的收入大多都是來(lái)自政府的財(cái)政撥款以及地方財(cái)政收入。行政單位如果不進(jìn)行預(yù)算，很可能導(dǎo)致資金在使用的過(guò)程中出現(xiàn)資金斷鏈的現(xiàn)象。行政單位通過(guò)預(yù)算能夠提前對(duì)資金進(jìn)行合理的分配，防止事業(yè)單位資金由于分配不合理導(dǎo)致資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)資金的優(yōu)化配置。
（二）完善行政單位財(cái)政支出構(gòu)成
行政單位通過(guò)制定科學(xué)的預(yù)算計(jì)劃，能夠提高對(duì)于資金支出的控制，保證行政單位的資金利用效果，完善行政單位行政支出的構(gòu)成。例如：行政單位可以制定科學(xué)的費(fèi)用支出標(biāo)準(zhǔn)，工作人員在消費(fèi)的過(guò)程中必須要嚴(yán)格按照預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，一旦費(fèi)用超標(biāo)必須給出合理的解釋，如果提供合理的解釋，工作人員必須自行承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用。這樣行政單位的各項(xiàng)費(fèi)用支出會(huì)更加的標(biāo)準(zhǔn)，行政單位的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也就更加的完善，對(duì)于行政單位的發(fā)展具有非常重要的意義。
（三）有利于國(guó)家的宏觀調(diào)控
目前，我國(guó)行政單位的預(yù)算支出已經(jīng)占用了我國(guó)財(cái)政收入的三分之一，如果行政單位能夠?qū)νㄟ^(guò)預(yù)算管理來(lái)有效的控制單位的費(fèi)用，那么國(guó)家就可以把剩余的資金投入到其他方面的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中去，從而幫助國(guó)家更好的進(jìn)行宏觀調(diào)控。
三、我國(guó)行政單位預(yù)算執(zhí)行方面存在的問(wèn)題
（一）行政單位的風(fēng)險(xiǎn)防控體系不完善
行政單位開(kāi)展預(yù)算管理工作是為了進(jìn)一步的提升事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)效益以及社會(huì)效益。然而，行政單位在制定預(yù)算的過(guò)程中不注重對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防范，單位的工作人員只是盲目的執(zhí)行預(yù)算，完全不考慮行政單位可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，預(yù)算的作用不但不能為企業(yè)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益，反而會(huì)增加事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，讓行政單位的經(jīng)濟(jì)利益遭受損失。在很多情況下，行政單位制定預(yù)算是為了應(yīng)付我國(guó)政府部門的檢查，因此其預(yù)算的合理性與科學(xué)性不能得到很好的保證，一旦行政單位沒(méi)有完善的風(fēng)險(xiǎn)防控體系來(lái)保證預(yù)算的執(zhí)行，那么預(yù)算在執(zhí)行的過(guò)程中很可能為行政單位帶了嚴(yán)重的損失，影響行政單位的正常經(jīng)營(yíng)，甚至導(dǎo)致行政單位的倒閉。行政單位風(fēng)險(xiǎn)防控體系的不完善嚴(yán)重影響了預(yù)算的執(zhí)行效果，很多的行政單位為了能夠避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，只是把預(yù)算當(dāng)做擺設(shè)，從來(lái)就不按照預(yù)算執(zhí)行，導(dǎo)致行政單位預(yù)算執(zhí)行力不斷下降，預(yù)算在行政事業(yè)單位不能充分發(fā)揮其指導(dǎo)性作用。
（二）預(yù)算執(zhí)行力較低
目前，我國(guó)的行政單位的預(yù)算管理體系不是非常的完善，預(yù)算執(zhí)行與單位的員工績(jī)效缺乏聯(lián)系，很多的工作人員都缺乏對(duì)于預(yù)算重要性的認(rèn)識(shí)，因此在工作的過(guò)程中預(yù)算根本就不受重視，預(yù)算執(zhí)行力不斷降低，預(yù)算只是行政單位非常表面化的工作，根本不能充分發(fā)揮其作用。另外，行政單位屬于事業(yè)單位，其工作人員的穩(wěn)定性非常高，從工作人員的角度出發(fā)，他們覺(jué)得自己的工作是鐵飯碗，根本不需要嚴(yán)格執(zhí)行單位預(yù)算，只要完成本職工作就可以了。這種思想上的惰性也影響了預(yù)算的執(zhí)行力，阻礙了行政單位的進(jìn)一步發(fā)展。
（三）行政單位缺乏必要的預(yù)算執(zhí)行分析機(jī)制
行政單位在編制完預(yù)算以后，一般情況下就直接按照預(yù)算數(shù)據(jù)執(zhí)行了，單位沒(méi)有設(shè)置必要的預(yù)算分析崗位，因此，預(yù)算的可行性不能被有效保證，員工在執(zhí)行預(yù)算的過(guò)程中缺乏科學(xué)有效的方法，因此執(zhí)行的效果也不是非常的理想。行政單位編制完預(yù)算以后，缺乏必要的分析機(jī)制，使得預(yù)算的執(zhí)行效果被明顯削弱，不但不能充分發(fā)揮預(yù)算的作用，還可能影響行政單位的日常經(jīng)營(yíng)與管理。比如：在行政單位的生產(chǎn)過(guò)程中，如果行政單位編制的生產(chǎn)預(yù)算數(shù)據(jù)過(guò)小，那么就影響行政單位的生產(chǎn)效率，最終影響行政單位的經(jīng)濟(jì)效益。
（四）對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況的監(jiān)管力度不足
現(xiàn)階段，我國(guó)行政單位對(duì)于預(yù)算的執(zhí)行情況缺乏必要的監(jiān)管，行政單位沒(méi)有專門的監(jiān)管部門對(duì)預(yù)算的執(zhí)行情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，保證預(yù)算的執(zhí)行效果。一旦預(yù)算在執(zhí)行的過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，沒(méi)有監(jiān)管部門的有效監(jiān)督與管理，行政事業(yè)單位在執(zhí)行預(yù)算的過(guò)程中很可能與最初的預(yù)算方案出現(xiàn)嚴(yán)重偏離，不能有效的評(píng)定與監(jiān)督企行政單位的日常經(jīng)營(yíng)，發(fā)揮預(yù)算的指導(dǎo)性作用。即使有的單位設(shè)置了必要的監(jiān)管部門來(lái)監(jiān)管預(yù)算的執(zhí)行，但是其監(jiān)管方式也不是非常的科學(xué)，因此監(jiān)管的效果不好，再加上監(jiān)管部門對(duì)于監(jiān)管職能的分配不合理，很多的監(jiān)管人員沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管工作，而是利用職務(wù)之便為預(yù)算執(zhí)人員設(shè)置擋箭牌，如此以往，預(yù)算的作用不但不能充分的發(fā)揮出來(lái)，反而助長(zhǎng)了行政單位的不良之風(fēng)。
四、行政單位提高預(yù)算執(zhí)行管理及控制的策略
（一）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制
行政單位想要進(jìn)一步提升預(yù)算執(zhí)行管理及其控制力度就必須要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，保證行政單位能夠在相對(duì)安全的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)預(yù)算的有效執(zhí)行。沒(méi)有相對(duì)安全的預(yù)算執(zhí)行環(huán)境，預(yù)算的意義將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。行政單位強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制水平，首先應(yīng)該建立建群的預(yù)算執(zhí)行追蹤制度，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)觀念，提高對(duì)預(yù)算管理工作的重視，利用追蹤制度解決預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題，提高預(yù)算執(zhí)行環(huán)境的安全性。再次，行政單位應(yīng)該建立執(zhí)行通報(bào)制度，對(duì)預(yù)算的執(zhí)行情況進(jìn)行綜合分析，跟進(jìn)預(yù)算執(zhí)行進(jìn)度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)通報(bào)，把預(yù)算執(zhí)行中的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，有效控制風(fēng)險(xiǎn)。再次，在預(yù)算執(zhí)行的過(guò)程中英愛(ài)積極的挖掘預(yù)算執(zhí)行中的問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)解決，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制能力。
（二）增強(qiáng)行政單位的預(yù)算執(zhí)行力
行政單位只有擁有了強(qiáng)有力的預(yù)算執(zhí)行力，才能讓行政單位的預(yù)算真正的落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)預(yù)算能夠?yàn)樾姓挝粠?lái)的最大利益。行政單位增強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行力應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手：第一，建立完善的預(yù)算執(zhí)行制度，通過(guò)制度管理，強(qiáng)化工作人員對(duì)于預(yù)算執(zhí)行力的重視。其次，把預(yù)算執(zhí)行與員工績(jī)效進(jìn)行有效結(jié)合，對(duì)于那些積極執(zhí)行單位預(yù)算的工作人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于不積極執(zhí)行單位預(yù)算的工作人員進(jìn)行教育，必要時(shí)給予一定的處罰，保證行政單位的預(yù)算執(zhí)行工作受到足夠的重視，通過(guò)績(jī)效管理提升員工執(zhí)行預(yù)算的積極性，最終實(shí)現(xiàn)行政單位預(yù)算執(zhí)行水平的顯著提升。
（三）完善預(yù)算執(zhí)行情況分析機(jī)制
行政單位應(yīng)該在預(yù)算制定完成后進(jìn)行科學(xué)有效的執(zhí)行情況分析，制定科學(xué)的預(yù)算執(zhí)行方法，保證預(yù)算的有效執(zhí)行。首先，行政單位應(yīng)該在預(yù)算制度完成后召開(kāi)相關(guān)會(huì)議，討論預(yù)算的科學(xué)性以及有效性，從全體工作人員的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)預(yù)算內(nèi)容進(jìn)行分析，判斷其可執(zhí)行性。其次，行政單位應(yīng)該根據(jù)單位的實(shí)際情況制定科學(xué)有效的預(yù)算執(zhí)行方法，利用有效的方法讓預(yù)算在執(zhí)行的過(guò)程中達(dá)到事半功倍的效果。再次，完善事業(yè)單位預(yù)算執(zhí)行中的相關(guān)制度規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)單位工作人員沒(méi)有嚴(yán)格按照制度執(zhí)行預(yù)算必須要給予一定的處罰，增強(qiáng)員工對(duì)于預(yù)算執(zhí)行的重視。
（四）加強(qiáng)對(duì)行政單位預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)管
首先，行政單位應(yīng)該應(yīng)該設(shè)置專門的監(jiān)管部門，對(duì)預(yù)算的執(zhí)行情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督與管理，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決。其次，行政單位應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督與管理，從經(jīng)費(fèi)的角度提高對(duì)于行政單位預(yù)算的執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查工作，如果發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)費(fèi)用超支，提高監(jiān)督力度，對(duì)于經(jīng)費(fèi)超支的原因進(jìn)行深入的分析，保證行政單位的經(jīng)濟(jì)利益不受損失。再次，行政單位對(duì)于專項(xiàng)費(fèi)用必須進(jìn)行特別監(jiān)管，提高單位專項(xiàng)費(fèi)用的監(jiān)管力度，讓單位工作人員在工作的過(guò)程中更加的細(xì)致認(rèn)真，防止預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，保證預(yù)算工作的順利運(yùn)行與完成。
五、結(jié)束語(yǔ)
總之，行政單位是我國(guó)的基礎(chǔ)性單位，其經(jīng)營(yíng)效益的好壞直接影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此行政單位必須要強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行管理，通過(guò)提高預(yù)算執(zhí)行力來(lái)提升行政單位的經(jīng)營(yíng)效益，提高行政單位的經(jīng)營(yíng)管理水平，讓行政單位更好的服務(wù)于社會(huì)，更好的實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡小雯.行政事業(yè)單位全面預(yù)算管理存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇， 2010，（7）
一、公安機(jī)關(guān)適用刑事強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題
（一）濫用取保候?qū)徬拗迫松碜杂傻膹?qiáng)制措施
修正后的《刑事訴訟法》第65條規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽膰?yán)格條件，也就是說(shuō)適用取保候?qū)彵仨毦哂蟹ǘㄐ?，必須符合法律?guī)定。但在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)在適用取保候?qū)忂@項(xiàng)強(qiáng)制措施不是嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件去適用，而是視辦案情況隨意地適用取保候?qū)?。主要情形有以下幾種：
1.主從不分，對(duì)主犯適用取保候?qū)?，?duì)從犯適用刑拘措施。如王某、楊某、龔某等多人尋釁滋事案中，楊某、龔某（均系未成年人）二人在王某的授意下持砍刀將被害人砍致輕傷，王某逃跑，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行抓捕后將楊、龔二人刑拘并提請(qǐng)逮捕，后經(jīng)調(diào)解，楊、龔二人對(duì)被害人作出了合理的民事賠償，檢察機(jī)關(guān)對(duì)楊、龔二人作出不批準(zhǔn)逮捕決定，王某聽(tīng)說(shuō)后假裝悔罪，到公安機(jī)關(guān)投案自首，公安機(jī)關(guān)隨即對(duì)王某采取了取保候?qū)彺胧?。本案中王某系成年人，正是在他糾集、指使下楊、龔等人才將被害人無(wú)故砍傷，其行兇、滋事的主觀惡性較深，且是利用未成人作為犯罪的工具，社會(huì)危險(xiǎn)性相當(dāng)惡劣，對(duì)他應(yīng)當(dāng)刑拘并提請(qǐng)逮捕。但公安機(jī)關(guān)只是草草對(duì)王采取了取保候?qū)彶⒁扑?，致使王某巧鉆了不被關(guān)押的空子。
2.一人多次涉嫌犯罪，重復(fù)適用取保候?qū)?。公安機(jī)關(guān)刑警隊(duì)、派出所等多個(gè)部門均被分配有打擊刑事犯罪的任務(wù)，都參與刑事案件的辦理，這些參與刑事辦案的部門利用信息網(wǎng)絡(luò)辦案意識(shí)不強(qiáng)，各自獨(dú)立辦案，缺乏溝通聯(lián)系，實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)犯罪嫌疑人被重復(fù)取保候?qū)彽那闆r。如代某在2011年1月份因參與多人涉嫌故意毀壞財(cái)物罪被某鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所取保候?qū)?，在同?月份又因涉嫌尋釁滋事罪被同一公安機(jī)關(guān)的刑警隊(duì)取保候?qū)彛秀Ｓ谌”：驅(qū)徠陂g又涉嫌故意犯罪的應(yīng)當(dāng)予以逮捕的規(guī)定。
3.對(duì)“投案自首”缺乏審查，縱使嫌疑人躲避關(guān)押?！缎谭ā返?7條、《最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)有法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)“投案自首”的認(rèn)定、方式、量刑條件都作相應(yīng)的規(guī)定，綜合來(lái)看“投案自首”必需是犯罪嫌疑人或被告人具有發(fā)自內(nèi)心的悔罪表現(xiàn)，主動(dòng)告訴所犯的罪行，真心悔悟贏得法律的寬恕，因此公安機(jī)關(guān)在適用“投案自首”從寬從輕處理犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查犯罪嫌疑人“投案自首”的主觀心理、主觀目的，利用社會(huì)調(diào)查的方式走訪調(diào)查犯罪嫌疑人的生活表現(xiàn)、是否具有惡習(xí)、劣性。近年來(lái)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)一部分犯罪嫌疑人利用“投案自首”的手段，巧鉆法律的空子，騙取公安機(jī)關(guān)的信任獲取被取保候?qū)彶槐魂P(guān)押的機(jī)會(huì)，如，在承攬工程、欺行霸市多人涉嫌尋釁滋事案件中和為索要債務(wù)涉嫌輕傷害、非法拘禁等案件中，這些案件發(fā)生后，主犯多是先逃跑躲避，后利用各種社會(huì)關(guān)系、資源打探案情，掌握信息，外加某些法律素質(zhì)較差的司法工作者的出謀劃策，挖空心思地作好一切不被關(guān)押的工作，時(shí)機(jī)成熟后就到公安機(jī)關(guān)佯裝“投案自首”，公安機(jī)關(guān)也不認(rèn)真審查犯罪嫌疑人“投案自首”的真正目的，對(duì)犯罪嫌疑人輕易地使用了取保候?qū)弿?qiáng)制措施，犯罪嫌疑人也就僥幸利用“投案自首”的手段躲避了關(guān)押。
（二）濫用刑事拘留剝奪人身自由的強(qiáng)制措施
《刑事訴訟法》規(guī)定拘留是指由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，強(qiáng)制犯罪嫌疑人到案，并短時(shí)期予以羈押，剝奪其人身自由的強(qiáng)制措施。刑事拘留是我國(guó)刑事訴訟中常用的一種強(qiáng)制措施，其對(duì)被拘留人的人身自由程度僅次于逮捕，適用不當(dāng)會(huì)嚴(yán)重的損害犯罪嫌疑人的合法權(quán)利和人身自由，從近年來(lái)的司法實(shí)踐來(lái)看，刑事拘留在適用上存在問(wèn)題主要有兩個(gè)方面：
1.一人多次犯罪，分案處理，分案刑拘。公安機(jī)關(guān)每年都要制定不同種類的考核任務(wù)，繁重的辦案考核任務(wù)與偵查干警的績(jī)效考評(píng)直接掛鉤，偵查干警在案源少、破案率低的情況下，就奇思妙想、絞盡腦汁想辦法增加自己的辦案數(shù)量、提高偵破效率，采用的辦法就是一人多次犯罪，分案處理，多次刑拘。如何某多次盜竊案中，在偵查環(huán)節(jié)何某盜竊的次數(shù)、作案手段、財(cái)物價(jià)值都一一被落實(shí)確定，犯罪事實(shí)已達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。但公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)逮捕、移送時(shí)只移送了其中部分罪證材料，檢察機(jī)關(guān)在提審訊問(wèn)時(shí)何某也就避重就輕回答僅僅被移送涉嫌的罪證事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)很難從案卷上發(fā)現(xiàn)何某還涉嫌其他漏罪，無(wú)法追訴，最終法院以犯盜竊罪判處何某有期徒刑八個(gè)月，何某的刑期剛剛被執(zhí)行完畢的第二天，偵查機(jī)關(guān)又以何某涉嫌盜竊罪再次將何某刑事拘留關(guān)押在看守所，并將其余漏罪的證據(jù)材料提請(qǐng)逮捕，檢察機(jī)關(guān)再次提審訊問(wèn)時(shí)何某才主動(dòng)交待在上次的偵查中所有的犯罪事實(shí)已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)查清落實(shí)，不知道什么原因公安機(jī)關(guān)在第一次的提請(qǐng)逮捕中沒(méi)有全部移送涉嫌的罪證材料。
2.插手民間糾紛，錯(cuò)用刑拘措施。實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)容易把民間借貸關(guān)系的經(jīng)濟(jì)糾紛和刑法上詐騙犯罪混淆起來(lái)，錯(cuò)把借貸關(guān)系當(dāng)詐騙犯罪立案?jìng)刹椋缓蟀勋@得利益多的一方刑事拘留起來(lái)。例如，某縣公安局以涉嫌貸款詐騙罪將張某刑事拘留并提請(qǐng)逮捕，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，此案貸款人貸款時(shí)并未冒用他人身份，貸款后并未潛逃，只是無(wú)力償還貸款，是正常的借貸糾紛，在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，公安機(jī)關(guān)撤銷了案件，釋放了犯罪嫌疑人。
關(guān)鍵詞：混凝土裂縫、原因、處理方法
中圖分類號(hào)：TU37文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：
引言：混凝土是一種由砂石骨料、水泥、水及其他外加材料混合而形成的非均質(zhì)脆性材料。由于混凝土施工和本身變形、約束等一系列問(wèn)題。硬化成型的混凝土中存在著眾多的微孔隙、氣穴和微裂縫。大體積混凝土硬化時(shí)要釋放出大量的水化熱，導(dǎo)致混凝土內(nèi)部溫度過(guò)高，經(jīng)常出現(xiàn)很多裂縫。微裂縫對(duì)混凝土的承重、防滲及其他一些使用功能不產(chǎn)生危害。因此，探討混凝土裂縫產(chǎn)生的原因和控制方法，對(duì)施工質(zhì)量的控制很有益處。
剪力墻混凝土裂縫出現(xiàn)的各種原因
1、收縮裂縫
為了保證操作需要的稠度，在混凝土中加入的水分往往比水泥水化作用需要的水分多4～5倍。這些多余的水蒸發(fā)后會(huì)產(chǎn)生體積收縮，稱為溫度收縮。另外，水泥水化作用也會(huì)引起體積收縮，稱為自收縮。自收縮是溫度收縮的1／5～1/10。這兩部分組成混凝土的總收縮。溫度收縮是主要部分，且收縮值的大小與水泥的品種、用量、拌和水量、骨料規(guī)格、振搗密實(shí)性以及養(yǎng)護(hù)好壞等有關(guān)。因此，施工中常見(jiàn)的混凝土收縮裂縫又分為塑性裂縫、沉降收縮裂縫和干燥收縮裂縫。
(1)塑性收縮裂縫，一般在干熱或刮風(fēng)天氣出現(xiàn)，其形狀類似于干燥泥漿面。裂縫多為中間寬，兩端漸細(xì)，且長(zhǎng)短不一，互不連貫。裂縫產(chǎn)生是混凝土在塑性形狀時(shí)，表面水分蒸發(fā)過(guò)快，產(chǎn)生急劇的體積收縮而形成的。而蒸發(fā)速度的快慢與風(fēng)速、相對(duì)濕度、混凝土表面空氣濕度以及自身溫度有關(guān)。風(fēng)速大、溫度高水分蒸發(fā)速度就快。
(2)沉降收縮裂縫，多沿主筋通長(zhǎng)方向上在混凝土表面斷續(xù)出現(xiàn)，或在相鄰斷面顯著變化部位出現(xiàn)。裂縫較淺且較寬，呈菱形，并常在混凝土澆灌后發(fā)生，硬化后停止。該裂縫產(chǎn)生的原因是混凝土澆搗后，骨料顆粒沉落，水分上升，受到鋼筋、埋設(shè)件或大的粗骨料阻擋，而使混凝土互相分離；混凝土本身組成材料沉落不均造成開(kāi)裂；斜坡上的混凝土由于向下流動(dòng)而開(kāi)裂。
(3)干燥收縮裂縫，多在混凝土養(yǎng)護(hù)完畢后一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)。裂縫為表面性的，較淺且較細(xì)，多沿短方面分布。裂縫隨濕度和氣溫變化而變化，由表及里，由小到大逐漸發(fā)展。裂縫產(chǎn)生的原因主要是混凝土養(yǎng)護(hù)不周，遭受風(fēng)吹日曬，表面水分散失過(guò)快，而內(nèi)部溫度變化小，表面干縮變形受到內(nèi)部混凝土的約束，從而產(chǎn)生較大的拉應(yīng)力，造成裂縫。此外，構(gòu)件時(shí)干時(shí)濕，表面濕度發(fā)生劇裂變化也會(huì)導(dǎo)致裂縫產(chǎn)生。
2、溫度裂縫
混凝土受溫度影響，會(huì)產(chǎn)生熱脹冷縮變形，當(dāng)變形變化不均受到約束時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生應(yīng)力，導(dǎo)致裂縫的產(chǎn)生。建筑施工中常見(jiàn)的溫度裂縫有兩類：一類是約束裂縫，是由于混凝土內(nèi)外溫差過(guò)大而引起的。在養(yǎng)護(hù)期間，若混凝在烈日下突然遭冷水淋濕，就會(huì)降溫過(guò)快；或過(guò)早脫模，導(dǎo)致表面產(chǎn)生較大的溫差、收縮差，從而引起變形。這種變形受到溫度變化很小的內(nèi)部混凝土的約束而導(dǎo)致裂縫。這種裂縫多發(fā)生在早期，通常只在混凝上表層出現(xiàn)，表層以下仍然保持結(jié)構(gòu)完整。另一類是外約束裂縫，是由于溫差過(guò)大引起的。大體積混凝土構(gòu)筑物經(jīng)澆灌后在其硬化期間，水泥放出大量水化熱，內(nèi)部溫度上升很高，散熱較慢，而表面溫度散熱快，這種溫差在表面引起拉應(yīng)力；后期均勻降溫冷卻時(shí)，當(dāng)其受到巖石地基、老混凝土墊層或基礎(chǔ)的約束，又會(huì)在內(nèi)部出現(xiàn)拉應(yīng)力。當(dāng)應(yīng)力超過(guò)混凝土的抗拉強(qiáng)度時(shí)，便出現(xiàn)裂縫。這種裂縫多發(fā)生在施工后2～3個(gè)月或更長(zhǎng)的時(shí)間里，多在結(jié)構(gòu)中段出現(xiàn)，裂縫多為深進(jìn)性和貫穿性。外約束作用的大小與接縫間距、澆灌塊形狀、地基基層種類有關(guān)。
3、沉陷裂縫
此種裂縫多為深進(jìn)裂縫或貫穿性裂縫，其位置與沉陷方向一致。較大的沉陷裂縫往往有一定的錯(cuò)距，裂縫度與沉降值成比例。裂縫產(chǎn)生的原因是結(jié)構(gòu)構(gòu)件落在未經(jīng)加強(qiáng)處理的回填土或松軟地基上，混凝土澆灌后，因地基浸水引起不均勻沉降而導(dǎo)致裂縫。再者，由于模板剛度不足，模板支撐間距過(guò)大或支撐底部松動(dòng)以及過(guò)早拆模，也常導(dǎo)致這類裂縫出現(xiàn)。
二、建筑混凝土裂縫的防制措施
1、注重混凝土原材料的選擇和配比。
首先，混凝土中如果采用吸收率較大的骨料，干縮較大、骨料含泥量較多時(shí)，會(huì)增大混凝土的干縮性；骨料粒徑較大、級(jí)配良好時(shí)，由于能減少混凝土中的水泥漿用量，所以混凝土干縮率較小。摻加粉煤灰能減少水泥用量并有效降低水化熱，可降低混凝土單方用水量和水泥用量，還可減少混凝土自身體積收縮。同時(shí)。在混凝土中摻加粉煤灰或高效減水劑不僅能使混凝土具有較好的和易性、可泵性、抗?jié)B性、抗離析好，減少泌水現(xiàn)象發(fā)生、有利于混凝土表面處理。其次，配合比設(shè)計(jì)人員應(yīng)深入施工現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)施工現(xiàn)場(chǎng)的澆搗工藝、操作水平、構(gòu)件截面等情況，合理選擇好混凝土的設(shè)計(jì)坍落度，針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的砂、石原材料質(zhì)量情況及時(shí)調(diào)整施工配合比，協(xié)助現(xiàn)場(chǎng)搞好構(gòu)件的養(yǎng)護(hù)工作。改善骨料級(jí)配，摻加粉煤灰或高效減水劑等來(lái)減少水泥用量，降低水化熱；選用低堿水泥和低堿或無(wú)堿的外加劑；積極采用合適的摻和料和混凝土外加劑，抑制堿骨料反應(yīng)；正確掌握好混凝土補(bǔ)償收縮技術(shù)的運(yùn)用方法。最后，根據(jù)混凝土強(qiáng)度等級(jí)和質(zhì)量檢驗(yàn)以及混凝土和易性的要求確定配合比，嚴(yán)格控制水灰比和水泥用量。選擇級(jí)配良好的石子，控制砂的粒徑及含量，減少空隙率以減少混凝土收縮量，提
高混凝土抗裂強(qiáng)度。
2、強(qiáng)化混凝土澆搗工作的要求。
首先，澆搗時(shí)振動(dòng)棒建議采用垂直振搗，行列式排列，做到50快插慢拔，根據(jù)不同的混凝土坍落度正確掌握振搗時(shí)間，避免過(guò)振或漏振，應(yīng)提偶采用二次振搗、二次抹面技術(shù)，以排除泌水、混凝土內(nèi)部的水分和氣泡。由于很多泵送混凝土的自由流淌，形成混凝土的分層澆筑。在振搗上一層時(shí)，應(yīng)插入下一層中，以消除兩層中間的接縫，上一層混凝土的自然形成厚度不能超過(guò)振動(dòng)棒長(zhǎng)的1，25倍?；炷恋恼駬v時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，一般為8s—lOs，以防止石子下沉造成混凝土結(jié)構(gòu)不均勻?；炷翝驳矫鎸訒r(shí)，表面應(yīng)抹平壓實(shí)，以排除泌水、混凝土內(nèi)部的水分和氣泡，以提高混凝土的密實(shí)度。其次，澆搗成型后，應(yīng)采取必要的蓄水保溫措施，表面覆蓋薄膜、濕麻袋等進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。以防止由于混凝土內(nèi)外溫差過(guò)大而引起的溫度裂縫。避免在雨中或大風(fēng)中澆灌混凝土；對(duì)于地下結(jié)構(gòu)混凝土，盡早回填土，對(duì)減少裂縫有利。支摸板時(shí)要保證模板有足夠的強(qiáng)度和剛度，且支撐牢固，并使地基受力均勻。最后，嚴(yán)禁混凝土散落在尚未澆筑的部位，以免形成潛在的冷縫或薄弱點(diǎn)。混凝土澆到面層時(shí)，表面應(yīng)抹平壓實(shí)，以排除泌水、混凝土內(nèi)部的水分和氣泡，以提高混凝土的密實(shí)度。
3、采取合理的養(yǎng)護(hù)措施。
首先，保溫養(yǎng)護(hù)是混凝土施工的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其目的主要是降低大體積混凝土澆注塊體的內(nèi)外溫差值以降低混凝土塊體的自約束應(yīng)力?？梢越档突炷翝沧K體的降溫速度，充分利用混凝土的抗拉強(qiáng)度，以提高混凝土塊體承受外約束力的抗裂能力，達(dá)到防止或控制溫度裂縫的目的。其次，適當(dāng)提高養(yǎng)護(hù)環(huán)境溫度有利于減少內(nèi)外溫差，緩解降溫速度，從而減小溫度應(yīng)力。也有利于混凝土強(qiáng)度增大和應(yīng)力松弛發(fā)揮作用，可以避免混凝土因表面干裂而產(chǎn)生的塑性收縮。養(yǎng)護(hù)期間混凝土表面溫度與其中心溫度之差不大于25℃?；炷翝补噙^(guò)程中，如遇風(fēng)雨天氣，應(yīng)搭設(shè)防雨彩條布進(jìn)行遮蓋，同時(shí)周邊做好明溝排水工作，防止雨水流進(jìn)基坑內(nèi)，保證混凝土澆灌的連續(xù)性和施工質(zhì)量。最后，加強(qiáng)現(xiàn)澆板澆搗的養(yǎng)護(hù)工作?；炷琉B(yǎng)護(hù)是整個(gè)施工過(guò)程中不可缺少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，忽視對(duì)混凝土的養(yǎng)護(hù)，既會(huì)降低混凝土的強(qiáng)度，又易使其在硬化過(guò)程中失水得不到及時(shí)補(bǔ)償而產(chǎn)生裂縫，尤其在高溫下施工，更應(yīng)經(jīng)常澆水養(yǎng)護(hù)，這樣既可減少因溫度產(chǎn)生的裂縫。也可降低由于混凝土的收縮而產(chǎn)生的約束應(yīng)力，有效控制裂縫。
結(jié)束語(yǔ)：
裂縫是混凝土結(jié)構(gòu)中普遍存在的一種現(xiàn)象，它的出現(xiàn)不僅會(huì)降低建筑物的抗?jié)B能力。影響建筑物的使用功能，而且會(huì)引起鋼筋的銹蝕，混凝土的碳化，降低材料的耐久性，影響建筑物的承載能力。通過(guò)對(duì)混凝土裂縫出現(xiàn)原因的分析及在出現(xiàn)裂縫時(shí)及時(shí)的處理方法，可以大大減少混凝土裂縫給混凝土結(jié)構(gòu)帶來(lái)的損害。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃明理；論建筑施工混凝土裂縫控制措施[M]，科技致富向?qū)?2011.05
一、關(guān)于被告妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施的適用問(wèn)題
行政訴訟的一個(gè)最大特點(diǎn)就是被告為國(guó)家行政機(jī)關(guān)。從國(guó)外的行政訴訟法來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律申明對(duì)被告不得使用強(qiáng)制手段。對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施強(qiáng)制措施不等于對(duì)國(guó)家實(shí)施強(qiáng)制措施，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在法定職責(zé)范圍內(nèi)可以行使某些國(guó)家行為，但并非行政機(jī)關(guān)及其工作人員所有行為都是國(guó)家行為，違法行為在本質(zhì)上是與國(guó)家行為不相容的。
（一）對(duì)妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施完善的思考
根據(jù)被告不同分為國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)法人代表及其公職人員，直接責(zé)任人員的強(qiáng)制措施。從這兩類對(duì)象來(lái)逐一的分析。
1、對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)妨害行政訴訟的強(qiáng)制措施。
國(guó)家行政機(jī)關(guān)作為一種抽象人格，不宜對(duì)它采用人身強(qiáng)制措施,但可以對(duì)它采用罰款、強(qiáng)行劃撥、強(qiáng)行撤銷其行政決定，強(qiáng)行拆除等強(qiáng)制措施。
2、對(duì)行政機(jī)關(guān)法人代表及其公職人員, 直接責(zé)任人員的強(qiáng)制措施。
例如，（1）必須到庭的被告拒不到庭的。在民事訴訟和刑事自訴案件中都把“ 必須到庭的被告，經(jīng)兩次合法傳喚拒不到庭”的行為列為首要的妨害訴訟的行為。但行政訴訟卻沒(méi)有列入。（2）如果訴訟人為行政機(jī)關(guān)的公職人員( 應(yīng)訴人) 他的不到庭是行政機(jī)關(guān)集體研究的責(zé)任不在于他本人因此應(yīng)該拘傳的不是訴訟人而是該行政機(jī)關(guān)的法人代表。( 3) 如果訴訟人為行政機(jī)關(guān)的公職人員他是受行政機(jī)關(guān)的指令有義務(wù)出庭的應(yīng)訴人因?yàn)樗麄€(gè)人的緣故而拒不到庭則可以對(duì)之實(shí)施拘傳。而我國(guó)行政訴訟法中沒(méi)有該項(xiàng)強(qiáng)制措施，無(wú)疑對(duì)原告的實(shí)體權(quán)利不能保障。
還有一些實(shí)踐中的有的情況也常有發(fā)生，在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)不原意當(dāng)被告，忌諱發(fā)傳票；有的行政機(jī)關(guān)雖然出庭應(yīng)訴， 但在審理過(guò)程中卻漠視法律及審判人員、 咆哮公堂使法庭審判工作難以進(jìn)行而對(duì)于此種情況審判人員就應(yīng)該做出責(zé)令退出法庭的決定。
再有就是有的行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行判決書、拒不釋放不應(yīng)拘留的公民，有的行政機(jī)關(guān)不對(duì)行政糾紛進(jìn)行重新裁定，有的甚至違背判決的意圖加重對(duì)原告的處罰等等。
（二）妨礙行政訴訟的行為所產(chǎn)生的負(fù)面影響
第一，妨害了行政訴訟的開(kāi)展。從制定行政訴訟法的根本目的上看，是為了保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。因此，行政訴訟法可稱為權(quán)利保護(hù)法或者護(hù)民的法。立法的基本目的是為原告的合法權(quán)益免受違法的行政行為侵害提供一種司法保障。如果，對(duì)行政機(jī)關(guān)的妨礙行政訴訟的行為不采取強(qiáng)制措施的話，就會(huì)使某些行政機(jī)關(guān)的特權(quán)思想越來(lái)越嚴(yán)重，在“權(quán)”與“法”的較量下，會(huì)常常忽視“法”，的理念，常常以權(quán)力代替法治，以權(quán)代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象，這是可怕的，令人擔(dān)憂的。
第二，侵害了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。行政訴訟就是民告“官”的官司，在實(shí)踐中，如果行政機(jī)關(guān)對(duì)于法院的判決不履行的話，會(huì)造成“民”的權(quán)利難以保證，會(huì)使“民”的權(quán)利落空，同時(shí)更會(huì)挫傷“民”告“官”的積極性。
二、司法權(quán)介入行政領(lǐng)域來(lái)看被告妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施的完善
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉 若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱 《若干解釋》） 的相關(guān)規(guī)定可以看出司法權(quán)對(duì)行政權(quán)不僅重在維護(hù)輕在監(jiān)督，而且更多地體現(xiàn)出司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的容忍。監(jiān)督深度的有限性使得司法權(quán)往往只能維護(hù)行政權(quán)而很難監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中，對(duì)法院同樣也抱有抵制心態(tài)采取各種措施阻撓法院的行政審判。行政官員和政府不是從法律而是從政策中尋求他們的授權(quán)的，如果法律與政策相沖突行政官員會(huì)設(shè)法改變法律，甚至有時(shí)候行政官員就有可能(不適當(dāng)?shù)?將法律擱置一邊或根本不理睬法律。因此，解決該問(wèn)題得關(guān)鍵就在于明確司法權(quán)介入行政領(lǐng)域的廣度和深度。
關(guān)鍵詞：砌體結(jié)構(gòu)，變形裂縫，防治措施
Abstract: in this paper, the causes of deformation cracks of masonry structure are analyzed in detail, on this basis, put forward the corresponding prevention measures, the practice has proved that these measures of cracks in masonry structure wall deformation control is effective.
Key words: masonry structure, deformation cracks, prevention measures
中圖分類號(hào)：TU227 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-2104（2013）
砌體結(jié)構(gòu)是我國(guó)建筑中使用最廣泛的一種建筑結(jié)構(gòu)形式，但在多層砌體結(jié)構(gòu)中，墻體裂縫時(shí)有發(fā)生。影響建筑物的正常使用、降低建筑功能、縮短使用年限，且對(duì)抗震也極為不利。
一、砌體結(jié)構(gòu)墻體產(chǎn)生裂縫的類型和原因
（一）溫度裂縫
1.溫度裂縫的主要形態(tài)
溫度裂縫是造成墻體早期裂縫的主要原因。最常見(jiàn)的溫度裂縫在混凝土平屋蓋房屋頂層兩端墻體和山墻上。如房屋上部門窗洞邊正“八”字形斜裂縫、山墻上部斜裂縫、屋頂圈梁下沿磚灰縫的水平裂縫以及水平包角裂縫等。這些裂縫一般經(jīng)過(guò)一個(gè)冬夏之后逐漸穩(wěn)定。溫度裂縫規(guī)律性：兩端重中間輕，頂層重下層輕，陽(yáng)面重陰面輕。
2.溫度裂縫成因
在砌體結(jié)構(gòu)中，砌體與混捷土線膨系數(shù)不同，且屋面和墻體之間存在較大溫差。當(dāng)外界溫度升高時(shí)，混凝土屋蓋變形大，墻體變形相對(duì)較小，導(dǎo)致砌體和混凝土屋蓋之間產(chǎn)生溫度約束應(yīng)力，使屋蓋受壓，墻體受拉、受剪。當(dāng)溫度約束應(yīng)力超過(guò)砌體灰縫所能承受的應(yīng)力時(shí)，墻體就會(huì)產(chǎn)生溫度裂縫。
（二）地基不均勻沉降引起的裂縫
1.地基不均勻沉降引起的裂縫形態(tài)
地基不均勻沉降裂縫主要分為剪切裂縫和彎曲裂縫，裂縫寬度較寬，常見(jiàn)的有：通過(guò)窗口的兩個(gè)對(duì)角向沉降量較小的方向傾斜的裂縫，該裂縫由上向下發(fā)展，裂縫寬度下部大上部小，往往在房屋建成后不久出現(xiàn)，其數(shù)量及寬度隨時(shí)間而逐漸發(fā)展；在窗間墻的上下對(duì)角處成對(duì)出現(xiàn)水平裂縫，沉降量大的一邊裂縫在下，沉降小的一邊裂縫在上；發(fā)生在縱墻中央的頂部和底層窗臺(tái)處，上寬下窄的裂縫。
2.地基不均勻沉降裂縫的成因
（1)墻體中下部區(qū)域的斜裂縫。建筑中部壓力相互影響高于
邊緣處，且邊緣處非荷載區(qū)地基對(duì)荷載區(qū)下沉有剪切阻力作用，
故地基受到上部傳遞的壓力時(shí)，地基反力在邊緣區(qū)較高，引起地
基的沉降變形呈凹形。這種沉降使建筑物形成中部沉降大、端部
沉降小的彎曲，結(jié)構(gòu)中下部受拉，端部受剪，當(dāng)端部的剪應(yīng)力較大
時(shí)，墻體由于剪力形成的主拉應(yīng)力破裂，裂縫通過(guò)窗口的兩個(gè)對(duì)角向沉降量較小的方向傾斜。
（2)墻體中下部區(qū)域的水平裂縫。由于墻體中上部受壓變形成“拱"作用，墻體裂縫越靠近地基和門窗越嚴(yán)重，當(dāng)超過(guò)塊材與砂漿之間粘結(jié)強(qiáng)度時(shí)，形成水平裂縫。
（3)墻體的豎向裂縫。由于窗間墻承受荷載后，窗臺(tái)起著反梁作用，特別是在較大的窗臺(tái)或窗間墻承受較大的集中荷載作用下，窗間墻因反向變形過(guò)大而開(kāi)裂；地基建在凍土層上，凍脹作用也易造成窗臺(tái)處豎向裂縫。
（三）、砌體結(jié)構(gòu)的收縮裂縫
1．收縮裂縫的形態(tài)
因砌筑砂漿強(qiáng)度不高，灰縫不飽滿，與砌體粘結(jié)差，砌筑后在
硬化時(shí)材料體積收縮引起收縮裂縫。收縮裂縫寬度不大且寬度較均勻，在房屋的各層各部位均可能出現(xiàn)。
2. 收縮裂縫的成因
灰縫的飽滿度末達(dá)到80%時(shí)，砂漿與砌體間的接觸面較小，塊材與砂漿之間的抗彎強(qiáng)度較低，如果此時(shí)砌筑砂漿強(qiáng)度不高，含水量大，砂漿硬化引起體積收縮就較大，很容易造成收縮裂縫。
磚砌體隨含水率的增加而膨脹，在含水率降低時(shí)磚不會(huì)收縮。當(dāng)磚從窯洞中取出時(shí)尺寸最小，然后隨著含水率的增加而膨脹。在初期膨脹最快，隨后減小，持續(xù)多年。
混凝土在硬化過(guò)程中逐漸失水而干縮，干縮量隨時(shí)間增長(zhǎng)而
逐漸減小。在正常使用條件下，混凝土砌塊成型后，含水量繼續(xù)下降，可達(dá)10%左右，其干編率為0.018%一0.O7%。對(duì)于干縮已趨穩(wěn)定的混凝土砌塊，如再次被浸濕后，會(huì)再次發(fā)生干縮，通常稱為第二干縮?；炷疗鰤K在含水飽和后的第二干縮的收縮率約為第一干縮的80%左右。當(dāng)砌塊的收縮受到約束引起的拉應(yīng)力超過(guò)了塊材抗拉強(qiáng)度或塊材與砂漿之間抗彎強(qiáng)度，產(chǎn)生收縮裂縫。
二、裂縫的防治措施
（一）溫度裂縫的防治
1.加強(qiáng)房屋上部結(jié)構(gòu)的剛度
溫度應(yīng)力易在砌體的薄弱部位產(chǎn)生，故可以在房屋頂層兩端墻轉(zhuǎn)角處和中間節(jié)點(diǎn)設(shè)立鋼筋混凝土構(gòu)造柱，并在墻體內(nèi)側(cè)配筋，增加墻體整體性。在頂層兩端的開(kāi)間外墻，盡量不設(shè)較大的門窗洞口,如必須開(kāi)設(shè)時(shí)，則應(yīng)在洞口的兩側(cè)加構(gòu)造柱。
2. 嚴(yán)格控制砌體砂漿的質(zhì)量和砌筑方法，保證砂漿作用的發(fā)揮
在房屋頂層，砌體砂漿強(qiáng)度等級(jí)不宜低于M1O施工，磚塊應(yīng)充分濕潤(rùn)。砌體砌筑時(shí)應(yīng)通過(guò)試擺減少砍磚，砌筑應(yīng)采用“一塊磚，一鏟灰，一擠揉”的三一砌法。橫平豎直，灰漿飽滿，錯(cuò)縫搭接，接槎可靠。對(duì)于一些特殊部位，可在砂漿中摻人適當(dāng)?shù)耐饧觿黾由皾{的塑性和保水性，改善其和易性，提高砂漿的強(qiáng)度等級(jí)。
3.特殊氣候施工需采取合理措施和加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)
夏季施工時(shí)，屋面溫度較高，混凝土與砌體的熱脹變形相差較大，故應(yīng)縮短屋面結(jié)構(gòu)層施工與保溫層、防水層施工之間的時(shí)間間隔，減少屋面結(jié)構(gòu)層的暴露時(shí)間，嚴(yán)格控制保溫層厚度：砂漿和混凝土應(yīng)澆水養(yǎng)護(hù)。
冬季施工時(shí)，為了防止水泥的水化不充分，可用摻鹽法、凍結(jié)法、蓄熱法、暖棚法、電氣加熱法、蒸汽加熱法、快硬法等來(lái)降低水的冰點(diǎn)、增加環(huán)境溫度或減少凝結(jié)時(shí)間；同時(shí)采取噴膜養(yǎng)護(hù)。
4.加強(qiáng)屋面的女兒墻的構(gòu)造處理、合理設(shè)宜溫度縫
女兒墻宜采用鋼筋混凝土攔板，且要沿女兒墻長(zhǎng)度方向每隔一定距離設(shè)置鋼筋混凝土構(gòu)造柱，該構(gòu)造柱應(yīng)與女兒墻鋼筋混凝土壓頂連成整體，形成封閉的整體。房屋頂層設(shè)置鋼筋混凝土圈梁，圍梁的下層砌體間應(yīng)適當(dāng)配筋。
溫度縫的間距與建筑物的整體剛度、保溫層厚度、溫差變化
大小等有關(guān)。如果地區(qū)溫差交化較大，應(yīng)增加保溫層的厚度，提
高結(jié)構(gòu)剛度，在規(guī)范要求的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)減小溫度縫的
間距。
（二）地基不均勻沉降引起的裂縫防治
防止由地基沉降引起的裂縫，主要采用下列措施：
1．建筑物的體形力求簡(jiǎn)單，防止基礎(chǔ)傳給地基的荷載相差較
大；
2．合理設(shè)置沉降縫；
3．增強(qiáng)建筑物的剛度和強(qiáng)度，增加建筑物抵抗地基不均勻沉降的能力。設(shè)宜封閉圈梁和構(gòu)造柱，特別是增大底層圈梁尺寸、合理布置縱橫墻，使縱橫墻傳給基礎(chǔ)的均布荷載相近適當(dāng)設(shè)置基礎(chǔ)梁或改用整體性好、剛度大的基礎(chǔ)形式，如筏板基礎(chǔ)等；
4．減小或調(diào)整基底的附加應(yīng)力。改變基礎(chǔ)底面尺寸，使不同荷載的基礎(chǔ)沉降量接近。
（三）收縮裂縫的防治
1.降低墻材和砂漿的干縮
采用低強(qiáng)度砂漿和長(zhǎng)度小的磚塊，避免磚塊的斷裂，并將細(xì)
小裂縫均勻分散到各個(gè)垂直的灰縫中，避免變形和應(yīng)力集中的累
加，導(dǎo)致出現(xiàn)大致縫。嚴(yán)格控制以肢凝材料為原料的砌塊的聆
期，不足28 d的嚴(yán)禁使用。墻體面積較大時(shí)，應(yīng)采取措施對(duì)培體
加強(qiáng)。
2.設(shè)置灰縫鋼筋
1)在墻洞口上、下的第一道和第二道灰縫，鋼筋伸人洞口每側(cè)長(zhǎng)度不應(yīng)小于600 mm；2)在樓蓋標(biāo)高以上，屋蓋標(biāo)高以下的第二或第三道灰縫，和靠近墻頂?shù)牟课唬?)灰縫鋼筋的間距不大于600 mm；4)灰縫鋼筋距樓、屋蓋混凝土圈梁或配筋帶的距離不小于600 mm；5)灰縫鋼筋宜采用小螺紋鋼筋焊接網(wǎng)片，網(wǎng)片的縱向鋼筋不小于25,橫筋間距不宜大于200 mm；6)對(duì)均勻配筋時(shí)含鋼率不少于0. 05% :局部截面配筋，如底、頂層窗洞上下不小于38 mm；7)灰縫鋼筋宜通長(zhǎng)設(shè)置，當(dāng)不便通長(zhǎng)設(shè)置時(shí)允許搭接，搭按長(zhǎng)度不應(yīng)小于300 mm；8)灰縫鋼筋兩端應(yīng)錨入相交墻或轉(zhuǎn)角墻中，錨固長(zhǎng)度不應(yīng)小于300 mm；9)灰縫鋼筋應(yīng)理入砂漿中，保護(hù)層厚度不小于3 mm。
3.改變磚的大小和表面形狀
通過(guò)調(diào)整灰縫的厚度，但是同一棟建筑相鄰墻段灰縫厚度的不同勢(shì)必會(huì)增大墻體的裂縫；最根本的方法應(yīng)該是改變磚的大小，使磚的模數(shù)與建筑模數(shù)一致。
墻體是磚或砌塊通過(guò)砂漿的粘結(jié)形成整體的構(gòu)件，增加磚表面的粗糙度，可以提高與砂漿的結(jié)合能力，減小收縮裂縫。
三、結(jié)語(yǔ)
砌體結(jié)構(gòu)墻體裂縫是一種常見(jiàn)病害，只有依據(jù)建筑物的特征，掌握建筑物變形裂縫的成因，并選用合適的方法對(duì)建筑物墻體進(jìn)行加強(qiáng)，才能提高砌體結(jié)構(gòu)墻體的抗裂性能。
參考文獻(xiàn)：