時(shí)間：2023-04-06 18:34:06
導(dǎo)語(yǔ)：在哲學(xué)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
魅力在整個(gè)哲學(xué)課程的教學(xué)中，如果對(duì)一些知名的中外哲學(xué)家都不熟悉的話，就像學(xué)習(xí)了語(yǔ)文不知道幾個(gè)作家和詩(shī)人一樣。所以，要想引領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)哲學(xué)殿堂，就要有意識(shí)地讓蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、老子、孔子等大名響徹課堂。在開學(xué)第一課中，筆者就沒有直接進(jìn)入課堂講理論，而是以“哲學(xué)是什么”為主題，與大家暢談中外哲學(xué)家的逸聞趣事，例如談到“哲學(xué)是指導(dǎo)人們生活得更好的藝術(shù)”時(shí)，筆者給學(xué)生講了“蘇格拉底與失戀者的對(duì)話”，“柏拉圖與蘇格拉底的關(guān)于‘愛情、婚姻、幸福、外遇、生活’的對(duì)話”；談到“生與死”的話題時(shí)，筆者給學(xué)生講了莊子妻死，莊子“鼓盆而歌”的故事，以此牽出天才人物栩栩如生的生活方式和光輝的思想，激起學(xué)生對(duì)智者的景仰，對(duì)哲學(xué)的親近，深切感受到哲學(xué)家的人格魅力，給學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)的興趣開啟了一扇大門。此后的課堂中，筆者也有意識(shí)地穿插講述哲學(xué)家們?yōu)榱颂角笳胬矶龀隽艘恍┤な拢缭谥v到“世界的本源”時(shí)候，筆者穿插了“哲學(xué)之父”泰勒斯顧著仰觀天象，沒有留神腳下的土地，不小心跌進(jìn)了井里的故事。學(xué)生在輕松的愉悅的課堂氛圍中探求哲學(xué)原理，潛移默化中內(nèi)化為哲學(xué)素養(yǎng)，影響學(xué)生的思想意識(shí)、情感乃至行動(dòng)。
2引導(dǎo)學(xué)生閱讀哲學(xué)書籍，積累哲學(xué)素養(yǎng)
學(xué)習(xí)哲學(xué)如果僅僅局限于教科書，是永遠(yuǎn)不會(huì)理解哲學(xué)微妙的之處的，要想讓中學(xué)生真正喜歡上哲學(xué)課堂，引導(dǎo)他們適當(dāng)閱讀哲學(xué)類書籍是非常有必要的。著名哲學(xué)家周國(guó)平先生在談到如何學(xué)習(xí)好哲學(xué)這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，要真正領(lǐng)悟哲學(xué)是什么，最好的辦法就是讀大哲學(xué)家的原著。”可是對(duì)于中職生來(lái)說(shuō)，他們年齡小、閱歷淺，思維能力弱，而且很多哲學(xué)原著晦澀難懂，接受能力有限，讀原著的可能性較小，因此可以向?qū)W生介紹一些起點(diǎn)較高而有趣的哲學(xué)入門讀物，如《蘇菲的世界》、《哲學(xué)家講的哲學(xué)故事》，以及傅佩榮的《哲學(xué)與人生》等，并邀請(qǐng)有閱讀的同學(xué)定期與筆者探討，在思想的碰撞中，引導(dǎo)他們探求生活的真善美，從而樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。學(xué)生在閱讀中領(lǐng)會(huì)哲學(xué)家們所面對(duì)的“問(wèn)題”，把握哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。在具備初步的哲學(xué)知識(shí)和哲學(xué)思維之后，再推薦學(xué)生閱讀中外較有影響的哲學(xué)書籍。
3攫取典型案例，豐富課堂內(nèi)容
哲學(xué)的抽象思維如何通過(guò)形象化的東西表現(xiàn)出來(lái)，典型案例的恰當(dāng)輔助教學(xué)必不可少。尤其是新版高教版《哲學(xué)與人生》教材，更加重視哲學(xué)的方法論問(wèn)題，即在指導(dǎo)人生方面所發(fā)揮的作用。在講到“積極行動(dòng)實(shí)現(xiàn)人生發(fā)展”一節(jié)中，為了讓學(xué)生明白人在行動(dòng)中才能存在和發(fā)展，并且要積極行動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)人生發(fā)展時(shí)候，筆者選取了我校優(yōu)秀畢業(yè)生烹飪班洪泓的案例，洪泓為了實(shí)現(xiàn)咖啡師的夢(mèng)想，積極行動(dòng)，每天奔跑于實(shí)訓(xùn)室訓(xùn)練，最后以當(dāng)年最小的年齡獲得了國(guó)際ECC咖啡師大賽的海西賽區(qū)亞軍。這種身邊的案例更容易與學(xué)生們產(chǎn)生共鳴，讓學(xué)生明白：不斷行動(dòng)的奮斗的青春才最美麗。在講到“人生價(jià)值和勞動(dòng)奉獻(xiàn)”一節(jié)中，同學(xué)們對(duì)人生價(jià)值的終極意義始終無(wú)法理解透徹。為解決這一問(wèn)題，在教學(xué)實(shí)踐中，筆者引入當(dāng)代雷鋒郭明義的案例，讓學(xué)生感動(dòng)的同時(shí)，也讓學(xué)生明白了一個(gè)人的人生價(jià)值不是看他從社會(huì)、他人那里得到了什么，而是看他為社會(huì)、為他人盡到了什么責(zé)任，作出了什么貢獻(xiàn)，個(gè)人是通過(guò)對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)來(lái)體現(xiàn)自己人生意義的。
4多種教學(xué)方法并用，打造生動(dòng)的哲學(xué)課堂
一、“勢(shì)”的哲學(xué)基礎(chǔ)：氣論
氣是中國(guó)哲學(xué)的基本范疇。氣是萬(wàn)物之源，是精神的根蒂。氣涵蓋物質(zhì)與精神、自然與社會(huì)，深刻地影響著中國(guó)人的世界觀與思維方式。氣有陰陽(yáng)剛?cè)嶂帧９糯枷爰野讶f(wàn)事萬(wàn)物皆納入陰、陽(yáng)兩個(gè)對(duì)立的范疇之中，用陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一哲學(xué)來(lái)解釋天地萬(wàn)物的生成和變化。在古代思想家看來(lái)，陰陽(yáng)兩種相反相成的力量互相作用，不斷地運(yùn)動(dòng)、變化、生成與更新，這就是氣的運(yùn)行。《周易》認(rèn)為，萬(wàn)物的構(gòu)成及其演變，皆由具有剛、柔二性的陰、陽(yáng)二氣所致；有天地然后有萬(wàn)物，世界萬(wàn)物皆由陰、陽(yáng)結(jié)合而產(chǎn)生而演變，并呈現(xiàn)出各種具體的象。《周易•系辭傳》曰：“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神。”［1］（P78）《淮南子•原道訓(xùn)》曰：“夫形者，生之舍也；氣者，生之元也；神者，生之制也。”［2］（P82）由此可見，氣是萬(wàn)物之根本，氣可通神。而作為萬(wàn)物之根本的氣，亦自然可以移之于文，故曹丕《典論•論文》曰：“文以氣為主。氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。”［3］（P2270）在曹丕看來(lái)，文之高下，是由氣所決定的，而氣的陰陽(yáng)清濁，決定了創(chuàng)作主體氣質(zhì)與才性的多樣化，從而也決定了其作品風(fēng)格的多樣化，所謂“徐干時(shí)有齊氣”、“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密”、“孔融體氣高妙”，［3］（P2271）此皆與諸人文中之氣有著密不可分的關(guān)系。劉勰亦云：“若夫八體屢遷，功以學(xué)成。才力居中，肇自血?dú)狻庖詫?shí)志，志以定言。吐納英華，莫非情性。”［4］（P506）劉勰又以賈誼、司馬相如、王粲、嵇康和陸機(jī)等人為例，進(jìn)一步說(shuō)明了其才氣與文學(xué)風(fēng)格的關(guān)系，認(rèn)為“豈非自然之恒資，才氣之大略哉！”［4］（P506）由此，劉勰將氣與“勢(shì)”相聯(lián)系，以進(jìn)一步解釋文體風(fēng)格之不同：“文之任勢(shì)，勢(shì)有剛?cè)幔槐貕蜒钥犊朔Q勢(shì)也。”［4］（P531）由此可見，氣與“勢(shì)”有著天然的內(nèi)在關(guān)系。在古代文論家那里，凡言氣必導(dǎo)向“勢(shì)”，而凡言“勢(shì)”則必承氣而來(lái)。換言之，氣為“勢(shì)”奠定了必要的方法論基礎(chǔ)。因此，以氣為哲學(xué)基礎(chǔ)的“勢(shì)”，必然具有一種飛揚(yáng)躍動(dòng)的多變的態(tài)勢(shì)。“勢(shì)”之中，有陰陽(yáng)二氣的力的奮發(fā)，有不盡的氣的動(dòng)力做驅(qū)動(dòng)，卻又渾然天成，絕無(wú)痕跡，體現(xiàn)出整體性、多樣性與豐富性的統(tǒng)一。氣論為“勢(shì)”提供了獨(dú)特的詩(shī)學(xué)智慧。宇文所安曾說(shuō)：“傳統(tǒng)中國(guó)思想比較推崇那些把抽象物與實(shí)物統(tǒng)一起來(lái)的或者把心理過(guò)程和生理過(guò)程統(tǒng)一起來(lái)的詞匯。”［5］（P68）氣這一詞匯正是如此。在中國(guó)人看來(lái)，氣不僅是一種自然之氣，更是生成一切的本原。宇宙大化的生命節(jié)奏與律動(dòng)，以及人們心靈深處的節(jié)奏與律動(dòng)，皆源于氣。《周易》認(rèn)為，世界萬(wàn)物都是在陰陽(yáng)二氣的作用下生成的，其各種卦象，均包含了宇宙自然與社會(huì)人生的一切信息。《管子》曰：“氣者，身之充也。”［6］（P778）莊子曰：“人之生也，氣之聚也；聚則為生，散則為死。”［7］（P733）《孟子•公孫丑上》曰：“我善養(yǎng)吾浩然之氣。”［8］（P231）既然氣乃萬(wàn)物之根本，生命之所在，于是，氣便成為主體詩(shī)性感知的生命基礎(chǔ)。因此，氣可會(huì)通創(chuàng)作主體與客體，所謂“文以氣為主”［3］（P2270）、建安文學(xué)之“慷慨以任氣”［9］（P49）、“真畫一劃，見其生氣”［10］（P19）云云，皆是如此。氣既與勢(shì)相生，則氣勝而“勢(shì)”飛。謝赫《古畫品錄》曰：“六法中第一氣韻生動(dòng)。有氣韻，則有生動(dòng)矣。”［11］方東樹《昭昧詹言》曰：“觀于人生及萬(wàn)物動(dòng)植，皆全是氣所鼓蕩。氣才絕，則腐敗惡臭不可近。詩(shī)文亦然。”［12］（P38）氣乃萬(wàn)千，則“勢(shì)”亦萬(wàn)千。氣以混成為上，“勢(shì)”以生動(dòng)為要。混成則無(wú)跡，生動(dòng)則流走。于是，“勢(shì)”之形，誠(chéng)所謂“羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮［13］（P688）；“勢(shì)”之神，則不可以形求，須“不著一字，盡得風(fēng)流”［13］（P40）。至此，“勢(shì)”與詩(shī)便走到了一起，從而體現(xiàn)出一種詩(shī)性思維，詩(shī)味。從這一層面而言，“勢(shì)”拓展了文人的精神境界。
二、“勢(shì)”的理論特征：自然
在中國(guó)古代文論中，自然是一個(gè)不可忽視的重要范疇。它已潛入中國(guó)古代各種文化形態(tài)中。在中國(guó)古代各種文學(xué)藝術(shù)中，自然作為藝術(shù)的合法合理性的存在，有著不證自明的天然基礎(chǔ)；同時(shí)，自然也是藝術(shù)創(chuàng)作的理想和藝術(shù)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。由氣而來(lái)的“勢(shì)”，則鮮明地體現(xiàn)出對(duì)自然的審美趣味的追求，與對(duì)自然的創(chuàng)作方法的追求。關(guān)于“勢(shì)”與自然之關(guān)系，劉勰《文心雕龍•定勢(shì)》有云：“勢(shì)者，乘利而為制也。如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢(shì)也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢(shì)也自安。”［9］（P339）劉勰認(rèn)為，弓上的機(jī)栝發(fā)射箭頭的姿勢(shì)是筆直的，曲折的山澗沖出急流的姿勢(shì)是回旋的，這都是一種自然而然的趨向；因此，規(guī)的形體是圓的，其姿勢(shì)便總是轉(zhuǎn)動(dòng)不已，矩陣的形體是方的，其姿勢(shì)便總是安定。由此可見，“勢(shì)”乃自然，所謂“譬激水不漪，槁木無(wú)陰，自然之勢(shì)也”［9］（P339）。激水不生波，枯木不生陰，非由造作，實(shí)出自然。在中國(guó)古代的書論、畫論、詩(shī)論中，有關(guān)“勢(shì)”的論述非常多。歷代書畫家都很重視“勢(shì)”，且皆標(biāo)舉自然之“勢(shì)”。蔡邕《九勢(shì)》討論書法的各種技巧，認(rèn)為筆勢(shì)的九種方法或法則，都以自然為宗旨。皎然《詩(shī)式》提出作詩(shī)應(yīng)“明勢(shì)”［14］（P73）、“偷勢(shì)”［14］（P86），齊己的《旨格》和遍照金剛的《文鏡秘府論》則指出，在作詩(shī)時(shí)，應(yīng)通過(guò)句法的前后結(jié)構(gòu)安排以及巧妙配置，來(lái)營(yíng)造各種不同的“勢(shì)”，以使所作詩(shī)歌能達(dá)致良好的審美效果。王夫之在《姜齋詩(shī)話》中，將“勢(shì)”與神理相通，認(rèn)識(shí)到了“勢(shì)”對(duì)于詩(shī)歌作品意義表現(xiàn)的神奇功效。
王夫之認(rèn)為，“勢(shì)”含有自然之意。遵循自然之道，“勢(shì)”體現(xiàn)出一種自然的創(chuàng)作態(tài)度與創(chuàng)作方法。“勢(shì)”不是苦心孤詣，不是刻意求工，也非為文造情，而是情之自然流動(dòng)。當(dāng)主體以虛靜空靈的心，涵泳宇宙萬(wàn)物之生命時(shí)，主體便會(huì)自然生感；其情既滿，則當(dāng)自然溢出，自由地呈現(xiàn)宇宙生命的自然之態(tài)，追求天理之自然，尋求性情之至道。此即“勢(shì)”。這是創(chuàng)作自由的必然，也是主體內(nèi)心情感自由抒發(fā)的必然。“勢(shì)”順其自然而生，有其內(nèi)在的規(guī)律性。蔡邕《九勢(shì)》認(rèn)為，勢(shì)來(lái)與勢(shì)去都是不可止的，均遵循自然之道。因此，從某種意義上說(shuō)，“勢(shì)”對(duì)自然的創(chuàng)作方法的追求，也是對(duì)至法的追求。在這一點(diǎn)上，“勢(shì)”體現(xiàn)出“道進(jìn)乎技”的思想。“道進(jìn)乎技”思想源于莊子。莊子云：“臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣。”［15］（P49）在這里，莊子所言的“技”指具體的方法，是較低層次的；其所言的“道”則是目的，是最高層次的。“勢(shì)”所體現(xiàn)出的各種具體的創(chuàng)作方法，并非為論技而論技，亦并非只是單純地強(qiáng)調(diào)方法，而是借方法論“道”，以方法傳“道”。“道”貫穿于世界萬(wàn)物運(yùn)行的過(guò)程中，是人類智慧和精神的核心所在。“勢(shì)”所體現(xiàn)的方法論，則表現(xiàn)出目的與方法的統(tǒng)一。正因?yàn)槿绱耍省啊肌c‘道’相通，從而使‘技’超越了普通之‘技’而升華為含道之‘技’”［16］（P196）。“含道之‘技’”即自然。曾毓生說(shuō)，有的同志認(rèn)為王夫之詩(shī)論中的“勢(shì)”，是指一種宛轉(zhuǎn)屈伸的表現(xiàn)手法，把“勢(shì)”看成純粹的技巧，那是不正確的；“勢(shì)”是存在于詩(shī)人頭腦中的，客觀事物本身所具有的神理。［17］“勢(shì)”是氣力充沛、內(nèi)斂外蕩的審美張力，是神蘊(yùn)奔涌、曲折回環(huán)的蘊(yùn)蓄感，以及由內(nèi)而外的力度感與穿透力。“勢(shì)”具有濃厚的審美意蘊(yùn)和藝術(shù)趣味。其所體現(xiàn)出的藝術(shù)方法，及其審美過(guò)程中所蘊(yùn)含的主客體關(guān)系，構(gòu)成了極高的審美境界。自然既是其目的，又是其方法。中國(guó)古典美學(xué)一貫崇尚自然，以自然為美。其實(shí)，自然的本質(zhì)便是自由。“勢(shì)”正是從此精神聯(lián)系上去發(fā)現(xiàn)美，感受美，從而達(dá)成對(duì)自由的回歸，以盡顯其“韻外之致”［14］（P196）與“味外之旨”［14］（P197）。因此，自然便是“勢(shì)”的最高審美理想。“勢(shì)”與“氣韻生動(dòng)”相通。“勢(shì)”能夠引發(fā)超然形外的聯(lián)想，表現(xiàn)為一種精神氣韻。在此意義上，“勢(shì)”是通神的。借助于“勢(shì)”，文學(xué)作品可以彰顯超以象外之妙，讀者亦可從中領(lǐng)略作品氣象萬(wàn)千之美。袁濟(jì)喜在《中國(guó)古代文論精神》中指出，中國(guó)古代文論實(shí)際上建立在主體心靈的經(jīng)驗(yàn)性、超驗(yàn)性的統(tǒng)一之上。［18］（P6）“勢(shì)”便是主體通過(guò)心靈的靜照，達(dá)到對(duì)自身生命價(jià)值的超越。因此，“勢(shì)”體現(xiàn)了一種藝術(shù)精神，一種藝術(shù)價(jià)值。“勢(shì)”將精神的意義擴(kuò)張到人性深處，力倡人生與審美回歸自我，與天地合一，從而會(huì)通天地之道與人格精神，以尋求人生與人格的最高精神境界。同時(shí)，“勢(shì)”體現(xiàn)出中國(guó)古代文論觀念論、技術(shù)論、價(jià)值論渾然不分，互相滲透的特征，即精神與器用水融，相互促進(jìn)。
關(guān)鍵詞：社會(huì)建構(gòu)；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)實(shí)踐
Abstract：SocialConstructionwithitsradicalattitudeshasposedchallengestothephilosophyofsciencetousesocialrealismtoreplacenaturalrealism.Thesechallengesaremainlyreflectedinthreeaspects：toreplacereasonablenesswithsymmetry，logicwithcontext，andrealismwithconstructionism.Suchchallengehasopenedabroadsocialandculturalanalyticcontextforscientificknowledgeand，isofgreattheoreticalandpracticalsignificance.However，thiswasdoneattheexpenseofthenaturalbasisonwhichscienceisbuilt.Thesolutiontothisdilemmaliesinscientificpractice.
Keywords：socialconstructionism；scientificphilosophy；scientificpractice
對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判最有力的來(lái)自于布魯爾，以他為代表的社會(huì)建構(gòu)主義以其激進(jìn)的姿態(tài)向科學(xué)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)，目的就是要用社會(huì)建構(gòu)論來(lái)取代自然實(shí)在論。
一、以對(duì)稱性取代合理性
科學(xué)合理性一直是科學(xué)哲學(xué)的核心內(nèi)容。正如邏輯實(shí)證主義代表人物賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中所言，科學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題是闡明科學(xué)的合理性，目的在于建立自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。勞丹在《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書中也有對(duì)科學(xué)合理性極為重視的類似表達(dá)。同時(shí)，科學(xué)合理性理論一直是科學(xué)哲學(xué)中眾說(shuō)紛紜的并不一致的核心內(nèi)容。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來(lái)，哲學(xué)家們大多把科學(xué)知識(shí)視為自然之鏡，是對(duì)外部世界的真實(shí)摹寫，是不以科學(xué)家的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)屬性為轉(zhuǎn)移的客觀知識(shí)。此時(shí)對(duì)科學(xué)合理性的理解當(dāng)以邏輯實(shí)證主義所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性模型(又稱邏輯合理性模型)為典范，該合理性模型的核心是規(guī)則，例如：邏輯規(guī)則、算術(shù)規(guī)則、數(shù)學(xué)及科學(xué)方法論等。以卡爾納普、賴欣巴哈等為代表人物的邏輯實(shí)證主義者把觀察看作是不可懷疑的、中立的、可靠的，單靠經(jīng)驗(yàn)可決定理論真?zhèn)危ㄟ^(guò)制定對(duì)應(yīng)的規(guī)則來(lái)檢驗(yàn)定理，進(jìn)而檢驗(yàn)理論的正確與否。正如賴欣巴哈所言：“哲學(xué)不過(guò)是科學(xué)理論和科學(xué)方法的邏輯分析，歸納邏輯應(yīng)當(dāng)是科學(xué)知識(shí)合理性的根據(jù)，理論之被接受……是以事實(shí)到理論的推論為基礎(chǔ)；這個(gè)推論不是演繹的，而是歸納的。所給予的是觀察材料，觀察材料構(gòu)成確定的知識(shí)，理論是通過(guò)確定的知識(shí)被證為有效的。”[1]值得一提的是，邏輯實(shí)證主義者注重把邏輯和方法的不變性作為科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)，并沒有考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的歷史、社會(huì)和心理因素。緊隨其后，批判理性主義代表人物波普及其追隨者雖然在劃界標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)邏輯的性質(zhì)上與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義有著嚴(yán)重分歧，對(duì)他們的意義標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)興趣，排斥歸納邏輯，但他們的科學(xué)方法論仍然是科學(xué)邏輯，只不過(guò)是比邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的歸納邏輯更強(qiáng)的演繹邏輯而已。同樣，他們也沒考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)范圍內(nèi)的社會(huì)、歷史和心理因素。拉卡斯在《科學(xué)史及其合理性的重建》一文中指出，科學(xué)哲學(xué)的首要原則就是選擇一些方法論原則，以構(gòu)成全部科學(xué)研究的說(shuō)明性工作的框架。在這種哲學(xué)的指導(dǎo)下，人們就應(yīng)該可以把科學(xué)展示成具體體現(xiàn)這種科學(xué)哲學(xué)的各種原理，并且是根據(jù)它的教誨而發(fā)展的某種過(guò)程。只要人們做到這一點(diǎn)，他們就可以根據(jù)哲學(xué)來(lái)表明科學(xué)是合理性的。拉卡托斯把那些確立在科學(xué)方法論原理上的工作稱為“合理性重建”或“內(nèi)在的歷史”。同時(shí)，拉卡托斯認(rèn)為給社會(huì)學(xué)家預(yù)留了一個(gè)角色，讓他們以“外在的社會(huì)史”來(lái)解釋理性主義無(wú)法說(shuō)明的非理性的殘余物。拉卡托斯的觀點(diǎn)可以概括如下：①內(nèi)在史是自足的，具有自主性，可以展示出科學(xué)發(fā)展的所有合理性，本身就可以說(shuō)明科學(xué)發(fā)展的主要特征；②相對(duì)于外在史來(lái)說(shuō)，內(nèi)在史具有一種重要的優(yōu)越地位，外史不過(guò)彌補(bǔ)了存在于合理性與現(xiàn)實(shí)性之間的非理性因素。因此，社會(huì)學(xué)的研究屬于“病態(tài)”社會(huì)學(xué)研究，亦即科學(xué)方法無(wú)法充分說(shuō)明的所有問(wèn)題，就移交給社會(huì)學(xué)家進(jìn)行研究，進(jìn)行非合理性的外史說(shuō)明。拉卡托斯說(shuō)：認(rèn)為科學(xué)的內(nèi)在的歷史是第一位的，外在的歷史是第二位的，因?yàn)橥庠诘臍v史之最重要的問(wèn)題都是由內(nèi)在的歷史界定的。外在的歷史要么對(duì)速度、位置、選擇性等以及對(duì)人們根據(jù)內(nèi)在的歷史解釋的各種歷史事件提出非理性的說(shuō)明；要么在歷史與人們對(duì)它的合理性重建有所不同時(shí)，提出對(duì)這種不同之發(fā)生原因的經(jīng)驗(yàn)性說(shuō)明。但是科學(xué)增長(zhǎng)的合理性方面完全可以由人們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯來(lái)說(shuō)明。
南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》中，把科學(xué)合理性與進(jìn)步性緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為合理性在于做出最進(jìn)步的理論選擇。科學(xué)進(jìn)步則表現(xiàn)在一個(gè)理論總體解題效力的提高，即盡量擴(kuò)大已解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的范圍，同時(shí)盡量縮小反常問(wèn)題和概念問(wèn)題的范圍。同時(shí)，勞丹對(duì)“認(rèn)知社會(huì)學(xué)”提出了警告：“我們?nèi)粢芯靠茖W(xué)的合理性的社會(huì)背景，必須先懂得什么是合理性。”[2]230在他看來(lái)，科學(xué)的合理性只是意味著整體上遵循科學(xué)的方法，并不是說(shuō)科學(xué)家的行為都是合理性的。因而，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK的原則不能界定一個(gè)值得承認(rèn)的科學(xué)實(shí)踐方式(即知識(shí)社會(huì)學(xué))，它對(duì)科學(xué)實(shí)踐的說(shuō)明也不能用于說(shuō)明它自身。勞丹希望社會(huì)學(xué)家扮演著自己的本分角色，或回到與思想史和認(rèn)識(shí)論完全不相干的科學(xué)的非認(rèn)識(shí)的社會(huì)學(xué)中，或在遵循一定的劃界原則的前提條件下進(jìn)入認(rèn)識(shí)論。在后一種情況下，他建議社會(huì)學(xué)家遵循一種“外理性原則”。按照這種方法論的約定，“當(dāng)且僅當(dāng)那些信念不能用它們的合理性來(lái)解釋時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可能參與對(duì)信念的解釋。”[2]217這種思想史家與知識(shí)社會(huì)學(xué)家的分工得到了牛頓·史密斯[3]的支持。牛頓·史密斯認(rèn)為，至少存在關(guān)于信念的最低限度的理性說(shuō)明，可以用來(lái)決定一個(gè)確定的信念在一個(gè)給定的情境中是否合理。大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)是“內(nèi)在”于科學(xué)的認(rèn)識(shí)論之中，區(qū)分了科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)與推理和那些至少在理想上被排除在認(rèn)識(shí)論之外的社會(huì)因素之間的區(qū)別。在社會(huì)學(xué)內(nèi)部，由羅伯特·默頓所確立的規(guī)范的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，目前仍然在美國(guó)學(xué)術(shù)界占統(tǒng)治地位，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)研究自然科學(xué)，但堅(jiān)持科學(xué)制度與規(guī)范是主要的研究對(duì)象，拒絕社會(huì)學(xué)介入科學(xué)知識(shí)的成功內(nèi)容。默頓學(xué)派一直關(guān)心的是科學(xué)工作是怎么樣在制度化與文化中體現(xiàn)出來(lái)，恰當(dāng)?shù)亟忉屗鼈優(yōu)槭裁磿?huì)脫離了已有的社會(huì)規(guī)范。
面對(duì)著科學(xué)哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家如此不公平的分配任務(wù)，布魯爾與巴恩斯提出了強(qiáng)烈的異議。對(duì)知識(shí)內(nèi)容在哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家之間不公正的分配，引起了社會(huì)建構(gòu)主義的強(qiáng)烈不滿。為此布魯爾提出了對(duì)稱性原則。對(duì)稱性原則是布魯爾強(qiáng)綱領(lǐng)的核心[4]，其具體內(nèi)容是同一類型的原因應(yīng)當(dāng)既可以說(shuō)明真實(shí)的或合理的信念，也可以說(shuō)明虛假的或不合理的信念。對(duì)稱性原則堅(jiān)持，無(wú)論真的還是假的，合理的觀點(diǎn)還是不合理的觀點(diǎn)，只要它們?yōu)榧w所堅(jiān)信，就全部都應(yīng)平等地作為社會(huì)學(xué)的探究對(duì)象，都應(yīng)訴諸于同樣類型的原因獲得解釋。這就意味著理性的信念和非理性的信念具有同等的認(rèn)識(shí)論地位，理性的信念并不比非理性信念具有什么特別優(yōu)越的地位。從而否定了理性模式，為其科學(xué)合理性的社會(huì)學(xué)解釋模式尋求合法依據(jù)。布魯爾曾經(jīng)多次舉一個(gè)例子[5]來(lái)說(shuō)明這種對(duì)稱性。考慮兩種不同的原始文化部落(T1和T2)，每一個(gè)部落中，都有一些人們傳統(tǒng)的信念，以及人們普遍接受的被認(rèn)為比其他理由更有說(shuō)服力的理由。每一個(gè)部落都有一些用以表達(dá)其偏好的詞匯。面臨著在自己的部落文化的信念與另一個(gè)部落文化信念之間進(jìn)行選擇時(shí)，每一個(gè)人都很自然地傾向于自己的文化傳統(tǒng)。對(duì)部落的人來(lái)說(shuō)，這些文化傳統(tǒng)將會(huì)提供可用來(lái)對(duì)信念的選擇進(jìn)行證明的或辯護(hù)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵在于，社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)為，他們的選擇與評(píng)價(jià)像這兩個(gè)部落的成員的選擇及評(píng)價(jià)一樣，是與環(huán)境密切相關(guān)的，并不存在著與環(huán)境無(wú)關(guān)或超文化的合理性規(guī)范，并且“可以作為證據(jù)的理由”具有偶然性。在一種環(huán)境中可算作是某種信念的“可以作為證據(jù)的理由”，在另外一種環(huán)境中會(huì)被看作一種截然不同的東西。因此，社會(huì)建構(gòu)主義所關(guān)注的并不是“可以作為證據(jù)的理由”，它所關(guān)注的恰恰是“可以作為證據(jù)的原因”的理由。堅(jiān)持知識(shí)與信仰是一回事。實(shí)際上，這就意味著人們只能夠依賴于其部落的傳統(tǒng)信念來(lái)對(duì)真理與謬誤做出“直接”的肯定。社會(huì)建構(gòu)在社會(huì)語(yǔ)境下對(duì)科學(xué)合理性的一種解讀，理性、客觀性和真理等概念的全部?jī)?nèi)容最終被歸結(jié)為某一共同體采用的社會(huì)文化規(guī)范，消除了科學(xué)合理性的客觀理性基礎(chǔ)。正如馬丁·霍利斯在《社會(huì)對(duì)實(shí)在的破壞》一文中所言，“強(qiáng)綱領(lǐng)的目的是腐蝕掉人們所熟悉的客觀性概念之理性基礎(chǔ)”[6]。
布魯爾的上述觀點(diǎn)引發(fā)了勞丹與他的一場(chǎng)著名的爭(zhēng)論。勞丹認(rèn)為，不論科學(xué)研究的個(gè)體還是群體，他們所持有的理性信念和非理性信念具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不構(gòu)成對(duì)稱性主題。首先，就科學(xué)研究的個(gè)體而言，他在采納某種理論信念之前，必須具體說(shuō)明該理論信念的因果關(guān)系和邏輯基礎(chǔ)，用因果關(guān)系解釋理論信念，通過(guò)邏輯推論過(guò)程完成因果解釋，這樣就可成為保證其理性信念的原因。與此相對(duì)的，對(duì)非理性信念的因果解釋卻需要極為不同的解釋，因?yàn)樗鼈兪恰坝缮鐣?huì)和心理行為的直接行為導(dǎo)致的信念”[7]59。勞丹曾舉例說(shuō)：“如果接受某種信念X是先前接受信念Y和Z自然而合理的結(jié)果，那么認(rèn)為信奉X直接就是由于社會(huì)或經(jīng)濟(jì)原因引起的就毫無(wú)道理了。對(duì)信念Y和Z的接受當(dāng)然也可能是社會(huì)因素在起作用，此時(shí)我們可以認(rèn)為對(duì)X的接受(在理性上的支配)是社會(huì)境況的間接結(jié)果。但是這并不能用來(lái)反駁以下說(shuō)法：對(duì)于某一思想家接受X的最直接最根本的說(shuō)明是，它是Y和Z的理性結(jié)果。另一方面，如果某人接受信念a，而a與他的其他信念b、c……i并不在理性上相關(guān)，那么對(duì)他所信奉的a的唯一自然的說(shuō)明看來(lái)應(yīng)該根據(jù)理性之外的因素來(lái)作出，例如該信仰者社會(huì)(或心理)的狀況。”[2]207其次，就科學(xué)研究的群體而言，他們所持有的理性信念和非理性信念所產(chǎn)生的條件也完全不同。“我們可以設(shè)想，人類社會(huì)存在兩個(gè)群體：一個(gè)是非理性社會(huì)，另一個(gè)是理性社會(huì)。在理性社會(huì)中，人們只能在仔細(xì)懷疑之后，而且只能在行動(dòng)者(指理性社會(huì)群體)自我意識(shí)到與自然相關(guān)部分的因果聯(lián)系后才會(huì)采納信仰，這些相互聯(lián)系在很大程度上是構(gòu)成理性行動(dòng)者信念的原因。在非理性社會(huì)里，即允許存在認(rèn)識(shí)無(wú)政府主義的社會(huì)里，每個(gè)人可以采用獨(dú)立于任何公共的認(rèn)知政策的信仰。每個(gè)人或一些人可以有信仰的原因，也可以沒有；每個(gè)人可以有信仰的證據(jù)，也可以沒有等等。”[7]62理性社會(huì)和非理性社會(huì)的信念形成社會(huì)機(jī)制完全不同，兩種不同信念來(lái)源于兩個(gè)不同的社會(huì)組織基礎(chǔ)，這直接駁斥了布魯爾的對(duì)稱性原則。
對(duì)上述勞丹論證其不合理假定思想的觀點(diǎn)，布魯爾予以激烈的批評(píng)和反駁。布魯爾認(rèn)為，勞丹的理性解釋模式實(shí)際就是“手段—目的計(jì)算模型”，該模型不論用于科學(xué)研究個(gè)體還是群體都缺乏說(shuō)服力，更無(wú)法否定對(duì)稱性。他認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于貶低了非理性信念，把非理性信念等同于經(jīng)歷恐嚇、賄賂、洗腦或者損傷后的頭腦內(nèi)容。但是，非理性信念和理性信念的產(chǎn)生真的不同嗎?布魯爾認(rèn)為，理性與非理性的對(duì)比不過(guò)是表明了“大腦是一個(gè)計(jì)算的機(jī)器”，“理性”表明機(jī)器處于運(yùn)行狀態(tài)，“非理性”是表明機(jī)器中斷和失控的標(biāo)簽[8]。機(jī)器的運(yùn)行和中斷不過(guò)是裝置的兩種可能的物理狀態(tài)，這種狀態(tài)不需要任何先驗(yàn)的評(píng)價(jià)，“運(yùn)行”和“中斷”的語(yǔ)言體現(xiàn)了對(duì)稱性原則。布魯爾還認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于把對(duì)稱性理解為“完全因果同質(zhì)”即同種原因只能產(chǎn)生同種結(jié)果。而實(shí)際上，同種原因完全可產(chǎn)生不同的結(jié)果。
總之，勞丹在這爭(zhēng)論中始終堅(jiān)持外理性原則，堅(jiān)定地捍衛(wèi)科學(xué)合理性理論。而布魯爾則一直堅(jiān)持要用對(duì)稱性原則來(lái)取代科學(xué)哲學(xué)中的合理性，平等地看待理性和非理性，主張對(duì)所有的信念進(jìn)行社會(huì)因素解釋。勞丹在這里不僅強(qiáng)調(diào)了知識(shí)，而且還強(qiáng)調(diào)了知識(shí)是真實(shí)的內(nèi)容。從這一點(diǎn)來(lái)看，像勞丹那樣要求把產(chǎn)生真實(shí)信念的機(jī)制與產(chǎn)生錯(cuò)誤虛假機(jī)制區(qū)分開來(lái)的做法看來(lái)是合理的，因?yàn)樗墙柚俗匀粊?lái)進(jìn)行的辯護(hù)機(jī)制。但如果強(qiáng)調(diào)的是“制造過(guò)程”，那么要求解釋產(chǎn)生信念的機(jī)制，而不問(wèn)其認(rèn)識(shí)論地位如何，同樣也是合理的。從這一角度來(lái)看，布魯爾認(rèn)為除非社會(huì)約定，否則不會(huì)存在著這樣一個(gè)過(guò)程，能夠區(qū)分出真與假的信念，這也有其合理的成分。二、以發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境取代辯護(hù)的邏輯
社會(huì)建構(gòu)與科學(xué)哲學(xué)之爭(zhēng)的關(guān)鍵還在于發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的邏輯之爭(zhēng)。科學(xué)或更為一般的經(jīng)驗(yàn)探索，就是利用種種手段去發(fā)現(xiàn)世界可能是如何，但無(wú)論什么樣的結(jié)果出現(xiàn)，得服從具有權(quán)威的哲學(xué)判斷，以確保是合理的知識(shí)。科學(xué)哲學(xué)本身就具有某些毫無(wú)疑問(wèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如一套先驗(yàn)的邏輯范疇，無(wú)論是在康德意義上，還是在邏輯實(shí)證主義意義上，這套規(guī)范都是無(wú)時(shí)間性的。
社會(huì)建構(gòu)主義關(guān)鍵點(diǎn)在于拒斥這種“第一哲學(xué)”，他們認(rèn)為，首先，發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的邏輯的區(qū)分是非常難以進(jìn)行的；其次，有關(guān)勞動(dòng)分工的問(wèn)題，也即科學(xué)家的工作在前，哲學(xué)家的工作在后。這特別在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的工作中體現(xiàn)得最為突出，他們趨向于把科學(xué)哲學(xué)視為一種在時(shí)間上后繼，是尋求對(duì)“完成了的”陳述系統(tǒng)的永恒的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。再次，它還會(huì)產(chǎn)生出科學(xué)家自己在評(píng)價(jià)他們工作的角色與權(quán)利的問(wèn)題，因?yàn)樗瑯影言u(píng)價(jià)權(quán)威置于科學(xué)家之上，以致蔑視實(shí)際的科學(xué)工作者的能力與決定權(quán)。
社會(huì)建構(gòu)主義還認(rèn)為，作為一種合理的論證的辯護(hù)模式，消除了科學(xué)研究實(shí)際上所涉及的艱苦工作。在具有邏輯重構(gòu)特征的論證被形成之前，(社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家所感興趣的)幾乎所有的艱苦工作都已經(jīng)完成。但對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，論證是很有規(guī)則的，它并不會(huì)顯現(xiàn)科學(xué)家實(shí)際上所顯現(xiàn)的工作步驟。這種重構(gòu)或許可能表明我們外行人能夠接受的科學(xué)結(jié)論，但這是一種錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤理想化了認(rèn)知活動(dòng)的概念。如果認(rèn)為這種重構(gòu)代表著科學(xué)家在制造知識(shí)過(guò)程中的實(shí)際推理，那么這與科學(xué)家的實(shí)踐的認(rèn)知活動(dòng)無(wú)關(guān)。
這種區(qū)分還具有更進(jìn)一步的意義。一個(gè)更為重要的意義是對(duì)發(fā)現(xiàn)的(邏輯)理性的明確拒斥。邏輯實(shí)證主義視發(fā)現(xiàn)的過(guò)程為隨意的、偶然的、神秘的或幸運(yùn)的。因此，科學(xué)哲學(xué)傾向于放棄對(duì)歷史學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或者說(shuō)其他探索者感到需要進(jìn)行研究的實(shí)際場(chǎng)所的混沌狀態(tài)的語(yǔ)境。獲取帶有真理主張的理論的科學(xué)家本身就是人，在各式各樣的不同的社會(huì)與歷史環(huán)境中獲取了他們帶有機(jī)遇與幸運(yùn)的成果，但科學(xué)哲學(xué)家總是要施展他們的想像力、理論與實(shí)驗(yàn)方法的嚴(yán)格性來(lái)制止這類混亂的語(yǔ)境，他們所制造的理論能夠被合法化與建構(gòu)為真理的命題，他們?yōu)榭茖W(xué)家制造了帶有徹底簡(jiǎn)明與確定特性的邏輯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
在邏輯實(shí)證主義看來(lái)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境，就像語(yǔ)境自身一樣，是不能被化為經(jīng)驗(yàn)的。但對(duì)辯護(hù)語(yǔ)境的分析卻給形式邏輯以特權(quán)。“賴欣巴哈有關(guān)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的語(yǔ)境的區(qū)分的要點(diǎn)在于有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的信息是無(wú)關(guān)于對(duì)這些數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)的。”[9]還有另外一種區(qū)分，即“內(nèi)部”與“外部”之分，內(nèi)部被確定為邏輯的，而外部被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)的或甚至非理性的。社會(huì)建構(gòu)主義的突破點(diǎn)就在于尋求發(fā)現(xiàn)中邏輯的作用，尋求辯護(hù)中的科學(xué)合理性的產(chǎn)生的社會(huì)致因。這樣，邏輯在發(fā)現(xiàn)中就具有作用，社會(huì)與心理的因素，最重要的文化因素的“價(jià)值”在辯護(hù)中也就扮演著重要角色。
隨著“價(jià)值”一詞的引入，兩種語(yǔ)境的區(qū)分中的問(wèn)題最終顯露出來(lái)：傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)所持有的發(fā)現(xiàn)的與辯護(hù)的區(qū)分，目的在于強(qiáng)調(diào)上述“價(jià)值”對(duì)理論的評(píng)價(jià)(規(guī)范標(biāo)準(zhǔn))的無(wú)關(guān)性。規(guī)范并不是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果：兩者間有著一個(gè)無(wú)法逾越的界線。兩種語(yǔ)境的區(qū)分是邏輯實(shí)證主義的中心教條。社會(huì)建構(gòu)主義否認(rèn)這種鴻溝的存在。因此，從一開始，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK與科學(xué)哲學(xué)的對(duì)抗，甚至超過(guò)了它與默頓式的科學(xué)社會(huì)學(xué)的對(duì)抗。強(qiáng)綱領(lǐng)SSK要求用社會(huì)學(xué)來(lái)取代科學(xué)哲學(xué)，正如斯奈扎克所指出的那樣：“布魯爾不斷地把傳統(tǒng)哲學(xué)及其‘理性主義’的認(rèn)識(shí)論作為一種特殊的目標(biāo)。強(qiáng)綱領(lǐng)的整個(gè)事業(yè)就是特別關(guān)注于用社會(huì)學(xué)來(lái)取代所有的傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論，繼承了被稱之為哲學(xué)的所有主題”[10]。
科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為觀察與推理對(duì)辯護(hù)是關(guān)鍵的。社會(huì)建構(gòu)主義聲稱，當(dāng)他們把觀察與推理置于其真實(shí)的語(yǔ)境之中時(shí)，這些實(shí)踐看起來(lái)并不像是哲學(xué)家所歸屬的辯護(hù)的結(jié)果。也就是說(shuō)，科學(xué)家不僅是在觀察；他們?cè)谔厥獾膱?chǎng)所，為特殊的目的而設(shè)計(jì)與操作特殊的實(shí)驗(yàn)，他們用特殊的測(cè)量?jī)x器來(lái)計(jì)算特殊的樣本，他們?yōu)樘厥獾奶镆把芯窟x擇特殊的場(chǎng)所。科學(xué)家并不理性；他們解釋觀察與實(shí)驗(yàn)，他們支持或批評(píng)猜測(cè)或假說(shuō)，他們推理出結(jié)果，他們把模式擴(kuò)展到新領(lǐng)域。在他們進(jìn)行的所有活動(dòng)過(guò)程中，他們有著多種理由來(lái)進(jìn)行一種特殊的選擇與決定，理由包括可行性、可能的應(yīng)用、審美價(jià)值、其他同事的利益、可能的消費(fèi)者的利益、對(duì)形而上學(xué)與意識(shí)形態(tài)的反映。這些就是包含在“社會(huì)”大傘下的各種因素。社會(huì)學(xué)家主張知識(shí)生產(chǎn)就體現(xiàn)在這些混合因素之中，意味著這樣的實(shí)際實(shí)踐會(huì)以這種或那種方式脫離了在哲學(xué)描述中的理想，知識(shí)并不具有傳統(tǒng)哲學(xué)所描述的那種優(yōu)越性。
三、以建構(gòu)論取代實(shí)在論
科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題，在波普看來(lái)是科學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題，并且解決這一問(wèn)題需要在科學(xué)方法論中尋求答案，因?yàn)椋椒ㄕ摽梢越忉尶茖W(xué)在提供有關(guān)自然的可靠而有效的知識(shí)方面的優(yōu)越性。在波普以前，實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)為理論做出辯護(hù)，科學(xué)家運(yùn)用確定的事實(shí)來(lái)證實(shí)理論，如果他們成功了，那么科學(xué)就在向真理邁進(jìn)。波普意識(shí)到，這種實(shí)證主義的策略會(huì)因?yàn)闅w納問(wèn)題而擱淺。因此，他更偏向于證偽而不是證實(shí)，用猜想代替了確定的真理。科學(xué)通過(guò)大膽的猜想與嚴(yán)厲的批判而走向真理。科學(xué)家從問(wèn)題出發(fā)，走向邏輯概括與基本語(yǔ)句，這些理論概括與基本語(yǔ)句在原則上都是可反駁的。猜想越大膽，科學(xué)(客觀知識(shí))進(jìn)步的速度就越快。科學(xué)必須接受嚴(yán)厲的判決性實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，盡最大的努力去反駁理論。沒有什么理論能夠被免于批判。因此，科學(xué)不是證實(shí)的游戲(尋求與普遍的理論相吻合的證據(jù))，而是反駁的游戲(尋求證據(jù)來(lái)反駁它)，科學(xué)理論不是確定的真理，而是更加大膽的猜測(cè)。波普的證偽主義為區(qū)分科學(xué)語(yǔ)句與非科學(xué)語(yǔ)句提供了一個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)波普的劃界標(biāo)準(zhǔn)，柯林斯認(rèn)為其問(wèn)題集中在證偽性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否具有可重復(fù)性這一點(diǎn)上。可證實(shí)性或可證偽性作為一個(gè)邏輯條件，而證實(shí)與證偽卻是實(shí)際的觀察與實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，波普與柯林斯都意識(shí)到了這一點(diǎn)。他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，證偽是用直白而清晰證據(jù)去反駁理論，還是說(shuō)證偽過(guò)程具有解釋的模糊性，只有通過(guò)復(fù)雜的社會(huì)磋商來(lái)解決。此時(shí)，哈里·柯林斯提出了所謂的“實(shí)驗(yàn)者回歸”的問(wèn)題：最著名的論證出現(xiàn)在其《改變秩序》一書所討論的韋伯對(duì)引力波探測(cè)的實(shí)驗(yàn)中。最初的發(fā)現(xiàn)刺激了大量在實(shí)驗(yàn)上“重復(fù)驗(yàn)證”的努力，包括許多物理學(xué)家努力建造的“引力波探測(cè)器”。結(jié)果是一組類似的但不完全相同的探測(cè)實(shí)驗(yàn)，其中有一些肯定的結(jié)果，另外一些是否定的結(jié)果。在這種情況下，引力波是否已經(jīng)被探測(cè)到的問(wèn)題同樣也是實(shí)驗(yàn)是否有能力的問(wèn)題，什么樣的探測(cè)器被正確地設(shè)計(jì)的問(wèn)題。如果我們知道了引力波是怎樣圍繞在我們的身邊，我們就能說(shuō)什么樣的實(shí)驗(yàn)是有能力的，什么樣的探測(cè)器是好的。如果我們知道了什么樣的實(shí)驗(yàn)是能勝任的，我們就能說(shuō)引力波是什么樣的。這樣，在柯林斯看來(lái)，并不存在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一種合理的實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者一種好的實(shí)驗(yàn)儀器，所有評(píng)價(jià)儀器的標(biāo)準(zhǔn)依賴于儀器在實(shí)驗(yàn)中所產(chǎn)生的結(jié)果。這樣就導(dǎo)致一種實(shí)驗(yàn)的循環(huán)：好的實(shí)驗(yàn)儀器只有通過(guò)其獲得的正確結(jié)果來(lái)定義，而正確的結(jié)果只有用好的儀器才能獲得。柯林斯堅(jiān)持認(rèn)為這種不正常的循環(huán)總是要困擾任何實(shí)驗(yàn)者。這就是“實(shí)驗(yàn)者回歸”。在實(shí)踐中，這種回歸是通過(guò)科學(xué)家之間的談判來(lái)解決的，并且這種談判并不依賴于任何認(rèn)識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)，而是靠解釋學(xué)的力量來(lái)解決的，特別是由參與這場(chǎng)爭(zhēng)論的科學(xué)家盟友與其敵人所組成的“核心群”的磋商過(guò)程。“核心群”成員的活動(dòng)，是運(yùn)用“磋商策略”來(lái)打破實(shí)驗(yàn)者的回歸，其結(jié)果是形成各方都感到滿意的“適當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識(shí)”。正是“核心群賦予社會(huì)偶然性以方法論的正當(dāng)性”[11]。這就不僅對(duì)實(shí)驗(yàn)證據(jù)的確定性，而且對(duì)其合理性也產(chǎn)生了懷疑。因此，實(shí)驗(yàn)并不能為科學(xué)知識(shí)提供任何合理的基礎(chǔ)。所以，在柯林斯看來(lái)，正是科學(xué)家之間的談判，而不是自然界本身決定著什么作為一種有能力的實(shí)驗(yàn)，決定著什么才能算作實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因此，這項(xiàng)研究對(duì)實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。確定某些實(shí)驗(yàn)是否重復(fù)、是否可信，這僅是權(quán)力的顯現(xiàn)，是一種文化與修辭的游戲，結(jié)果，實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)就成為科學(xué)家之間磋商的產(chǎn)物，也就是一種社會(huì)建構(gòu)。
總之，20世紀(jì)70年代布魯爾提出了強(qiáng)綱領(lǐng)之后，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也碰到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認(rèn)強(qiáng)綱領(lǐng)的工作是值得肯定的，這主要因?yàn)樗黄屏藗鹘y(tǒng)哲學(xué)預(yù)設(shè)的自然科學(xué)知識(shí)內(nèi)容不可被社會(huì)學(xué)家碰的，打開了科學(xué)知識(shí)的“潘多拉盒子”，打開了科學(xué)知識(shí)的廣闊的社會(huì)與文化的分析語(yǔ)境，正確地看到了社會(huì)與文化因素是真理不可或缺的一種組成部分。但是，它夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為社會(huì)因素是首要并且是決定性因素，而自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們借助于權(quán)力與修辭手段社會(huì)性建構(gòu)出來(lái)的；在這建構(gòu)過(guò)程中，自然界只起很小的作用或者幾乎不起任何作用。這種貶低甚至完全忽視自然界作用的做法，就切斷了知識(shí)與物理世界的聯(lián)系，顯然消解了科學(xué)知識(shí)的客觀性和真理性，也沒有給科學(xué)的內(nèi)在邏輯留下位置。正如曹天予所指出的那樣：“在對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)際產(chǎn)生和演化過(guò)程的分析中，一旦自然狀態(tài)的基本作用被社會(huì)語(yǔ)境所取代(在這種社會(huì)語(yǔ)境中研究資源以一種特定方式被分配)，那么一些認(rèn)識(shí)論術(shù)語(yǔ)，諸如實(shí)在論和相對(duì)主義，應(yīng)該相應(yīng)地用社會(huì)術(shù)語(yǔ)所取代(諸如由某些研究資源支持的最容易得到的證據(jù)等)。而這必然導(dǎo)致去消解科學(xué)的合理性思想，而科學(xué)合理性思想是不可分割地與揭示自然奧秘聯(lián)系在一起。”[12]因此，對(duì)科學(xué)哲學(xué)中傳統(tǒng)問(wèn)題的探討，我們不光要重視社會(huì)維度，也要更重視自然維度，不能顧此失彼。當(dāng)然，我們也不贊同科學(xué)哲學(xué)中的反映論傳統(tǒng)，我們應(yīng)該從理論走向?qū)嵺`，從表征走向干預(yù)。這種實(shí)踐的科學(xué)觀它包容了諸如自然與社會(huì)、理性—非理性、主觀—客觀、主體—客體、物質(zhì)—精神、可說(shuō)—不可說(shuō)等一系列矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)，實(shí)踐范疇因而具有不可還原性和不可分解性的過(guò)程客觀性。科學(xué)實(shí)踐中所融入的所有的異質(zhì)性的文化因素都在實(shí)踐的開放性過(guò)程中歷史性地注入科學(xué)實(shí)踐的過(guò)程，并在相互作用的過(guò)程中制造出科學(xué)。這一過(guò)程并不是把某些因素強(qiáng)行地化歸為單一要素(如化歸為自然，或化歸為社會(huì))，而是一種辯證的綜合，科學(xué)是在各種異質(zhì)性要素的辯證的綜合的語(yǔ)境之中突現(xiàn)出來(lái)的。
參考文獻(xiàn)：
[1]賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：178.
[2]拉里·勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題[M].方在慶，譯.上海：上海譯文出版社，1991.
[3]SMITHWN.Therationalityofscience[M].Boston：Routledge&KeganPaul，1981：238-257.
[4]大衛(wèi)·布魯爾.知識(shí)與社會(huì)意象[M].艾彥，譯.北京：東方出版社，2001：7.
[5]BARNESB，BLOORD.Relativism，rationalismandthesociologyofknowledge[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1983：29-30.
[6]HOLLISM.Thesocialdestructionofreality[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1982：69.
[7]LAUDANL.Thepeudoscienceofscience[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984.
[8]BLOORD.Thestrengthofthestrongprogramme[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984：84.
[9]SEAGELH.Justification，discoveryandthenaturalizingofepistemology[J].PhilosophyofScience，1980，47：297-332.
[10]SLEZAKP.Bloor''''sBluff[J].InternationalStudiesinthePhilosophyofScience，1991，5(3)：241-256.
顧名思義，哲學(xué)教育就是關(guān)于哲學(xué)的教與學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)。不難看出，哲學(xué)教育以哲學(xué)為內(nèi)容，而哲學(xué)則以哲學(xué)教育為實(shí)現(xiàn)形式。二者是一體兩面的關(guān)系。然而，在一個(gè)日益功利化、實(shí)用化的世界中，哲學(xué)教育還有存在的必要嗎？答案是肯定的。哲學(xué)教育的不可或缺性源于哲學(xué)的不可或缺性。就哲學(xué)而言，其與人之間存在著一種內(nèi)在的、本源的關(guān)系，表現(xiàn)在人不僅是一個(gè)自然的、自在的存在者，而且還是一個(gè)追求意義的、自為的存在者。格言說(shuō)，“吃是為了活著，但活著不是為了吃。”哲學(xué)家則說(shuō)，“人的存在需要精神”，而“精神必定有所超越”。超越什么？超越“自身的物質(zhì)存在”。從物的角度定義人，如人是“某種動(dòng)物”，甚至“某種機(jī)器”，無(wú)疑降低了人作為人的尊嚴(yán)。對(duì)意義的追求表明，人不僅是一種具有超越維度的存在者，而且自身就是意義世界之源，因?yàn)?ldquo;本然世界不存在意義的問(wèn)題，意義與人無(wú)法分離”。當(dāng)然，在追問(wèn)世界的“意義”的同時(shí)，人還追究世界之“真”。亞里士多德說(shuō)，求知是人類的本性。由于“純粹的”“好奇心”的驅(qū)使，人不斷“逼問(wèn)”事物的“原因”“第一因”。所謂“第一哲學(xué)”正是這種非功利的、徹底的追問(wèn)和反思的結(jié)果。可見，以徹底的反思為特征的哲學(xué)是人的內(nèi)在要求，而不是從外部強(qiáng)加的。哲學(xué)教育無(wú)用論和取消論不僅是對(duì)哲學(xué)的誤解，也是對(duì)哲學(xué)教育的誤解。哲學(xué)教育包括狹義和廣義兩個(gè)方面。所謂“狹義的哲學(xué)教育”主要指的是學(xué)校，尤其是大學(xué)教育中包含的哲學(xué)教育，而“廣義的哲學(xué)教育”，則除了學(xué)校的哲學(xué)教育外還包括社會(huì)上各種渠道的哲學(xué)教育，如來(lái)自家庭、朋友、社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體、大眾傳媒、因特網(wǎng)等的哲學(xué)教育。二者的不同之處表現(xiàn)在：“前者是學(xué)院化的，后者是社會(huì)化的；前者是系統(tǒng)性的，后者是分散性的；前者是理想主義的，后者是現(xiàn)實(shí)主義的。”從某種意義上說(shuō)，蘇格拉底可以視為實(shí)踐廣義哲學(xué)教育的典范，而某些哲學(xué)教授們則毫無(wú)疑問(wèn)是實(shí)行狹義哲學(xué)教育的代表。有趣的是，蘇格拉底坦然宣稱自己“無(wú)知”，而這些哲學(xué)教授們不但自信“有知”，而且還手握“真知”。與此相對(duì)照，蘇格拉底把“對(duì)話”看作是達(dá)到“真理”的唯一途徑，哲學(xué)教授們則視“灌輸”為不二法門。不得不說(shuō)，哲學(xué)教育中產(chǎn)生的許多問(wèn)題與此有關(guān)。這些“教育者們”忘記了“教育是幫助被教育的人，給他發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一分子的責(zé)任；不是把被教育的人，造成一種特別的器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用的”。
須知道，哲學(xué)教育也只是人的整個(gè)教育的一部分，所以它既不能代替后者，亦不可凌駕于后者。把哲學(xué)教育等同于意識(shí)形態(tài)教育，把哲學(xué)教育等同于宣講教條，其結(jié)果只能使哲學(xué)失去自己的“本性”，從而使哲學(xué)成了“非哲學(xué)”。哲學(xué)之所以成為“非哲學(xué)”，哲學(xué)教育之所以成為“非哲學(xué)教育”，還在于一些人不了解哲學(xué)和哲學(xué)教育的特點(diǎn)。哲學(xué)的特點(diǎn)是“批判性”“教化性”以及“創(chuàng)造性”。哲學(xué)教育亦復(fù)如此。首先，哲學(xué)具有批判性。批判性可以說(shuō)是哲學(xué)最顯著，也是最根本的特點(diǎn)。哲學(xué)的批判性表現(xiàn)在自己不斷質(zhì)疑自己，自己不斷否定自己。這一點(diǎn)既與科學(xué)不同，也和宗教不同。宗教強(qiáng)調(diào)“信”，而不允許懷疑，所以是“無(wú)疑—不疑”。哲學(xué)則是一種“大懷疑主義”。“哲學(xué)就是把本來(lái)很穩(wěn)定堅(jiān)實(shí)的東西都變成問(wèn)題。”科學(xué)雖然也提出問(wèn)題，但是其問(wèn)題都是原則上可以回答的問(wèn)題，而哲學(xué)上的問(wèn)題則無(wú)法達(dá)到“定論”。從某種意義上說(shuō)，科學(xué)總是尋求答案，哲學(xué)則不斷提出問(wèn)題。哲學(xué)的批判性保證了精神的永不枯竭。其次，哲學(xué)具有教化作用。通過(guò)中西哲學(xué)的比較可以看出，“中國(guó)哲學(xué)教化的目標(biāo)是求善，并且以誠(chéng)意正心之類的自我道德修煉為手段。這樣的認(rèn)識(shí)使得中國(guó)哲學(xué)將求真從屬于求善。而西方哲學(xué)教化的目標(biāo)是求真，它以理性的培植為教化的手段。這樣的認(rèn)識(shí)使得西方哲學(xué)將求善從屬于求真，強(qiáng)調(diào)理性的規(guī)導(dǎo)。”哲學(xué)的教化性保證了精神的自我維系。第三，哲學(xué)還具有創(chuàng)造性。葉秀山先生指出，“惟有哲學(xué)一定要‘創(chuàng)造’；沒有‘創(chuàng)造’就不是哲學(xué)，哲學(xué)處于‘創(chuàng)造’—‘創(chuàng)始’、‘原始’處。”這意味著，哲學(xué)不僅要“從有到無(wú)”，而且還要“從無(wú)到有”。其中，“從有到無(wú)”是“解放”的維度，“從無(wú)到有”則是“開顯—創(chuàng)造”的維度。“哲學(xué)的本性使它總是求新、求異、求變，一句話，求自由創(chuàng)造。”哲學(xué)的創(chuàng)造性保證了精神的永不止步。對(duì)于哲學(xué)教育來(lái)說(shuō)，其批判性的品格表現(xiàn)在哲學(xué)教育始終以培養(yǎng)批判精神和批判思維的人為宗旨。哲學(xué)是永恒的追問(wèn)。通過(guò)這種追問(wèn)，哲學(xué)將自己置于理性的永恒審判之下。理性可以予人以“權(quán)威”，但是不能予人以“權(quán)力”，因?yàn)槔硇灾环哂?ldquo;證明”，而不屈從于“獨(dú)斷”。故此，思想欲保持活力，就不能固步自封，否則便會(huì)導(dǎo)致“權(quán)威”的喪失。哲學(xué)教育的教化性則表現(xiàn)在，始終以追求真善美為進(jìn)路。真善美是人類最高的價(jià)值。通過(guò)“說(shuō)理”的方式，哲學(xué)教育將真善美的觀念傳播給每一顆心靈，從而達(dá)到“化民成俗”的效果。哲學(xué)教育的創(chuàng)造性表現(xiàn)在始終以鼓勵(lì)思想的自由創(chuàng)造為動(dòng)力。如果說(shuō)哲學(xué)教育的批判性在于以否定的方式來(lái)防止思想的僵化，那末哲學(xué)教育的創(chuàng)造性則是以肯定的方式來(lái)激勵(lì)、催生新觀念的誕生。就此而言，哲學(xué)教育的作用是無(wú)與倫比的，也是不可替代的。
二、“哲學(xué)性”與哲學(xué)教育的本性
哲學(xué)教育的必要性，從根本上說(shuō)，還是由于哲學(xué)教育的“本性”使然。如前所述，哲學(xué)教育以哲學(xué)為內(nèi)容，顯然說(shuō)明哲學(xué)的本性也就說(shuō)明了哲學(xué)教育的本性，因?yàn)檎軐W(xué)的“本性”決定哲學(xué)教育的“本性”。哲學(xué)的“本性”究竟是什么？過(guò)去的教科書把哲學(xué)看作是一種“世界觀”，或“意識(shí)形態(tài)”。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論。對(duì)此，陳修齋指出這恰恰是哲學(xué)沒有“定論”的表現(xiàn)。他說(shuō)：“無(wú)定論正是哲學(xué)的本性，只有無(wú)定論的問(wèn)題才是真正的哲學(xué)問(wèn)題，而真正的哲學(xué)問(wèn)題總是無(wú)定論的。如果一旦有了定論，則它就是科學(xué)問(wèn)題，而原本并不是或不再是哲學(xué)問(wèn)題了。”為什么會(huì)這樣？當(dāng)然是與哲學(xué)問(wèn)題的性質(zhì)有關(guān)，因?yàn)?ldquo;哲學(xué)問(wèn)題往往是帶有根本性的、最基本的、有時(shí)甚至是超驗(yàn)的問(wèn)題，由于這些問(wèn)題往往超越了我們的經(jīng)驗(yàn)的界限，所以通常是不可能通過(guò)一般科學(xué)的方式來(lái)加以解決的，在某種意義上可以說(shuō)它們是沒有終極答案的”。從哲學(xué)史上看，“哲學(xué)本身自其產(chǎn)生起，就從未有過(guò)統(tǒng)一于一說(shuō)。雖然歷史上曾有（將來(lái)很可能也還會(huì)有）哲學(xué)之外的某種權(quán)力要求哲學(xué)統(tǒng)一于一說(shuō)，但是，這種統(tǒng)一將不可避免地被哲學(xué)本身所瓦解。”所以，“哲學(xué)沒有也不應(yīng)該有自己固定不變的本性，哲學(xué)是在不斷地拓展自己的地盤的同時(shí)，不斷地?fù)P棄自己已有的本性。”哲學(xué)無(wú)定論并不等于哲學(xué)不能界說(shuō)。眾所周知，“哲學(xué)”一詞源于希臘詞“philo－sophia”，意為“愛”“智慧”。不過(guò)，哲學(xué)所愛的是“大智慧”，而非“小智慧”。什么是“大智慧”？什么是“小智慧”？如果就“智慧”總是和“問(wèn)題”相關(guān)聯(lián)這個(gè)意義上來(lái)講，那么與諸如形而上學(xué)問(wèn)題這些“大問(wèn)題”相聯(lián)系的便是“大智慧”，而與日常的、實(shí)際的事務(wù)這些“小問(wèn)題”相聯(lián)系的則是“小智慧”。就此而言，哲學(xué)是“大智慧”，而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)等是“小智慧”，因?yàn)?ldquo;經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、形式科學(xué)的問(wèn)題在提出來(lái)的時(shí)候就蘊(yùn)含著得到一個(gè)非常明確的答案的可能，而形而上學(xué)的問(wèn)題之所以‘大’，就是因?yàn)樗活A(yù)先設(shè)定任何答案。形而上學(xué)的問(wèn)題在某種意義上說(shuō)就是純粹的問(wèn)題、沒有條件的問(wèn)題、沒有預(yù)設(shè)任何答案的問(wèn)題”。這表明哲學(xué)“不是一種完成態(tài)的靜觀知識(shí)，而是一個(gè)不斷躍遷和提升智慧的動(dòng)態(tài)過(guò)程，是一種愛智慧的運(yùn)動(dòng)”。
“大智慧”和“小智慧”只關(guān)涉“問(wèn)題”的根本性與否，并不意味著前者比后者更“高明”。相反，在近代科學(xué)思維的支配下，作為“小智慧”的實(shí)證科學(xué)倒是逐漸取得了對(duì)作為“大智慧”的哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)，而哲學(xué)則不得不開始漫長(zhǎng)的“科學(xué)化”“知識(shí)化”的歷程，從而標(biāo)志著“智慧之愛”變成了“智慧之學(xué)”，其結(jié)果是哲學(xué)最終遺忘、迷失了自己。當(dāng)然，哲學(xué)不是沒有，或不能有知識(shí)體系。只是說(shuō)，哲學(xué)的是開放的、自由的知識(shí)體系。但是當(dāng)“把哲學(xué)界定為世界觀、價(jià)值觀、人生觀、方法論等確定無(wú)疑的知識(shí)和具體的條文時(shí)，它們也就在無(wú)意中宣布了愛智慧的終結(jié)。因?yàn)檎軐W(xué)已經(jīng)對(duì)于各個(gè)領(lǐng)域中需要智慧去探索的問(wèn)題找到了明確無(wú)疑甚至具有終極性的答案。人類智慧似乎已經(jīng)完成了自己的歷史使命，并在完滿的哲學(xué)體系和內(nèi)容面前失去了用武之地……這時(shí)候，所謂‘愛智慧’就是去學(xué)習(xí)由一系列答案所構(gòu)成的既成哲學(xué)內(nèi)容和體系結(jié)構(gòu)”。在這種意義上，哲學(xué)甚至都很難說(shuō)得上是一門“智慧之學(xué)”，充其量也就是一般的“知識(shí)之學(xué)”。哲學(xué)不僅愛智慧，同時(shí)也追求自由。亞里士多德說(shuō)，在一切學(xué)科之中，哲學(xué)是惟一自由的學(xué)問(wèn)。“我們不為任何其它利益而找尋智慧；只因人本自由，為自己的生存而生存，不為別人的生存而生存，所以我們認(rèn)取哲學(xué)為唯一的自由學(xué)術(shù)而深加探索，這正是為學(xué)術(shù)自身而成立的唯一學(xué)術(shù)。”顯然，和其它知識(shí)相比，哲學(xué)知識(shí)擺脫了那種“實(shí)際的、實(shí)用的關(guān)系”，是一種純粹的知識(shí)。“這樣一種知識(shí)擺脫了需要，不受需要控制，而是以事物自身為對(duì)象。這樣一種知識(shí)是自由的知識(shí)，我們哲學(xué)要考慮的是這種自由的知識(shí)，而不是在實(shí)際需要控制之下，受各種權(quán)力支配的知識(shí)。”正是由于其非實(shí)用性和非功利性，哲學(xué)被稱為“自由的學(xué)校”。在這一點(diǎn)上，科學(xué)也具有相似的特點(diǎn)。然而，科學(xué)還有技術(shù)化和意識(shí)形態(tài)化的傾向。當(dāng)科學(xué)知識(shí)具有意識(shí)形態(tài)的功能時(shí)，“科學(xué)”就變成了“科學(xué)主義”，從而由解放的力量變成了禁錮的力量。哲學(xué)則不然。哲學(xué)的批判性使之永遠(yuǎn)朝向未來(lái)開放。如果“強(qiáng)求哲學(xué)接受、面對(duì)由經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所確定的現(xiàn)實(shí)，無(wú)異于取消了哲學(xué)的未來(lái)立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)的未來(lái)維度”。必須認(rèn)識(shí)到，“自由的本質(zhì)就在于使人永遠(yuǎn)保持在可能性當(dāng)中，永遠(yuǎn)有未完成的可能性展開。在這個(gè)意義上，自由使人永遠(yuǎn)是行路人；拒絕被完成，堅(jiān)持‘在路上’的開放性存在，就是維護(hù)自由。”所以，“哲學(xué)在根本上是出于自由，守于自由，又歸于自由。”我們甚至還可以進(jìn)一步地說(shuō)，哲學(xué)不僅出于自由，棲于自由，守護(hù)自由，而且創(chuàng)造自由。這種“愛智慧”和“愛自由”的特性就是所謂哲學(xué)教育的“哲學(xué)性”。由于這種特性，哲學(xué)教育必定是開放的、自由的和創(chuàng)造的。當(dāng)然，哲學(xué)也有民族性、個(gè)體性的一面，例如哲學(xué)史家根據(jù)地域上的不同而把西方哲學(xué)劃成分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)，歐陸哲學(xué)又細(xì)分為英國(guó)哲學(xué)、法國(guó)哲學(xué)和德國(guó)哲學(xué)等，威廉•詹姆斯則依據(jù)哲學(xué)家的氣質(zhì)將其劃分為“軟心腸的哲學(xué)家”和“硬心腸的哲學(xué)家”，從而把哲學(xué)區(qū)別為“軟心腸的學(xué)派”和“硬心腸的學(xué)派”，但是“即使有其自身的文化局限性和偏見，哲學(xué)或許仍是所有科目中最開放的。其主要目標(biāo)是思想和表達(dá)的清晰性，而其主要的成分是理性、洞見、沉思和經(jīng)驗(yàn)。沒有任何問(wèn)題或觀點(diǎn)是”。因?yàn)?ldquo;最偉大的哲學(xué)家們—不管其個(gè)人信念是什么—都只尊重那些最具有說(shuō)服力的論證，而不考慮其來(lái)源”。據(jù)此可以說(shuō)，“哲學(xué)具有世界主義的特點(diǎn)”，因?yàn)?ldquo;誰(shuí)進(jìn)了它這所學(xué)堂，誰(shuí)就天生是一位世界主義者，是全世界全人類的公民”。不僅如此，哲學(xué)還具有“未來(lái)主義”的特點(diǎn)。由于哲學(xué)的任務(wù)是“站在未來(lái)的立場(chǎng)上”，所以“搞哲學(xué)的大多數(shù)是未來(lái)主義者”。
三、貫穿“哲學(xué)性”的哲學(xué)教學(xué)
對(duì)于課堂哲學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)教育的“哲學(xué)性”具有重要的啟示。哲學(xué)教學(xué)必須體現(xiàn)，乃至于實(shí)現(xiàn)哲學(xué)教育的“哲學(xué)性”這一特點(diǎn)。
1.哲學(xué)教學(xué)必須回答“為何教”，“為何學(xué)”的問(wèn)題，也即“教”和“學(xué)”的目的問(wèn)題。
需要指出的是，“教”和“學(xué)”同樣也是“一體兩面”的關(guān)系。所以，從某種意義上說(shuō)，“教”亦“學(xué)”，“學(xué)”亦“教”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，哲學(xué)“教”“學(xué)”的“目的”就是培養(yǎng)“人”。馮友蘭說(shuō)，“學(xué)哲學(xué)的目的，是使人作為人能夠成為人，而不是成為某種人。”雅斯貝爾斯也指出，教育不只是傳遞的事實(shí)和技巧，而必須是以形成“整體人”為目標(biāo)，以最廣義的教育為目標(biāo)。Introduc－tion從根本上看，培養(yǎng)“人”比培養(yǎng)“人材”重要，因?yàn)?ldquo;人材”以“用途”為尺度，“人”則以自身為目的。康德提出“人是目的，不是手段”，可以說(shuō)正是有見于此。孔子亦曾主張，“君子不器。”對(duì)此，朱子云：“器者，各適其用而不能相通。成德之士，體無(wú)不具，故用無(wú)不周，非特為一才一藝而已。”（《四書章句集注•論語(yǔ)集注卷一》）因此，對(duì)于哲學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，必須“先立乎其大者”。（《孟子•告子章句上》）
2.哲學(xué)教學(xué)必須回答“教什么”“學(xué)什么”的問(wèn)題，也即“教”和“學(xué)”的“內(nèi)容”問(wèn)題。
哲學(xué)“教”“學(xué)”究竟是傳授“知識(shí)”，還是開啟“智慧”，澄清這一點(diǎn)非常重要。傳統(tǒng)的教學(xué)模式大體上都是照“本”宣“科”。“本”就是所謂的“指定”“教材”，其中不少要么是哲學(xué)史材料的任意裁剪，要么是意識(shí)形態(tài)的“匯編”。這些“教材”把哲學(xué)完全等同于一般的學(xué)科知識(shí)，試圖給予學(xué)習(xí)者以某種特定的“知識(shí)”。但是問(wèn)題在于，哲學(xué)不僅具有“學(xué)科性”，而且具有“超學(xué)科性”。“如果僅僅注重哲學(xué)的學(xué)科性特點(diǎn)，便容易將哲學(xué)理解為一種單純的知識(shí)系統(tǒng)，甚而由此進(jìn)一步把哲學(xué)視為技術(shù)性的形態(tài)，用中國(guó)哲學(xué)的話來(lái)表述，也就是由‘道’而演化為‘技’。”顯然，這種哲學(xué)教科書永遠(yuǎn)代替不了“哲學(xué)本身”，因?yàn)楹笳咧荒軄?lái)自于“哲學(xué)經(jīng)典”。這種說(shuō)法雖然給人以“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的陳詞濫調(diào)之嫌，但是不可否認(rèn)，學(xué)習(xí)哲學(xué)，經(jīng)典著作的確是繞不過(guò)去的。由于始終面對(duì)終極的、永恒無(wú)解的問(wèn)題，所以經(jīng)典著作中提出的那些哲學(xué)問(wèn)題總是“萬(wàn)古常新”。哲學(xué)史之所以被視為“問(wèn)題史”，原因即在于此。在哲學(xué)中，“問(wèn)題”遠(yuǎn)比“答案”重要。“這看似哲學(xué)致命的弱點(diǎn)，其實(shí)恰恰是哲學(xué)的永恒魅力之所在。”
3.哲學(xué)教學(xué)必須回答“如何教”“如何學(xué)”的問(wèn)題，也即“教”和“學(xué)”的“方法”問(wèn)題。
哲學(xué)“教”“學(xué)”究竟應(yīng)該是“灌輸”，還是“啟發(fā)”？究竟是“獨(dú)白”，還是“對(duì)話”？一般來(lái)說(shuō)，“對(duì)話”勝過(guò)“獨(dú)白”，“啟發(fā)”強(qiáng)于“灌輸”。“對(duì)話”是哲學(xué)的本質(zhì)。所謂“對(duì)話”就是精神之間的敞開和相遇。據(jù)此，在“對(duì)話”中意義的流動(dòng)成為可能。不僅如此，“對(duì)話”中還會(huì)不斷產(chǎn)生出新的理解。所以，“對(duì)話”最能體現(xiàn)哲學(xué)的民主、包容、開放和創(chuàng)造的精神。當(dāng)然，“教亦多術(shù)”（《孟子•告子章句下》），沒有哪一種方法可以包治百病。例如，如果沒有“平等”、“相當(dāng)”的對(duì)話者，“對(duì)話”則難以維系。“啟發(fā)”也是如此。“啟發(fā)”雖然有利于擴(kuò)展思維，但是如果沒有先前“接受”的知識(shí)，就有可能導(dǎo)致“啟而不發(fā)”。當(dāng)然，“哲學(xué)不在于能夠記住多少哲學(xué)觀點(diǎn)，講出多少哲學(xué)觀念。記住哲學(xué)的知識(shí)，只是走向哲學(xué)的第一步，只是哲學(xué)教育的基礎(chǔ)。”“真正的教育者必須培養(yǎng)自己的批判者，用智慧的乳汁哺育自己思想的掘墓人。”所以，對(duì)于哲學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，是不是最好的方法，關(guān)鍵在于其能否體現(xiàn)哲學(xué)教育的哲學(xué)性。
4.哲學(xué)教學(xué)還必須回答“教得如何”“學(xué)得如何”的問(wèn)題，也即“教”和“學(xué)”的“評(píng)價(jià)”問(wèn)題。
1.教學(xué)內(nèi)容突出價(jià)值導(dǎo)向性長(zhǎng)期以來(lái)，高校傳統(tǒng)文化教學(xué)以應(yīng)試教育為導(dǎo)向，偏重對(duì)大學(xué)生進(jìn)行知識(shí)型灌輸教育，這與傳統(tǒng)文化課程的教育目標(biāo)并不相適應(yīng)。因此，明確教學(xué)目標(biāo)、設(shè)計(jì)精到的課堂教學(xué)內(nèi)容至關(guān)重要，是當(dāng)前高校傳統(tǒng)文化課程建設(shè)最為核心的問(wèn)題之一，也是決定課程成敗之關(guān)鍵。就課程目標(biāo)而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化課程重在喚醒和引導(dǎo)學(xué)生身上的“人文需求”，開發(fā)其內(nèi)在本具的善性、德性與智性，培養(yǎng)綜合人文素質(zhì)，使其成長(zhǎng)為一個(gè)大寫的、真正意義上的“人”。因此，遵循“人格養(yǎng)成，道德提升”的教學(xué)目標(biāo)和原則，針對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的思想和心理現(xiàn)狀，我們?cè)凇吨袊?guó)哲學(xué)史講座》、《中國(guó)佛教文化》、《大學(xué)生生命教育》、《社會(huì)實(shí)踐》等多門課程中，皆以專題形式對(duì)傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的民族精神、道德情操、人文涵養(yǎng)進(jìn)行了深度的挖掘和宣講，客觀詮釋和彰顯儒、釋、道思想中厚重深沉的文化內(nèi)涵，充分體現(xiàn)傳統(tǒng)文化教學(xué)的價(jià)值引領(lǐng)性。例如，在《中國(guó)哲學(xué)史講座》課程中，對(duì)儒、釋、道三大專題的講解，皆落腳于結(jié)合當(dāng)代社會(huì)、日常生活凸顯三家思想的當(dāng)代價(jià)值。儒、釋、道為中國(guó)傳統(tǒng)文化之三大思想支柱，在古代有“以儒治世，以道治身，以佛治心”之文化定位。而在信仰缺失、道德失衡、行為失范、價(jià)值觀失落的今天，三家共通的深厚的心靈之學(xué)不啻為救治迷茫、困惑中的當(dāng)代人的精神良藥。在厚重的歷史文化沉淀中，師生一起追尋哲人智慧的思想足跡，領(lǐng)略天地萬(wàn)物運(yùn)行之道、人生之理，追問(wèn)“我”之存在。通過(guò)哲學(xué)的反思，以“萬(wàn)物一體”的宇宙觀重新審視這個(gè)世界，客觀理性地定位人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的關(guān)系。同時(shí)，反觀內(nèi)在生命，思維個(gè)體“安身立命”之處，從而建立健康而通達(dá)的世界觀和人生觀。并將傳統(tǒng)倫理、道德的精神漸漸落實(shí)到當(dāng)下的生活中來(lái)，達(dá)到和睦家庭、和諧人際關(guān)系，及變化氣質(zhì)、提高修養(yǎng)的目標(biāo)。可以說(shuō)，大學(xué)生如能在生活中依自然之道，行“孝悌”、“仁愛”為人之本，便是尋得人生的密碼，開啟真正的幸福之門。在傳統(tǒng)文化系列課程中，《中國(guó)佛教文化》引人注目且不同尋常。長(zhǎng)期以來(lái)，很多人包括有些大學(xué)生在內(nèi)將宗教等同于迷信，或簡(jiǎn)單地以為宗教是麻醉人民的鴉片，或視宗教與科學(xué)水火不相融。這種對(duì)宗教不正確的定位和認(rèn)識(shí)上的偏頗，既使人們喪失了正確評(píng)判文化現(xiàn)象的是非標(biāo)準(zhǔn)，也錯(cuò)失了弘傳優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的良機(jī)。宗教同哲學(xué)一樣，是文化形式中非常特殊的部分，它為人類提供終極關(guān)懷和精神皈依之處，也是人類為自身創(chuàng)立的撫慰心靈、尋找精神家園和自我解脫的獨(dú)特方式。因此，關(guān)注精神與靈性的宗教與注重物質(zhì)現(xiàn)象研究的科學(xué)，不但不互相沖突對(duì)立，反可互相補(bǔ)益，共助共創(chuàng)人類幸福生活。佛教雖為外來(lái)宗教，但在兩千年的發(fā)展歷程中，已與本土文化水融，成為中國(guó)文化不可分割的重要部分，對(duì)中國(guó)人的思維方式、生活方式、行為方式、處世原則等都產(chǎn)生了極為深刻的影響。可以說(shuō)，不了解佛教，就不能了解中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)歷史、中國(guó)文化，就不了解中國(guó)人的精神世界。所以，專題內(nèi)容首先設(shè)置導(dǎo)論，主題為重新認(rèn)識(shí)宗教，了解宗教的產(chǎn)生及其功能，區(qū)分宗教與迷信、，梳理宗教與哲學(xué)、科學(xué)之關(guān)系。事實(shí)上，只有去除內(nèi)心深處科學(xué)本位的傲慢與偏見，客觀理性地定位宗教，并對(duì)其持有同情之理解，才能還原并走進(jìn)中華文化，開始佛教文化的學(xué)習(xí)。現(xiàn)代人包括大學(xué)生在內(nèi)，精神上最大的迷茫和痛苦莫過(guò)于“自我”的迷失，而這種迷失正是由于越來(lái)越被自己所創(chuàng)造的科技環(huán)境所支配。當(dāng)人的生活越來(lái)越多的物質(zhì)化，當(dāng)人淪為物欲之奴隸而不自覺時(shí)，即會(huì)越來(lái)越喪失個(gè)體自我本有的自由，越來(lái)越找不到人生真實(shí)價(jià)值之所在，這就是馬克思所說(shuō)“人的異化”。而佛學(xué)對(duì)宇宙人生、人類生存狀態(tài)的洞察、對(duì)人類理性的反省，有著極其深刻而獨(dú)到的見解，能夠給予人們精神生活極具震撼力的新啟發(fā)。在人生觀上，佛教更強(qiáng)調(diào)主體自覺，崇尚變革生命，尋求生命實(shí)相，更把一己之覺悟和解脫與他人乃至一切有情生命之覺悟和解脫緊密相聯(lián)，所謂自度度人、自覺覺他。在專題講授中，我們充分發(fā)揮多媒體教學(xué)的優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)借助優(yōu)秀的佛教紀(jì)錄片、影視作品，展示出佛教開闊宏大的宇宙觀、生命觀、道德倫理觀、修行實(shí)踐觀。而在講述佛教歷史、哲學(xué)、文化時(shí)，其落腳點(diǎn)依然在結(jié)合時(shí)代熱點(diǎn)問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)生活，通過(guò)課堂及課外討論，凸顯佛教在凈化身心、道德重建、和諧社會(huì)等方面的當(dāng)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。讓佛教回歸現(xiàn)實(shí)、回歸生活，不僅激起了大學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在學(xué)習(xí)興趣，變被動(dòng)的灌輸式教學(xué)為自覺式主動(dòng)研習(xí)；更使他們直觀地感受到佛教文化的無(wú)窮魅力和高度實(shí)踐性特征，自覺地反觀內(nèi)在生命，確立止惡行善的行為原則。同時(shí)，端正價(jià)值取向，從生命深處自覺生起慈悲仁愛的力量，以自利利他的精神接人待物，促進(jìn)道德的提升乃至開拓更深層次的生命境界。
2.教學(xué)方法創(chuàng)新之實(shí)效性實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化價(jià)值導(dǎo)向的教育目標(biāo)，除需精要的內(nèi)容安排，亦需生動(dòng)、活潑的授課形式和教學(xué)方法為助，最忌“灌輸”和“絕對(duì)化”。靈活多樣的教學(xué)方式不僅可以活躍課堂，更重要的是直接推動(dòng)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化特質(zhì)與精神的領(lǐng)會(huì)，當(dāng)下啟發(fā)悟性、身心受用。例如，在《中國(guó)哲學(xué)史講座》、《中國(guó)佛教文化》課堂教學(xué)中，梵樂(lè)靜心、經(jīng)典誦讀、內(nèi)觀靜修幾大亮點(diǎn)設(shè)計(jì)使課堂教學(xué)大為增色。其一，以儒道音樂(lè)或佛教梵樂(lè)靜心、凈心。在“化人”、“立人”的教育過(guò)程中，音樂(lè)之教化作用非同尋常。昔日孔子在齊國(guó)聽“盡美也，又盡善也”之韶樂(lè)，竟“三月不知肉味”，并由此感嘆音樂(lè)之美竟達(dá)如此之程度！正因至極之音樂(lè)是至真、至善、至美的統(tǒng)一，給人以善的教育、美的陶冶和靈魂的凈化，故儒釋道三家皆以音樂(lè)為教化世人之重要手段。就佛教來(lái)說(shuō)，八萬(wàn)四千法門皆為凈心之法，其中梵樂(lè)更是極方便、快捷、易深入人心的引導(dǎo)和啟悟世人之重要方法。《楞嚴(yán)經(jīng)》中說(shuō)：“此方真教體，清凈在音聞。欲取三摩提，實(shí)以聞中入。”即言人的眼耳鼻舌身意六根之中，屬耳根最利，最為靈敏。因此，音聲教化最易感染人，最能產(chǎn)生教育效果。傳統(tǒng)文化課堂當(dāng)然也離不開音樂(lè)化人之絕佳手段，創(chuàng)設(shè)優(yōu)美、寧?kù)o、高雅的課堂音樂(lè)情境是非常獨(dú)到的教育手段。在課前二三十分鐘，我們選擇與本次課程內(nèi)容相關(guān)的儒道音樂(lè)或佛教梵樂(lè)進(jìn)行播放，或課中讀誦、講解儒釋道經(jīng)文時(shí)配以背景音樂(lè)。儒道音樂(lè)清雅、寧?kù)o、中和，佛教梵樂(lè)則具虛、遠(yuǎn)、淡、靜、莊嚴(yán)肅穆之內(nèi)涵，可謂雅而不俗、覺而不迷。這些至真至善至美的音樂(lè)具有極強(qiáng)的感染力，帶給青年學(xué)子的心靈震撼是無(wú)與倫比的。大多數(shù)學(xué)生會(huì)主動(dòng)提前到教室，靜靜地聆聽梵樂(lè)，感受音樂(lè)帶給他們的全新心靈體驗(yàn)，雖未上課卻已然在自我教育、自我感悟、自我提升的狀態(tài)之中了。課前和課中的音樂(lè)不僅達(dá)到靜心、凈心的效果，更創(chuàng)設(shè)了寧?kù)o、愉悅、平等、高效的課堂氛圍。尤為難得的是，師生在共享美樂(lè)的同時(shí)得到了身心的凈化，不自覺敞開各自的心靈，無(wú)形中消除了彼此間的心靈隔膜，加強(qiáng)了師生之間的情感交流。如此不但進(jìn)一步激發(fā)了教師內(nèi)心對(duì)學(xué)生的愛與期待，亦大大增強(qiáng)了學(xué)生對(duì)教師的認(rèn)同感、尊重感和信任感。古人云：“親其師，信其道。”學(xué)生只有在情感上接納教師，在人格上尊重教師，才能聽從師之教誨。從教育心理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，師生之間建立的“愛”與“尊”的情感認(rèn)同，是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的重要前提，因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)教學(xué)過(guò)程就是建立起教師和學(xué)生之間一種“坦誠(chéng)、平等和接納”的人際關(guān)系的過(guò)程。所以，一切課堂之成敗關(guān)鍵在于“師”與“生”、“教”與“學(xué)”這些關(guān)系通道是否通暢，而傳統(tǒng)文化的課堂因更多人文關(guān)懷、終極關(guān)懷，更具打通這些關(guān)系通道之優(yōu)勢(shì)。觸動(dòng)靈魂深處的儒道音樂(lè)和梵樂(lè)教學(xué)法，便是打通關(guān)系通道的極佳手段，成為傳統(tǒng)文化課堂不可替代的教學(xué)方法。其二，課堂內(nèi)外開展經(jīng)典和美文誦讀。儒釋道經(jīng)典是經(jīng)過(guò)歷史選擇出來(lái)的、最有價(jià)值的、具原創(chuàng)性、奠基性的書籍或文章，蘊(yùn)含無(wú)量智慧精華。經(jīng)典誦讀是傳承中華文化的鑰匙，也是中國(guó)古代教育的根本方法和古代啟蒙教育的首要方法，其中有著深刻的科學(xué)內(nèi)涵。孔子曰：“誦書讀書，與古人居；讀書誦書，與古人謀。”專心誦讀不僅可達(dá)到攝心、靜心、提高專注力、記憶力和理解力的良好效果，而且反復(fù)誦讀、吟詠、熏修就是與古圣先賢進(jìn)行精神對(duì)話，必能促使人見賢思齊、向上向善。更深入地說(shuō)，如能長(zhǎng)期凈心誦讀漸次達(dá)到“隨文入貫”，將智慧經(jīng)文一一消歸自性，便能直契經(jīng)典深義，這就是經(jīng)典內(nèi)化、智慧開啟的過(guò)程。當(dāng)經(jīng)典已然化為生命中的一個(gè)部分，必將在生活中起到巨大的指導(dǎo)作用，完成倫理道德的養(yǎng)成及價(jià)值觀、人生觀、道德觀的構(gòu)建。此為從誦讀到悟，悟而后能用，用而后生巧的過(guò)程。因此，從教育角度看，經(jīng)典誦讀是達(dá)到智育和德育兼具的簡(jiǎn)單、高效、科學(xué)的教育方法，可惜的是，“五四”以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)文化的極端否定使經(jīng)典教育法被長(zhǎng)期摒棄遺忘，造成了教育的巨大損失。而在今天的傳統(tǒng)文化課堂上，經(jīng)典誦讀法無(wú)疑是還原傳統(tǒng)文化、繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的必要方法。除了安排學(xué)生每日晨讀、午讀或晚讀經(jīng)典，為了創(chuàng)造高效課堂氣氛，我們還在上課之始，讓幾十名甚或近300名學(xué)生齊誦儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》、《中庸》，道家經(jīng)典《道德經(jīng)》，或佛學(xué)核心經(jīng)典《般若波羅密多心經(jīng)》、《金剛經(jīng)》等。從教學(xué)反饋來(lái)看，學(xué)生非常肯定和喜愛讀經(jīng)尤其是莊嚴(yán)肅穆的集體誦讀環(huán)節(jié)。當(dāng)經(jīng)典在他們的生命中產(chǎn)生作用，內(nèi)在的純真、良善、光明被激發(fā)出來(lái)時(shí)，他們的文字感受讀來(lái)也是令人感動(dòng)，甚至唏噓不已的：“每次背誦心經(jīng)，都有種清涼的感覺，如夏日一陣涼風(fēng)襲過(guò)……。又好似與心靈進(jìn)行了深層次的對(duì)話，對(duì)周圍萬(wàn)物都有了一種不同程度的全新感觸與交流，真想熱情地?fù)肀ё匀唬o與他人和社會(huì)最清新恬美的奉獻(xiàn)。這讓我感覺到了久違的輕松和自在，這是一個(gè)自我放松、自我凈化、自我完善和自我反省的有效途徑。還有一種有與無(wú)之間的奇特感悟，一種大到?jīng)]有邊際又明凈勝過(guò)月光的空間感，妙哉妙哉！”下課前，再讓學(xué)生齊誦短文《能量朗讀》。此文彰顯中華文化自強(qiáng)不息、厚德載物之特質(zhì)與精神，多次誦讀強(qiáng)化，不僅能激揚(yáng)志氣，幫助學(xué)生重獲人生之希望、重尋人生之夢(mèng)想，亦能促進(jìn)學(xué)生樹立感恩、包容、尊重、精進(jìn)的人生態(tài)度和原則。“《能量朗讀》很勵(lì)志，激發(fā)人心中的希望。‘愛’不是口頭上的，愛就在身邊，原來(lái)生活如此美好。在誦讀后，常常會(huì)釋放掉生活中的很多壓力，能心平氣和地處理事情，并且知道如何取舍。更明確了應(yīng)該心中有大愛，要放開心靈的境界，容納整個(gè)世界。”其三，課堂內(nèi)觀靜修體驗(yàn)。中國(guó)哲學(xué)是高度實(shí)踐性的心靈學(xué)問(wèn)，教理教義的理論探究并非談玄說(shuō)妙，而是用來(lái)指導(dǎo)身心變革之實(shí)踐。儒釋道三家皆有內(nèi)觀靜修之法，其不僅可以修身養(yǎng)性，更是求學(xué)問(wèn)道之入門功夫。宋大儒朱熹就曾教導(dǎo)其學(xué)生：“用半日靜坐，半日讀書。如此一二年，何患不進(jìn)？
3.而在佛學(xué)中，禪即為靜慮，亦指“心一境性”。禪的智慧不僅可以促進(jìn)對(duì)事物本性和自心的了知，幫助人找到久已失去的精神家園，理性對(duì)待塵世的喧囂和功利，還可以開發(fā)自性潛能，創(chuàng)造安樂(lè)祥和、灑脫自在、富有價(jià)值的人生。更為現(xiàn)實(shí)的是，禪的具體修習(xí)為現(xiàn)代人提供了一種消除熱惱、平復(fù)情緒、撫慰心靈的方法和途徑。在西方國(guó)家，一些哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家就很樂(lè)于用禪來(lái)引導(dǎo)人們順歸人性和自然，還有一些心理學(xué)家和精神病理學(xué)家，更把禪與西方心理治療方法結(jié)合起來(lái)，將其作為調(diào)節(jié)心理和治療精神疾病的有效方法。青年大學(xué)生也是社會(huì)中人，面臨著來(lái)自學(xué)習(xí)、生活、心理多方面的壓力，內(nèi)心有著諸多的焦慮、迷茫和困惑，迫切需要由內(nèi)觀靜修開啟的智慧之引導(dǎo)，在實(shí)際生活中學(xué)會(huì)疏導(dǎo)情緒、掌握認(rèn)識(shí)自心、調(diào)控自心、凈化自心的方法與技巧，以擺脫痛苦、憤怒、沮喪、忌妒等負(fù)面情緒，改變浮躁、易怒、自卑等不好的品性，保持一個(gè)良好積極的心態(tài)面對(duì)生活。課堂內(nèi)觀靜修雖然條件有限，沒有專用的靜修室和坐墊，時(shí)間也很短暫，但是同學(xué)們頗感新奇，整個(gè)過(guò)程都能主動(dòng)、積極地配合，取得的效果也是極其明顯的。在靜定內(nèi)觀的體驗(yàn)與學(xué)習(xí)中，同學(xué)們初次品味了禪的清涼甘露，驚異、震撼地體會(huì)和享受到內(nèi)心深處久違的寧?kù)o、安詳與博大。“課堂體驗(yàn)內(nèi)觀靜修是很有趣且有作用的，覺得內(nèi)心非常安寧，更加遠(yuǎn)離物質(zhì)社會(huì)的喧囂與煩躁，讓人通達(dá)，讓人更加冷靜地去應(yīng)對(duì)面前的世界，不悲不喜，不焦不躁。禪修啟發(fā)人思考人生的意義是什么，它不是無(wú)盡的物質(zhì)財(cái)富，而是無(wú)窮的、廣袤的心靈世界……”而這種來(lái)自心靈深處的美妙感受，又會(huì)進(jìn)一步促使學(xué)生以全新的世界觀和人生觀看待世界、社會(huì)和周圍的人，體悟“萬(wàn)物一體”之真實(shí)內(nèi)涵：“課堂音樂(lè)禪修時(shí)，覺得身心正漸漸趨于平靜與淡泊，此時(shí)周圍的一切都已無(wú)法干擾我。而我，正全身心地與宇宙融會(huì)貫通，每一個(gè)細(xì)胞都是打開的，宇宙中所有的思想、能量都由我而不斷傳輸，輸入大地，流入星空，周而循環(huán)著。我，既是小小的我，也是影響著整個(gè)宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物的我，我的情緒、心境、思想正時(shí)刻傳向宇宙萬(wàn)物，影響著整個(gè)世界。”可以說(shuō)，雖然課堂的內(nèi)觀靜修因時(shí)間、地點(diǎn)等限制，不能深入內(nèi)觀修習(xí)，但正如運(yùn)動(dòng)可以促進(jìn)身體健康，幾次這樣的課堂精神訓(xùn)練不僅已起到了培養(yǎng)心的專注力、控制力，激發(fā)學(xué)生自覺調(diào)控內(nèi)心的目的，還讓學(xué)生直觀內(nèi)在地體驗(yàn)到個(gè)體與他人、社會(huì)、宇宙的和諧一體，從而在內(nèi)心中生發(fā)起平等、感恩、愛與慈悲的力量。更主要的是，內(nèi)觀靜修還初步培養(yǎng)了一定的覺知力，這種覺知力會(huì)隨著日常練習(xí)的增加不斷增強(qiáng)。而這份覺知在平日生活中極其有用，它能讓人洞察問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不會(huì)被錯(cuò)覺、假象所蒙蔽，不會(huì)盲目地跟隨舊有的習(xí)氣產(chǎn)生恐懼、焦慮、嫉妒和憎恨等等，進(jìn)而以真實(shí)、自由、有創(chuàng)意的行動(dòng)來(lái)幫助他人。這，就是心的自主力，就是獨(dú)立人格的建立。顯然，內(nèi)觀靜修的作用，是言語(yǔ)說(shuō)教所根本無(wú)法企及，也無(wú)法代替的。課堂內(nèi)觀靜修體驗(yàn)，將成為傳統(tǒng)文化課堂教學(xué)中必不可少、頗具魅力的重要部分。
二、中國(guó)傳統(tǒng)文化課外實(shí)踐模式體驗(yàn)式情景式拓展
鑒于中國(guó)傳統(tǒng)文化具有高度實(shí)踐性之特質(zhì)，必須積極探索理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的多元化教學(xué)模式，注重學(xué)與思結(jié)合、思與行結(jié)合，大力提升課程的教學(xué)實(shí)效性。長(zhǎng)期以來(lái)，不少課程的課外實(shí)踐僅僅停留在參觀游覽的層面，難以取得良好的實(shí)際效果。中國(guó)傳統(tǒng)文化課外實(shí)踐是輔助課堂教學(xué)的重要部分，應(yīng)引入現(xiàn)代教學(xué)理念的開放性、情景性、體驗(yàn)式教學(xué)理念，達(dá)到全面提升教學(xué)效果的目標(biāo)。事實(shí)證明，實(shí)地參訪的體驗(yàn)式新教學(xué)模式在開拓學(xué)生文化視野、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、開發(fā)善性、德性、悟性等方面功用非凡，實(shí)非課堂教學(xué)所能比擬。幾年來(lái)，《中國(guó)哲學(xué)史講座》、《中國(guó)佛教文化》課外實(shí)踐以帶領(lǐng)學(xué)生多地游學(xué)、拓展體驗(yàn)的多內(nèi)容、多形式展開。儒家文化課外實(shí)踐以合肥國(guó)楨書院為本校實(shí)踐基地，學(xué)生在基地先后開展為期一周的活動(dòng)。活動(dòng)以儒學(xué)文化為背景，結(jié)合現(xiàn)代家庭生活、社會(huì)生活，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和時(shí)代性，實(shí)為傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的有益嘗試。如，家庭禮儀實(shí)踐以“孝”為核心，幫助學(xué)生樹立“感恩知恩”、“反哺圖報(bào)”的家庭禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)家庭禮儀知識(shí)，開展家庭禮儀訓(xùn)練；職業(yè)禮儀實(shí)踐以“敬”為核心，幫助學(xué)生樹立“處事敬”、“與人忠”的職業(yè)禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)職業(yè)禮儀知識(shí)，開展職業(yè)禮儀訓(xùn)練；生活禮儀實(shí)踐以“謹(jǐn)”為核心，幫助學(xué)生樹立“居處恭”、“言行謹(jǐn)”的生活禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)生活禮儀知識(shí)，開展生活禮儀訓(xùn)練；社交禮儀實(shí)踐以“信”為核心，幫助學(xué)生樹立“誠(chéng)則明”、“信則任”的社交禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)社交禮儀知識(shí)，開展社交禮儀訓(xùn)練。同時(shí)，還指導(dǎo)學(xué)生面向社會(huì)公眾開展了文明禮儀現(xiàn)狀調(diào)查和文明禮儀宣傳，具體包括孝道文化、文明修身、誠(chéng)實(shí)守信、愛崗敬業(yè)等四個(gè)主題內(nèi)容。整個(gè)活動(dòng)過(guò)程由國(guó)楨書院老師全程帶領(lǐng)，以講座、觀看影片、小組體驗(yàn)、討論、分享等形式展開，實(shí)現(xiàn)了“探索中認(rèn)知”、“體驗(yàn)中學(xué)習(xí)”、“行動(dòng)中教育”的教學(xué)目標(biāo)，在大學(xué)生中引起很大反響，取得了非常好的教學(xué)效果。佛教文化課外實(shí)踐更是依托傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)深厚的場(chǎng)所，開展情景式、體驗(yàn)式學(xué)習(xí)，形成了一個(gè)新型立體、系統(tǒng)有序、頗具震撼力的參學(xué)模式。為開拓學(xué)生文化視野，盡可能實(shí)現(xiàn)多地參訪，。寺院實(shí)地參訪由法師全程帶領(lǐng)，活動(dòng)內(nèi)容十分豐富：參觀以上四大寺院及東林寺大佛工地，感受千年佛教文化魅力；聆聽儒學(xué)講座，了解儒家文化實(shí)質(zhì)，把握孝道、人倫精神；聆聽佛學(xué)講座，把握佛學(xué)文化特質(zhì)，了知佛學(xué)精神對(duì)凈化心靈、和諧身心、促進(jìn)向上人生的積極作用；體驗(yàn)晨鐘暮鼓的叢林生活和禪修實(shí)踐，掌握心理調(diào)控的方法、感受心靈的震撼及來(lái)自生命深處的寧?kù)o感、愉悅感、尊嚴(yán)感和崇高感；舉行傳燈活動(dòng)，體驗(yàn)合作、奉獻(xiàn)、愛和感恩的真義；品味素齋，思惟五觀堂“五觀”之義，體會(huì)儉以養(yǎng)德、節(jié)用惜福的理念，生起知恩報(bào)恩、敬畏生命之心。從活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)及學(xué)生的反饋信息來(lái)看，已采取的參觀、聽講座、傳燈、叢林生活體驗(yàn)等活動(dòng)方式，文化內(nèi)涵深厚、新奇多樣，且緊緊貼近現(xiàn)代生活和大學(xué)生思想狀況，學(xué)生們頗感歡喜，也收獲良多，耳濡目染中不僅對(duì)儒釋文化有了較為準(zhǔn)確的理性認(rèn)知、啟迪關(guān)于生命、道德等問(wèn)題的深度思考，且多能反躬內(nèi)省、確立止惡行善的人生原則。幾天的體驗(yàn)式生活雖然短暫，卻得以零距離的感受佛教文化，成為大學(xué)生活中難以忘懷的記憶，其影響是長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的。從這幾年的教學(xué)過(guò)程來(lái)看，課外實(shí)踐起著全面提升教學(xué)效果的關(guān)鍵作用，是不可或缺的教學(xué)環(huán)節(jié)。當(dāng)然，還可以就實(shí)踐地點(diǎn)、活動(dòng)內(nèi)容及形式等多個(gè)方面進(jìn)一步調(diào)整完善，形成更為成熟、高效的參學(xué)模式。比如，在實(shí)踐地點(diǎn)方面，為解決因經(jīng)費(fèi)缺乏導(dǎo)致的課外實(shí)踐難以可持續(xù)的困境，計(jì)劃通過(guò)多方溝通、協(xié)調(diào)，以合肥開福寺為大學(xué)生傳統(tǒng)文化實(shí)習(xí)基地，長(zhǎng)期合作開展活動(dòng)；在有經(jīng)費(fèi)來(lái)源的情況下，則應(yīng)盡可能拓展外出實(shí)踐地點(diǎn)，如可就近參學(xué)古代四大書院之一的廬山白鹿洞書院，了解古代書院教育理念、教育方法、教育制度，把握儒學(xué)精華。而就活動(dòng)內(nèi)容方面來(lái)說(shuō)，可安排更豐富多元的課程內(nèi)容，如可在參觀、聽講座、禪修之余，增加山林行腳的活潑內(nèi)容。在叢林山水間一路行腳、聽法，參與討論與分享，帶給大家的感受應(yīng)該是長(zhǎng)時(shí)難忘的。既可沿途游訪多個(gè)人文景觀，感受文化魅力，又能讓學(xué)生舒展身體、放飛心靈，培養(yǎng)堅(jiān)強(qiáng)的意志品質(zhì)。更重要的是，在親近自然的行腳活動(dòng)中，極易打開塵封已久的心靈，不管是老師與學(xué)生之間，還是學(xué)生與學(xué)生之間，都會(huì)顯現(xiàn)出率真自然的一面，營(yíng)造出一種自由輕松的學(xué)習(xí)與交流氛圍。在融于自然、回歸本真的狀態(tài)中，享受聽聞?wù)胬韼?lái)的內(nèi)心的深度喜悅，感受生命的律動(dòng)，啟發(fā)內(nèi)在的精神資糧，從而達(dá)到開拓生命深度與寬度的目標(biāo)。而這些，其實(shí)就是大學(xué)素質(zhì)教育的根本實(shí)現(xiàn)，僅憑課堂教學(xué)是無(wú)法達(dá)到這種效果的。
三、后課程建設(shè)新型模式探索
辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論是最根本的理論特征。的具體結(jié)論和問(wèn)題域是可以被超越的，但哲學(xué)作為科學(xué)的方法論在總體上是無(wú)法超越的，馬克思的思考方式不會(huì)過(guò)時(shí)。我們不但要研究馬克思究竟“說(shuō)了些什么”，更要研究馬克思是“怎么說(shuō)出來(lái)的”，研究馬克思面對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的反思方法，而不是拘泥于他的種種結(jié)論。因?yàn)闀r(shí)代已經(jīng)變遷，我們面臨著全新的社會(huì)環(huán)境，不可能拘泥于馬克思所涉及的那些具體問(wèn)題和具體語(yǔ)境。的基本問(wèn)題仍然存在于現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，的方法論依然蓬勃地活在現(xiàn)代社會(huì)里，是現(xiàn)代社會(huì)客觀存在的一支強(qiáng)勁的影響力和支配力，的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法深藏于文本之中，因此，文本研究是哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，我們要加強(qiáng)經(jīng)典文本的研究。經(jīng)典文本盡管不可能給我們直接提供針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境的理論，但它提供了蘊(yùn)涵著馬克思的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的寶藏。脫離文本，就不可能真正理解哲學(xué)的本真精神，就不能把握的基本理論與方法。要全面而透徹地解讀創(chuàng)始人的著作，把哲學(xué)的本真與其他人所理解的哲學(xué)區(qū)別開來(lái)，挖掘那些蘊(yùn)涵在哲學(xué)經(jīng)典著作中極具價(jià)值卻未具體展開的論述，澄清以往甚至現(xiàn)在被誤讀的思想。展開馬克思文本研究需要做到：
(一)堅(jiān)持歷史性原則。杜絕教條主義和主觀主義
結(jié)合作者所處的具體歷史條件來(lái)理解文本對(duì)于把握文本的本真精神具有十分重要的意義，因此，文本研究要求我們一定要努力貫徹歷史性原則。對(duì)于我們而言，要想真正按照歷史性原則研究馬克思文本，就要通曉馬克思文本所形成的歐洲資本主義的歷史。阿爾都塞提出，要真正歷史地進(jìn)入到馬克思自身的問(wèn)題與思想深處，回到馬克思當(dāng)年思考與提出革命性理論的具體語(yǔ)境中去，研究馬克思如何從德意志意識(shí)形態(tài)的唯心主義襁褓中掙脫出來(lái)、走向現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的視野，必須承認(rèn)真實(shí)歷史對(duì)意識(shí)形態(tài)本身的影響，而不能內(nèi)在目的論式地研究馬克思。在研究中，要防止主觀地把自己的思想粘貼到馬克思身上。在理論研究的進(jìn)程中，存在過(guò)和存在著較為嚴(yán)重的“粘貼現(xiàn)象”，使馬克思本人的思想受到極大的誤解和扭曲。只有堅(jiān)持歷史性原則，盡力杜絕教條主義地理解馬克思文本，我們才能避免走進(jìn)理論研究的死路，才可能真正歷史地理解馬克思的本真思想。
(二)采用“問(wèn)題對(duì)話一視域融合”的解讀模式
伽達(dá)默爾指出：“我們可以這樣來(lái)規(guī)定處境概念，即它表現(xiàn)了一種限制視覺可能性的立足點(diǎn)。因此視域(Horizont)概念本質(zhì)上就屬于處境概念……誰(shuí)具有視域，誰(shuí)就知道按照近和遠(yuǎn)、大和小去正確評(píng)價(jià)這個(gè)視域內(nèi)的一切東西的意義。因此，詮釋學(xué)處境的作用就意味著對(duì)于那些我們面對(duì)流傳物而向自己提出的問(wèn)題贏得一種正確的問(wèn)題視域。”贏得“問(wèn)題視域”是在更普遍性意義上理解文本的必要條件。在馬克思文本研究中，解釋者必須重視“問(wèn)題視域”的存在，努力贏得問(wèn)題視域，融匯自己的問(wèn)題視域和所要理解的文本的問(wèn)題視域，實(shí)現(xiàn)與馬克思文本的對(duì)話，詮釋出文本的鮮活意義，開拓理論有效應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐的領(lǐng)域。顯然，“問(wèn)題對(duì)話——視域融合”解讀模式比起極具針對(duì)性、指向性的帶著某一或某些具體問(wèn)題的文本解讀擁有較為寬廣的視界、較為宏大的問(wèn)題容量和因此產(chǎn)生的較高的回答社會(huì)實(shí)踐提問(wèn)的效率，這對(duì)于我們成功應(yīng)對(duì)當(dāng)前嶄新的社會(huì)主義實(shí)踐提出的問(wèn)題與挑戰(zhàn)具有重要意義。
二、在嶄新的社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上將文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究結(jié)合起來(lái)
有人認(rèn)為傳統(tǒng)的文本和在當(dāng)代已失去了理論價(jià)值，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是割裂了與當(dāng)代實(shí)踐有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。背棄了的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，放棄了的指導(dǎo)，使社會(huì)主義事業(yè)終歸瓦解。我們進(jìn)行的有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)所選擇的路線、方針、政策，都是以作為指導(dǎo)思想和精神支柱的，我們繼承了的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建構(gòu)了中國(guó)化的的新形態(tài)，我們的事業(yè)才獲得成功。
哲學(xué)是一種科學(xué)世界觀和生成性思維，其基本精神是回歸現(xiàn)實(shí)生活，哲學(xué)的創(chuàng)新更要以回歸現(xiàn)實(shí)生活為依據(jù)。不斷地制造“新”名詞、“新”概念不是哲學(xué)的創(chuàng)新，只有在文本研究的基礎(chǔ)上研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)、深刻反思中國(guó)問(wèn)題才是哲學(xué)創(chuàng)新的根本出路。我們應(yīng)當(dāng)從正在研究的社會(huì)主義建設(shè)的理論與實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行新的挖掘、新的研究、新的闡釋和新的運(yùn)用。離開了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行孤立的抽象的研究、解釋，并把自己的詮釋說(shuō)成“真正的”、“正宗的”，這不是真正的所倡導(dǎo)的作風(fēng)。
文本研究的對(duì)象是文本的理論，但研究的指向卻是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。文本研究的問(wèn)題非常廣泛，哪些問(wèn)題需要密切關(guān)注、迫切說(shuō)明是由時(shí)代的主題、社會(huì)實(shí)踐和人民群眾的需要決定的。我們主張?jiān)谘芯慨?dāng)代現(xiàn)實(shí)特別是當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的新問(wèn)題中，通過(guò)對(duì)嶄新實(shí)踐的科學(xué)概括和現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)成就的提煉，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。哲學(xué)只有準(zhǔn)確地理解和把握時(shí)代特征和時(shí)代精神，對(duì)時(shí)代的重大問(wèn)題提出自己的主張，凝煉出富于建設(shè)性、創(chuàng)造性的思維方式和價(jià)值觀念，才能在文本研究和現(xiàn)實(shí)研究的互動(dòng)中成功地發(fā)展自身。
同一文本、同一理論，由于研究視野和視角的變換，解讀者理解的深度和廣度可能大不一樣。哲學(xué)理論的深刻內(nèi)涵往往會(huì)通過(guò)研究視野和視角的變換與調(diào)整而得到進(jìn)一步的揭示。而研究視野和視角的調(diào)整和切換，主要依據(jù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的理論與實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注與思考。哲學(xué)的創(chuàng)新，不僅要關(guān)注我們正在進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，而且應(yīng)該胸懷世界，充分考慮到當(dāng)代世界的變化、當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展以及國(guó)外哲學(xué)和西方研究成果和提出的新問(wèn)題，促進(jìn)哲學(xué)與其他哲學(xué)和文化的溝通與交流，吸納人類新的優(yōu)秀文化成果，進(jìn)一步推進(jìn)我們的研究。
三、尋求文本研究與現(xiàn)實(shí)研究的互動(dòng)與平衡
學(xué)界有兩種代表性的關(guān)于加強(qiáng)哲學(xué)研究的主張：其一，主張加強(qiáng)對(duì)經(jīng)典文本的研究，回到馬克思，重新理解馬克思；其二，主張面向當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。凸現(xiàn)哲學(xué)的當(dāng)代性。這兩種主張都是形而上學(xué)地理解文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，把文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究分別看成純文本的學(xué)理探討和無(wú)根的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，背離了兩方面研究相互影響、相互依賴的辯證關(guān)系。簡(jiǎn)單地“回到馬克思”，導(dǎo)致研究被限定在文本之中，容易誘發(fā)新的本本主義，喪失哲學(xué)應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)精神。只有準(zhǔn)確而深刻地把握住哲學(xué)的本真精神，并立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的變化實(shí)際，才能對(duì)現(xiàn)存的眾多問(wèn)題進(jìn)行深刻的剖析，對(duì)哲學(xué)作出符合時(shí)代要求、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)變化的理論成果來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)新。因此，保持文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究之間合理的互動(dòng)，尋求二者之間平衡點(diǎn)，把“回到馬克思”與“回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)”結(jié)合起來(lái)，是推進(jìn)哲學(xué)研究創(chuàng)新的正確途徑。
四、哲學(xué)創(chuàng)新需要注意的原則
(一)堅(jiān)持哲學(xué)的開放性
哲學(xué)的開放性是針對(duì)哲學(xué)與各門具體科學(xué)、哲學(xué)的各形態(tài)之間、哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系說(shuō)的。堅(jiān)持哲學(xué)的開放性就必須走出哲學(xué)，又返回哲學(xué)，進(jìn)而發(fā)展哲學(xué)。的發(fā)展不僅應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐為基礎(chǔ)，而且應(yīng)當(dāng)在與自由主義理論的對(duì)立與互動(dòng)中發(fā)展。之所以能與自由主義實(shí)現(xiàn)對(duì)立與互動(dòng)，一個(gè)重要的原因是任何意識(shí)形態(tài)，除了它具有的維護(hù)特定的階級(jí)與利益集團(tuán)的辯護(hù)功能(價(jià)值—信仰層面)以外，它還具有知識(shí)的功能(認(rèn)知一解釋層面)與實(shí)施(目標(biāo)一策略層面)的功能，從而同時(shí)也是人類精神文明的成果。
(二)強(qiáng)化哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)品質(zhì)
哲學(xué)研究克服危機(jī)、走出困境的唯一途徑就是恢復(fù)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的本真關(guān)系。哲學(xué)研究不能脫離現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)逃避政治。哲學(xué)研究不要成為那種徘徊于概念和范疇問(wèn)的純邏輯推演式的學(xué)問(wèn)，也不能淪為那種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界漠不關(guān)心的、踏上純粹思想自我構(gòu)造道路的文字游戲。必須突破那種對(duì)學(xué)術(shù)的純形式主義理解，特別是要掃除將學(xué)術(shù)與政治、學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)對(duì)立的陋識(shí)，注重從當(dāng)代世界和當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)、特別是從全球化和中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)踐中獲取真正的資源，才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)新。脫離無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的偉大實(shí)踐，“思想的閃電”偏離“人民園地”，哲學(xué)就不可能永葆其生命的活力。真正的哲學(xué)不是游離于現(xiàn)實(shí)之外的遐想，它是在思維中被把握住的它的時(shí)代，哲學(xué)研究則是時(shí)代的使命和工作。哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)是一種要投入更要超越的關(guān)系，假如我們能夠?qū)Ω母镩_放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中所出現(xiàn)的這樣那樣的新問(wèn)題作出有力的回答，并對(duì)實(shí)踐予以科學(xué)的世界觀和方法論的指導(dǎo)，我們的哲學(xué)就一定能走出窘境。
(三)勿失批判精神
哲學(xué)的理論批判與實(shí)踐批判是不可分離的，前者拓展理論的論域，使理論更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，更深刻更具群眾基礎(chǔ)；后者則是合規(guī)律性與目的性的統(tǒng)一，使現(xiàn)實(shí)世界與思維世界進(jìn)一步通達(dá)。理論批判是實(shí)踐批判的指針和導(dǎo)向，科學(xué)的正確的理論掌握群眾源自理論批判；實(shí)踐的批判是理論批判的繼續(xù)與深化。馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”沒有實(shí)踐批判的理論批判是空洞的批判，沒有理論批判的實(shí)踐批判是無(wú)根的批判。批判不能滯留于理論層面，必須推進(jìn)到實(shí)踐的批判。沒有自我批判的實(shí)踐批判和理論批判是不徹底的批判。理論批判、實(shí)踐批判和自我批判是一個(gè)有機(jī)的整體，它們分別賦予哲學(xué)革命性、現(xiàn)實(shí)性和發(fā)展性的品格。科學(xué)的批判本身就是建設(shè)，是在“批判舊世界中創(chuàng)造新的世界”，堅(jiān)持哲學(xué)的批判性，才能使哲學(xué)走出困境。
摘要：堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理是最重要的理論品質(zhì)。完善自我、發(fā)展自我、超越自我是哲學(xué)的辯證本性和實(shí)踐品格的要求。的文本研究是哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，要在嶄新的社會(huì)主義實(shí)踐中將文本研究和現(xiàn)實(shí)研究結(jié)合起來(lái)，尋求文本研究與現(xiàn)實(shí)研究的互動(dòng)與平衡。哲學(xué)創(chuàng)新要注意開放性和批判性的原則。
中國(guó)文化史與西方文化史的不同之處之1是中國(guó)從沒有發(fā)生過(guò)某種宗教占據(jù)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位的事實(shí)。作為儒家思想的創(chuàng)始人孔子，雖然是天命論者，但是“不語(yǔ)怪力亂神”：他所關(guān)注的是人，而不是神。又如儒家所倡導(dǎo)的“入世”觀，強(qiáng)調(diào)積極的干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活，也是1種重視“人”的體現(xiàn)。同是中華思想主流的道教思想從未占據(jù)過(guò)思想統(tǒng)治地位并且生活在儒家的陰影之下，道家并非絕對(duì)的消極無(wú)為。莊子1方面在執(zhí)著“齊物論”，但另1方面卻在講“人世間”：“子之所愛，命也，不可解于心；臣之事君，義也，無(wú)適而非君也，無(wú)所逃于天地之間。”至于佛教，從進(jìn)入中國(guó)的1刻起便開始了中國(guó)化。雖然佛教的思想在中國(guó)盛極1時(shí)，但是仍無(wú)法撼動(dòng)中國(guó)主流的儒家思想，與此同時(shí)，佛教思想也在向著儒家的思想靠近。禪宗的心性修養(yǎng)為中心的哲學(xué)觀和孟子的行善輪、先驗(yàn)論在本質(zhì)上是1致的。兒它的主觀唯心主義又深刻影響了宋明理學(xué)的發(fā)展。因而整個(gè)中國(guó)哲學(xué)都在推崇“人”的重要，強(qiáng)調(diào)人的主觀的活動(dòng)去改造這個(gè)社會(huì)。
中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)注重“情理”的思想傾向，在倫理學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。事實(shí)上，如果說(shuō)西方哲學(xué)傳統(tǒng)主要把道德問(wèn)題歸結(jié)為受理性支配的意志問(wèn)題的話，那么，認(rèn)為“人之大倫”首先在于“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信”的儒家思潮，卻十分強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范的情感意蘊(yùn)，尤其是肯定了基于血緣親情關(guān)系之上的“情理”的重要意義。孔子曾針對(duì)宰我有關(guān)三年之喪的質(zhì)疑，依據(jù)“子生三年，然后免于父母之懷”的親子之愛回答道：“夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)，居處不安，故不為也”，明確把道德踐履的必然準(zhǔn)則建立在血親情理的真誠(chéng)性和安適性之上。孟子則肯定“事親為大”，并以“親親”釋仁。深受儒家影響的郭象認(rèn)為：“君臣上下手足外內(nèi)乃天理自然”。王陽(yáng)明也主張：“有孝親之心，即有孝之理”。正是在這種傾向的指導(dǎo)下，朱熹才把孔子認(rèn)可的合乎血親情理的真誠(chéng)性、因而是“直在其中”的“父為子隱，子為父隱”的做法，進(jìn)1步譽(yù)為“天理人情之至也”。其實(shí)，宋明理學(xué)所特別注重的“天理”，作為“天地人物萬(wàn)善至好底表德”，在本質(zhì)上正是“人情”即“血親情理”自身的本體化，與君臣、父子、夫婦的三綱倫常密不可分，所謂“道是在物之理，性是在己之理。然物之理都在我此理之中。”
對(duì)于“情”與“性”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。孟子以情釋性，將惻隱、羞惡、辭讓、是非之心視為人性四端，強(qiáng)調(diào)“乃若其情，則可以為善矣”。荀子以性釋情，認(rèn)為“性之好惡喜怒哀樂(lè)謂之情”。董仲舒主張：“情亦性也”。《談經(jīng)》中“無(wú)情無(wú)佛種”，把“有情”看做是人的1個(gè)基本特征。宋明理學(xué)則以“心、性、情”的相互關(guān)系作為1個(gè)重要的研究課題。
二、對(duì)倫理的苛求
中國(guó)古代哲學(xué)注重倫理道德，這與西方所重視的科學(xué)截然不同的。
中國(guó)人對(duì)于倫理的苛求可以從中國(guó)的親族稱謂看出。在1個(gè)大的家族中，存在著父母兄弟姐妹，此外還有祖父母祖母，伯叔舅，姑姨，姑奶奶姨奶奶，甥侄等等。對(duì)于兒子也有長(zhǎng)子，支子，庶子等稱謂。這些復(fù)雜的稱謂透露出的兩個(gè)原則：男女有別和長(zhǎng)幼有序。這正是儒家的社會(huì)秩序觀中很重要的1部分。據(jù)歷史資料，在周代中國(guó)已經(jīng)形成了嚴(yán)密的政治倫理哲學(xué)觀。這套觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)有孝有德，講求宗法等級(jí)，這也是中國(guó)幾千年社會(huì)政治倫理的基礎(chǔ)。而作為中國(guó)哲學(xué)核心的儒家文化強(qiáng)調(diào)的“仁”“義”“恭、寬、信、敏、惠”“殺身成仁”這些倫理之上的觀點(diǎn)則貫穿中國(guó)歷史，是中國(guó)古代思想的核心之1。
這種對(duì)倫理的追求1是為了捍衛(wèi)“三綱五常”，也就是捍衛(wèi)君主的統(tǒng)治。儒家思想某種程度上就是關(guān)于秩序的學(xué)說(shuō)。它從家族中的長(zhǎng)幼尊卑發(fā)展到國(guó)家的等級(jí)觀點(diǎn)，用儀式的不同來(lái)標(biāo)明不同的等級(jí)，通過(guò)對(duì)儀式的遵守維持等級(jí)的不同。
同時(shí)，對(duì)倫理的追求也是對(duì)完美人格的追求。儒家的理想人格是“內(nèi)圣外王”，是圣人君子型完美化身。這種理想的人格必須把“仁”作為最高的道德品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而為了追求這種標(biāo)準(zhǔn)，犧牲人的生命是應(yīng)該的。正如孔子言：“志士仁人，無(wú)求生以害義，有殺身以成仁。”而孟子所強(qiáng)調(diào)的則是寡欲內(nèi)省，荀子則是慎獨(dú)。總之，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于倫理有堪稱苛求的標(biāo)準(zhǔn)，意在培養(yǎng)完人和絕對(duì)的忠君者。
四、對(duì)社會(huì)和整體和諧的重視
中國(guó)的封建社會(huì)長(zhǎng)達(dá)幾千年，在這幾千年中，每1個(gè)哲學(xué)家都在自覺或者不自覺地向統(tǒng)治著提供者他的治世之道。對(duì)于儒家的“入世”之道，幾乎是整個(gè)封建社會(huì)的統(tǒng)治之道。道家的“無(wú)為”之道，正是用1種“無(wú)為”的手段實(shí)現(xiàn)政治的和諧。董仲舒和宋明理學(xué)的觀點(diǎn)雖是支持君權(quán)專制，但也是1種對(duì)社會(huì)的治理方法。
在澄清了盧梭的自由概念之后，我們?cè)賮?lái)看盧梭所追求的究竟是哪一種自由?自然自由是人類曾擁有的最大幸福，但那是一種無(wú)知的自由，它不是盧梭追求的目標(biāo)，因?yàn)楸R梭曾言:“唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;因?yàn)閮H有嗜欲的沖動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。”但這兩種自由的表現(xiàn)形式是相同的。這種道德自由只有在社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)。至此，盧梭面臨著一個(gè)棘手的問(wèn)題:一方面，重返自然狀態(tài)不僅是不可能的，而且是不可取的。因?yàn)榧兇庾匀粻顟B(tài)下的自然人是非道德的;另一方面，只有社會(huì)才使人有道德，但根據(jù)盧梭對(duì)文明社會(huì)歷史的考察，現(xiàn)代社會(huì)正是人墮落的根源。
對(duì)這一問(wèn)題的解答，一方面，盧梭訴諸于人的內(nèi)在良知，良知是正義與美德的內(nèi)在原則，我們據(jù)此判斷自己和他人行為的善惡。另一方面，則求助于公意———一種政治化的、擴(kuò)大的內(nèi)在良知。在盧梭眼里，自由意味著人的本質(zhì)。盧梭的自然狀態(tài)是對(duì)人的“自然”的發(fā)現(xiàn)，這包括兩個(gè)方面:人性和人本質(zhì)，其中人性不足以把人和動(dòng)物相區(qū)別，只有人的本質(zhì)———自由———才使人和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)。在自然狀態(tài)下，自然人享有的自由是非道德的自然自由，這種自由以個(gè)人力量為限;在應(yīng)然的社會(huì)狀態(tài)下，公民享有的是公民自由和道德自由。其中，公民自由由公共意志來(lái)保障;而道德自由是自己作自己的主人，遵從自我設(shè)定的規(guī)則。盧梭講的強(qiáng)迫自由是專指道德自由而言，強(qiáng)迫他的不是別人，而是他自己，是他自己強(qiáng)迫自己根據(jù)公共善來(lái)思考，按照公共意志而行動(dòng)。
通過(guò)內(nèi)化為人本質(zhì)的自由，盧梭將古代政治哲學(xué)的合法性理論和現(xiàn)代政治哲學(xué)的合法性理論統(tǒng)一在一起，即政治秩序必須是個(gè)人自由意志同意的結(jié)果。正是在自由的指引下，盧梭的社會(huì)契約才得以締結(jié)。社會(huì)契約的本質(zhì)即公意。因?yàn)楣惨庵臼且环N特殊類型的個(gè)人意志即個(gè)體作為公民而具有的個(gè)人意志。因此，服從公意即是自由，由于法律是公意的體現(xiàn)，我們也可以說(shuō)服從法律即自由。
要同時(shí)伺候好兩個(gè)主人，不偏不倚，譯者之難可見一斑，但“仆”和“主”的關(guān)系畢竟是不平等的，地位上的不平等自然就否決了三方對(duì)話的可能性。在譯者的主體性得到充分認(rèn)識(shí)并強(qiáng)調(diào)的今天，我們更傾向于把譯者、作者與讀者放到平等的地位上來(lái)看。譯者與其他二者的不同僅僅在于他的雙重身份:他既是對(duì)話的締造者，更是對(duì)話的直接參與者。施萊爾馬赫(Schleiermacher)在1813年論文《論翻譯的方法》(Methodendesübersetzens)中提出了翻譯的兩條基本途徑。在他看來(lái)，“真正的翻譯者倘若真的希望把原作者與讀者這兩個(gè)完全分隔的人聯(lián)系在一起，協(xié)助后者正確完全地理解和欣賞前者，他只有兩個(gè)選擇，一是盡量不打擾原作者而將讀者移近作者，二是盡量不打擾讀者而將作者移近讀者。”施萊爾馬赫顯然認(rèn)識(shí)到了譯者、原作者與讀者之間的關(guān)系。然而美中不足的是，施萊爾馬赫認(rèn)為譯者只能在這兩個(gè)譯法中選出其中一個(gè)，然后貫徹始終。如果時(shí)而絕對(duì)忠實(shí)于作者，時(shí)而決然順從于讀者，即會(huì)出現(xiàn)無(wú)法預(yù)計(jì)的后果，作者與讀者極有可能永遠(yuǎn)無(wú)法走在一起。但是，事實(shí)真的如此嗎?其實(shí)，兩種選擇的并列出現(xiàn)并不意味著它們之間二元對(duì)立，正如德里達(dá)所揭示的，二元對(duì)抗的思維往往是對(duì)多元化的充滿差異的世界的人為簡(jiǎn)化，是沒有依據(jù)的。因此，翻譯中出現(xiàn)哈姆雷特“tobeornottobe”式的兩難選擇歸根結(jié)底還是在思維方式上還沒有走向真正的多元對(duì)話思維并達(dá)到對(duì)二元對(duì)立思維模式的實(shí)質(zhì)性超越。
語(yǔ)際平衡
(InterlingualEquilibrium)說(shuō)到翻譯尋求語(yǔ)際的平衡，則更是有著深刻的歷史積淀和文化基礎(chǔ)的。在《通天塔之后———語(yǔ)言與翻譯面面觀》中，喬治•斯坦納在第5章探討詮釋的運(yùn)作時(shí)，就充分體現(xiàn)了語(yǔ)際平衡的思想。喬治•斯坦納認(rèn)為在語(yǔ)義轉(zhuǎn)換層面，翻譯是最生動(dòng)、最徹底地要求平衡的。他把翻譯視為一個(gè)信任、攻占、吸納、補(bǔ)償?shù)脑忈屵^(guò)程，這反映的正是一種平衡的哲學(xué)［4］。在他看來(lái)，第一步的“信任”業(yè)已使我們失去重心，而在譯者用其徹底而富于侵略性的理解向文本進(jìn)攻，罔顧后果地掠奪，最后滿載而歸的同時(shí)，我們徹底失去了平衡。因此在他看來(lái)，這詮釋過(guò)程如果沒有第4個(gè)階段的話是“危險(xiǎn)而不完全”的，詮釋的活動(dòng)必須給予補(bǔ)償，而真正的補(bǔ)償是通過(guò)交換和扳平而達(dá)成的。在詮釋過(guò)程中，信息交流平衡被破壞，譯者可能取去的太多(他增補(bǔ)修飾原文，加入個(gè)人意見)，也可能太少(他縮減原文，把不順暢的部分刪掉)。原文的能量流進(jìn)譯文內(nèi)，因而改變了原文、譯文，又破壞了整個(gè)系統(tǒng)的和諧。盡管尋求平衡的過(guò)程冗長(zhǎng)而迂回，真正的翻譯仍會(huì)力求平衡。在形式上和道德上，翻譯應(yīng)務(wù)求‘借貸平衡’。而以補(bǔ)償來(lái)恢復(fù)平衡是翻譯工作和翻譯道德的關(guān)鍵。進(jìn)而他借用列維•斯特勞斯(LéviStrauss)《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》里的一般理論模式———社會(huì)架構(gòu)通過(guò)語(yǔ)言、婦女和物品的交易建立一個(gè)巧妙的平衡———進(jìn)一步建構(gòu)了翻譯中的語(yǔ)際平衡模式。在他看來(lái)，忠實(shí)是個(gè)道德觀念，同時(shí)也是個(gè)經(jīng)濟(jì)觀念。翻譯的忠實(shí)就是一種“平衡的忠實(shí)”，只有當(dāng)譯者/闡釋者/讀者竭盡所能，恢復(fù)各股力量之間的均衡，維持他在理解過(guò)程中已掠奪、破壞了的作品的完整性，才能真正意義上實(shí)現(xiàn)這一忠實(shí)。再看一個(gè)圣經(jīng)翻譯的具體案例。巴克博士(Dr．Barker)是TNIV(Today’sNewInternationalVersion)Bible的原譯者之一。他在“現(xiàn)代譯本圣經(jīng)的平衡翻譯哲學(xué)”(TheTNIVBalancedTranslationPhilosophy)一文中就指出，現(xiàn)代譯本圣經(jīng)屬于一種平衡或協(xié)調(diào)的譯本(BalancedorMediatingVersion)，它既不追求完全的直譯，也不追求全面的意譯，而是試圖在二者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。而關(guān)于怎樣達(dá)到平衡，他引入了一套嵌入式的控制與平衡系統(tǒng)來(lái)說(shuō)明，即A-B-C-D，分別指代準(zhǔn)確(accuracy)、華美(beauty)、明晰(clarity)和莊嚴(yán)(dignity)的英文單詞首字母［5］。具體而言，就是指在追求譯文語(yǔ)言的準(zhǔn)確的同時(shí)不能犧牲語(yǔ)言的華美，追求語(yǔ)言的華美不能損害了意義的明晰，而追求意義的明晰更不能損害譯文的莊重。這4個(gè)要素構(gòu)成了一個(gè)互相制約的平衡系統(tǒng)。不能因?yàn)樽非笃渲械娜魏我豁?xiàng)而犧牲了另外一項(xiàng)，而是要在整體上達(dá)到一種制約力的平衡。正是這種制約力的平衡使一種平衡或協(xié)調(diào)的譯本有了存在的可能。他進(jìn)而指出，一個(gè)好的譯本的出現(xiàn)是因?yàn)樽裱艘环N平衡的翻譯哲學(xué):既不多也不少，既不過(guò)分盲從又不過(guò)分自由發(fā)揮，既不過(guò)分現(xiàn)代與隨便也不過(guò)于做作與刻板。簡(jiǎn)而言之，好的翻譯就是避免走極端，而是達(dá)到一種平衡，能在最長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)吸引最多的讀者。