時間：2023-09-26 18:01:26
導語：在經(jīng)濟學成本理論的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
1.由靜態(tài)向動態(tài)，由計量過去到計量未來；
2.由重視企業(yè)內(nèi)部成本向重視內(nèi)、外部成本并重；
3.計量由簡單的加減向綜合化和數(shù)學方向發(fā)展；
4.以貨幣計量為主向采用多種綜合計量手段并存的階段發(fā)展。
【關鍵詞】會計成本；成本概念；傳統(tǒng)成本；現(xiàn)代成本
一、會計學中的成本概念
會計學的成本是根據(jù)實際成本原則和權責發(fā)生制的要求，按照成本計算對象受益的情況匯集和分配所發(fā)生的生產(chǎn)費用，所計算出的一定數(shù)量產(chǎn)品或勞務的個別勞動耗費的補償價值。它可以用來計量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性資金耗費、計算企業(yè)損益、考核企業(yè)耗費水平、限定生產(chǎn)經(jīng)營性耗費補償?shù)姆秶蛿?shù)量等等。會計學上的成本具有以下特點：
（1）圍繞企業(yè)生產(chǎn)過程進行研究，重點研究生產(chǎn)成本。不涉及企業(yè)與外界和企業(yè)內(nèi)部組織之間的費用。
（2）是對歷史的反映。只關心實際發(fā)生的成本，不關心未來的產(chǎn)出。
（3）能夠以貨幣加以計量。只核算企業(yè)成本中可以在貨幣支出形態(tài)上直接反映出來的部分，不包括應計入而不能在貨幣形態(tài)上直接反映出來的成本。
（4）只計量實物資本成本，不計量人力資本成本。
馬克思在《資本論》中對資本主義經(jīng)濟的細胞——商品作了透徹剖析，揭示了成本概念的經(jīng)濟內(nèi)涵。
馬克思從耗費和補償兩方面對成本進行論述。成本從耗費的角度看，是商品生產(chǎn)中所消耗的物化勞動和活勞動中必要的勞動價值，它是成本最基本的經(jīng)濟內(nèi)涵；成本從補償?shù)慕嵌瓤矗侵秆a償商品生產(chǎn)中資本消耗的價值尺度，即成本價格，它是成本最直接的表現(xiàn)形式。即成本是已耗費又必須在價值和實物上得以補償?shù)闹С觥ｑR克思的企業(yè)成本理論揭示了成本的經(jīng)濟內(nèi)涵。
（1）從成本的經(jīng)濟性質上看，其是生產(chǎn)經(jīng)營活動中勞動耗費的價值度量，體現(xiàn)了成本的可計量性。
（2）從成本經(jīng)濟內(nèi)容上看，成本是商品價值中的前兩部分。商品價值取決于生產(chǎn)該產(chǎn)品的社會必要勞動量，而成本是生產(chǎn)該產(chǎn)品的個別勞動耗費，體現(xiàn)了成本的個別性。
（3）從成本經(jīng)濟本質上看，成本是為生產(chǎn)一定數(shù)量和質量勞動成果發(fā)生勞動耗費的價值補償，體現(xiàn)了成本的可補償性。
三、西方經(jīng)濟學中的成本概念
（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中的成本概念
傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中的成本理論主要是從廠商的角度出發(fā)，分析其在生產(chǎn)經(jīng)營中如何通過比較各種成本支出方案，最終作出生產(chǎn)決策，即以最小成本支出獲得一定利潤或以一定成本支出獲得最大利潤。也就是說，傳統(tǒng)成本理論是以企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營為出發(fā)點，主要研究生產(chǎn)成本問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中主要包括生產(chǎn)成本、邊際成本、機會成本等幾個概念及核算方法。
1.生產(chǎn)成本。由于生產(chǎn)過程本身是一個投入產(chǎn)出的過程，因此生產(chǎn)過程中所投入和使用生產(chǎn)要素的價格就是生產(chǎn)成本，經(jīng)濟學中關于企業(yè)生產(chǎn)成本的分析一般具有如下基本內(nèi)容：
（1）短期成本。是指在生產(chǎn)者來不及調(diào)整某些生產(chǎn)要素的情況下，生產(chǎn)一定的產(chǎn)出數(shù)量所花費的成本。短期成本包括固定成本和可變成本兩部分，前者不隨產(chǎn)量的變化而變化，后者可隨產(chǎn)量變化而變化，呈現(xiàn)遞減、不變、遞增的態(tài)勢。短期成本有兩個重要概念：平均成本和邊際成本。平均成本又可分為平均固定成本、平均可變成本和平均總成本。平均固定成本隨產(chǎn)量增加而遞減：平均可變成本、平均總成本、邊際成本隨產(chǎn)量的增加而經(jīng)歷遞減、最小、遞增三個階段。
（2）長期成本。是生產(chǎn)者在可以調(diào)整所有的生產(chǎn)要素數(shù)量的情況下，進行生產(chǎn)所花費的成本。長期成本只包括可變成本，它是短期成本從長期角度看由那些最低值的成本所組成。長期總成本曲線、平均成本曲線分別是短期總成本曲線、平均成本線的包絡線。企業(yè)可根據(jù)長期成本曲線來作出生產(chǎn)規(guī)劃。
2.邊際成本。它是成本計量的一個重要概念。所謂邊際成本就是指由于廠商產(chǎn)量每增加一單位所增加的成本費用。
由于邊際成本即廠商每增加一單位產(chǎn)量所增加的成本，完全是可變成本增加所引起的，而單位可變成本又存在著先減后增的變化規(guī)律，因此作為它變動的結果，邊際成本也必然是一條先降后升的u形曲線。邊際成本作為一個動態(tài)成本的概念，對平均成本的水平及其變動趨勢有著重要影響。
另外，邊際成本分析，也可用于長期所有生產(chǎn)要素同比例變動時，規(guī)模報酬遞減的情況。同機會成本一樣，邊際分析是經(jīng)濟學家系統(tǒng)地考慮各種可替選擇成本的關鍵性概念之一，其重要性甚至高于機會成本。正如斯蒂格利茨在《經(jīng)濟學》中所言，我們最難以做出的決策不是做某事還是不做某事，而是多做還是少做些。
3.機會成本。經(jīng)濟學一般著眼于社會生產(chǎn)過程中的資源配置，故機會成本在經(jīng)濟學中被定義為“從事某種選擇所必須放棄的最有價值的其他選擇。”機會成本不是實際的支出，而是對資源配置的一種度量，表達了稀缺與選擇之間的基本選擇。其具有以下特征：不是實際的支出，不關心已經(jīng)發(fā)生的成本，而關心未來的產(chǎn)出，是對未來活動結果的預見。
把機會成本作為現(xiàn)實的重要因素，其意義在于：
1.有助于決策者全面考慮可能采取的各種行動方法，以便為有限的資源尋求最為有利的使用途徑；
2.有助于人們理解貨幣成本和真實經(jīng)濟成本之間的差異，從而也就解決了資源的使用在會計上是盈利，在經(jīng)濟學上是否有效的問題。
（二）現(xiàn)代經(jīng)濟學理論中幾個重要的成本概念
現(xiàn)代成本理論突破了傳統(tǒng)成本理論僅僅圍繞企業(yè)生產(chǎn)過程進行研究的局限，更注重研究企業(yè)作為社會活動的一個細胞與外界以及企業(yè)內(nèi)部組織之間發(fā)生的成本費用。
1.社會成本。所謂社會成本是指從整個社會的角度來考察的進行生產(chǎn)的代價，它既包括各項私人成本，又包括各種各樣的外在成本，后者是指由于單個廠商的生產(chǎn)行為所引起的整個社會利益的損失。比如廠商生產(chǎn)經(jīng)營中排放廢氣或污水，會引起空氣和水資源的被污染，造成整個社會生態(tài)環(huán)境的惡化，從而引起社會環(huán)境治理投資或費用的增加。這一部分投資或費用盡管是由于廠商的生產(chǎn)行為引起的，但它并不或不完全直接由排污廠商承擔，而是社會來承擔。這種成本就叫外在成本。外在成本和“私人成本”的總和構成社會成本。
2.交易成本。又稱交易費用。西方學者對交易成本定義眾多，但并無質的差別，只是其側重點或范圍不同而已。科恩認為，交易費用是獲得準確的市場信息所需支付的費用以及談判和經(jīng)常性契約的費用。威廉姆森認為，交易費用可分為兩部分：一是事先簽約的交易費用；二是簽約后的事后費用。最后交易費用概念擴展到包括度量、界定和保護產(chǎn)權的費用、討價還價的費用等等。阿羅使交易費用的概念，更具一般性；交易費用是經(jīng)濟制度的運行費用，成本、信息成本、政治成本都屬于交易成本的范疇。
交易成本有以下幾個特點：
1.交易成本是發(fā)生在處于一定社會關系之中人與人之間的離開了人們之間的社會關系，交易活動不可能發(fā)生，交易成本也就不可能存在，即交易的社會性。
2.交易成本不直接發(fā)生在物質生產(chǎn)領域即交易成本不等于生產(chǎn)成本。
3.在社會中，一切經(jīng)濟活動成本除生產(chǎn)成本之外的資源耗費都是交易成本。
關于交易成本的計算，人們還沒有達到像傳統(tǒng)成本價格的計算那么精確的程度，但不少新制度經(jīng)濟學家正在完善對交易成本的計算。正如有學者所說：“如果說亞當。斯密時期的經(jīng)濟學家在構造他們的模型時，忽略了專業(yè)化和勞動分工所產(chǎn)生的費用的話，那么現(xiàn)代的經(jīng)濟學家再也不能忽略數(shù)額巨大的交易費用了。”
四、會計學成本與經(jīng)濟學成本之比較
1.馬克思政治經(jīng)濟學中的成本概念，賦予了成本本質的規(guī)定性，體現(xiàn)了成本的個別性和可補償性，揭示了成本的經(jīng)濟性質，它對于研究對比會計學成本和西方經(jīng)濟學成本具有理論指導意義。
2.會計學成本重點研究生產(chǎn)成本，其與傳統(tǒng)經(jīng)濟學中的生產(chǎn)成本，邊際成本范疇相同。在西方經(jīng)濟學中生產(chǎn)成本和邊際成本概念已經(jīng)比較成熟，其理論也廣泛地運用在會計學實踐上。
3.會計學成本與機會成本。在傳統(tǒng)會計學上，成本只是企業(yè)實際發(fā)生的，但忽略了機會成本，經(jīng)濟學則關心企業(yè)如何作出生產(chǎn)和定價決策，衡量成本時就包含了所有機會成本。在會計學中引入機會成本的概念有助于使傳統(tǒng)會計在現(xiàn)有以核算為主的基礎上加強參與決策，實施適時控制和開展經(jīng)濟分析等功能。例如，目前有學者提出的資本成本會計，主張計量股權資本成本，將其視為真實成本，納入會計核算中來。機會成本不是對傳統(tǒng)會計成本的否定，而是對傳統(tǒng)成本分析的補充，擴展了傳統(tǒng)會計成本的內(nèi)涵。
4.會計學成本與社會成本對比。根據(jù)馬克思的成本概念，成本的經(jīng)濟實質是價值消費和補償?shù)挠袡C統(tǒng)一體。為此，人類的勞動消耗需要補償，自然資源的消耗同樣需要補償。而傳統(tǒng)會計所依賴的成本概念是立足于企業(yè)微觀本身來處置成本補償。若單個企業(yè)的生產(chǎn)行為造成自然資源的無償占用和污染破壞，而不計入社會成本，就會以犧牲社會環(huán)境質量為代價而虛增企業(yè)盈利。社會成本概念告訴我們，應從可持續(xù)發(fā)展實際要求出發(fā)，從整個社會的角度來看待成本耗費和補償問題。為此，眾多學者提出將社會責任會計和與之相應的環(huán)境會計納入會計核算體系。在成本中反映企業(yè)生產(chǎn)商品對社會資源消耗和損失程度，求得實際成本的真正補償。
5.會計學成本與交易成本。傳統(tǒng)會計學成本重點研究生產(chǎn)成本，但在社會中，一切經(jīng)濟活動除生產(chǎn)成本之外的資源耗費都是交易成本，只要存在人與人之間的交易，就存在交易成本。根據(jù)交易成本相關理論，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結點，是契約聯(lián)結的網(wǎng)絡。企業(yè)不僅與人力資本的提供者（雇員、經(jīng)理）、實物資本的提供者（股東、債權人等）締約，也與原料供應者、產(chǎn)品購買者締約，還與政府締約政府管制契約，與社會締結有關社會責任的契約，故形成了人力資本成本、信息成本、政治成本、社會成本等一系列成本范疇，這些成本范圍隨著各種條件的成熟，會最終進入會計成本的研究范圍。
會計從來是服從和適應于社會經(jīng)濟發(fā)展的。經(jīng)濟運行的狀態(tài)決定著會計運行的方向。傳統(tǒng)會計學成本是適應于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟，在新的經(jīng)濟下，要求會計模式也要進行相應變革，而經(jīng)濟理論恰恰為會計理論提供了理論依據(jù)和指導。通過會計學與經(jīng)濟學成本之比較，我們可以看出會計學成本的發(fā)展方向，從中可窺視出會計未來的發(fā)展趨勢。
（1）傳統(tǒng)會計成本正從單純計量過去信息，正向能動地運用信息參與決策，提供未來信息的方向發(fā)展，即由靜態(tài)向動態(tài)，由計量過去到計量未來。
（2）會計成本由重視企業(yè)內(nèi)部成本向重視內(nèi)部成本與外部成本并重發(fā)展。
【關鍵詞】 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學 案例教學 創(chuàng)新思考
一、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟課程特征及案例教學方式的實踐意義
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的應用性與實踐性較強，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，其在國內(nèi)經(jīng)濟學科中的地位得到了穩(wěn)固提升。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的課程內(nèi)容主要包括兩個部分：一是基本理論，主要包括產(chǎn)業(yè)組織理論、產(chǎn)業(yè)結構理論以及產(chǎn)業(yè)關聯(lián)理論等；二是理論應用，主要涉及產(chǎn)業(yè)政策。其中，基本理論部分以傳統(tǒng)的SCP范式（市場結構-市場行為-市場績效）為基礎，主要研究相關產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的行為、關系等問題，而理論應用部分則主要針對產(chǎn)業(yè)的實際問題提出相應的政策建議，二者與實際聯(lián)系緊密。
1、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟課程特征
（1）理論體系豐富。我國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學體系在很大程度上與日本的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論體系類似，其理論涵蓋了產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、產(chǎn)業(yè)布局等眾多產(chǎn)業(yè)領域，而細化到每個領域其理論體系也十分豐富。其中，就產(chǎn)業(yè)組織領域而言，其理論就包括哈佛學派、芝加哥學派等在內(nèi)的眾多理論體系；而產(chǎn)業(yè)結構理論體系則由庫茲涅茨、克拉克、霍夫曼等人的理論成果構成。事實上，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論體系較為龐大，若授課過程中僅注重于理論的傳授難免有些枯燥，不僅會花費過多的時間在理論的傳授上，其教學成效也較低，而且學生掌握相關理論知識的難度也較大，學習積極性不高。
（2）應用難度高。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的眾多理論研究均以定量分析為主，并以圖表的形式加以呈現(xiàn)，通過圖表等的展現(xiàn)能讓抽象的理論具體化，但圖表本身往往比較復雜，尤其是在實際的分析過程中其掌握難度偏高。另外，數(shù)學知識在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中的運用也十分廣泛，在企業(yè)定價、市場結構及公司結構決定因素等的分析過程中，數(shù)學推導以及統(tǒng)計模型的運用十分普遍，鑒于此，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論的應用難度普遍較高。
2、案例教學方式的實踐意義
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學具有理論體系豐富、應用難度高等特點，過多的理論抑或單純的模型傳授略顯枯燥，學生掌握起來也比較困難，但若將國內(nèi)外的熱點案例引入到教學過程中，無疑會在激發(fā)學生學習興趣的同時，培養(yǎng)他們的案例分析能力，強化其對基本理論知識的掌握。具體而言，伴隨著綠色GDP核算的大力推進，國家對資源環(huán)境的重視程度與日俱增，近年來政府對煤礦等重污染產(chǎn)業(yè)的整頓力度也不斷加強，故在講授企業(yè)兼并重組、行業(yè)市場集中度等知識點的同時可適當融入相應案例，更具體地向學生傳授相應知識，在保障學生對時事有充分認知的同時，提高其分析解決實際問題的能力。實際案例的融入也可在一定程度上減弱統(tǒng)計模型的理解難度，提升教學效果。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學作為應用經(jīng)濟學的二級學科，其與不斷出現(xiàn)的實際問題緊密相關，可以說，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展在很大程度上是依賴于實踐的推動，實踐在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中的重要地位凸顯了將案例融入到教學過程中的重要性。由上文的分析不難發(fā)現(xiàn)，案例教學必將成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教學的核心手段。
二、推行案例教學方式過程中存在的問題
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論于20世紀80年代傳入我國，近十年來該學科的發(fā)展成效十分顯著，推行案例教學方式是進一步發(fā)展這一學科的主要途徑。然而，由于我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展相對滯后，所以在現(xiàn)階段，案例教學這一教學方法的推行還存在著一定的困難。
1、缺乏案例教學規(guī)范教材
規(guī)范的教材往往是學科質量賴以提升的重要前提。盡管產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科體系近年來得到了大幅完善，但由于我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展滯后，所以學科相應教材缺乏一定的規(guī)范性與科學性。鑒于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的實踐性在很大程度上是建立在其產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結構等理論的基礎之上的，所以現(xiàn)有的教材更傾向于理論的介紹而忽視了將理論與實際案例結合的重要性，另外，即便部分教材融入了相應案例，但國內(nèi)案例占比相對較少，故在對我國各行業(yè)進行實際分析時，相應產(chǎn)業(yè)政策的針對性以及實用性不強。
2、案例教學水平偏低
案例教學是提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教學質量的核心方法，其作用在于讓學生在對案例進行獨立思考以及集體討論的過程中逐步提升自己分析解決實際問題的能力。伴隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學地位的提升，案例教學較以往有了很大改善，但其整體水平仍然偏低。一方面，現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學缺乏案例教學的規(guī)范教材，這在極大程度上決定了我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟案例教學水平偏低的現(xiàn)狀，另一方面，案例教學水平的高低與教師的授課水平直接相關，鑒于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學案例教學的靈活性與開放性日益突出，對授課老師的要求也日益嚴苛，進一步加大了提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學案例教學水平的難度。具體而言，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的案例教學要求教師在具備較強理論基礎的同時，還需具備一定的應變能力以及組織能力，以合理科學地解決學生不斷提出的新問題。此外，由于我國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學發(fā)展起步較晚，所以滿足以上要求的教師相對缺乏，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟師資隊伍的建設力度亟待加強。
3、案例教學設施落后
伴隨著高新信息技術的普及，互聯(lián)網(wǎng)、投影儀等工具在教學中的應用率大幅增長，多媒體的引入也顯著提升了相應課程的教學效果。現(xiàn)階段，大多數(shù)高校的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟課程都采用了多媒體的教學方式，但各校并未很好地將案例教學與多媒體教學結合在一起，多媒體更多的只是起到了替代黑板的作用，其教學的效用并未達到最大化。實際上，案例教學對實驗室及實驗設備的要求較高，國外相應的實驗室大都具備模擬經(jīng)濟運作的功能，而我國大多數(shù)實驗室只是單純的計算機房，缺乏完備的實驗設備，無論是在軟件上還是硬件上都落后于國際水平。相較于硬件，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的實驗對軟件的要求更高，而投資建設這一實驗室的成本十分高昂，這也是各高校推行現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學案例教學的最大阻礙。
一、成本概念的研究現(xiàn)狀及評述
中西方關于成本理論的研究中，有關成本概念的探討一直不曾中斷。西方(主要指美國)對成本概念的研究集中在20－70年代，以美國會計學會(AAA)成本概念委員會以及美國會計師協(xié)會(AICPA)名詞委員會的報告成果為代表；我國對成本相關理論的研究，起步相對較晚，但自50年代至今有關成本概念的討論也一直存在。本文擬將與成本概念研究現(xiàn)狀相關的內(nèi)容，分為以下三個方面進行回顧和總結。
(一)“成本”的定義一是美國會計學會(AAA)成本概念委員會關于成本的定義。1951年，美國會計學會(AAA)成本概念與標準委員在《成本概念與標準委員會的報告》第二部分“成本概念”(Cost Concepts)中，將成本定義為：“成本是為了實現(xiàn)一定的目的而付出(或可能要付出的)、用貨幣測定的價值犧牲”。該定義強調(diào)對“多年來成本會計人員在其工作中所使用的多種成本概念進行總結”，從而使成本概念具有廣泛的包容性。筆者認為，報告中對成本定義所作的解釋和限定，對理解和使用成本概念更為重要。報告在定義之后進一步解釋：“成本”是一個一般性(generic)的概念，在具體使用成本時，必須將其與成本對象(costobject)相聯(lián)系。同時，成本概念在使用中也蘊涵著這樣的事實，成本總是特定成本主體所發(fā)生的成本。從該報告對成本概念的解釋中可以看到，成本概念進行研究必須要限定成本的主體和成本的對象，否則成本研究將沒有意義。1955年，成本概念委員會又了《基于管理目的的基本成本概念暫行報告》，該報告中提出了服務于管理的計劃和控制目的的基本成本概念，在第三部分“企業(yè)成本的本質”中，將成本定義為：“成本通常是指為了取得或創(chuàng)造有形或無形資源而有意放棄或將予放棄的一定量的價值”。其后的“基本框架”(Basic Framework)的報告中指出，理解成本的本質需要理解以下三個問題：成本概念的目的性；企業(yè)風險與成本的關系；計量所放棄價值的方法。對于成本概念的目的性，報告中進一步說明：作為一項成本，為管理目標的實現(xiàn)而取得或創(chuàng)造的經(jīng)濟資源的成本應該只包括那些為了實現(xiàn)這一特定的管理目標所必須放棄的價值。但由于管理目標的多層次性以及管理行為的多樣性，成本報告中所列示的放棄價值(成本)會因企業(yè)和特定管理目標的不同而不同，因此，從廣義上來講，任何事物的成本都取決于決定成本的目的。 二是美國會計師協(xié)會(AICPA)等關于成本的定義。1957年，美國會計師協(xié)會(AICPA)的《第4號會計名詞公報》對成本的定義為：“成本系指為獲取財貨或勞務而支付的現(xiàn)金或轉移其他資產(chǎn)、發(fā)行股票、提供勞物、或發(fā)生負債，而以貨幣衡量的數(shù)額。成本可以分為未耗和已耗，未耗成本可由未來的收入負擔；已耗成本不能由未來的收入負擔，應列為當期收入的減項，或借記保留盈余。70年代美國會計師協(xié)會(AICPA)所屬會計原則委員會將成本定義為經(jīng)濟活動中所蒙受的犧牲、放棄或拋棄。80年代，美國財務會計準則委員會(FAFB)《財務會計概念公告》中對成本的定義為：“經(jīng)濟活動中發(fā)生的價值犧牲，即為了消費、儲蓄、交換、生產(chǎn)等所作的放棄”。三是我國關于成本的定義。我國《企業(yè)會計制度》(2001)將成本定義為“企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務而發(fā)生的各種耗費”。除引用西方關于成本的定義之外，從我國學者對成本概念的研究成果來考察，其中較有代表性的定義有：“(企業(yè))成本是為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟目的而耗費的本錢。……成者，完成、實現(xiàn)之意；本者，資本之本，本錢之本”(中國會計學會核工業(yè)專業(yè)委員會，1996)；成本是“特定的會計主體為了達到一定的目的而發(fā)生的可以用貨幣計量的代價”(葛家澍等，1999)；“成本是為實現(xiàn)特定經(jīng)濟目的(不包括償還債務、退還投資)而發(fā)生或將要發(fā)生的合理、必要的支出。其中，支出是一個主體的經(jīng)濟利益的總流出，流出的時間既可能是現(xiàn)在，也可能在過去，還可能在未來；流出的形式既可能是支付現(xiàn)金，也可能是消耗或轉讓除現(xiàn)金以外的資產(chǎn)，還可能是提供勞務、承擔債務，甚至是發(fā)行股票等，其結果既可能導致資產(chǎn)、所有者權益的減少，也可導致負債的增加”(張敦力，2004)。四是對中、西方成本定義的評述。中西方對成本定義的不同表述，體現(xiàn)出中西方在基本概念規(guī)范化上的差異。西方對成本的定義，在不同的時期，基于不同的定義和使用目的，其概念也有廣義與狹義之分。但西方關于成本概念定義的落腳點多為價值的犧牲或放棄，作為貨幣計量結果和表現(xiàn)的“價值”在成本定義中居于核心地位，“價值犧牲”作為成本本質內(nèi)涵的表述也是相當抽象的；而我國對成本的理解長期以來受馬克思《資本論》中有關成本價格論述的影響，對成本本質內(nèi)涵的理解傾向于具體化。盡管如此，中西方在成本概念的認識上，還是共識居多的，如對成本目的性的認識、對成本主體的認識、對貨幣計量的認識等。
(二)成本的本質對成本所下的定義在很大程度上隱含著對成本本質的理解。中西方在關于成本本質的研究中，也體現(xiàn)出“放棄”和“耗費”的不同傾向。一是西方關于成本本質的價值放棄論。Norton M.Bedford在成本概念與標準委員會1955年的暫行報告之后對企業(yè)成本的本質進行了深入研究，他將經(jīng)濟學、管理學、會計學等研究文獻中出現(xiàn)的多種成本概念(如沉沒成本、付現(xiàn)成本、真實成本、機會成本、可控成本、可變成本等)統(tǒng)歸至企業(yè)成本的概念之下，并試圖尋找各個概念背后所共有的相同因素，即企業(yè)成本的本質。Noaon M.Bedford對企業(yè)成本本質的分析思路為：現(xiàn)金支出_÷現(xiàn)金犧牲一現(xiàn)金放棄一價值放棄。將企業(yè)成本的本質最終歸結為價值放棄，是因為這一概念本身具有不確定性，然而正是由于這種不確定的廣義性，使得成本計量的多種方法成為可能，從而保證了不同計量方法下成本概念的準確性。以價值放棄作為企業(yè)成本的核心本質，允許以多種貨幣金額來計量不同的成本，企業(yè)成本的全部本質就更清晰地體現(xiàn)在對成本計量方法的考察中。企業(yè)成本概念的多樣性表現(xiàn)為以下四個特征：企業(yè)成本因企業(yè)所履行功能的不同而不同；企業(yè)成本因其被使用的特定目的不同而
不同；企業(yè)成本因其預期被計量的范圍的不同而不同；企業(yè)成本因為取得或創(chuàng)造經(jīng)濟資源而有目的放棄的價值所包含內(nèi)容的不同而不同。西方關于成本本質的研究方法是抽象式的，類似于數(shù)學中的交集，使成本本質包含于所有可能出現(xiàn)的企業(yè)成本內(nèi)容之中，與此同時，又不限制不同企業(yè)成本各自的計量需要。而我國理論界對成本本質的理解則在對西方吸收借鑒的同時，也賦予了自己的解釋。
二是我國關于成本本質的耗費論。成本本質的“價值放棄”論在西方是較有代表性的，它高度抽象出了不同領域、多種成本概念中所包含的共同因素，我國理論界也對此觀點多數(shù)持贊成意見，所不同的是，我國學者認為，價值計量的事物(對象)才是成本的本質，從而將成本本質具體化為資源的耗費(戴新民，2003)，或資本、本金的耗費(中國會計學會核工業(yè)委員會，1996)。還有觀點認為成本本質上表現(xiàn)為資源配置的效率(陽昌云，2000)。隨著成本概念的發(fā)展，成本本質的“資源”觀逐漸建立起來，如米切爾，馬赫在《成本會計一為管理創(chuàng)造價值》一書中提出：“成本是資源的一種損失”；霍恩格倫在《成本會計學一以管理為重心》中指出：“成本是為了達到某―個特定目標所失去或放棄的一項資源”。
三是對中、西方成本本質的評述。無論是西方的放棄論還是我國的耗費論，在成本所放棄或耗費的內(nèi)容即價值的表現(xiàn)對象上，即資源，中、西方的認識是共同的。所不同的是，西方認為成本是資源的放棄，而我國認為成本是資源的耗費，放棄和耗費有何不同，該點在明確了下一個問題“關于成本與費用”之后會變得較為明晰。放棄(melease)中包含犧牲(forgone)和支出(outlay)兩種含義，也就是說放棄既表明資源的轉化，又表明資源的使用，而耗費則表示資源的使用和消退。在西方的概念中，定義費用時使用耗用，而定義成本時多使用犧牲。這也在某種程度上體現(xiàn)著成本和費用的不同。本文認為，對于成本的本質，西方的放棄論較我國的耗費論更為科學、全面、合理。
(三)成本與費用費用概念以及成本與費用的關系問題，一直是成本概念研究過程中必不可免的話題。事實證明，理論界對成本與費用概念的規(guī)范和使用并未達成共識。西方關于費用的研究資料中，對費用的理解也是不盡相同，例如，費用有時被作為成本的同義詞使用，認為如果沒有其他詞語的限定，費用就是一個沒有技術含義的一般概念；而多數(shù)情況下，費用指服務成本(與有形的產(chǎn)品成本概念相對立)或者專指與銷售、管理、財務等活動有關的服務成本；Paton，Littleton，Greer，Porter及多數(shù)權益派學者將費用作為是總收入的減項，利潤的決定因素，總體看來，西方圍繞費用概念而產(chǎn)生的爭議并不少見。在我國，對成本與費用概念及其關系的討論，其觀點也不盡相同：有觀點認為，成本與費用是兩個并行的概念，盡管它們之間有一定的聯(lián)系，但實際上其間有本質的區(qū)別。成本與企業(yè)特定資產(chǎn)或勞務相關，而費用則與特定期間相關；成本是企業(yè)為取得某種資產(chǎn)或勞務所付出代價的量度，而費用則是為取得收入而發(fā)生的資源耗費金額；成本不能抵減收入，只能以資產(chǎn)的形式反映在資產(chǎn)負債表中，而費用則必須沖減當期的收入，反映在利潤表中；類似的觀點還有，“成本”和“費用”概念是兩個相互聯(lián)系又存在重大區(qū)別的概念。從概念體系的科學性上講，需要兩個不同的概念：一個用來說明企業(yè)資產(chǎn)形態(tài)變化過程中的計量標準；一個用來說明經(jīng)濟資源的消退；有學者將成本和費用的關系圖示為：成本性費用資產(chǎn)成本損益性費用；也有不同的觀點認為，成本與費用本質上是相同的，均是指某主體為一定目的而發(fā)生的耗費。成本適用于“主體目的已達成”的場合，費用適用于“主體目的執(zhí)行中”的場合。 筆者認為，成本與費用關系的研究適宜在兩個層面上進行，即財務會計層面的成本與費用以及管理會計層面的成本與費用。目前，我國學者的研究多集中于財務會計領域的財務成本與費用的關系研究，因而得出將成本與費用概念嚴格區(qū)分使用的結論，這是合理的與必要的。在財務會計層面上可以使用小成本、小費用的觀念，嚴格區(qū)分成本和費用，從而規(guī)范概念的定義和使用。從我國《企業(yè)會計準則》(2006)對費用的定義中，可以看到費用概念的狹義化趨勢。與此相對應，本文認為對成本的定義適宜采用1957年美國會計師協(xié)會(AICPA)的定義，即：“成本系指為獲取財貨或財務而支付的現(xiàn)金或轉移其他資產(chǎn)、發(fā)行股票、提供勞物、或發(fā)生負債，而以貨幣衡量的數(shù)額”。狹義的成本(小成本)表示資源的轉化，狹義的費用(小費用)表示資源的耗用。如此界定、規(guī)范之后，財務會計層面成本與費用的關系如圖1所示。在管理會計層面，可以使用大成本、大費用觀念，即將成本和費用均視作主體為實現(xiàn)某一特定的目的而放棄或耗費的資源，將成本和費用作為本質上相同的兩個概念而不加以嚴格的區(qū)分，這將有利于在大成本觀下不斷和完善成本管理的相關理論與實踐。
二、成本概念研究的不同視角
有觀點認為，會計學是應用經(jīng)濟學的一個方面，而成本概念在會計學及經(jīng)濟學中均占據(jù)著非常重要地位，會計學應在多大程度上并以何種方式與經(jīng)濟學家的理論相關聯(lián)，佩頓(W.A.Paton)認為：“在某一領域中完全有效的概念或術語無法移植到另一領域”。他指出，“至少，在沒有嚴格限定的情況下，會計人員必須意識到，會計則和概念從計量的角度上來與經(jīng)濟理論中的概念明顯不同。只有對基本原理的深入訓練才是對會計人員真正有益的，而對經(jīng)濟學的一知半解或者只是對經(jīng)濟學家所陳列概念的表面理解可能會使會計人員陷入迷惑，而不是有助于其在合理的理論基礎之上展開會計程序”。經(jīng)濟學中的短期成本、長期成本、邊際成本、交易成本、信息成本等概念本身的含義并不重要，重要的是理清經(jīng)濟學與會計學對成本概念研究的不同視角，并由此對經(jīng)濟學和會計學中的成本概念進行正確認識。為此，本文從以下三個方面對會計學與經(jīng)濟學中成本概念研究的不同視角進行闡述。
(一)研究基本范式不同美國著名科學哲學家托馬斯?庫恩(T.S.Kuhn)在其《科學革命的結構》中提出并闡釋了“范式”(Paradigm)的概念。所謂范式，就是指科學家之間圍繞假設、方法論原則、技術、事例等形成的一致看法，以及最終形成的一種學術思想和學術概念體系。范式是作為一種學科探討基礎的思想、技術和方法論的“模子”，其實質是一種語言方式。經(jīng)濟學與會計學的基本研究范式是不同的。經(jīng)濟學的范式一般是以經(jīng)濟效率為中心以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法而形成的一個有機的整體；而會計理論的基本研究范式則是會計的確認、記錄、計量和報告。在經(jīng)濟學中，從亞當?斯密古典政治經(jīng)濟學范式的建立到新古典經(jīng)濟學對范式的發(fā)展，再到新制度經(jīng)濟學對范式的革命，成本收益分析都是經(jīng)濟學的看家本領，它是經(jīng)濟學范式區(qū)別于其他科學范式的重
要方面，根據(jù)對成本收益工具的運用程度以及成本理論的發(fā)展，經(jīng)濟學中的成本理論可分為傳統(tǒng)成本理論和現(xiàn)代成本理論。其中，傳統(tǒng)成本理論中的代表概念為：短期成本、長期成本、平均成本、邊際成本、機會成本等，現(xiàn)代成本理論中的典型概念為：交易成本、成本、信息成本。這些不同的成本都是經(jīng)濟學用以進行效率分析的工具。從研究范式的意義上講，成本是會計計量的一種重要屬性(基礎)，它決定著會計報告的結果。雖然成本在經(jīng)濟學和會計學各自的領域中均發(fā)揮著不可替代的重要作用，但作為“成本效率”分析工具的成本，與作為“計量屬性”的成本，其內(nèi)在含義是不同的，這也決定了對成本定義的方式和內(nèi)容存在差異。
(二)研究的出發(fā)點不同 經(jīng)濟學家將成本稱為經(jīng)濟成本(economic costs)，根據(jù)C.E.Cox的定義，“經(jīng)濟成本是生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中因努力和節(jié)約所遭受的痛苦”(C.E.Cox，1930)，這種痛苦成本是主觀的。經(jīng)濟學家對成本問題的研究采納的是社會的觀點，其出發(fā)點是整個社會而不是單個的生產(chǎn)者，經(jīng)濟學家關注的是全社會的生產(chǎn)結構而不是單個生產(chǎn)者的具體問題。與經(jīng)濟成本不同，會計人員關注企業(yè)成本(business costs)，即企業(yè)將其產(chǎn)品投入市場所必須作出的支付。會計學對成本研究的出發(fā)點是單個的企業(yè)或個體，關注個體所有者的回報(盈利)能力。因此，概括來看，會計學中的成本是微觀的、具體的、方法層面的；而經(jīng)濟學研究的成本則是社會的、抽象的、本質的。經(jīng)濟學家將生產(chǎn)者看作一類人，而會計工作者必須從個體(業(yè)主或企業(yè))的角度計量現(xiàn)實成本的發(fā)生。
(三)研究目的不同經(jīng)濟學有時被定義為一門基于價格研究現(xiàn)象的科學。因此，經(jīng)濟學家對成本的關注源于價格，其成本研究的目的在于探究成本如何影響價格、以何種方式?jīng)Q定價格、以及成本對價格的決定程度。在這個意義上，對經(jīng)濟學成本的理解如圖2所示。會計的功能主要表現(xiàn)為在復雜的生產(chǎn)和銷售過程中對成本進行追溯(反映職能)。在會計學的分析中，基于會計假設(會計主體、會計分期、持續(xù)經(jīng)營、貨幣計量)尤其是“會計分期”假設而將全部支出區(qū)分為“成本”與“費用”的分析方式，其目的是為了更科學地確定每期的收益及資產(chǎn)價值。由此看來，經(jīng)濟學與會計學對成本研究的目的以及由此決定的研究方法均存在差異，經(jīng)濟學家的研究關心企業(yè)如何作出生產(chǎn)和定價決策，因此，他們在衡量成本時就包含了所有機會成本。與此相比，會計學家的工作是研究如何記錄流入和流出企業(yè)的貨幣。他們衡量企業(yè)實際發(fā)生的成本，但忽略了部分機會成本(曼昆,1999)。因此，經(jīng)濟學中的成本概念是無法直接應用于會計學領域的，研究視角的不同，使經(jīng)濟學和會計學對同一客體進行研究時所限定的范圍，所使用的方法，所關心的結論均有所不同。在成本研究方面，經(jīng)濟學成本理論為會計學成本理論提供了理論依據(jù)和指導，而會計學的成本理論則是經(jīng)濟學成本理論的具體運用。
三、成本概念的解釋性框架構建
作為一般性概念的“成本”，在其核心本質的約束下，其內(nèi)涵和外延日益呈現(xiàn)出廣義化的趨勢。對于成本信息的提供者和使用者，要想在特定的條件下正確理解和使用不同的成本概念，從而提供或獲取確當?shù)某杀拘畔ⅲp方都需要對與一般性成本概念相關的必要因素進行明確和限定。本文提供了一種理解和使用成本概念的方法，即構建成本概念的解釋性框架。將這一框架的構建在兩個層面上進行：首先進行關系構建，即構建成本概念中所體現(xiàn)的成本主體、成本客體以及成本對象之間的關系；其次針對各種關系要素的具體化，進行特定條件下理解和使用成本概念的內(nèi)容和程序構建，稱之為解釋性構建。
[關鍵詞] 經(jīng)濟增長 流派
自經(jīng)濟學成為獨立學科以來,許多經(jīng)濟學家經(jīng)濟增長階段進行了研究。新古典經(jīng)濟學發(fā)展以后,新經(jīng)濟學研究方法和新經(jīng)濟學理論不斷出現(xiàn),對經(jīng)濟增長階段的研究也是如此。筆者對這些理論進行梳理,并對它們進行平價和綜合。
一、早期增長理論
早期代表人物是亞當?斯密,他關于經(jīng)濟增長的觀點可以概括為:勞動分工是經(jīng)濟增長的主要源泉;分工取決于市場容量;技術進步引起收益遞增;資本積累促進分工和技術進步。斯密認為,個人的正當動機是啟動和維持經(jīng)濟增長過程的最重要的因素,讓人民追求自身的利益有利于促進經(jīng)濟增長。他還強調(diào)只有在穩(wěn)定的法律體制下,無形的手才能發(fā)揮作用。在他看來,經(jīng)濟增長是一個復雜的經(jīng)濟和社會現(xiàn)象,是由多種因素共同決定的,這些因素包括勞動、資本、土地、技術進步和社會經(jīng)濟制度等。后來的美國經(jīng)濟學家丹尼斯和庫茲涅茨發(fā)展了這一理論,運用統(tǒng)計分析方法,按照對總體經(jīng)濟增長的貢獻率大小,對各種因素進行了重新排序和界定。
二、羅斯托的經(jīng)濟增長的階段理論
羅默的經(jīng)濟增長理論認為生產(chǎn)要素應包括四個方面:資本、非技術勞動、人力資本。四個要素中以特殊的知識即新思想最為重要,是經(jīng)濟增長的主要因素。羅默認為,一般知識可產(chǎn)生外在經(jīng)濟效應,使全社會都能獲得規(guī)模經(jīng)濟效益;專業(yè)化知識產(chǎn)生內(nèi)在效應，使個別廠商獲得壟斷利潤，而壟斷利潤又能使個別廠商有能力研究開發(fā)新產(chǎn)品。產(chǎn)出中的內(nèi)在和外在效應表明,作為經(jīng)濟增長中的一個獨立的知識積累過程從一種產(chǎn)品的生產(chǎn)過程來看，不僅它本身收益是遞增的,而且可以帶動勞動和資本投入的收益遞增,給廠商和全社會帶來遞增收益,從而知識積累使總產(chǎn)出的規(guī)模收益產(chǎn)生遞增,為長期穩(wěn)定增長提供保證。
羅斯托依據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟理論,從經(jīng)濟發(fā)展的角度,用歷史的、動態(tài)的方法研究了各個國家,尤其是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的過程、階段和問題,提出了一個國家經(jīng)濟發(fā)展要經(jīng)過六個階段的理論。依次為：傳統(tǒng)社會階段，為起飛創(chuàng)造前提階段，起飛階段，成熟階段，群眾性高消費時代，追求生活質量階段。
經(jīng)濟起飛階段是一個國家擺脫貧困和落后的關鍵和核心,也是一個國家經(jīng)濟發(fā)展最困難、最重要的階段。欠發(fā)達國家只有實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛,才能實現(xiàn)工業(yè)化,進入發(fā)達社會,實現(xiàn)社會經(jīng)濟的全面發(fā)展。羅斯托認為,跳出“貧困的惡性循環(huán)”,越過“低水平均衡陷阱”的過程,其實就是發(fā)展中國家突破收人低、資本短缺困境的過程。收入低,資本短缺,這是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象,也是這些國家經(jīng)濟發(fā)展的主要制約因素。羅斯托對經(jīng)濟增長階段的劃分對于如何理解一個落后國家的經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。但由于沒有量化指標,缺乏實證分析,其應用范圍受到限制。因此,羅斯托的理論應與錢納里等人的相關理論相結合,這樣更具有解釋力。
三、內(nèi)生規(guī)模收益遞增論
羅默等一批經(jīng)濟學家揚棄新古典經(jīng)濟增長理論,提出體現(xiàn)時代特征的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論或新增長理論，認為內(nèi)生的知識技術積累和人力資本積累是推動經(jīng)濟增長的決定因素。
新增長理論經(jīng)歷兩個發(fā)展階段。起初是在完全競爭的假設條件下說明經(jīng)濟增長的決定。這里主要有兩條研究思路。其一主要反映在羅默的知識溢出模型(1986)。該類增長模型認為以知識積累、人力資本積累等形式表現(xiàn)出來的技術進步存在重要的宏觀溢出效應,技術溢出的存在使經(jīng)濟呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增,從而推動經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)的內(nèi)生增長。其二是以瓊思、雷貝洛為代表提出的研究思路。
新增長理論的第二個發(fā)展階段是在壟斷競爭假設下說明經(jīng)濟增長各種類型與決定因素。這里主要有二類增長模型。其一是羅默(1990)、等人提出產(chǎn)品品種增加型增長模型。該類增長模型假定技術進步表現(xiàn)為新型產(chǎn)品不斷增加,并認為生產(chǎn)知識的研究開發(fā)部門是新經(jīng)濟的核心部門。其二是塞格斯特和羅姆(1990, 1991)、等人提出的產(chǎn)品質量升級型內(nèi)生增長模型，該類增長模型假定技術進步表現(xiàn)為各類產(chǎn)品質量的不斷提高,是由于新一代產(chǎn)品的出現(xiàn)導致生產(chǎn)成本降低、規(guī)模收益遞增和經(jīng)濟持續(xù)增長。
四、制度創(chuàng)新決定論
以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學家,開始著手制度創(chuàng)新經(jīng)濟增長理論。該模式的基本命題是:一種提供適當個人刺激的產(chǎn)權制度是促使經(jīng)濟增長的決定性因素。其中,產(chǎn)權制度促進經(jīng)濟增長的機制在于通過定義和保護產(chǎn)權降低交易成本和交易中的不確定性來加以實施,但在現(xiàn)有技術和組織制約下,產(chǎn)權的創(chuàng)立、裁定和行使代價極為高昂。此時,國家作為一種強制性的制度安排,一方面,具有巨大的規(guī)模經(jīng)濟效益,是保護個人權利最有效的工具;另一方面,一旦介入產(chǎn)權安排和產(chǎn)權交易,又是對個人權利的最大限制和侵害。可見,國家對經(jīng)濟發(fā)展起促進還是阻礙作用主要是通過影響產(chǎn)權結構的效率來進行。
制度可以理解為關于如何協(xié)調(diào)分工中的人們的知識載體。由于制度所物化的知識共享于同一制度中分工與協(xié)調(diào)的人們，使每個人事先就知道其他人對他的行為的反應，從而大大減少個人決策中的不確定性。所以，制度最基本的功能是降低交易成本，制度的變遷就是人們不斷降低交易成本所做的努力。
五、結論
本文簡要評述了西方經(jīng)濟增長理論多個學派。面對這么多經(jīng)濟理論和經(jīng)濟模型,我們認為，簡單的經(jīng)濟增長模型能夠建立起來以充當這個角色,使單個的經(jīng)濟學家得以在他的腦子里把所考察的變量的相互聯(lián)系給予分類,這就可能較容易地把自己的觀點與別人交流。
參考文獻:
[1]亞當?斯密:國民財富的性質和原因的研究[M].北京:商務印書館, 2004
國外管理會計學者在研究中大量引入經(jīng)濟學理論。1986年,Watts和Zimmerman在《實證會計理論》中指出:“本書旨在介紹建立在經(jīng)濟學基礎上的經(jīng)驗性會計文獻的重要理論和方法論。”該書介紹了有效市場假說、資本資產(chǎn)計價模型、市場失靈、公共產(chǎn)品、信息不對稱、企業(yè)理論、公共選擇、管制理論及契約理論等在會計理論研究中的應用。齊默爾曼(2000)以機會成本概念和組織理論作為管理會計研究的基本框架,寫出《決策與控制會計》。
在管理會計研究中,經(jīng)濟學相關概念的使用比例非常高(50%),經(jīng)濟學成為解釋會計現(xiàn)象的一種工具,或是用會計數(shù)據(jù)來驗證經(jīng)濟理論的一種手段。同時,許多經(jīng)濟學家也認識到會計學的重要作用。科斯(1990)認為,會計理論是企業(yè)理論的一部分,在經(jīng)濟研究中,應很好地利用會計數(shù)據(jù),因為會計數(shù)據(jù)能夠讓經(jīng)濟理論定量化,所以經(jīng)濟學家應學習會計學,理解會計數(shù)字的含義。國內(nèi)管理會計學者除了對純會計理論進行探討外,也做了很多基于經(jīng)濟學理論的研究。20世紀80年代到90年代初,會計理論研究中所應用的經(jīng)濟學理論幾乎都是經(jīng)濟學,尤為著名的是“過程的控制與觀念的總結”。這一時期,會計學界也引入了西方的一些會計理論,但側重于從會計角度進行規(guī)范論述,并沒有涉及過多的經(jīng)濟理論。此時對管理理論、組織行為學理論等卻引入較多,如“會計管理”的創(chuàng)立以及會計行為學的研究。筆者認為,《會計研究》1992年第6期發(fā)表的《科斯定理與會計準則》(劉峰、黃少安,1992),標志著我國會計學者借鑒西方經(jīng)濟學理論的開始。此后,有會計學者介紹了實證研究方法,瓦茨、齊默爾曼的《實證會計理論》有了中文譯本。《經(jīng)濟研究》刊載的相當一部分會計論文也是實證會計研究的文章,主要是利用國外成熟的模型對中國市場進行檢驗,其中所用的經(jīng)濟學理論大都來自于國外實證會計文獻。會計學者對企業(yè)理論、產(chǎn)權理論、理論和管制理論等進行了深入研究,發(fā)表了一些富有創(chuàng)見的成果。
近年來,公司治理理論成為會計學者應用的主要理論,在會計論文中出現(xiàn)的頻率很高。我國的《會計研究》雜志是一本具有較大影響的學術刊物,該刊自1981年以來,已刊載一定數(shù)量的管理會計方面的論文。我們選取1981～2000年《會計研究》上中與管理會計(包括成本會計、成本管理和業(yè)績評價等)有關的363篇論文,進行有關涉及基礎理論研究的描述性統(tǒng)計,剔除管理會計與其他理論結合的199個樣本,表2表明,經(jīng)濟學在國內(nèi)管理會計研究中出現(xiàn)的次數(shù)最多,應用頻率最高。
二、借鑒經(jīng)濟學的精度、廣度與深度
(一)借鑒經(jīng)濟學的精度———以研究方法為例
會計的研究方法根源于經(jīng)濟學的研究方法。規(guī)范與實證會計研究像經(jīng)濟學研究一樣,把規(guī)范法和實證法引入會計研究中。下面我們將對經(jīng)濟學研究方法以及規(guī)范會計研究在20世紀的歷史進程與實證會計研究的邏輯推演進行簡單的回顧。最早區(qū)分規(guī)范經(jīng)濟學與實證經(jīng)濟學的是西尼爾,而對實證經(jīng)濟分析與規(guī)范經(jīng)濟分析做出更嚴格區(qū)分的是大衛(wèi)•休謨,他提出所謂的“休謨判別法”:從事實性、陳述性的說明不能推導出規(guī)范性、倫理性的說明,亦即不能從“是”中推導出“應當”。休謨提出了實證經(jīng)濟分析與規(guī)范經(jīng)濟分析的判別標準,即實證經(jīng)濟分析研究“是”與“不是”的問題,規(guī)范經(jīng)濟分析研究“應當”與“不應當”的問題。同樣,規(guī)范會計研究著重于說明會計“應當是什么”,而不限于說明會計“是什么”,因而規(guī)范會計研究不滿足于現(xiàn)有的會計慣例,而是從邏輯性方面概括說明怎樣才是良好的會計實務。規(guī)范會計理論的主要研究方法有演繹推理法和歸納推理法兩種。
(1)演繹推理法
它是從一定的會計基本概念出發(fā),推導出研究對象的邏輯性結構。演繹法的推導程序為:大前提—推導結論—驗證—具體問題。其主要步驟為:確定財務會計的基本假設或目標;說明會計基本假設或目標對財務會計的指導作用;根據(jù)既定會計假設和目標,推導相關的會計基本原則和會計基本概念;以會計基本原則或會計基本概念來指導會計實務,規(guī)定會計的具體處理程序。演繹法的優(yōu)點是,可以保持相關會計概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使會計理論的構建具有邏輯嚴密性。其缺點是,推理的正確性取決于假設前提,如果假設前提錯誤,則整個推理得出的理論結構將是錯誤的。
(2)歸納推理法
其特點是,通過對大量現(xiàn)象進行觀察,然后加以分類,從中概括出有關概念的內(nèi)在聯(lián)系,再把它們組織或表述為理論。歸納法的推導程序為:觀察—分類—概括—驗證。歸納法的優(yōu)點在于,它不受預定的模式束縛,把理論概念或結論建立在大量現(xiàn)象的基礎之上。但是,該方法的正確性取決于觀察對象的代表性。由于選擇觀察對象的范圍和代表性不同,得出的結論也不一定準確。在20世紀70年代以前,西方會計理論研究主要是以會計假設為前提,推導出會計原則、會計準則以及會計處理程序。70年代以后,隨著新技術革命、決策理論及行為科學等新興學科向會計領域的滲透,會計理論研究主要以會計為前提,推導出會計信息質量特征、會計要素、會計確認、會計計量與會計報告的標準。實證會計研究作為一個與傳統(tǒng)規(guī)范會計研究特點迥異的研究學派,其目的不在于提出會計“應當做什么”,而在于解釋會計“是什么”、“為何是這樣”,并據(jù)以預測未來的會計行為及其影響(羅勇、賈鴻,1998),它是根據(jù)實際效用或現(xiàn)實因果關系來選擇會計概念、原則、準則和各種程序。實證會計研究的基本步驟為:(1)提出理論假說和有關假設條件;(2)建立理論模型并得出主要結論;(3)對理論假設模型進行經(jīng)驗驗證;(4)解釋和預測會計實務。提倡在會計理論中引入實證研究的是美國會計學家M.C.Jensen,他在1976年發(fā)表的《關于會計研究和會計管制現(xiàn)狀的反映》中指出:“由于規(guī)范的理論占優(yōu)勢,會計研究是不科學的。”實證會計研究能解釋已存在的會計現(xiàn)實“為什么會是這樣”,以及為什么會計人員要從事這樣的工作。自1968年鮑爾和布朗具有代表性的文章發(fā)表之后,實證研究成為西方會計研究的主流,也使得管理會計的實證研究成為可能。管理會計的實證研究可以表述為:實證研究認為會計理論的目標是解釋和預測會計實務,而這也是經(jīng)濟學大部分以經(jīng)驗研究為依據(jù)的研究的基礎;以對假設的實證檢驗代替研究人員的價值判斷,對預先提出的理論性假設不是進行一般性的推演,而是采用可觀察、可檢驗的實際證據(jù)來進行檢驗和說明;實證會計研究以定量分析為主,廣泛采用精準的計量和數(shù)理統(tǒng)計分析方法,分析實際數(shù)據(jù),對假設進行檢驗,這使管理會計研究的結論具有較高的準確性。
(二)借鑒經(jīng)濟學的廣度———以理論為例
人是行為人,而委托人是行為影響的一方。人根據(jù)契約為委托人做事,委托人依據(jù)契約對人給予獎勵。企業(yè)的股票持有者與企業(yè)經(jīng)理的角色是不同的,后者是經(jīng)營(run)企業(yè)并做出決策,而前者是在契約簽訂生效后擁有(own)企業(yè),對企業(yè)有剩余擁有權(residualclaimant)。剩余擁有權會產(chǎn)生剩余控制權(residualcontrol),這是一種可以后發(fā)制人的機動權(Berle&Means,1932)。理論說明,委托人和人有不同偏好,并且都追求自身效用最大化。人具有機會主義行為,這將導致道德風險(Moralhazard)、成本(包括簽約成本、監(jiān)督成本、保證成本和剩余損失)的產(chǎn)生。1976年,Jensen和Meckling首次提出成本概念,認為成本是企業(yè)所有權結構的決定因素,緣于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這一事實。標準的委托—理論建立在兩個基本的假設之上:一是委托人對隨機的產(chǎn)出沒有直接的貢獻(即在一個參數(shù)化模型中,對產(chǎn)生的分布函數(shù)不起作用);二是人的行為不易直接被委托人觀察到(雖然有一些間接的信號可以利用)。在這兩個假設下,有兩個基本命題:(1)在任何滿足人參與約束及激勵相容約束而使委托人預期效用最大化的激勵合約中,人都必須承擔部分風險;(2)如果人是一個風險中性者,那么就可以通過使人承擔完全風險(即使他成為惟一的剩余權益者)的辦法來達到最優(yōu)結果。委托問題的產(chǎn)生有四個原因,即授權和控制權分離、不確定性和分散投資風險、科層組織結構中的信息不對稱以及有限理性和個人能力的約束(向榮、賈生化,2001)。委托人需要一種控制系統(tǒng)來使人按委托人的目標來行事,這種控制系統(tǒng)包括三個部分:決策權的分配(誰負責做決策)、業(yè)績計量與評價(向誰報告何種信息)、獎勵與懲罰(收集到的信息與人報酬之間的關系)。契約和決策的形成需要以信息為基礎,而會計和審計正是與這種信息的收集和傳播有關,因此,理論可以用于會計和審計研究中,以分析不同管理會計、財務會計和審計程序的效率特點(ChatfieldM、RVangermerch,1996)。對會計領域問題的研究最有影響的學者有:Holmstrom(1979,1982)、Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1978,1983)等。理論可以深入到會計學研究的各個領域(JensenMC,1986),其對管理會計的貢獻在業(yè)績評價方面更為顯著。例如,在業(yè)績評價指標的選擇中,用理論來解釋會讓我們更深地理解會計基礎與市場基礎、財務基礎與非財務基礎、相對基礎與絕對基礎等矛盾。
需要說明的是,股東雖然可以通過審計者加強對經(jīng)營者的監(jiān)督,內(nèi)部審計、民間審計都對審查會計信息、降低信息風險承擔重要責任,但在現(xiàn)實中,由于內(nèi)部審計組織不夠健全,地位尚不獨立,民間審計會受到審計委托、審計費用和市場競爭等因素的影響,難以或不愿審查虛假會計信息,甚至出現(xiàn)審計師與企業(yè)合謀的問題(陳關亭,2001)。
(三)借鑒經(jīng)濟學的深度———以產(chǎn)權理論為例
我們首先對產(chǎn)權、交易等概念的歷史演進及重要性做一個簡要回顧,然后闡述管理會計借鑒制度經(jīng)濟學的必要性。完全競爭模型被構建出來,該模型的基本前提假設,如理、公司的規(guī)模不經(jīng)濟等,都是非常著名的。其假定還有一個與產(chǎn)權相關的隱含假定是支撐完全競爭模型的基礎:商品的供給與需求是決定價格的市場條件,對它們的利用反映了私人產(chǎn)權的制度安排;要實現(xiàn)完全競爭,所有的稀缺資源必須是私有的、明確的,并被有保障地擁有。這是從完全競爭模型或者近似完全競爭的模型中推導出的結果,也是由私人分散控制資源而引起的。新古典主義經(jīng)濟學家認為,產(chǎn)權制度隱含在完美的假定中,在對與價格具有同樣作用的因素的研究中,對產(chǎn)權安排卻沒有給予足夠的重視。
1934年,康芒斯在《制度經(jīng)濟學》中提出交易的范疇。他認為,“使法律、經(jīng)濟學和倫理學有相互聯(lián)系的單位必須本身含有沖突、依存和秩序這三項原則”,“這個相互的單位便是交易”,“一次交易,是制度經(jīng)濟學的最小單位”,交易“不是實際交貨那種意義的物品交易,它們是個人與個人之間對物質的未來所有權的讓渡與取得,一切決定于社會集體的業(yè)務規(guī)則”,“交易是所有權的轉移”。1937年,羅納德•科斯在《企業(yè)的性質》中第一次提出交易成本。之后,科斯在《社會成本問題》中提出著名的“科斯定理”,即“在完全競爭條件下,私人成本將等于社會成本”。后來有學者將其擴展、引申為:如果市場交易費用為零,不管權利初始安排如何,當事人之間的談判將使資源配置實現(xiàn)最優(yōu);如果交易費用不為零,不同的產(chǎn)權安排會帶來不同效率的資源配置,可以通過明確的產(chǎn)權之間的自愿交換來達到資源配置的最佳效率。
為了優(yōu)化資源配置,制度對產(chǎn)權的初始安排和重新安排是必要的。科斯定理說明,通過改善企業(yè)內(nèi)部組織制度和企業(yè)產(chǎn)權制度,可以不斷地降低企業(yè)內(nèi)外部交易成本,提高企業(yè)效益。然而,交易、契約、產(chǎn)權的關系如何?哪些類型的交易適合于企業(yè)合約安排?哪些類型的交易適合于市場合約安排?威廉姆森(1985)從資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個方面區(qū)分了交易類型,認為涉及高度專用性資產(chǎn)且經(jīng)常重復發(fā)生的交易,適合于在企業(yè)內(nèi)部進行。顯然,資產(chǎn)專用性對于為何通過企業(yè)配置資源給予了很好的解釋,但它不能解釋威廉姆森提到的作為“賣者”的企業(yè)為何存在。
借鑒制度經(jīng)濟學的發(fā)展與邏輯演進,管理會計的現(xiàn)代應用必須滲透到制度經(jīng)濟學提及的眾多理論(如交易成本理論、產(chǎn)權理論和制度安排等),否則,“如果沒有產(chǎn)權的界定、劃分、保護、監(jiān)督等規(guī)則,沒有產(chǎn)權制度,產(chǎn)權的交易就難以進行,產(chǎn)權制度的供給是人們進行交易、優(yōu)化資源配置的前提”。
三、經(jīng)濟學對管理會計的啟示
(一)實證研究(計量經(jīng)濟學)的精度———對現(xiàn)代管理會計研究的啟示
無論管理會計(作業(yè)成本會計與作業(yè)成本管理、綜合記分卡、KAIZEN成本計算、產(chǎn)品生命周期成本計算、行為會計、環(huán)境和戰(zhàn)略管理會計、智力資本管理會計等)的發(fā)展趨勢如何(余緒纓,2001),無論管理會計研究的內(nèi)容由內(nèi)深化與向外擴展如何并舉,無論管理會計的選擇指標從滯后性向前導性怎樣轉變,無論管理會計的貨幣性與非貨幣性分析怎樣結合,現(xiàn)代管理會計的特點、重點及難點研究,都需要計量經(jīng)濟學的背景支持與后臺支撐。計量是會計的一種屬性,也是其最基本的特征。
(二)理論(信息經(jīng)濟學)的廣度———對現(xiàn)代管理會計的詮釋
傳統(tǒng)的管理會計都假定信息是無成本的,或者至少不存在因信息而導致的成本差異。但是,信息經(jīng)濟學理論表明,任何信息都有其特定的成本,信息成本因具體情況而異,信息系統(tǒng)只能根據(jù)具體情況來加以選擇。理論在信息經(jīng)濟學的基礎上,從委托人與人獲取信息的角度,結合人的行為因素,在管理會計中得到應用。
1.有助于管理會計人員在備選決策方案中做出正確選擇
在理論體系中,管理會計信息可以為兩種不同性質的目標服務:(1)用于優(yōu)化委托人或人將采用的決策的環(huán)境進行事前評估,即修正信息;(2)用于評價決策執(zhí)行的結果,以便在委托人或人之間按照契約的規(guī)定來分享上述成果,即業(yè)績評價。決策前信息和決策后信息的作用以及對委托人和人利益的影響,有助于管理會計人員在備選決策方案中做出正確的選擇。例如,業(yè)績評價與激勵人的最優(yōu)努力相關,而人的努力不能被直接監(jiān)督,如果沒有建立業(yè)績與報酬相聯(lián)系的、能夠反映績效的管理會計信息系統(tǒng),就不能激勵人為委托人而努力工作。
2.對管理會計理論與實踐出現(xiàn)偏差的原因提供了一種可能的解釋
管理會計無論是理論還是實踐應用都面臨現(xiàn)代企業(yè)存在的一系列委托關系:董事會與經(jīng)營者之間的委托關系、股東與董事會之間的委托關系、企業(yè)經(jīng)營者與會計部門之間的委托關系、股東與審計者之間的委托關系等。從委托的機制來看,這種錯綜復雜的關系決定著管理會計理論與實踐出現(xiàn)偏差的可能性與原因。
(1)委托人與人的目標、利益、風險不同
由于所有權與控制權彼此分離,現(xiàn)代企業(yè)存在著一系列關系。委托人和人因各自利益、目標不同,所承擔的風險也各異,在某些情況下,一方追求效用最大化時,會損害另一方的效用最大化。
(2)契約的不完備與信息的不對稱
會計實務的變化難以預料,這不可避免地使會計法規(guī)、會計準則的制定存在滯后性。這些法規(guī)、準則不可能把會計實務中所有的情況都包括在內(nèi),只能對會計的總體目標、總體原則以及不同的會計處理方式做出規(guī)定,而對會計處理程序和方法的規(guī)定則相對靈活,這使人在進行會計信息披露時有很大的變通余地。契約的不完備再加上信息的不對稱,使得人可以利用占有會計信息的優(yōu)勢和契約的缺口,選擇有利于自身利益的會計程序及會計處理方法,對會計信息進行“加工”,對自身的業(yè)績進行夸大,從而在一定程度上影響了會計信息的質量。
(三)產(chǎn)權理論(制度經(jīng)濟學)的深度———對現(xiàn)代管理會計的提示
1.從交易費用的定性到定量分析
制度經(jīng)濟學的研究深度已經(jīng)滲透到管理會計研究層面能夠涉及的深度,如產(chǎn)權理論涉及的交易成本概念就屬于制度經(jīng)濟學的內(nèi)容。在交易成本理論中,交易成本包括外部交易成本與內(nèi)部交易成本,涵蓋了監(jiān)督成本、信息取得成本、組織制度成本以及不確定性原因引起的成本等。這些都可以歸結為機會成本,即選擇不同制度形式的生產(chǎn)或消費所損失的機會成本。在成本管理會計理論中,一個極其重要的組成部分是機會成本理論,這里的機會成本是指選擇最優(yōu)方案而舍棄次優(yōu)方案所喪失的收入,其實質是選擇不同企業(yè)組織形式、生產(chǎn)要素配置與管理方式的問題,它貫穿于投資決策、生產(chǎn)組織和產(chǎn)品銷售等過程,是既定制度約束條件下的機會成本。對企業(yè)交易費用、機會成本在定性基礎之上進行定量研究,已成為管理會計的核算分析內(nèi)容。制度經(jīng)濟學研究正在更為深入地展開,將會為管理會計的領域開辟新的研究空間。
2.以資產(chǎn)的流動性劃分資產(chǎn)到從專用性角度劃分資產(chǎn)
資產(chǎn)的分類一般都遵循一個原則:以資產(chǎn)的流動性為標準,對資產(chǎn)進行分類和管理。按流動性劃分資產(chǎn)存在的一個很大問題是,信息使用者既不能獲得關于無形資產(chǎn)的準確價值計量信息,也不能獲得有價值的評估信息。其原因是:(1)存在不能獨立存在的無形資產(chǎn),這些無形資產(chǎn)與企業(yè)的有形資產(chǎn)相結合無法分離,而能夠分離的無形資產(chǎn)價值又往往是在企業(yè)經(jīng)營有形資產(chǎn)的過程中體現(xiàn)出來的,所以人們難以清晰地界定其范圍;(2)流動性劃分與無形資產(chǎn)的相關程度很低,按照流動性進行劃分的資產(chǎn)雖有利于描述有形資產(chǎn)的特性,但不能有效地描述無形資產(chǎn)的特征,也就是說,流動性與無形資產(chǎn)的相關程度很低,信息使用者如果僅利用現(xiàn)有的財務報告信息,是很難評價無形資產(chǎn)價值的。資產(chǎn)專用性并不是為描述無形資產(chǎn)而提出的,但從會計的角度看,專用性對資產(chǎn)進行另一種分類,能夠從財務報表中挖掘更多信息。我們可以對資產(chǎn)的專用性進行一下回顧。
1985年,威廉姆森將描述交易的主要維度分為資產(chǎn)專用性、不確定性和交易次數(shù)。資產(chǎn)專用性,是指為支持某項特殊交易而進行的耐久性投資。專用性資產(chǎn)一旦被用于某種交易,它就無法在不發(fā)生巨大損失的前提下轉移到其他交易中。由此可見,資產(chǎn)專用性表明資產(chǎn)有專門用途,其收益依賴于它所支持的專門交易。資產(chǎn)專用性包括地點專用性、實物資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性、完全為特定協(xié)議服務的資產(chǎn)專用性以及名牌商標資產(chǎn)的專用性。交易的不確定性,是指由于交易雙方的協(xié)議不可能完全,在交易過程中就可能因為一方的機會主義行為而出現(xiàn)一些預料不到的情況。在雙方進行了專用性投資的情況下,由于不確定性的存在,雙方的交易關系更加復雜化,進而出了對契約關系進行調(diào)整的要求,并因此對組織與交易的匹配關系產(chǎn)生影響。交易發(fā)生頻率,是指交易雙方進行交易的經(jīng)常性或重復程度。采用垂直一體化方式,能夠提高契約關系的穩(wěn)定性和調(diào)整性能,但垂直一體化會增加組織管理費用。因此,只有對較高頻率的交易實行縱向一體化,在經(jīng)濟上才是合理的。需要補充的是,考量交易的另一主要維度應涉及交易效率,交易效率對分工水平有十分重要的影響,它隨合約自、合約結構的優(yōu)化、產(chǎn)權保護程度和城市化程度的提高而提高。
四、結語
關鍵詞:法律經(jīng)濟學;理論基礎
一、法律經(jīng)濟學的產(chǎn)生背景
古典經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，經(jīng)濟學的研究涉及很多社會制度的問題，所以經(jīng)濟學研究也一直做著法律的研究。從早期古典經(jīng)濟學一直到美國制度學派，都在經(jīng)濟學研究當研究者法律制度的作用［1］。但是，在20世紀20－30年代，新古典經(jīng)濟學成為了經(jīng)濟學研究的主導，社會制度被作為資源配置的前提，所以對法律問題的研究開始減弱。但是，經(jīng)濟學當中仍然在研究反壟斷法律和公共事業(yè)管制的問題，因為20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條對當時社會的沖擊很大。進入20世紀70年代，是法律經(jīng)濟學的成長期，這個階段多數(shù)的經(jīng)濟學家并沒有直接參與法律經(jīng)濟學的研究，波斯納等法學家最開始進入了法律經(jīng)濟學這個領域，主要是以經(jīng)濟學的視角對法律進行評估。波斯納使用經(jīng)濟學的方法，對所有法律可能涉及的領域進行了分析，完成了對法律經(jīng)濟學的初步構建，從而讓法律經(jīng)濟學形成了一個獨立的學派［2］。雖然波斯納的最初目的使用經(jīng)濟學的角度進行法律的研究，以及使用經(jīng)濟學概念來研究法律，但是很多經(jīng)濟學家看到這種方式表明了經(jīng)濟學在法律當中的作用。20世紀80年代開始，法律經(jīng)濟學進入了快速發(fā)展的階段，隨著法律經(jīng)濟學的理論基礎逐漸完善，法律經(jīng)濟學也有了全新的面貌，這也使得法律經(jīng)濟學作為一種思潮，開始進入歐美意外的國家，并且受到了國際的認同。很多政府機構和公共團體都接受了法律經(jīng)濟學的研究，在美國，很多政府規(guī)章都會經(jīng)過成本－收益的評價才能被確立。很多經(jīng)濟學家都參與了法律經(jīng)濟學的研究工作，還有的經(jīng)濟學家和法學家合作，取得了大量的研究成果。另一方面，法律經(jīng)濟學開始進行模型化地對法律規(guī)則進行研究，使用數(shù)學分析理論分析對法律法規(guī)進行研究，研究的成果和數(shù)量在不斷增加。而且，為了適應教學的需要，《法和經(jīng)濟學》等教材相繼出版，更推動了法律經(jīng)濟學的發(fā)展。20世紀90年代，法律經(jīng)濟學的逐漸被確立，也開始逐漸分化。法律經(jīng)濟學是多個流派并存的，在個時代，開始向權利、正義、效率等方面有更多的研究，讓法學、經(jīng)濟學和哲學相結合，建立了全新的經(jīng)濟法哲學觀點，拓展了法律經(jīng)濟學的研究內(nèi)容，并改善了研究方法。其中麥樂怡就努力突破波斯納的框架，并且將意識形態(tài)的內(nèi)容也納入到了法律經(jīng)濟學的領域當中。
二、法律經(jīng)濟學的研究現(xiàn)狀
(一)芝加哥學派
法律經(jīng)濟學的產(chǎn)生主要來自于芝加哥法學院，芝加哥法學院可以認為是法律經(jīng)濟學的源頭［3］。目前芝加哥學派在法律經(jīng)濟學處于主流地位，并且無人能撼動，科斯和波斯納都是芝加哥學派的代表人物。芝加哥學派堅持芝加哥大學自由主義經(jīng)濟思想的傳統(tǒng)，對法律經(jīng)濟學的核心觀點在于財富最大化、效率最大化，并且堅持市場觀念。以新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本效益分析作為主要的分析方法。芝加哥學派的理論主要來自于三個基本命題:1．波斯納定理:市場的交易成本如果過高就會一直交易，財產(chǎn)權利要賦予珍視財產(chǎn)的人2．斯密定理:自愿交換對個人是互利的3．科斯定理:交易費用為零和產(chǎn)權界定充分的情況下，外部因素并不會影響到自愿的配置，此時消費者或者生產(chǎn)者受到市場里互惠互利的思想引導交易談判。芝加哥學派主張法律需要具有可行性、公開性、程序性、效益目標性，并且法律條文之間也要有合理的結構，尤其是法的效益，需要處于整個結構的核心。在進行法律的效益的評估中，波斯納不再使用帕累托優(yōu)勢標準，遵循卡爾多希克斯效率標準，用效率取代了正義這個在法律當中并不明確的而內(nèi)容［4］。但是這種方式也受到了主流的哲學家和法學家的反對。
(二)公共選擇學派
法律從指定到實施，都和政治決策密切相關，所以需要有關于政府的時政經(jīng)濟理論，以便能夠研究政府政策的偏好，對于國家和社會種不同的利益團隊所產(chǎn)生的影響。公共選擇學派所研究的就是這類問題，以布坎南、尼斯坎南、圖洛克、羅爾斯為代表，研究當中對先發(fā)的選擇和改革、法律程序、公證等問題進行了分析。法律經(jīng)濟學家施密德也將公共選擇理論引進了法律經(jīng)濟學的理論，完善了法律經(jīng)濟學的市場本位。在布坎南的研究當中，對科斯定理進行了主觀契約注意的重構，用主觀契約注意中的一致同意去檢驗波斯納和科斯所研究的效率。布坎南等公共選擇學派學者認為憲法是所有規(guī)則中最高層次的規(guī)則，不僅直接對經(jīng)濟產(chǎn)生作用，也會影響到其他的法律制定和執(zhí)行，并且能夠對政府的權力作出限制，保護社會中的各種規(guī)則。政治哲學家和公共選擇學派學者羅爾斯認為，在“無知之幕”下作出選擇的才能是足夠公正并且是富有效率的。同時，公共選擇人學派還認為，利益集團的游說、賄賂也會影響立法和司法制度的變遷，這會導致法律制度的中性和無偏性在外界利益的影響下難以保證。公共選擇理論最大的貢獻在于打破了過去對政治、司法、立法過于理想化的分析，更看重法律在運行過程中的成本，使得法律經(jīng)濟學的研究不再只是在產(chǎn)權－市場－效率這個循環(huán)中進行循環(huán)論證，而是能夠更對規(guī)范意義上的政策進行研究。
(三)制度分析學派
制度分析學派的代表人物高闊塞繆爾斯、施密德和威廉姆森，在研究當中，制度分析學派不再像芝加哥學派過于強調(diào)效益最大化，也不會進行極端分權市場進行討論。法律在制度分析學派看來是一個可供選擇的過程，通過對法律經(jīng)濟學的現(xiàn)象進行制度分析，并且會研究其中的交易費用，從而在多種制度方案當中，研究出費用最低的制度。產(chǎn)權理論的德姆塞茨、巴爾澤也是制度分析學派的學者，是雖然這些人并沒有對法律制度進行經(jīng)濟分析，但是法律經(jīng)濟學也受到了他們的影響得到了全新的分析視角，或者使用了不同的理論技術進行分析。一定程度上來說，這種現(xiàn)象反映了法律經(jīng)濟學正在和制度經(jīng)濟學相融合，而且也說明法律經(jīng)濟學的研究在尋找法律制度和經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關聯(lián)。
三、法律經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢
在20世紀90年代之后，法律經(jīng)濟學的發(fā)展變得比較平緩，無論是全新的領軍人物還是新的是論著都沒有出現(xiàn)。但是，法律經(jīng)濟學的研究領域一直在擴大，并且展現(xiàn)出了兩種不同的學術傾向。
(一)對法律經(jīng)濟學研究領域的突破
為了能夠尋求研究上的突破，學者開始反思法律經(jīng)濟學的定位。麥樂怡認為，“法與經(jīng)濟學”、“法律的經(jīng)濟分析”雖然有聯(lián)系，但是仍然有很大程度的不同，所以二者應該是有所區(qū)分的。同時，法律經(jīng)濟學的研究還需要尋找全新的思維和方法，于是批判主義法學、自由主義法學、自由意志法學、新的研究都收到了法律經(jīng)濟學研究者的重視。
(二)系統(tǒng)反思和綜合性的研究
一些學者認為，發(fā)個經(jīng)濟學雖然有著結合，但是并不是一致的，這就導致一些研究雖然能夠互補，卻也有一些研究存在著競爭性。這也導致了制度主義、公共選擇學派等學派的成立。為此，需要將法律經(jīng)濟學的理念記性綜合，辨別出哪些才是法律經(jīng)濟學中的重要組成部分。
四、結束語
關鍵詞：新制度經(jīng)濟學；研究方法；經(jīng)濟學
新制度經(jīng)濟學之所以有別于其他經(jīng)濟學而成為一門新的學科，關鍵不取決于它的研究對象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎之上的古典和新古典理論的基本假設。放棄這一基本假設的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關系，進而討論新制度經(jīng)濟學研究方法的特點，最后對新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論進行比較。
一、新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關系
諾思指出：“我們應注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價格理論與我們的制度理論結合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟學成為對人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對我們有用的部分——特別是作為一套強有力分析工具的價格理論應與我們正在構建的制度理論很好的結合在一起。”新制度經(jīng)濟學是在批判新古典經(jīng)濟學的基礎上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎上加以繼承、發(fā)展和揚棄。新古典經(jīng)濟學的基礎是一些有關理性和信息的苛刻假設，它隱含地假設制度是既定的，更多地關注經(jīng)濟的效率而忽略經(jīng)濟制度對經(jīng)濟績效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟學忽略的三個問題：(1)各種可供選用的社會法規(guī)和經(jīng)濟組織如何影響經(jīng)濟行為、資源配置和均衡結果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟組織的形式為什么會使經(jīng)濟行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟學研究的重點。威廉姆森認為，新制度經(jīng)濟學的研究方法從本質上說和微觀經(jīng)濟學是一致的。新制度經(jīng)濟學在一些方面對古典經(jīng)濟學進行了繼承，但新制度經(jīng)濟學的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟學給出了充分假設，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟制度的重要性不僅在于技術本質，也在于其獨特的管理方式和結構。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟學使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進行比較。總之，新制度經(jīng)濟學和古典經(jīng)濟學的關系可表述為：新制度經(jīng)濟學是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟學的方法去分析制度問題，是對古典經(jīng)濟學關于制度變量假設部分的進一步發(fā)展。
二、新制度經(jīng)濟學研究方法的特點
新制度經(jīng)濟學流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟學更注重從生活的實際問題出發(fā)，通過對現(xiàn)實生活的詳細考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點：第一，重視制度對經(jīng)濟績效的影響。以經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對象。交易費用的存在必然會對制度結構及人們具體的經(jīng)濟選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實的資源，這里就不可避免地涉及交易費用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長時間才被認識到。不僅是古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學，即使是他們的批評者也都想當然地把這些制度和交易費用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們在經(jīng)濟研究過程中舍棄制度變量緊密相關。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長期經(jīng)驗形成的。當一種經(jīng)驗或習俗被足夠多的人采用時，這種規(guī)則就會逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會中通過一種漸進式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎歸于思想和習慣，“制度實質上就是個人或社會對有關的某些關聯(lián)或某些作用的一般思想習慣”，而思想習慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認為，現(xiàn)實的“經(jīng)濟制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤等)只不過是心理現(xiàn)象(風俗、習慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關系、人們的心理及其他非經(jīng)濟因素。注重對包括習慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟學研究方法的鮮明特點。第三，新制度經(jīng)濟學一個重要特點是經(jīng)驗和案例的研究。在新制度經(jīng)濟學的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時，對制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟學的研究中非常關注“微觀”問題，同時將個案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關于制度的理論知識和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動我們積累關于制度變革理論知識的唯一方法。”
三、新制度經(jīng)濟學的理論基準和理論工具
新制度經(jīng)濟學最重要的理論基準就是科斯定理。科斯定理是以諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》中，羅伯特·D·庫特對“科斯定理”做出如下解釋：“從強調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權利(即產(chǎn)權)的初始配置并不影響效率。”科斯定理是認識產(chǎn)權功能的理論基準。科斯定理說明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國有或非國有，誰擁有財產(chǎn)對效益并不相關。而在現(xiàn)實生活中，產(chǎn)權的所有是同效益密切相關的。科斯定理的力量在于，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實生活中的什么因素與科斯定理的前提假設恰恰相反，導致產(chǎn)權與效益無關。
新制度經(jīng)濟學的理論工具是交易費用理論，交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權理論大廈的基礎。1937年，著名經(jīng)濟學家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質》一文中首次提出交易費用理論。該理論認為，企業(yè)和市場是兩種可相互替代的資源配置機制。由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應運而生。交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費用。他指出，市場和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動和分工的交易費用低于市場組織勞動和分工的費用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個單位參加市場交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場交易被取消了，伴隨著市場交易的復雜結構被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場交易，都存在著不同的交易費用。而企業(yè)替代市場是因為通過企業(yè)交易而形成的交易費用比通過市場交易而形成的交易費用低。所謂交易費用是指企業(yè)用于尋找交易對象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構成。企業(yè)運用收購、兼并、重組等資本運營方式，可將市場內(nèi)部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風險，從而降低交易費用。科斯這一思想為產(chǎn)權理論奠定了堅實的基礎，但科斯的思想在很長時間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀60年代才引起經(jīng)濟學家們的廣泛重視。盡管交易費用理論還很不完善，存在很多需改進之處，但交易費用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟學的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟學增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟學建立在虛假假設之上的完美經(jīng)濟學體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟學研究開辟了新的分析視角和新的研究領域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟學更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認為《企業(yè)的性質》的發(fā)表對經(jīng)濟學的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的重要作用那就錯了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認為這篇文章在后來會被視為重要貢獻的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟分析。”也許，該理論目前應用于現(xiàn)實生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對經(jīng)濟理論的巨大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論的比較
新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費用為理論基準，后者以勞動價值論和剩余價值理論為參照系。新制度經(jīng)濟學的基本方法論是以個人主義、功利主義和自由主義為主。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟績效最后必須由個人行為來解釋。新制度經(jīng)濟學派對主流經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實世界中由于人所處的經(jīng)濟制度環(huán)境的復雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識地想把事情做得最好的人可能會導致：想達到理性意識，但又是有限的。所以經(jīng)濟人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟學的第二個基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個人主義方法論，同時就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟學的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟學對新古典經(jīng)濟學關于人的理性和人所面對環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實的修正，并借助交易費用概念論證了在存在交易費用的現(xiàn)實世界里，產(chǎn)權制度與資源配置效率之間的相關性，得出了經(jīng)濟人活動其中的市場制度有改進的必要而不能被理想化和永恒化的結論。其對市場現(xiàn)實分析得出的產(chǎn)權理論，成為支撐其整個制度變遷理論大廈的基石。但其整個學說仍是建立在斯密的功利主義、個人主義和自由主義等經(jīng)濟人命題之上的，其研究方法本質上仍是新古典主義的。經(jīng)濟學的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會發(fā)展的歷史看成是一個自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術進步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅持了從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯演繹分析方法。在理論和史實的分析中，堅持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟學的理論背景是他的社會歷史哲學觀。馬克思的社會系統(tǒng)觀、結構觀、發(fā)展觀、動力觀和社會經(jīng)濟形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學工具，使其制度經(jīng)濟學形成了一個系統(tǒng)的、動態(tài)的、宏觀的理論體系。
新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結合，都對制度進行了系統(tǒng)的結構分析。新制度經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者諾思曾說過：“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權、國家和意識形態(tài)。馬克思強調(diào)在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權制度與新技術的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應性。這是一個根本性的貢獻。”新制度經(jīng)濟學明顯地受到經(jīng)濟學基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學把制度作為分析對象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟學對人類社會經(jīng)濟制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強調(diào)制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟關系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運動規(guī)律，不以人的主觀意志為轉移。但制度對生產(chǎn)力有反作用，與之相適應的制度安排能極大地促進生產(chǎn)力發(fā)展與社會進步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟學則認為制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟增長》一文中，諾思明確提出制度變遷對經(jīng)濟增長十分重要的觀點。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場的歷史原因。”在1973年出版的《西方世界的興起》中進一步指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。”也就是說，新制度經(jīng)濟學更強調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟學的觀點：技術創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟增長的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動經(jīng)濟增長的表現(xiàn)而已，對經(jīng)濟增長起決定作用的只有制度因素。
五、結論
〔中圖分類號〕 G720
〔文獻標識碼〕 C
〔文章編號〕 1004—0463（2012）
14—0050—02
隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展，就業(yè)制度、住房制度、醫(yī)療制度、教育制度等改革相繼推出，個人必須為自己的未來承擔起更多的責任。與普招學生相比，成人學生多已參加工作，且年齡較大，其已是市場經(jīng)濟、家庭、社會的有效參與者，而是否具備良好的經(jīng)濟素養(yǎng)則決定了其是否能夠適應社會的變革，承擔起現(xiàn)代公民的責任。具有良好經(jīng)濟素養(yǎng)的成人學生能合理地規(guī)劃人生，從容、理性地面對金錢和金融問題；一位具有良好經(jīng)濟素養(yǎng)的成人學生也是一個有見識的消費者，知道如何通過儲蓄來實現(xiàn)自身的目標，并明智地使用信用卡，為不可預測的未來做準備，從而避免陷入財務危機。提高成人學生的經(jīng)濟素養(yǎng)符合成人教育更重視目的性、應用性這一教育特點。
說到經(jīng)濟學，狹義的是指西方經(jīng)濟學，它是一門研究稀缺資源合理配置和有效利用的科學，具體包括宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學。其具有一套獨特的研究方法、工具及可與自然科學相媲美的理論結構。經(jīng)濟學教學有助于培養(yǎng)和鍛煉學生的經(jīng)濟思維和經(jīng)濟素養(yǎng)，但西方經(jīng)濟學是一種舶來品，在針對成人學生的教學實踐中，教師該如何結合中國經(jīng)濟、政治、社會、文化自身的特殊性，在有限的教學時間內(nèi)培養(yǎng)成人學生的經(jīng)濟素養(yǎng)，則成為經(jīng)濟學教學成敗的關鍵所在。
一、在經(jīng)濟學教學中培養(yǎng)成人學生經(jīng)濟素養(yǎng)的原則
經(jīng)濟素養(yǎng)是一種個人能力，是用經(jīng)濟學的立場、態(tài)度、觀點和方法去處理個人生活、經(jīng)濟管理中的理論和實際問題的能力。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學教學中，教師通常偏重于理論知識的講授，卻忽略了經(jīng)濟活動的全過程，很少或沒有關注思維方法在提高學生經(jīng)濟素養(yǎng)方面所具有的巨大作用。一些照本宣科的教師往往將經(jīng)濟學教學置于枯燥的結構演繹、呆板的數(shù)學推理之中，這不僅使學生感到枯燥乏味，影響了他們學習經(jīng)濟學的興趣，而且扼制了學生經(jīng)濟潛能的發(fā)展。就成人學生經(jīng)濟素養(yǎng)的培養(yǎng)這一經(jīng)濟學教學關鍵而言，教師在教學過程中應著重把握以下原則：
1.發(fā)展性原則。經(jīng)濟學教學不僅要重視學生經(jīng)濟理論知識的掌握，而且更要重視其經(jīng)濟思維、經(jīng)濟感覺的形成與發(fā)展，教師應秉持素質教育的理念，注重成人學生個體發(fā)展的全面性、和諧性和可持續(xù)性。要為成人學生財商、經(jīng)濟素養(yǎng)的發(fā)展創(chuàng)設良好的教學氛圍，讓他們在學習與實踐的基礎上充分發(fā)揮自己的潛能，進而成為能獨當一面的人才。
2.主體性原則。素質教育本質上是主體教育觀念的體現(xiàn)。教師若想提高成人學生的經(jīng)濟素養(yǎng)，在經(jīng)濟學教學活動中就應遵循主體性原則。所謂主體性原則，就是指學生是學習活動的承擔者，是學習的主體，發(fā)展的主體，認識的主體。作為學習活動的主體，成人學生必須自覺地、主動地并創(chuàng)造性地參與學習活動的全過程，成為學習的主人。
3.開放性原則。經(jīng)濟素養(yǎng)方面的教育內(nèi)容涉及面廣，要求相應的廣闊的教育空間和多樣化的教育方法與之相適應。特別是經(jīng)濟素養(yǎng)所包含的經(jīng)濟思維、經(jīng)濟感覺具有抽象性，在教學過程中，教師要將經(jīng)濟學的效率意識、風險意識貫穿始終，并訓練學生從微觀與宏觀、東西方文化、歷史與現(xiàn)實的角度去分析案例、積極思維，使其養(yǎng)成動腦、動口、動手的習慣，在開放的環(huán)境中培養(yǎng)成人學生的經(jīng)濟素養(yǎng)。
二、在經(jīng)濟學教學中培養(yǎng)成人學生經(jīng)濟素養(yǎng)的途徑
經(jīng)濟素養(yǎng)的培養(yǎng)并非是抽象的。在經(jīng)濟學教學中，它是具體的、系統(tǒng)的、動態(tài)的。而有效地培養(yǎng)成人學生的經(jīng)濟素養(yǎng)可從以下幾個方面入手。
1.調(diào)整經(jīng)濟學教學思路，構建經(jīng)濟素養(yǎng)培養(yǎng)內(nèi)容的目標體系。傳統(tǒng)經(jīng)濟學教學目標，是讓學生掌握教材所涵蓋的基本經(jīng)濟理論以及基本經(jīng)濟分析方法。為有效地培養(yǎng)成人學生的經(jīng)濟素養(yǎng)，教師應在發(fā)展性原則的指導下，調(diào)整經(jīng)濟學教學思路，優(yōu)化經(jīng)濟學教學目標，要在傳統(tǒng)教學目標的基礎上構建經(jīng)濟素養(yǎng)培養(yǎng)內(nèi)容的目標體系。其主要包括：一是樹立經(jīng)濟學以成本收益法、機會成本、交易成本為中心的效率觀念以及不確定性為主的風險意識。二是掌握基本的經(jīng)濟理論與原理知識，如，均衡的概念、供求論、消費理論、成本論、市場結構理論、收入論、市場失靈及宏觀經(jīng)濟的基本理論等，為培養(yǎng)成人學生日常生活、經(jīng)濟管理工作中所需的經(jīng)濟素養(yǎng)打下良好的知識基礎。三是能熟練運用基本經(jīng)濟學分析方法分析、認識、解決生活與工作中遇到的微觀和宏觀的經(jīng)濟問題，不斷提高自身經(jīng)濟素養(yǎng)。在教學中，教師應以創(chuàng)新的教學意識，主動地引入一些與當前市場經(jīng)濟改革、日常生活和科技發(fā)展密切相關的經(jīng)濟學應用實例，提高講課的實用性和趣味性，使成人學生能夠養(yǎng)成理論聯(lián)系實際的具有創(chuàng)新思維的經(jīng)濟素養(yǎng)。
2.轉變單一講授方式，變“注入式”教學方式為“互動式”教學方式。在經(jīng)濟學教學中，由于教學內(nèi)容多，課時有限（成教學院普遍一學期開54個課時），為了完成教學內(nèi)容，大部分教師采用了傳統(tǒng)的“注入式”教學方式。這種方式以教師為中心，學生處于被動接受地位。而互動式教學方式以學生為中心，教師與學生處于雙向互動地位。“互動式”教學方式強調(diào)學生學習的主動性，要求學生提前預習教材，大膽提出問題，研討問題，自主尋求解決問題的方案，其是培養(yǎng)學生經(jīng)濟素養(yǎng)的有效途徑。要采用這種方式，在教學過程中，教師應構建新型的師生關系，要創(chuàng)設寬松的教學環(huán)境，活躍課堂氣氛，引導學生養(yǎng)成課下自學的習慣，講課要少而精，盡量多留出時間讓學生思考和討論。不要只重視“我講了多少”，更要關注學生“學了多少”，不能一味進行知識的灌輸，更要注重圍繞如何有效提高學生經(jīng)濟素養(yǎng)這一宗旨適時改進與創(chuàng)新教學方法，引導學生在日常生活中加強對經(jīng)濟學的學習及訓練，從易到難，逐步推進。教師在“互動式”學習活動中要起到組織引導作用。對于教學內(nèi)容中的重點、難點，教師可以設計成具體問題，讓學生自行解決。而學生可在課后查閱資料、相互討論的基礎上，在課堂上闡述自己的見解，教師則予以必要的補充和糾正。
3.組織多種形式的學習活動，多渠道拓展教學資源。成人學生大多數(shù)已參加工作，但以前由于種種原因沒有接受過高等教育，其之所以接受成人教育，很大程度上是為了更出色地完成自己的本職工作，這決定了成人學生的學部分是本著學以致用的目的。經(jīng)濟學教師可利用成人學生的這一學習特點，開辦與他們工作、生活息息相關的經(jīng)濟政策、經(jīng)濟熱點問題的講座，培養(yǎng)他們的經(jīng)濟素養(yǎng)和經(jīng)濟思維。此外，還可舉辦創(chuàng)業(yè)設計大賽等活動，以培養(yǎng)成人學生的創(chuàng)業(yè)意識、經(jīng)濟意識與開拓能力，也可組織成人學生實地參觀、考察知名工商企業(yè)，使其了解現(xiàn)代企業(yè)運營流程，感受企業(yè)管理和文化；引導成人學生瀏覽相關視頻，如，中央電視臺財經(jīng)頻道的精彩節(jié)目，讓成人學生獲得有關創(chuàng)業(yè)、投資理財、企業(yè)運作等方面的信息與方法，激發(fā)他們提高自身經(jīng)濟素養(yǎng)的積極性。
林毅夫1952年10月出生于臺灣宜蘭縣。1971肄業(yè)于臺灣大學農(nóng)業(yè)工程系,1978在臺灣政治大學獲企業(yè)管理碩士學位。1982年在北京大學獲政治經(jīng)濟學專業(yè)碩士學位之后,他遠渡重洋,來到現(xiàn)代經(jīng)濟學的大本營――美國芝加哥大學,師從諾貝爾經(jīng)濟學獎得主西奧多?舒爾茨,學習農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,1986年獲博士學位,他的博士論文《中國的農(nóng)村改革:理論與實證》,被舒爾茨教授譽為“新制度經(jīng)濟學的經(jīng)典之作”。隨后,他又在耶魯大學經(jīng)濟增長中心做了一年博士后研究工作。
1987年,林毅夫回到中國,成為大陸改革開放以來第一位從西方學成歸來的經(jīng)濟學博士。回國后,他歷任國務院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所副所長、國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究部副部長。1994年至2008年,一直擔任北京大學中國經(jīng)濟研究中心主任、教授、博士生導師。如今,該中心已經(jīng)成為中國經(jīng)濟學研究的大本營。從1994年開始,他參與了國家?guī)缀跛兄卮蠼?jīng)濟決策的討論,尤其對農(nóng)村經(jīng)濟和國企改革等領域的政策,極具影響力。
林毅夫是中國經(jīng)濟學界“海歸”派的代表人物,也是新制度經(jīng)濟學的推動者之一,是用西方主流經(jīng)濟學規(guī)范方法研究中國經(jīng)濟學較為成功的學者之一。他努力推進中國經(jīng)濟學的現(xiàn)代化,并強調(diào)經(jīng)濟學研究范式的規(guī)范化和一致性,以及用實證方法研究中國經(jīng)濟改革和市場化進程中的重大現(xiàn)實問題。他用“比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略”為中國漸進式改革的成功,作出了嚴謹?shù)慕?jīng)濟學模型。他主張中國充分利用與發(fā)達國家的技術差距,用較低的成本引進先進技術,加快技術變遷,加速資本積累,實現(xiàn)中國的產(chǎn)業(yè)升級。他還認為國有企業(yè)改革是繼續(xù)保持經(jīng)濟高速發(fā)展的關鍵,改革國有企業(yè)才能夠給民營經(jīng)濟提供更公平的競爭環(huán)境。林毅夫一直以來都對中國經(jīng)濟保持樂觀,認為在擁有和平穩(wěn)定發(fā)展機會的環(huán)境下,到2030年,中國有望成為世界最大的經(jīng)濟體。“比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略理論”,是林毅夫在研究了20世紀后半葉世界經(jīng)濟,尤其是東亞經(jīng)濟的基礎上建立的,已為世界經(jīng)濟學界推崇為發(fā)展經(jīng)濟學的一個重要流派,是中國經(jīng)濟學家對世界的貢獻。
林毅夫是從研究中國農(nóng)業(yè)問題開始走上經(jīng)濟學研究之路的,并以此奠定了他在國際經(jīng)濟學界的學術地位。1990年,他關于1959～1961年中國的論文《集體化與中國1959～1961年的農(nóng)業(yè)危機》在國際頂級經(jīng)濟學雜志之一的《政治經(jīng)濟學期刊》上發(fā)表,引起了強烈反響。1992年,他在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表《中國的農(nóng)村改革及農(nóng)業(yè)增長》一文,成為一段時間發(fā)表于國際經(jīng)濟學界刊物上被同行引用次數(shù)最多的論文之一,美國科學信息研究所為其頒發(fā)了經(jīng)典引文獎。此外,他的主要著作《制度、技術與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》1993年還榮獲中國經(jīng)濟學最高獎――孫冶方經(jīng)濟科學獎。一些歐美的中國問題研究機構視其為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會問題的權威,屢次邀請他出國訪問研究。對于當前的“三農(nóng)”問題,林毅夫認為城鄉(xiāng)差距的問題將長期存在,只有依靠長期的經(jīng)濟發(fā)展,不斷減輕農(nóng)民負擔,增加在城市里的就業(yè)機會和條件,才能逐步解決問題。