時間：2022-05-03 19:20:14
導語：在農村基層組織工作條例的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
權力清單制定的四個探索
――黨的十八屆三中全會提出，推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度，依法公開權力運行流程。重慶一些市級部門和區縣政府就此展開了權力清單制度的探索試點工作
“去找社區。”
“去找街道。”
“去找區政府。”
去年底，為辦一個證明，重慶市永川區大安街道靈英村村民方德超像“皮球”一樣被踢來踢去。
“樓上跑了跑樓下，找了這個找那個。”方德超腦殼都轉暈了。
花了近一個月時間，方德超還是沒能把手續辦下來。
“辦這個證明，到底該找誰啊？”方德超一肚子怒火。
不久后，一張權力清單將告訴他答案。
巧做“加法”
2014年2月17日，永川區黨的群眾路線教育實踐活動全面展開。
“群眾辦事，到底找哪個？”
在收集群眾意見過程中，此類意見屢見不鮮。
通過深入調研，問題根源被找到――一些基層部門權責不清，造成公共權力運行不暢。
一是“有責無權”。
“‘上面千條線，底下一根針’――很多基層行政單位和自治組織承擔了大量工作責任，手中卻沒實際權力。”永川區委常委、組織部長陳智說。
二是“有權無責”。
“而另一些部門，手中雖有權力，但由于監督滯后，遇到群眾辦事經常推卸責任。”陳智說。
兩相交織，“權責不清”問題由此產生，造成群眾經常面臨被“踢皮球”的窘境。
“博弈之下，‘有責無權’的一方更顯弱勢，因此‘皮球’往往會被踢到他們那里。”陳智說。
如何破題？
今年春節一過，永川區委組織部工作人員的案頭多了幾本小冊子――《農村基層組織工作條例》《村（居）民委員會組織法》……
“這是我們厘清權責的‘顯微鏡’。”陳智說。
放在“顯微鏡”下的，首先是“有責無權”的弱勢一方――村（社區）。
“我們動員村（社區）全面上報自己承擔的職責。”永川區委組織部副部長李兆龍說，“上報后，又按照相關法律法規，清理其中‘權責不清’的職責。”
很快，《村（社區）協助辦理事項責任清單》出爐，原先的29個大項被細化為38個小項。
“工作職能細化，就可以避免個別職能部門通過大項套小項，把自己的工作責任推卸給基層。”陳智說。
做了“加法”清單，反而為基層減去不少負擔。
“同時，這也可以倒逼區級部門履行自己的職責。”李兆龍說。
倒逼“減法”
今年7月的一天，永川區朱沱鎮筍橋村便民服務中心。
筍橋村黨總支書記樊仕德和村委會主任樊洪等村干部，正在拆除掛在墻上的一塊塊標牌。
“牌子多的時候，有40多塊。”樊仕德說。
這些標牌，大多是上級部門要求掛的――包括“健康自測”“就業指導站”“殘疾人之家”等。
“很多情況下，村支‘兩委’并不具備解決這些問題的權限，可又不得不掛。”樊仕德說。
當群眾尋“牌”而來找到村支“兩委”，問題卻得不到解決；再找到相關部門，往往又被告知“回村協調”。
群眾來回奔波，究竟為何？
“這是個別區級職能部門推卸責任，造成公共權力運行不暢。”陳智說。
這種情況在今年7月有了變化――永川區委組織部下文要求村（社區）全面清理上墻標牌。
“這個文件依據的就是‘加法清單’――通過‘清牌’進一步清理職能部門行政權限，讓責任歸位。”陳智說。
此時，基層的“加法”也開始倒逼區級職能部門做“減法”――
區商委原有的酒類流通備案登記和再生資源回收經營備案登記兩項行政審批權限被完整下放至鎮街。
區國土資源和房屋管理局決定，將全區農房辦證權限下放至各鎮街。
…………
通過對全區行政審批項目進行全面清理，永川區取消、合并、下放、調整審批項目181個。
“以權力清單為基礎，巧做‘加法’，倒逼‘減法’，清理了不合理的權責關系，使權力得到優化。”陳智說。
“一單一圖”
“上網能干啥？”
“一點用都沒得，就是讓小孩子上癮。”
放在以前，方德超肯定會這樣回答。
不過現在，方德超也愛上網了――上永川黨建信息網和永川紀檢監察網。
“通過網絡，我們把經過優化的權力清單‘曬’給群眾。”陳智說。
在永川黨建信息網上，基層黨政職能部門負責人的職責和手機號碼一目了然。
“有些需要咨詢的事，直接打個電話就問清楚了。”方德超說。
在永川紀檢監察網上，“曬”出了各部門、各單位的職權，內容詳實、事無巨細。
“想要辦什么事，我到電腦上直接一查，就知道該找誰，不用跑冤枉路了。”方德超說。
“曬”出來的權力清單，讓方德超不再“頭暈”，也讓他“省”了心。
2014年9月29日，方德超來到村便民服務中心。
方德超不是來為自己辦證明的，他的手里有鄰居彭永祥老伴的死亡證明、還有一些村民委托的醫保、養老保險辦理事項……
一上午時間，方德超就把所有事辦完了。
“現在村級便民服務中心墻上，張貼出了詳細的辦事流程圖，我們一看就明白。”方德超說。
不僅僅是村和社區――各街道和區直職能部門，也必須按照規定程序繪制權力運行流程圖，并懸掛在醒目位置。
“有了‘一單一圖’，什么事找什么部門，辦事的流程有哪些，多長時間內辦結……都一清二楚了。”方德超說。
監督“逗硬”
“我們這里化糞池嚴重積水。”
2014年8月30日，永川區南大街街道興南路社區，居委會主任何江接到居民蘇祖友的電話。
“我馬上打電話叫人處理。”何江把情況反映到街道環衛所。
幾分鐘之后，環衛所值班人員趕到現場。
不一會兒，問題便得到妥善處理。
“何主任，非常感謝。”事后，蘇祖友打電話感謝。
“我只是打了個電話而已。”何江笑道。
僅僅只是打了個電話嗎？
以前，遇到社區解決不了的事，何江也會打電話向上級部門求助。
“但那個時候，電話打出去之后，往往就沒有了下文。”何江說。
這中間發生了什么？
“為使權力清單很好地發揮作用，我們建立了三級監督機制。”陳智說。
一是不定期暗訪機制。
“派出四個暗訪組，不定期地深入基層了解真實情況，發現問題，及時反饋。”陳智說。
二是定期回訪機制。
“每半年到基層進行一次全面回訪，總結經驗，完善清單，堵住漏洞。”陳智說。
三是全媒體監督。
“通過運用電視、廣播、報刊等媒體平臺，讓權力清單運行情況接受群眾監督，曝光相關不作為、亂作為的現象。”陳智說。
一、主要做法及成效
一、宣傳先行，輿論造勢。為了最大程度地讓干部理解、群眾參與、各界支持，營造一個良好、寬松的村干部述職評議工作氛圍，一方面充分利用廣播、閉路電視、宣傳欄等媒介，對開展述職評議活動的重要性與必要性在各村、組進行廣泛的宣傳，為活動的開展打下一個扎實的思想基礎；另一方面重點組織村干部就《農村基層組織工作條例》、《村民委員會組織法》、村干部工作職責進行學習、培訓，切實提高村干部思想認識，使他們弄清為什么要進行述評、怎么去述、述什么的問題，變消極對待為主動參與，認真做好述評各項工作。在此基礎上，及時召開了由村干部、黨員及群眾代表參加的動員大會，就述職評議的目的、原則、內容、要求進行詳細介紹，并張榜公布，使全體村民都能認清為什么要評、怎么評、評什么的問題。
二、科學安排，準備到位。為確保村干部述職評議活動的有效進行，不流于形式，一是認真制訂工作方案。先由市委組織部擬定《關于開展村干部述職評議活動的實施方案》（討論稿），印發至各鄉鎮黨委，并召開鄉鎮、村、組干部及黨員、群眾代表討論座談會，重點就活動開展的時間、步驟、程序、方法廣泛征求意見，最后正式行文下發；二是進行村級財務審計。由鄉鎮黨委組織審計人員提前對擬述評村的村級財務收支情況進行審計，并將審計結果在村務公開欄中予以公布，讓群眾了解，接受群眾監督；三是組織考察了解。派駐工作組進村入戶，采取召開群眾座談會、向群眾發放問卷調查表、個別談話和實地查看的方式，對村“兩委”班子及成員工作情況進行全方位考察，重點了解村班子和村干部在戰斗力、凝聚力、廉政勤政、為民辦實事、工作能力、工作作風等方面的現實表現情況；四是強化領導，落實責任。成立由市、鄉鎮、村三級干部組成的述職評議工作領導小組，明確規定鎮黨委書記和村黨支部書記分別為活動的第一責任人和具體責任人。市級主要由組織部、民政局派人參與，具體負責對整個述職評議活動的監督與指導，確保述職評議工作的公開、公平、公正；鄉鎮黨委負責具體組織實施，村班子積極協助并提供必要的支持。
三、嚴明程序，公開公正。為確保述評活動公開、公平、公正，達到預期效果，專門對評議標準、評議程序及評議方法進行明確界定。（1）測評標準。采取百分制形式，分“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”三類，“滿意”以100分計，“基本滿意”以70分計，“不滿意”以40分計，按照“測評得分=總得分數÷實際參評人數”的公式計算，測評得分在85分（不含85分）以上的為“優秀”，70—85分的為“稱職”，55—70分的為“基本稱職”，55分以下（不含55分）的為“不稱職”；（2）述評程序。采取由鄉鎮掛點領導主持召開述評大會，按照先班子后個人、先支部后村委的辦法進行公開述評，現場述職，現場評議，現場打分，現場公布測評結果；（3）述評辦法。先由村干部就任職以來思想、工作情況進行集中述職，再由參評代表對村干部進行逐個評議，肯定成績，指出不足，然后發放《村干部述職測評表》，由參評代表按表格上姓名對村干部進行無記名打分投票，最后，由推薦的群眾代表公開唱票、計分，工作組公布結果。同時要求述職評議人員必須認真解答參評代表的提問和質疑，如參評代表提出的疑問會場不能解答，反映的情況影響又較大，采取先評后查的辦法，在述評活動結束后，由工作組對群眾反映的問題及時進行調查核實。
四、建章立制，獎罰并舉。為使述評活動出實效，達到通過述評促進村級經濟和社會各項事業建設，提高村干部工作水平，增加村干部自律自警意識和責任意識的目的，根據測評結果及群眾提出的意見和建議，領導小組責成村班子列出整改計劃，明確整改責任人、整改時間、整改措施，及時上報鄉鎮黨委，并在村務公開欄和村組民情告示欄中公開公示，接受上級和群眾雙重檢查監督；對制度性、傾向性問題，由對話控制塊鎮黨委負責建章立制，完善村級班子工作運行體系，并建立村干部述職評議制度，確保每年定期召開述評活動，確保群眾有更多、更加有效的途徑參與村務管理、對村干部工作行使監督權。同時，經述評活動領導小組研究，對此次評議中表現優秀的村干部，由市委、鄉鎮黨委給予通報表揚，并組織一次外出考察參觀學習；對“基本稱職”的村干部，由鄉鎮黨委安排專人進行誡勉談話；對“不稱職”的村干部，列為整頓處理對象，責令限期整改；如若整改后仍不能獲得群眾信任，工作表現仍較差的，對村支部委員由鄉鎮黨委直接給予組織處理，對村委委員由鄉鎮、村兩級按法定程序組織村民依法予以罷免。
通過述職評議，取得了“三個明顯”成效：一是村干部的責任感、使命感和危機感明顯增強。一批真心為民辦實事、辦好事的村干部得到了群眾的一致好評和擁護，一些任職不做事、做事不負責的村干部受到了群眾的批評和否定。自2004年以來，共有67名村干部因工作表現出色被評為優秀，受到了市委表彰鼓勵；23人因工作平平被評為基本稱職，受到了誡勉談話；9人因作風不正、工作不力被評為不稱職，責令限期整改。二是村民的參政議政熱情明顯高漲。述職評議把村干部的功過交由村民評定，好壞交由村民投票打分，村民有了實實在在的參與權、說話權、表決權，村民的參政意識和自治意識大為增強，出現了難得一見的場內場外群眾爆滿現象。三是黨群、干群關系明顯融洽。述職評議的公正、公開、務實使群眾對黨和政府的信認感普遍上升，干部由村民議、實地看、投票評，讓村民感受到了當家作主的光榮，拉近了干部與群眾的距離，架起了一座黨群干群“連心橋”。
二、幾點體會
通過*的實踐，我們認為，推行村干部述職評議，是加強村干部監督管理、有效實現村民自治的一條重要途徑，是對村級管理模式的一個大膽嘗試和有益補充。但要達到預期效果，工作中必須把握好以下幾個環節：
1、要把握述職評議的時效性。時間上以屆中開展較為適宜，述職評議應作為村班子任初任末的一個承上啟下的工作環節來抓；操作上要注重說與看、議與查、評與糾相結合，不光要聽干部述職，對重點工作、重大工程要實地查驗，對群眾關心的村級財務收支情況及債務情況要進行全面審計，及時公布，并組織力量對村班子及村干部的現實表現進行必要的考察；對存在的問題不僅要評議，更要明確整改方向和目標要求，以真正達到治病救人、提高工作和服務水平的目的。