時間：2023-03-22 17:33:28
導語：在社會學學年論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
開幕式由東北大學文法學院副院長杜寶貴教授主持。東北大學宣傳部部長丁義浩、遼寧省社科聯主席張沈立、遼寧省教育廳科技處處長陳濤、中國自然辯證法研究會環境哲學專業委員會理事長、清華大學哲學系主任盧風教授、中國環境倫理學會會長、哈爾濱工業大學葉平教授、遼寧省高校思想政治理論研究會理事長、大連理工大學學院院長魏曉文、遼寧省政府發展研究中心副主任朱軍出席了開幕式并對研討會的召開表示熱烈祝賀。
在13日上午的大會報告階段，先后做主題報告的有哈爾濱工業大學的葉平教授、吉林大學的劉福森教授、北京大學的郇慶治教授、南京師范大學的曹孟勤教授、東北大學的秦書生教授、北京工商大學的王魯娜教授。14日上午的大會交流階段，清華大學的蔣勁松副教授、南京林業大學的曹順仙教授、四川師范大學的唐代興教授、哈爾濱工業大學的解保軍教授、北京林業大學的楊志華副教授、東北大學的于春玲副教授等做了主題發言。專家學者們就生態文明的研究范式、理論體系構建、實踐路徑選擇等相關主題做了報告。
13日下午的分組討論會持續了三個多小時，與會專家、學者各抒己見，暢所欲言，展開了激烈的對話與爭鳴，現場氣氛熱烈，迭起，圍繞“生態文明與社會主義”這一會議主題進行了深入討論和充分交流。
[關鍵詞]社會學科 國家社科基金 立項 發展狀況
[中圖分類號][C911] [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）24-0082-02
哲學社會科學自“八五”規劃發展到“十二五”規劃，各學科都取得了突出的成績。社會學在經歷了較為曲折的發展歷程后，與1979年得到恢復與重建，在老一輩社會學家及學者的共同努力下，社會學得到了蓬勃發展，并逐步走向成熟。在人文社科基金項目中，國家社科基金代表了人文社科的發展水平及發展方向，而社會學科研究發展在其中起到了舉足輕重的作用。本文擬對1994―2015年我國社會學學科發展狀況進行立項情況統計與分析，從而進一步了解社會學的研究現狀及研究規律，把握該學科的發展狀況。
一、數據來源和研究方法
我國自1991年6月起，設立了社會科學基金，由全國哲學社會科學規劃領導小組負責國家社科基金管理工作。本文以1994―2015近二十二年國家社科基金項目作為研究總體，充分反映其發展狀況及最新進展。鑒于重大項目和后期資助項目社會學立項較少（重大項目13項，后期資助項目21項），中華學術外譯項目以及成果文庫基本沒有，為便于統計分析，本文研究將不考慮這四大類。在2400個有效樣本的基礎上進行分析。在數據處理中，首先對各年度國家社科基金社會學立項名單進行匯總，簡單整理，然后對社會學的立項項目及其相關變量進行統計分析，從而了解社會學的研究議題及其進展情況。
二、基本立項情況統計分析
（一）年度立項分布情況
統計發現，自1994―2015的22年里，國家社會科學基金對社會學科資助立項共計2400，平均每年資助立項109項，但具體年份差距還是比較大的，如1995年資助立項數僅有6項，而在2014年立項數則達到264項。整體來看，1994―2015社會學科立項項目可分為兩個階段，第一階段是1994―2003，這十年間社會學立項項目處于不斷變化中，甚至還出現了負增長現象，如1996年社會學立項項目數為71項，其后的七年則呈現出逐年減少的趨勢；第二階段是2004―2015，2004年社會學立項數恢復到1996年的水平，而后呈逐年遞增態勢，從2004年的72項增加到2015年的256項。
過去22年間，社會學的立項數總體呈現上升趨勢，但其所占國家社科基金年度項目總數比例相對穩定，徘徊在5%左右，位列各學科立項的前幾名，其在1996年和2005年分別達到6.80%、6.76%，表明社會學在各學科立項研究中相對而言有一定的l展優勢。影響社會學發展的因素主要有兩方面，首先與社會學研究人員的知識水平、科研能力有關；其次與社會學定性、定量的研究方法密不可分。
（二）立項類別分布情況
根據數據，我國社會學的立項項目主要集中在四大類型中，分別為重點項目、一般項目、青年項目以及西部項目。其中一般項目占比達到51.08%，所占的比例最高，立項數1226項，其后是青年項目，立項數744，占比達到立項總數的31%，西部項目是2004年，國家為了支持、促進西部哲學、社會學的發展而單獨設立的資助項目，數據顯示自2004年起，國家對西部地區社會學的資助項目數逐年遞增，占比達到11.08%，顯示出國家對西部地區哲學發展的重視。但是，重點項目所占社會學立項總數的比例僅有6.83%，立項數164，雖然重點項目標準較高，但也可以反映出，我們社會學科科研人員對社會學重點項目的承擔能力有所欠缺。
（三）立項地區分布情況
22年來社會學科獲得過國家社科基金資助的省份共有31個省，包含了所有的省市自治區（港澳臺除外），在近22年國家社科基金社會學立項數中，北京、上海、江蘇、湖北、浙江居于前五，合計社會學立項數占總項目數的41.19%，說明社會學立項集中分布在全國少數的幾個科研強省。北京作為我國的政治經濟文化中心，具備及時了解前沿信息和科研動態的先天條件，立項數達到370，占比15.42%，而且北京高校眾多，人才濟濟，因此成為國家社科基金社會學研究項目申報立項的主要來源地。然而，社會學研究與立項數在各省市的發展是極不平衡的，幾乎所有的沿海發達省份立項數都位居前列，中西部地區的社會學立項則較少，如山西社會學立項數僅13項，說明社會學立項數與該省的經濟發展水平、對社科基金項目的承擔能力是密不可分的。而作為中西部省份的云南、重慶能夠躋身于前十，其科研水平值得肯定。筆者認為在今后研究發展中不平衡性的問題應該引起相關機構的重視。
（四）立項的機構、單位分布情況
國家社科基金項目主要隸屬于高校、黨校、社會科學院、黨政機關以及軍隊等五大機構系統。統計發現，高校社會學的立項數最高，共1858項，占77.42%，學校是培養人才的搖籃，對社會學研究而言，高校研究隊伍綜合素質較高，研究資源豐富且高校人員科研水平較高。社科院對于社會學研究有著舉足輕重的作用，由表1，社科院系統立項數341項，占比14.21%，其中以中國社科院和上海社科院為代表。而黨校、黨政機關、軍隊及其他系統總共立項201項，占8.38%。可以看出，在我國社會學研究領域中，高等院校以及社科院作為科研人才云集的地方，承擔了大多數社會學領域研究的課題和重點項目。
（五）立項的單位分布情況
經數據統計發現，1994―2015我國社會學立項有較多單位獲得資助，由于2400個樣本數據較多，在此只分析社會學科資助項目立項數達到20項以上的機構。共有23家立項總數達到20項以上（含20項）的科研機構。23家單位分別屬于社科院和高校兩大系統，共立項數740項，占總立項數的30.83%，可以看出社會學立項相對比較集中。在社科院系統中，中國社會科學院立項69項，上海社會科學院和江蘇省社會科學院分別立項24項，位列前三甲，合計占社科院系統341項的34.31%，彰顯了較強的研究水平和科研生產力。在高校系統中，中國人民大學以56個立項數的成績占據榜首，北京大學立項52項、南京大學立項47項、南開大學立項40項、中山大學立項38項緊隨其后，在前23名的科研機構中普通高校共有20家，共立項623項，占高校系統總立項數的33.53%，說明在社會學項目立項單位分布方面，高校發揮著主力軍的作用，尤其是社會學專業傳統強校在國家社科基金立項中占有明顯優勢。
（六）項目主持人情況統計分析
項目主持人是技術比較權威的，主持項目整個工作的人，負責協調整個項目的工作，發揮著領軍人物的作用。通過數據分析發現，主持項目數2項的研究者占大多數，3項的相對較少。而根據統計結果，這22年間，只有陸益龍、傅廣宛、劉少杰、樂國安、方文、何明升、風笑天、王耀以及胡榮等9位研究者主持社會學立項數達到4項的，而這9位主持人都為正高級職稱，他們所主持的這些項目涵w了重點項目、一般項目及青年項目三大類別，研究議題主要圍繞中國社會轉型過程中的現實問題、西方社會學理論的最新發展、社會階層研究以及社會網絡和社會資本研究，呈現多元化趨勢。在22年的社會學年度立項中，僅有吳忠民一位學者主持社會學項目數達到5項，在社會學研究中發揮著中流砥柱的作用。由此可得出，對社會學的項目主持人無論是科研能力，還是本身的學術水平，其要求都相對較高。
（七）項目預期成果形式分析
社科基金項目的預期成果形式可以選擇單一成果形式或兩種成果形式，預期成果形式對項目立項的成功幾率有著一定的影響，數據顯示，在所有的成果形式中，以專著作為主要結項形式的占到47.65%，以研究報告為主的占40.53%。而以論文+研究報告、專著+研究報告等為主要結項形式的總數僅為63項，占總比為7.23%，可見專著和研究報告是國家社科基金社會學科的主要成果形式。相比而言，以譯著和論文集為成果形式的項目僅有35項，占比分別為0.23%、3.79%。由此分析，社會學項目在成果形式上的多元化有待提升。
三、結語
綜合以上多方面分析可以發現，社會學這樣一個擁有多重范式的學科，隨著我國的改革開放以及社會經濟的迅速發展正日益趨向成熟和規范，但是事物的發展總是前進性與曲折性的統一，中國社會學的發展也同樣面臨著諸多研究困境。筆者認為在未來社會學的發展中，一方面，重視對科研人才的培養，尤其是對核心主持人的培養；另一方面，現在是網絡時代，應完善網絡信息安全機制，打破 “信息壁壘”，加強各地區的科研交流，加快實現科學數據共享，從而希望以此增強科研弱省的科研水平。
【參考文獻】
[1]常安.從國家社科基金立項項目看法學研究狀況[J].現代法學，2006（03）.
[2]王永斌.知識社會學視域中的教育知識生產[J].西北師大學報（社會科學版），2011（06）.
[3]鄭杭生.新時期以來中國社會學發展的回顧與反思[J].江西社會科學，2005（08）.
[4]周曉虹.中國社會學研究概況（2005―2006）――基于CSSCI數據的一種分析[J].社會科學研究 2009（04）.
Analysis on the Last Twenty-Two Years’ Status of Social Science Research in China
――Based on the Quantitative Analysis of the National Social Science Fund Project in 1994-2015
主題詞社會建構建構主義
一
建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現在以下三方面。
1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現代主義的產生體現了人類對啟蒙運動以來的現代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認為西方主要工業化國家已進入后現代社會時期，在后現代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。
當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現象學、人種學的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。
2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統知識社會學，特別是曼海姆思想出發，并從庫恩思想得到啟發，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。
3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統（如電力系統），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。
正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。
二
建構主義研究就其建構對象而言也呈現出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。
1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。
這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現實的社會建構》一書中，他們提出現實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現實是指主觀現實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現實。所謂現實的社會建構就是這種主觀現實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構其中某種主觀現實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。
當愛丁堡學派沖破傳統知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的。”[2]也即是說，既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素。柯林斯更提出了一個“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現、實驗心理方法、民族性”等等。[3]
盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。
孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發現，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]
邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異。”[5]這里，邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發表之前就經過討論、協商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。
可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。
.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。
謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業界代表、出版商、地方管理者等發生聯系。[6]
與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]
在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。
概括地說，客體（自然世界）與表現（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：
（1）表象客體或者科學知識自然世界
（2）表象客體或者科學知識自然世界
第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。
到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。
誠如前面所言，《技術系統的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界。”[10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發展的邏輯程序。
總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯系，試圖消除科學知識發展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。
三
簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。
應該說，在當代有關現代性和后現代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現代主義傾向。后現代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現代主義都強調對現代科學的解構，特別是進入90年代后還出現了繼承現代主義但又超越現代主義的“建構性后現代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。
2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。
3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。
與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發現、科學理論是否真理等方面采取了中立的態度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。
參考文獻
[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.
[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.
[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.
[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.
[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.
[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.
[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.
[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.
一、音樂學專業現狀
雖然頻頻設立，但是對“音樂學”的學習內容，課程安排往往并不清晰，不僅是學生不太明白所學專業究竟學些什么，教師們對此概念也是相當模糊。很多人將“音樂學”看做是學習音樂中的理論方向，當音樂作曲或者表演不能很好的學習時就選擇“音樂學”理論加上實踐的方式，似乎這樣就可以為專業的音樂或者表演的缺失找尋彌補的方法。在錄取上，“音樂學”專業的同學有時就是從表演專業或者其它專業調劑過來的。這些同學通過“音樂學”專業繼續深造。同樣的情況也發生在“美術學”、“舞蹈學”、“戲劇學”等學科上。油畫家、文化學者陳丹青曾經在清華大學美術學院“美術學”任教，后來主動公開辭去職務，當時，他就公開申明表示不理解什么是“美術學”，又為何要完成科研任務，以論文作為科研成果。這種情況不單是在一人身上發生，就連一些專門從海外聘請的人才專門擔任“音樂學”教授、博導的老師也不能完全明白“音樂學”究竟是什么學，什么人才能勝任“音樂學”教授、博導，心中也不太有數。
二、音樂學學習目標
“音樂學”的學習內容學習目標是什么，其實在很多著述中早有論述，例如，中央音樂學院教授俞人豪先生在《音樂學概論》中已經將這個概念的來源和學科內容講述的十分清晰：“‘音樂學’這個詞在歐洲最早見于米茨勒1738年在德國成立的團體名稱“音樂學協會”（SocictactdermusikalischenWissenschaft），這個德文字的意思為‘音樂的科學’。”俞先生還說明，后來有加提（A.Gathy）的《科學手冊》，把當時的音樂學（Musikwissenschaft）作為一個門類排列在其科學分類體系中。被后人認為是這門學科確立者的德國音樂學家克里桑德（F.Chrysander），1863年編撰《音樂學年鑒》不僅使用了音樂學這個名稱，還指出“音樂的研究，特別是歷史的研究，應該提高到自然科學和人文科學中長期采用的那種嚴肅而精確的標準上來”，他還主張“音樂學應該與當時呈上升趨勢的‘實證科學’相聯系，應成為受到尊重的、完全意義上的科學”。俞先生指出，在西方，“音樂”這一概念包括音樂實踐和音樂理論的研究，后來逐步則分化為既有聯系又有分工的“兩個領域”：“音樂本身逐漸向藝術化的方向發展，而音樂研究則向人文科學或精神科學的方向發展，因此，不能簡單地把音樂學或音樂研究看做是音樂藝術的附屬品。現在西方的學術體系通常是把音樂學看做是人文科學的一個部門。”當前，音樂學專業的學生在校期間都必須撰寫論文，通過答辯才能畢業，這種情況不只是碩士和博士，本科生也是同樣的制度。這樣的教學制度顯然不同于一般的表演專業的學生，以音樂演奏會或者音樂作品的創作作為畢業任務。音樂學就其對象和主要方法而言，屬于人文科學或精神科學的范疇，所以，在西方“音樂學系被設在綜合大學的人文科學學院之中”。在我國，音樂學系（或專業），大多設在音樂學院或藝術院校音樂系中，把音樂學放置在這樣的院系中致使這一學科不同于音樂（或藝術）的獨特性質即科學性質，不易顯現。因此，很容易產生對此學科的模糊看法，甚至是誤解、偏見。音樂學的主要研究對象是音樂，音樂學的學習目標和內容自然是接觸音樂、了解音樂、分析研究音樂，也就是要對音樂進行感知，盡可能深刻的懂得音樂。包括音樂概論，音樂的起源學說，音樂史。但音樂學基本性質是科學，歸屬藝術科學領域，將其再引申一步，它還屬于人文學科和精神科學范疇，與人類學、文化學、心理學、美學、哲學等等諸多學科。由于音樂的載體是聲音，聲音是一種物理現象，所以，音樂學也要相應的了解一些物理聲學和其它一些相關的自然學科。除此以外音樂學還與生活息息相關，因此音樂學還要學習民族學、傳播學、社會學、政治經濟學等等。
作者：吳夢萍
主題詞 社會建構 建構主義
一
建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現在以下三方面。
1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現代主義的產生體現了人類對啟蒙運動以來的現代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認為西方主要工業化國家已進入后現代社會時期，在后現代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如宗教信仰、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。
當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現象學、人種學的研究方法獲得了啟示。 具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論， 即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。
2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統知識社會學，特別是曼海姆思想出發，并從庫恩思想得到啟發，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。
3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統（如電力系統），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。
正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。
二
建構主義研究就其建構對象而言也呈現出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。
1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。
這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現實的社會建構》一書中，他們提出現實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現實是指主觀現實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現實。所謂現實的社會建構就是這種主觀現實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發展、傳輸和保持的。[1]就是說， 要建構其中某種主觀現實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X 的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。
當愛丁堡學派沖破傳統知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的。”[2]也即是說， 既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素。柯林斯更提出了一個“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現、實驗心理方法、民族性”等等。[3]
盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。
孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發現，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]
邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異。”[5]這里， 邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發表之前就經過討論、協商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。
可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。
2.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。
謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業界代表、出版商、地方管理者等發生聯系。[6]
與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF （促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]
在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8] 由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。
概括地說，客體（自然世界）與表現（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：
（1）表象客體或者科學知識自然世界
（2）表象客體或者科學知識自然世界
第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象， 客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。
到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。
誠如前面所言，《技術系統的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界。”[10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發展的邏輯程序。
總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯系，試圖消除科學知識發展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。
三
簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。
應該說，在當代有關現代性和后現代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現代主義傾向。后現代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現代主義都強調對現代科學的解構，特別是進入90年代后還出現了繼承現代主義但又超越現代主義的“建構性后現代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。
2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。
3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。
與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發現、科學理論是否真理等方面采取了中立的態度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。
參考文獻
[1] P.L. Berger and Th. Luckmann. The Social Constructionof Reality: a Treatise in Sociology of Knowledge. Doubleday，1996，2—3.
[2] J. R. Brown(ed). Scientific Rationality:the Sociologi-cal Turn， D. Reidel Publishing Company， 1984，7.
[3] H.M. Collins. Changing Order， Sage Publication， 1985，87.
[4] J.Potter and M. Wetnerell. Discourse and Social Psych-ology， Sage Publication， 1987， chapter 7.
[5] G. Myers. Writing Biology: Texts in the Social Constr-uction of Scientific Knowledge， the University of WisconsinPress， 1990， 141.
[6] K. D. Knorr—Cetina. The Manufacture of Knowledge， Pergamon Press， 1981.
[7] B. Latour and S. Woolgar. Laboratory Life: the Constr-uction of Scientific Facts， Princeton University Press， 1986， 105—150.
[8] B. Latour. The Pasteurization of France， Harvard Univ-ersity Press， 1988.
[9] S. Woolgar. Science: the Very Idea， Ellis Horwood， 1988，54.
[10][11] W. E. Bijker， Th. P. Hughes and T. J. Pinch. TheSocial Construction of Technological Systems， the MIT Press，1987， 17—50.
關鍵詞：建造工程；工程管理；專業設置；教學體系；人才培養；中美對比
中圖分類號：G40-059.3 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）10-0067-03
在不同的文化背景和社會背景下，各國高校對工程類本科生教育各具特色。筆者前往美國德克薩斯理工大學（Texas Tech University）訪學一年，有機會能夠近距離觀察美國公立大學本科生教育。德克薩斯理工大學是一所歷史悠久的研究型公立大學，該大學最好的學科是工程、數學、化學、商科和大眾傳播。學校建有龍卷風研究基地、農田實驗場、太陽能利用研究中心、自然科學實驗室等科研機構，德州理工大學被歸類為R1研究型大學“最高度的研究活動”及Tier One研究型大學。本文主要就德克薩斯理工大學的工程管理本科專業的辦學情況，特別是工程管理專業的情況與國內大學的一些對應情況相比較，重點關注學校在該學科的教學管理、專業設置、教學計劃、人才培養模式等方面的差異。
一、專業設置
德克薩斯理工大學的工程學院全稱是愛德華工程學院（Edward E.Whitacre Jr.College of Engineering），是一個國際知名的具有國際實驗的研究性學院組織。愛德華工程學院包括電氣學院、化學學院、土木學院、機械學院和計算機學院。本科生拿到學位的時間是2―4年，學生拿到學士學位的成績是3.0GPA，同時要完成50課時的工程實踐。在整個本科生教育階段，課堂教學融合了數學、科學、工程設計、社會學、藝術等多門學科，并鼓勵學生進行專業輔修。為了使學生更好的適應社會需求，愛德華工程學院在5個方面對畢業生進行了考核，包括：能否熟練地應用數學和工程知識解決實際問題，懂得工程問題對社會及經濟的影響；能否熟練地分析和處理數據，設計有效的工程過程；能否應用已有的新技術、新方法和現代工具解決現實的工程問題；是否具有得體的表達和溝通交流能力；是否有職業道德和社會責任。這5個方面的考核標準不僅包含了傳統的數學和科學基礎素養，而且更加強調工程實踐能力、終身學習能力、團隊合作精神、職業道德及社會責任等。這對我們國內的工科教育具有現實的借鑒意義。
德克薩斯理工大學的工程學院下設有7個系，其中一個就是土木環境與建造系（Department of Civil，Environment and construction Engineering）。該系設置了三類本科專業：土木工程、環境工程和建造工程。這與我國在專業設置上有很大不同，在我國土木類高校，建造工程是屬于土木工程的，但是在美國是分開的。通過訪談該系的系主任得知，他們認為土木工程強調“工程設計”，而建造工程專業更強調“工程實現”。
二、人才培養模式
德州理工大學的本科學習原則均為4學年制，但同美國其他大學一樣，采用學分制管理，對每個學生的具體學習進程和進度沒有特別規定，具體學習年限依照學生個人的學習情況而定，可以2―6年內完成學業。
德克薩斯理工大學的本科生拿到學士學位必須符合的要求包括核心課程要求（Core Curriculum Requirement）、多元文化要求（Multicultural Requirement）、科學實驗要求（Science Laboratory Requirement）、寫作強化要求（Writing Intensive Requirement）。其中科學實驗這一項，學生必須完成的科學實驗室課程2學期的學分；通常這將通過采取兩個4學分科學課程或講座和實驗的組合來完成。寫作強化課程更是強調學生的綜合素質，每個學位課程將包括至少6個小時的課程，被指定榍炕寫作。一個寫作強化課程的基本目標是讓學生做課程報告，并接受課程導師嚴格的審查。教師利用寫作強化訓練學生制定思路，提出問題，集成和綜合、溝通，并表達深思熟慮的意見。
與此同時，德州理工大學的本科生在讀期間，有專門的學術顧問為他們提供學業進展和畢業指導。擔任學術顧問的可以是教師，也可以是獲得了獎學金兼教學助理的研究生。學術咨詢是一種主動的過程，學生們以保持他們的學業進步為最終責任，學術顧問扮演著引導者、促進者、導師的角色。
在對優秀本科生的獎勵上，每年GPA達到4.0且沒有任何課程掛科的學生可以直接得到校長榮譽獎學金，GPA超過3.5且積極參加社會團體活動的學生可以獲得校長榮譽獎學金的提名，榮譽獎學金可以累積，獲得校長榮譽獎學金的前50名學生以及GPA成績前10%的學生，可以作為優等生獲得更高一級部門的獎勵。優等生在美國是一個古老的榮譽，在美國高等教育協會具有各種獎學金優惠政策。此外，本科生在每一學年刪除必修課或者重修課程都將面臨延長畢業的風險，對于愛德華工程學院而言，一學期GPA低于2.0將直接延長至5年。
三、教學計劃的比較
德克薩斯理工大學“建造工程”（Construction Engineering）專業的定位與國內高校“工程管理”專業有一定的相似之處。將此計劃與武漢大學土木建筑工程學院的工程管理專業相比較可以發現，兩者有較大差距。這些差距也反映了中美兩國在工科教育教學計劃上的特點和差異。表1是德州理工大學建造工程專業本科教學計劃列表。
與此同時，德州理工大學的課程設置更加注重實踐環節，表2是該校學生成績評定的占比例表。
從上面的表格可以看出中美在本科教學上的不同之處表現在以下幾個方面。
1.美國的本科教育在人文社會學科上占有比較多的課程，比如經濟、社會、倫理、哲學等課程的開設，在極大程度上豐富了本科生的人文素質，培養出來的工科學生具有較好的人文情懷，能夠更好地發揮其工程素養。在中國大部分土木工程專業中很少開設社會科學，中國高校在思想政治類專業學習上略有涉及，在社會科學的學習上十分淺顯，有一些選修課有涉及，但是選課學生不多，因此應進一步加強工程師社會責任和經營管理能力的培養。
2.美高校的建造工程的專業基礎課很廣泛，包括了物理學、化學、力學、多門微積分及統計學等知識，在基礎課上的學分比例是最大的，且全部都是必修課程；而中國的專業課必修科目的分值更大，在必修和選修的設置上還需改進。
3.美國大學在建造工程的教學計劃結構上更多地強調科技基礎和應用能力，學生的最終成績并不由最后的期末考試一錘定音，而是從課堂提問或測試、課下家庭作業、實驗課程、多次測試成績及期末研究報告多個方面進行加權綜合得到，這樣可以從更寬的范圍保證學生將理論與實踐的結合。
4.美國的本科生教育十分強調對語言的應用，包括專業語法的學習、修辭學的學習、口語的交流、寫作的強化等。中國學生在利用漢語寫好專業報告這一方面存在問題，一方面是學生沒有系統的培訓，另一方面是沒有更多的師資在專業論文的寫作上給予指導，這直接會影響研究生階段學生論文寫作的質量，這一點在中國的教育中應引起足夠的重視。
5.美國大學工科教學的企業實踐內容豐富。相對而言，中國高校培養建造類人才與企業脫節較多，許多行之有效的實踐教學環節（如生產實習、畢業實習、畢業設計等）還需要進一步加強。
四、結語
中美兩國在工程類本科生教育方面都具有較大的差距，在建造工程的本科生培養中有所體現，這是由國情、高校管理體制以及社會就業環境等方面決定的。對于中國而言，需要進一步積極進行有益的實習教學改革探索：健全課程體系結構，合理安排課程模塊；增加工程項目設計，施工性試驗內容；建設工程環境，培養工程意識；校企互惠合作，建立穩固實習基地；增設創新實習學分，進行考核后計入學分，且可免修其他課程；在實習操作過程中，應采取靈活多樣的形式，力求實習的實效性，使得學生具有更強的國際競爭優勢。
參考文獻：
[1]Undergraduate Catalog of TTU （2015-2016）.Texas Tech University，2015.
[2]丁曉華，王宇星，陳向東.中美工科高校學術水平差異及其影響因素研究[J].高等工程教育研究，2015，（4）：93-98.
[3]王海平，董偉，王杰.協同創新視角下中美研究型大學遠緣跨學科學術合作狀況研究[J].高等工程教育研究，2015，（4）：49-54.
[4]龔放，呂林海.中美研究型大學本科生學習參與差異的研究[J].高等教育研究，2012，（9）：90-100.
The Research on the Comparison between the Chinese and American Teaching Mode in Construction Engineering
YANG Lin
（Department of Construction Management，School of Civil Engineering，WuHan University，
Wuhan，Hubei 430072，China）
根據瑞安市教育局和上級教研部門的工作要求，深入貫徹省教育廳《關于進一步加強與改進基礎教育教研工作的意見》和《浙江省義務教育教學管理指南》，認真學習執行《浙江省中小學學科教學建議》(義務教育階段)，圍繞"有效教學"這個核心，突出"提高教育教學質量"和"提高教師業務水平"兩大重點，做好為"教育教學、行政決策、自我發展"的三方面服務，扎實開展各項工作，切實履行教研部門"研究、指導、服務、管理"四項職責，為瑞安市初中教育科學和諧發展作出新的貢獻。
二、工作重點
(一)加強課程計劃管理，提升課程實施水平。
1、加強課程計劃管理。嚴格要求開齊課程，開足課時，重點規
范學校在課程設置、課程實施和課程開發等方面行為。
2、加強教學和復習進度的管理與控制。各學校要制定科學合理的學科教學進度，并根據教學進度組織質量診斷檢測工作。禁止隨意加快和放慢教學進程。降低作業和練習的強度、把握考試和評價的難度。
(二)優化教學行為，推進輕負高質。
3、圍繞"有效教學"，開展主題教研，提高教研活動的針對性和有效性，努力探索教學疑難問題解決方法，積極推廣"輕負擔高質量"的教學模式，著力提高課堂教學效率，切實減輕學生過重的課業負擔。
(三)創新教研機制和方法，促進校本教研有效開展。
4、加強教研組長工作交流，開展優秀教研組長教研工作經驗總結交流會，更新教學觀念，強化問題意識，提高教研活動的策劃、組織能力。
5、改進常規教研，強化校本教研，探索網絡教研。提倡學區教研、校際教研、聯片教研、城鄉聯研等區域教研形式，使校本教研走向常態，走向合作聯盟，促進我市教研機制和方法的創新。
(四)繼續推進教學規范達標，完善教學管理及學科教學常規。
6、繼續推進農村初中"教學規范達標"評估工作。一抓規范，以典范引領規范，堅持"成熟一批、評估一批"的原則，注重過程，切實有效地推進第六批規范達標驗收。二促創新，本著"簡約、適度、有效、選擇"的原則開展達標提升活動，朝更易操作、更易量化、更易考核的實效性方向發展。承辦溫州市農村初中"教學規范達標"活動階段性展示會，推動我市農村初中課改的深入開展。
(五)搭建學習、評比的平臺，支持教師成長。
7、繼續加強學科中心組建設。組織第四批學科中心組成員的結業典禮活動。做好第五批學科中心組成員的推薦和考核工作，為青年骨干教師成長搭建學習、實踐與交流的平臺。
8、認真做好優秀教師的考核和選拔工作。有計劃地開展學科優質課評比活動；協助教育局做好市教壇新秀、教壇中堅、教壇宿將的評定和推薦參加溫州市教壇新秀聯評工作。
(六)改進教學調研與視導，研究指導教學工作
9、抓好學科教學調研工作，重在研究解決教學疑難問題，促進學科教研組解決問題的行動研究能力，提升教師的專業水平。
10、加強對學校教學管理規范及學科教學規范的主題調研工作，提高教學調研的計劃性、針對性及有效性，完善教學規范機制。
(七)改進考試評價，完善質量管理
11、協助做好溫州市20nn年初中學業考試英語聽力口語模擬考試工作，引導學校做好模擬考試后的總結與反饋。
12、完善初中教學檢測評價機制。畢業班教學質量突出中考"三率"及綜合m值的評價功能。組織20nn年瑞安市初中學業考試模擬考試工作，加強對初中畢業班的質量監控。
13、組織對七、八年級的期末教學質量監測，發揮統一考試對初中教學的積極導向作用。20nn學年第二學期七、八年級期末教學質量檢測試卷均由教研室統一提供。
瑞安市20nn年上半年初中教研工作行事歷
周次日期內容
12.7~2.132月11日(星期五，農歷正月初九)教師報到，12日學生注冊繳費、始業教育。
22.14~2.20①溫州市農村初中"教學規范達標"活動階段性展示會準備會議；
②初中組各學科教研員參加溫州市教研員工作會議；
③初中語文九年級教學研討會；
④初中社會思品教研組長會議。
32.21~2.27①初中數學教研組長暨"讀讀通"數學教研網創建會議；
②初中英語教研組長及第四批學科中心組會議；
③初中科學教研組長會議。
42.28~3.6①瑞安市"三壇"評選第一輪考核(3月5日，現場教學設計)；
②承辦溫州市農村初中"教學規范達標"活動階段性展示會；
③瑞安市初中英語優秀課堂教學評比(主題：詞匯教學)。
53.7~3.13①溫州市初中學業考試復習會議(文科)；
②溫州市九年級語文學業考試復習會議暨瑞安市中考語文復習會議；
③溫州市初中英語課堂教學評比(新紀元)；
④初中學生科學實驗能力競賽；
⑤初中社會思品市直學校九年級"有效復習"研討會。
63.14~3.20①溫州市初中學業考試復習會議(理科)；
②瑞安市"三壇"評選第二輪上課考核；
③溫州市初中英語學業考試復習會議；
④初中數學學業考試復習會議(濱江中學)；
⑤初中社會學業考試復習會議。
73.21~3.27①溫州市初中英語口語、聽力模擬考試；
②溫州市初中"精品百課"階段性教學展示會(安陽實驗中學)；
③"教學規范達標"主題調研；
④初中英語學業考試復習會議。
83.28~4.3①溫州市名師大講堂(初中英語)；
②初中數學"送教下鄉"暨第四批中心組結業活動；
③初中英語第四批學科中心組關于有效作業主題調研；
④初中社會思品八年級"有效教學"研討暨第四批中心組結業活動；
⑤溫州市初中教師學科知識競賽活動(發文)
⑥瑞安市論文評審。
94.4~4.10①清明節；
②初中語文主題教學研討會；
③初中科學學業考試復習會議。
104.11~4.17①溫州市農村初中學校"教學規范達標"評估驗收；
②溫州市名師大講堂(初中科學、語文)；
③溫州市第一屆"搖籃杯--生活中的數學知識"大賽復賽。
114.18~4.24①期中考試；
②小學與初中科學教學銜接研討會；
③初中社會思品說課評比。
124.25~5.1①五一節；
②初中科學學科調研。
135.2~5.8①溫州市初中英語口語、聽力學業考試；
②初中社會思品七年級"有效教學"研討會。
145.9~5.15①瑞安市學業考試模擬考試；
②初中數學課堂"學生自主學習"主題教研暨第五批中心組成員學習活動。
155.16~5.22①初中英語有效作業研討會；
②初中科學新教師教學研討會。
165.23~5.29組建第五批初中學科中心組。
175.30~6.5期末試卷審稿。
186.6~6.12①端午節；
②初中畢業生學業考試。
196.13~6.19溫州市初中學生學業考試網上閱卷。
關鍵詞：職業技能；卓越教師；物理教育
中圖分類號：g642 文獻標志碼：a 文章編號：1002-2589（2013）09-0248-02
教育作為開發個體智力和提高國民素質的主要手段和途徑，在科學技術發展和人類社會進步過程中已成為一個關鍵性的因素。在整個教育事業中，培養卓越的人民教師是面向新世紀培養現代化人才的基礎，因此，強化師范專業學生職業技能培養和提高師范專業學生的個人素養是發展教育事業的客觀要求。
近五十年來，隨著世界范圍內高等教育培養模式改革的不斷發展，師范類高校在培養人才上體現了多重學科教育并行發展的趨勢，培養學生不僅要能承擔一門必修課的教學工作，同時可以開設相鄰學科的選修課、活動課或綜合類課程，并且能夠勝任教育管理和教育科研工作。師范生職業技能培養過程中，正在逐漸由培養“專業對口”的特長型人才，向培養滿足基礎教育工作的崗位需要的復合型人才轉變。筆者認為培養多技、多能、具有綜合素養的復合型中學教師的關鍵，在于潛移默化地培養學生具有優秀教師的理念和職業意識。
作為從事高師教學與研究的物理教育工作者，在總結了多年教學實踐經驗的基礎上，我們以哈爾濱師范大學教師教育學院物理專業“行知實驗班”為授課對象，以專業基礎課程與實踐教學課程為平臺，結合物理師范教學特點，深入探討師范生課程設置的理念在培養學生職業技能方面的重要作用和改革方法。
一、傳統高等師范物理教育課程的板塊劃分
在這里我們可以將高等師范物理教育課程分為三大板塊：
1.學科專業基礎課。旨在夯實學科專業基礎，拓寬專業知識面。專業設置有普通物理（包括：力學，熱學，電磁學和光學），理論力學，熱力學統計物理，電動力學，固體力學，量子力學等專業課程。專業基礎課程設置由淺入深，力求在基礎專業教學的基礎上，培養學生的創新能力和專業精神，提高師范生的發展后勁，推動“師范性”與“學術性”的統一。
2.教育職業技能培養。包括兩個方面，首先以傳授學生基本的教育教學知識和觀念為準則，專業設置有教育心理學、教育社會學、教育史、教育教法學、職業道德教育等。其次培養學生的實踐能力、創新能力、專業精神，專業設置有教學設計、教學策略、青少年心理發展、心理咨詢、心理測評與診斷、教師心理、班級管理、學科教學法、教材分析，現代教育技術及應用等。在師范大學生能力培養中，教師職業技能的培養占有重要的地位。然而，近年來對高師畢業生的大量跟蹤調查結果表明，相當一部分高師畢業生缺乏必要的教師職業基礎知識儲備，教學基本理論不過關，不能很好地適應中學的教育教學工作[1]。
3.教育實踐環節。教育實踐環節是高師院校對師范生培養過程中的重要環節，是由普通學生轉變為專業教師的主要養成階段。可以包含三個方面，首先是基礎實踐即軍訓、勞動實踐、計算機實踐和教育教學技能實踐；其次是綜合實踐，包括課內外科技活動實踐，社會實踐即社會調查和社會服務；再次是技能運用考核階段即專業實踐部分是指通過前一階段的培養和訓練，師范生將所學技能運用于實際教學活動中。包括高師院校為學生提供必需的條件如實習基地、指導教師等，并根據學生在實習期間的表現對學生進行恰當的考核和評價[2]。教育實踐的三個方面既相對獨立又密切相關，互為補充，互相促進，貫穿于大學生在校學習的全過程，達到了學生在知識、能力、素質等各方面協調發展的要求。相對于傳統的理論教學，教育實踐環節不僅僅遵從于傳統的師范教育觀，采用理論與實踐相結合的方式完成知識的傳授，它更加重視學生實際教學能力的培養。這種能力是教師在教育教學過程中所必需的，是教師所具有的知識、文化傳統與教育經驗綜合作用的結果。教育實踐環節對于提高學生的綜合素質，培
學生的專業精神與實踐能力具有特殊作用[3]。但在當前的高師院校中，通常表現為教育實踐環節弱，缺乏專門的教師職業技能訓練課。
二、高等師范教育課程的改革與實踐
傳統高等師范教育課程板塊，培養目標是中學物理教師。而隨著社會的進步，教育的普及，物理科技的快速發展及其應用領域的不斷深入，高等學校物理系列的培養目標也應該隨著社會的發展而嘗試多方面的改革和創新。
1.學科專業基礎課的“多元化”。“多元化”就是在打好物理基礎的前提下，為學生設置多個不同培養目標的系列選修課。在通修專業物理課程的基礎上，讓學生根據自身的目標選擇某個系列的選修課程，包括物理科技前沿知識講座選修系列（適合于有繼續進修意愿的物理師范類學生選修）；物理基礎知識應用系列（適合于有從事物理教育意愿的物理師范類學生選修）；電氣化工程系列（適合于培養有專業技術特長意向的物理師范類學生選修）。系列選修課程的培養目標是培養學生的科研意識，觀察問題的物理視角，培養學生不僅要能承擔一門必修課的教學工作，同時可以開設相鄰學科的選修課、活動課或綜合類課程。在選修多元化的同時達到分層次培養應用人才的目的，適應社會發展和物理知識爆炸性增長對物理學背景多元化的要求。
學科課程“多元化”是社會發展的必然結果，同時有著深厚的社會背景。20世紀90年代末期，人才按計劃分配的壁壘逐漸瓦解，行業之間出現了大規模的人才流動。物理教師不必來自師范類院校物理學系，綜合性大學和其他高校畢業生在考取相應等級的教師資格證后，同樣可以參與物理教育專業的競爭。反之，物理教育專業的畢業生，也可以離開教育崗位，從事其他工作，或選擇繼續研修，包括成為一名優秀的物理學家。總之，各類大學物理系畢業生的就業崗位出現了多元化的特點。因此結合實際，“多元化”培養師范類物理專業學生的基礎課程培養目標，是適合時展的必然要求。 2.教育職業技能培養課程，提高師范類學生的“職業認同度”。高等師范教育是一個特殊的教育領域，師范生也是一個特殊的學生群體。教師職業的工作對象是人，高等師范教育主要培養中小學教師，而中小學教師的工作對象是未成年人，正因為如此，教師也被稱為人類靈魂的工程師。這一職業對工作者的要求不僅僅停留在愛崗敬業，更需要具有專門的職業涵養和職業技能。一個師范生是否愿意從事教師工作，能否做好教師工作，根源于培養過程中的職業認同度。職業認同度是對教師職業價值的認知、教師職業角色定位的把握、教師職業情感的建立、教師職業責任的履行[4]。對于基本的教育教學知識和觀念的培養課程，以及對于實踐能力、創新能力、專業精神的培養課程的開設，都旨在建立學生對即將從事的教育事業的社會認知、方法認知和價值認知。使學生能夠發自內心地接受自己從事的職業，深刻認識到職業的價值、意義，對之充滿情感和信心，樹立起對教育事業的使命感責任感。自覺把職業規范內化到教師的行為中，使自己所承擔的職業角色與社會發展與該職業的期望達成一致，并從中找到樂趣。
在課程開設的同時，授課的主體——教師也對學生的職業認同度起到了重要的作用。研究中發現學生在學習生涯中的印象深刻的教師也會對其選擇教師職業和樹立教師意識產生積極影響。因此，在教育職業技能培養課程開設的同時，通過向學生宣傳優秀教師及其事跡，組織學生觀看教師主題電影，組織學生進行教師主題討論等，并貫穿“言傳身教”于整個授課過程，從而培養學生對教師職業的熱愛，幫助學生樹立教師理念，促進師范生教師職業認同度的發展。
3.教育實踐環節的“階段化”。教師專業發展是一個終身發展的過程，包括職前培養和職后培訓兩大階段，教育實踐是教師職前培養的重要環節。研究表明教育實踐環節的“階段化”有利于解決重基礎、輕實踐的高等教育培養現狀。這里的“階段化”是指將教育實踐貫穿學生的學習生涯，根據不同學年的課程設置和學生心理特點，設計合理教育實踐內容和時間。分別在每個學年選取特定時間組織學生參與教育實踐，第一、二和三學年可以安排短期見習，第四學年安排6周教育實習。第一學年見習的主要目的是教育考察，了解現階段中小學教育教學和改革的現狀，感受中小學教師的現實生活，從而使學生對教育宏觀現狀有所了解，建立職業觀念；第二學年實習的主題是教育服務，通過學生參
與學校的心理健康輔導、家庭教育輔導、班級管理、課堂評價、校內外活動等，實習“教育助理”的角色，在這一階段使學生能夠深入學校，從全新的職業視角了解學生心理、了解師生關系、學習課堂控制能力，建立職業意識；第三學年見習的主題是教育觀摩，重點在于觀課、評課、教育調查及現代教育技術的運用，與本階段的學科教材教法、教育研究方法等課程的學習相結合，這一階段對于學生教學方法、教學觀念的建立尤為重要；第四學年以綜合實習為主題，學生在教育教學現場進行實際的學科教學、班主任工作、教育調查等實踐活動，并將實習與畢業論文的寫作結合起來，從而形成完整的職前教育培訓。
總之，從21世紀高等師范物理專業的培養規格出發，我們將傳統高等師范教育物理專業課程劃分為三個板塊：學科專業基礎課程板塊、教育職業技能培養課程板塊和教育實踐板塊。而隨著社會的進步，教育的普及，物理科技的快速發展及其應用領域的不斷深入，高等學校物理系的培養目標也應該隨著社會的發展而嘗試多方面的改革和創新。本文結合物理教學實際構建了三個板塊的高師物理教學課程體系，實施“多元化”、“階段化”教學，目的在于培養學生的職業技能，培養適應新世紀社會發展需要的物理教育人才。
參考文獻：
[1]陳志勇.改革高師人才培養方式的對策思考[j].西南民族大學學報：人文社科版，2004，（25）：387-389.
[2]肖靈.教師職業技能培訓存在的問題及對策[j].贛南師范學院學報，2003，（5）：69-71.
關鍵詞： 公共政策分析教學改革原則技術途徑
1.引言
西方理論較多和我國政策實踐的封閉系統，造成了部分大學學生和老師的迷惑，怎樣學和怎么教授是一個目前仍然沒有解決教學難題。公共政策分析是公共事業管理專業的核心教學課程，但受學科發展和教學觀念等的影響，在教學過程中存在著無趣、無為的問題，以及師生缺乏互動、教學內容單調、教學目標模糊，未能真正剖析公共政策的本質特點和來龍去脈的問題。我認為，公共政策分析教學的關鍵在于處理師生、理論與實踐、內部與外部關系。提升公共政策分析教學需從以下幾個方面進行改進。
2.公共政策分析課程教學改革原則分析
2.1理論聯系實際的原則
政策科學是一門行動取向的學科，它是適應人類利用知識和方法改進政策制定系統而產生的，在實踐中產生，又在實踐中應用與發展，它既要指導各項政策的制定、執行、監督、評估組成的實踐活動，又要發現與解決復雜的社會問題，為實踐服務。理論聯系實踐是教學的基本原則，不僅要聯系公共政策的政府制定實踐，而且要聯系各地的管理實際，聯系政策實踐中積極方面，更要聯系消極與不足方面。尤其對政策消極方面政策，要有正確觀念，比如在分析“在公共場所全面禁煙”公共政策時，既要看到這項公共政策的時代要求和社會文明進步，又要看到其執行的難以操作，需要遵循漸近決策模型的提升完善軌跡，否則學生就會陷入政策制定與政策執行的困境與迷惑中去。
2.2學生主體的原則
在多數公共政策分析教學實踐過程中，往往忽視學生參與的主體地位，教師大部分從抽象、宏觀、理性方面去詳細分析公共政策，很多學生失去學習的熱情和動力，缺乏互動與交流。因此在公共政策分析教學過程中，學生的參與式主體教學不容忽視。為了增強教學效果，讓學生成為公共政策分析教學的主人，可以進行教師為主體的討論式教學，模擬具體公共政策分析情境教學。比如在教授公共政策制定時，可以讓學生充當政府發言人，向社會某項政策信息，課后再進行交流，建立非正式互動示范式。
2.3知識與能力同步提高原則
讓學生充分了解公共政策制定、執行、監督、評估等管理過程是公共政策分析教學的目的。因此，在教學過程中，要把傳授的知識轉變為活的知識和能力，是一大難點。傳統的灌輸式教學使得學生被迫接受知識，這樣的知識實際是死的知識，即使非素質和能力有效提高，也會產生負面作用，如學生產生逆反學習心理。因此，在公共政策分析教學過程中，要注重提高學生的學習能力，由被動學向主動學轉變，以知識為載體提高學生分析與解決實際公共政策分析問題的能力。力求大學生學了政策系統后，能夠對政策舉一反三、觸類旁通，運用所學理論知識去分析復雜的政策制定模式和執行復雜系統，為政策科學化民主化提供幫助。
3.增強公共政策教學效果的技術途徑分析
3.1構建有序的課堂教學平臺
緊密聯系改革開放和現代化的實踐，緊密聯系學生學習和生活實際，實現教育方式、途徑的立體化和多樣化。在教學過程中以此原則為指導，具體要做到如下幾個方面：首先，重視學生的教學評價機制，做到從評價規程、評價的組織制度、評價人員的行為準則和培訓制度評價檔案的管理辦法、工作制度、評價的監督日常管理管理制度等。評價制度應根據各類型高校自身的實際發展需要確定方向，通過評估制度的確立實施，使得教學評估著眼于發展性評價，形成自我調節、督導體系和自我管理的監控。其次，完善教學計劃，按照政治學與行政學專業的培養目標和要求來設置課程、制定和完善教學計劃，如增設西方宏觀經濟學、發展經濟學、地方民族政策學、西方行政學說史等補充課程。同時對課程時間也要合理安排。建議把公共政策學放到大四第一學期，因為通過前幾年的積累，學生對這門課程有學習興趣和動機，又有相當綜合的知識積累，以及足夠的心智去學好。在教學中，高校教師對每學期所設的課程都要有一個基本安排，教學內容、教學目標、教學難點、教學改革，以及教學評估機制都要以一定形式上交教研室，而教務處要采取措施對教師的教學工作進度和教學行為進行嚴格的約束和指導，采取相應的激勵機制，樹立教學典型。最后，改革傳統的筆試考試方式，提倡考試方式的多樣性和多元性，要把考試的選擇權交給任課老師和院系部門。具體對于公共政策分析的而言說，可以采取以閉卷考試為主導的方式，畢竟筆試是最公平的考試方式，也可以采取口試方式作為補充，口試方式可以使得大學生在具體考試情境中練習、鍛煉、學習和提升，進而提高語言表達能力和溝通能力，提高反應能力，也可以采取寫學年論文的方式進行公共政策方式考試，每個學期開始就預先把論文內容、規范和所要達到目標告之學生，讓學生利用實踐教學機會，去政府和公共部門調研，可以抽樣調查、訪談等方法完成論文。為了鼓勵學生的自主創新和協作意識可以鼓勵以小組形式完成論文，可以用公開發表高質量的學術論文取代考試，可以根據不同級別刊物設置相應分數，鼓勵學生在公共管理期刊上發表。由于不是每個學生都能達到發表文章水平，可以設置一定權重來衡量文章分數。
3.2構建實踐教學平臺
構建實踐教學平臺對于公共政策尤為重要，因為公共政策綜合了經濟學、政治學、社會學、法學等現代科學，需要有綜合分析能力和工具作為支撐，以及有特色的公共政策分析案例庫。首先著力構建驗證型（通過提供高度仿真的情境如視頻、案例等引導學生綜合運用所學的理論知識思考、分析，獨立作出判斷和決策）和探究型（在調查研究的基礎上，通過討論、辯論等形式進行探究，達到澄清模糊認識和錯誤認識、提高學生明辨是非能力的目的）實踐教學模式。公共政策分析是一門實踐性很強的學科。絕大多數本科生和少數民族地方院校的學生，缺乏社會實踐的把握和理解，缺乏對公共部門工作的感性認識，對學習往往茫然，缺乏動機和興趣，加上公共政策學教學最大的瓶頸在于有特色的公共政策案例分析，因而各高校要結合地方實際建立有特色的公共政策分析案例庫，如在傳授政策制定主體時候，可以具體某一地方政府某項具體的計劃作為公共政策分析的對象和范例，歸納和演繹出公共政策制定的價值取向、利益主題博弈、社會敏感度等知識內容；針對元政策國家宏觀的公共政策可以以獨特個案為著眼點，建立一個案例庫，如在分析社會保障制度政策時，以社會保障中的盲點的福利院具體運作模式分析框架，分析此項公共政策出臺的時代背景、意義、問題和對策。當然在建立案例庫后，要科學分析具在教學過程中互動的教學方法，把課堂獨人教授法、研討法、小組討論法、情景模擬法等現代有效互動教學方法結合起來，把抽象的公共政策理論寓于特色案例情境分析中，從而既提高學生的認知能力，又促進師生相互認可。
3.3構建網絡教學平臺