社會(huì)醫(yī)學(xué)教學(xué)論文

導(dǎo)語：在社會(huì)醫(yī)學(xué)教學(xué)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

從經(jīng)典時(shí)代開始，社會(huì)學(xué)就開始對(duì)制度有所關(guān)注。馬克斯.韋伯將制度理解為是一種“權(quán)利和機(jī)會(huì)下存在的一種獨(dú)特結(jié)構(gòu)”。［5］（p354）馬克思認(rèn)為制度是“是個(gè)人之間迄今交往的產(chǎn)物”。［6］（p78）Hall和Taylor首次將在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，以文化實(shí)踐而非單純的理性選擇為取向的制度分析視角稱為“社會(huì)學(xué)制度主義”。［4］一般認(rèn)為，社會(huì)學(xué)制度主義的理論特點(diǎn)有三：（1）將制度與組織進(jìn)行整合，關(guān)注組織和制度存在的場域。［7］（2）將制度與文化整合，修正傳統(tǒng)的“制度理性”假設(shè)。［8］（3）考察個(gè)體行動(dòng)與制度之間的關(guān)系，既關(guān)注制度對(duì)個(gè)體的影響，也重視個(gè)體的偏好和理性選擇對(duì)制度的建構(gòu)意義。［4］可見，社會(huì)學(xué)制度主義試圖將正式制度、組織與文化進(jìn)行整合，并將其置于同一場域中加以考察。從社會(huì)學(xué)制度主義視角出發(fā)，制度①的共享性（廣義上的制度）是城市社區(qū)的基本屬性。社區(qū)成員不僅應(yīng)遵守一般社會(huì)道德與法律規(guī)范，還應(yīng)遵循社區(qū)中制定的規(guī)章制度，明確某些特定的文化符號(hào)，了解相應(yīng)的實(shí)踐意識(shí)和話語方式。大體上，社區(qū)制度的共享體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是社區(qū)成員對(duì)社區(qū)組織、權(quán)威和正式制度的儀式性遵從。這表現(xiàn)為社區(qū)成員參與社區(qū)活動(dòng)、服從社區(qū)管理和對(duì)社區(qū)本身的歸屬與認(rèn)同。其二是在社會(huì)行動(dòng)中對(duì)社區(qū)平臺(tái)的偏好。社會(huì)學(xué)制度主義認(rèn)為制度與行動(dòng)者的偏好和身份認(rèn)同聯(lián)系在一起。［4］

社區(qū)成員常常習(xí)慣將社區(qū)作為其目的行動(dòng)手段。［9］在社會(huì)學(xué)制度主義看來，討論社區(qū)中種種制度性因素如何發(fā)揮作用，不斷加強(qiáng)增強(qiáng)社區(qū)制度的“共享性”，努力構(gòu)建作為“制度共同體”的社區(qū)應(yīng)該是社區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)。總體來看，社會(huì)學(xué)制度主義蘊(yùn)含著對(duì)社區(qū)建設(shè)三個(gè)方面的要求。第一個(gè)是正式制度建設(shè)。大體上，城市社區(qū)的正式制度大體上又包括三類，一是政府和上級(jí)部門制定的法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)范，這些是建立社區(qū)組織、管理社區(qū)事務(wù)、服務(wù)社區(qū)成員的指導(dǎo)性制度基礎(chǔ)。二是社區(qū)中主導(dǎo)性組織，包括居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)等制定的相關(guān)制度規(guī)范，這些制度針對(duì)性與領(lǐng)域性更強(qiáng)，是社區(qū)運(yùn)作的主要制度框架。三是各類組織、協(xié)會(huì)和民間團(tuán)體內(nèi)部的正式制度。第二是社區(qū)組織建設(shè)。社會(huì)學(xué)制度主義認(rèn)為制度與組織是不可分割的，強(qiáng)調(diào)正式制度建設(shè)的同時(shí)，不可忽視作為制度平臺(tái)的組織。目前社區(qū)內(nèi)的組織機(jī)構(gòu)既紛繁復(fù)雜，又發(fā)育不佳。以居委會(huì)、業(yè)委會(huì)為代表的自治性組織對(duì)自身的職能、權(quán)限和與政府的關(guān)系界定并不清晰，一些學(xué)者認(rèn)為這些組織代表不了社區(qū)成員。［10］以物業(yè)為代表的市場化組織主要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)功能，在日常生活中，它們常常成為引起社區(qū)沖突的重要原因。以各類協(xié)會(huì)為代表的社區(qū)民間組織很大程度上不過是居委會(huì)等組織的附庸，很難獨(dú)立發(fā)揮重大作用。如何實(shí)現(xiàn)這些組織的統(tǒng)和非常重要。第三是社區(qū)文化建設(shè)。作為廣義的制度概念的組成部分，文化因素在社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮重要作用。當(dāng)社區(qū)文化建設(shè)能夠指向社區(qū)文化價(jià)值認(rèn)同、增強(qiáng)成員凝聚力、實(shí)現(xiàn)非正式的制度資源整合時(shí)，社區(qū)文化資源能夠最大可能地發(fā)揮對(duì)社區(qū)成員及社區(qū)本身的支持力量，這是社區(qū)建設(shè)中的重要能動(dòng)因素。因此，將構(gòu)建和完善社區(qū)制度共同體為重要旨趣，在正式制度、社區(qū)組織、文化建設(shè)等方面著力，可以看作社會(huì)學(xué)制度主義對(duì)于社區(qū)建設(shè)問題的答案。接下來的問題是，在以“制度共同體”為取向的社區(qū)建設(shè)中，存在哪些制約性的張力和整合契機(jī)。

二、“社區(qū)制度共同體”建設(shè)中的張力

“張力”一詞來源于物理學(xué)，在社會(huì)學(xué)研究中主要用以表達(dá)那些阻礙結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的因素和力量。［1］當(dāng)我們?cè)噲D將構(gòu)建和完善“制度共同體”作為社區(qū)建設(shè)的取向時(shí)，我們會(huì)遇到種種撕裂這種“共同體”的因素，這些，我們可以稱之為社區(qū)建設(shè)中的“張力”。第一，社區(qū)成員角色的日益復(fù)雜性可能弱化社區(qū)“制度共同體”的根基。一定程度上，中國社區(qū)建設(shè)的最初動(dòng)機(jī)就是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)成員的角色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)公民從“單位人”向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變。［11］然而，角色的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)不像最初設(shè)想的那么簡單，馬衛(wèi)紅、桂勇（2008）指出，傳統(tǒng)單位制的瓦解并不意味著一個(gè)類似結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，［12］社區(qū)成員同時(shí)也是其他組織機(jī)構(gòu)的角色扮演者，多重角色身份意味著多重制度場域的交互作用，這將不可避免對(duì)社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生影響。對(duì)很多社區(qū)成員來說，由于擁有大量的外部資源，社區(qū)中的支持可有可無，社區(qū)對(duì)他們而言只是住宅所在的區(qū)域，既沒有必要參與到社區(qū)建設(shè)中，也沒有必要對(duì)社區(qū)中所謂的“規(guī)章制度”做出回應(yīng)，因此，他們很可能將自己作為社區(qū)“制度共同體”的“局外人”。在此情況下，當(dāng)社區(qū)中固有的制度文化試圖對(duì)個(gè)體的行為做出規(guī)范時(shí)，這種規(guī)范一旦與其自身利益發(fā)生沖突，很容易形成強(qiáng)烈的反彈力量。

如果社區(qū)不能對(duì)那些反彈力量做出必要的回應(yīng)，社區(qū)中的制度根基可能就會(huì)受到挑戰(zhàn)和動(dòng)搖了。第二，社區(qū)中多元組織力量的博弈可能導(dǎo)致社區(qū)制度場域的碎片化。社區(qū)中的各類組織既是部分社區(qū)制度的制定者，也是社區(qū)制度的執(zhí)行者，更是“制度共同體”的維系者。然而，社區(qū)中組織紛繁復(fù)雜，既包括以居委會(huì)為代表的半行政半自治組織，又包括以物業(yè)為代表的市場化組織；既包括以各類愛好者協(xié)會(huì)為代表的文化性組織，又包括以業(yè)委會(huì)為代表的監(jiān)督維權(quán)組織，還有大量的因各種利益關(guān)系形成的臨時(shí)性自發(fā)組織。各類組織、組織與社區(qū)居民的復(fù)雜互動(dòng)常常導(dǎo)致大量的非理性后果。各類組織彼此爭奪對(duì)社區(qū)“制度共同體”的定義權(quán)和解釋權(quán)，市場化規(guī)則（物業(yè)組織）、行政化規(guī)則（居委會(huì)）、自治化規(guī)則（業(yè)委會(huì)）等都是“制度共同體”性質(zhì)的備選項(xiàng)，這些選項(xiàng)如果不能有效整合則很有可能導(dǎo)致這個(gè)“共同體”的碎片化。第三，社區(qū)場域與其他社會(huì)制度場域的互動(dòng)可能對(duì)社區(qū)“制度共同體”造成沖擊。現(xiàn)代城市中的社區(qū)絕非封閉的，它始終與外部社會(huì)保持的密切的互動(dòng)。這種互動(dòng)有兩種形式：一是市場、政府和各類社會(huì)組織向社區(qū)傳遞資源、共享文化和制度規(guī)制；二是社區(qū)對(duì)外部世界的自我表達(dá)和信息反饋。在這些互動(dòng)中，制度文化的互動(dòng)占據(jù)著重要成分。相比較而言，社區(qū)可能更容易被外部的文化與制度規(guī)則所改變，特別是市場環(huán)境下的價(jià)值沖擊和來自社區(qū)外的強(qiáng)制性規(guī)劃都可能改變?cè)械摹爸贫裙餐w”狀態(tài)。第，社區(qū)的流動(dòng)性增加了“制度共同體”的不確定性。大規(guī)模的人口流動(dòng)是當(dāng)代中國社會(huì)的重要特點(diǎn)之一，但從制度建設(shè)視角來看，人口流入之于社區(qū)建設(shè)也是一種挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)來自兩個(gè)方面：其一，融入與認(rèn)同。實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的社區(qū)融入是解決其社會(huì)融入的基本路徑，［13］但流動(dòng)人口來自于社區(qū)之外，他們有自己的文化認(rèn)同和獨(dú)特的制度理解，對(duì)于新的社區(qū)場域中制度、文化與慣習(xí)，他們很難完全認(rèn)同與接受，特別是對(duì)于那些臨時(shí)居住的流動(dòng)人口來說，很難讓他們產(chǎn)生社會(huì)歸屬感。其二，接納與支持。從社區(qū)自身的角度看，外來流動(dòng)人口是否能夠獲得與本地居民“同等資格權(quán)”也很難說。如果社區(qū)不能從文化價(jià)值層面給予流動(dòng)人口以接納，在制度層面給予必要的資源支持，很難說服流動(dòng)人口接受自己已有的各種正式和非正式制度。由此，流動(dòng)人口可能改變了社區(qū)建設(shè)的基本格局，也是對(duì)社區(qū)制度共同體的一種建構(gòu)，但建構(gòu)的方向和結(jié)果是不確定的。可以說，以上個(gè)方面是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，也是社區(qū)建設(shè)必須面臨的現(xiàn)實(shí)性問題。這些問題涉及社區(qū)成員、社區(qū)組織、社區(qū)外部環(huán)境和社區(qū)流動(dòng)等多個(gè)方面，它們或獨(dú)立，或交互對(duì)社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，并在廣義的制度層面上產(chǎn)生了張力作用。當(dāng)然，一個(gè)健康的“社區(qū)制度共同體”相對(duì)穩(wěn)定，但不是不可調(diào)試。面對(duì)諸多變動(dòng)性因素，作為社區(qū)行動(dòng)者的社區(qū)組織和社區(qū)成員應(yīng)該充分把握制度文化整合的內(nèi)在動(dòng)機(jī)機(jī)制，進(jìn)行合理的制度建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“制度共同體”的理性變遷。

三、“社區(qū)制度共同體”建設(shè)中的整合契機(jī)

從社會(huì)學(xué)制度主義角度看，社區(qū)建設(shè)中的一系列張力因素可能撕裂作為整體的“社區(qū)制度共同體”，但并不意味著“制度共同體”不可實(shí)現(xiàn)。如火如荼的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)彰顯了構(gòu)建和完善社區(qū)制度共同體的整合契機(jī)，這些契機(jī)指向于個(gè)方面：外部支持、內(nèi)在動(dòng)力、制度現(xiàn)代化自覺、文化-情感認(rèn)同環(huán)境。

第一，支持社區(qū)建設(shè)的外部環(huán)境形塑了“社區(qū)制度共同體”的基本條件。不可否認(rèn)，中國社區(qū)建設(shè)的最初動(dòng)機(jī)是解決后單位制時(shí)代的基層管理與社會(huì)認(rèn)同等問題。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國家將社區(qū)作為它的“基層管理平臺(tái)”，并希望在這個(gè)平臺(tái)上使它的制度規(guī)范得到貫徹、治理組織得到發(fā)展、主流文化得到弘揚(yáng)。基于此，在正式制度方面，國家制定了《中華人民共和國城市居民委員會(huì)組織法》、《業(yè)主大會(huì)規(guī)程》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》等一系列制度規(guī)章；在非正式制度方面，國家積極推動(dòng)社區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)、推動(dòng)“和諧社區(qū)建設(shè)”等；在組織支持方面，近十幾年來，國家積極促進(jìn)居委會(huì)建設(shè)，不斷強(qiáng)化居民委員會(huì)的自治功能，給予其更多資源，試圖構(gòu)建新的基礎(chǔ)權(quán)力與認(rèn)同中心。這些工作均能對(duì)形成整合化的社區(qū)制度場域提供了有效的支持。

第二，城市社區(qū)中存在強(qiáng)烈的“制度整合”動(dòng)機(jī)。如果說國家是從自身發(fā)展需要考慮建設(shè)“社區(qū)制度共同體”，那么社區(qū)居民對(duì)“制度共同體”的呼喚則基于自身權(quán)益維護(hù)和基本利益訴求。每一個(gè)社區(qū)成員都希望在社區(qū)生活中受到公正的制度對(duì)待，享受公平的社區(qū)服務(wù)，擁有平等的社區(qū)事務(wù)參與權(quán)利，能夠在自身權(quán)益受到危害時(shí)得到社區(qū)的有力支持。這些訴求只有在一個(gè)公正、平等、整合的制度文化環(huán)境中才有可能實(shí)現(xiàn)。這種“制度整合動(dòng)機(jī)”表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，在社會(huì)保障、文化資源和其他社區(qū)服務(wù)資源供給時(shí)，只有建立合理公正的正式制度，保證資源的合理有效分配，才能使社區(qū)成員建立對(duì)社區(qū)組織的信任，這種信任是得以維系社區(qū)管理的基礎(chǔ)。其次，在社區(qū)成員的權(quán)益受到侵害時(shí)，只有當(dāng)社區(qū)能夠通過制度手段和組織環(huán)境提供問題解決渠道，能夠在以社區(qū)居民權(quán)益為根本訴求的價(jià)值氛圍中妥善處理，公民的基本權(quán)利才能夠得到維護(hù)。最后，在社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)或沖突時(shí)，不僅需要有立足于事實(shí)本身的制度處理基礎(chǔ)，還需要在社區(qū)的文化價(jià)值共識(shí)中尋找“交往合理性”，而這，必然需要在一個(gè)真正意義上的“制度場域”中才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，只有當(dāng)社區(qū)是一個(gè)“制度共同體”時(shí)，社區(qū)成員的權(quán)益才能夠得到保障，社區(qū)的團(tuán)結(jié)與和諧才能夠得到保障，這類動(dòng)機(jī)可以說是我們努力實(shí)現(xiàn)制度共同體的內(nèi)在動(dòng)力。

第三，社區(qū)的制度現(xiàn)代化自覺推動(dòng)了“制度共同體”的形成。所謂“制度現(xiàn)代化”是指正式制度適應(yīng)社會(huì)關(guān)系的變革而發(fā)生的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。［14］城市社區(qū)是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型和持續(xù)現(xiàn)代化發(fā)展中的產(chǎn)物，也必然要對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展做出回應(yīng)，這種回應(yīng)，很大程度上體現(xiàn)在正式制度建設(shè)中。總體而言，我國的城市社區(qū)都建立了以《社區(qū)居民自治章程》為總綱，包括一系列科層制式的組織制度、管理制度、服務(wù)供給制度、社區(qū)參與制度等的社區(qū)正式制度網(wǎng)絡(luò)。這些正式制度的構(gòu)建有外部力量的推動(dòng)，但更是社區(qū)建設(shè)中的一種制度自覺。這些正式制度體系構(gòu)成了社區(qū)制度共同體的總體框架和輪廓。

第，特定的文化—情感認(rèn)同環(huán)境構(gòu)成了社區(qū)整合的重要紐帶。城市社區(qū)存在于一定的文化環(huán)境中，社區(qū)本身也是文化的重要載體。在社會(huì)學(xué)制度主義看來，作為文化規(guī)范和情感價(jià)值都是制度的一部分，構(gòu)成了社區(qū)整合的重要元素。劉遲（2012）描述了社區(qū)權(quán)威生成中文化價(jià)值元素的作用，并將其概括為情感、認(rèn)知、習(xí)慣和方言個(gè)方面。［15］（p143-153）這方面的因素代表了兩類文化之于社區(qū)的整合：一種是基于傳統(tǒng)與歷史文化傳承的文化整合。這主要體現(xiàn)在了社區(qū)所在區(qū)域的語言、生活習(xí)慣和某些固有的文化刻板印象等。這些因素為社區(qū)中的居民提供了某些共享的文化資源。一種是基于社區(qū)內(nèi)部的“亞文化”整合。隨著人口的大規(guī)模流動(dòng)和城市社區(qū)數(shù)量的不斷擴(kuò)張，不少社區(qū)中包含著多元的文化背景，這種情況下往往需要形成與社區(qū)自身的文化身份相匹配的整合機(jī)制。一般來講，這種整合是長期情感與認(rèn)知積累的結(jié)果，同時(shí)，某些社區(qū)運(yùn)動(dòng)也可以激發(fā)出社區(qū)內(nèi)的亞文化認(rèn)同，形塑社區(qū)的主體意識(shí)與文化認(rèn)同感。［9］無論如何，由文化—情感認(rèn)同因素構(gòu)成的非正式制度環(huán)境已經(jīng)成為了社區(qū)制度建設(shè)中的重要整合力量。上述個(gè)方面分別考察了來自于外部支持、內(nèi)在動(dòng)力、正式制度和非正式制度等方面的制度整合契機(jī)。要說明的是，無論是“張力”還是“整合”，都是一種趨向，兩者的交互作用會(huì)對(duì)社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生切實(shí)的影響。我們要進(jìn)行社區(qū)建設(shè)，要構(gòu)建“社區(qū)制度共同體”，應(yīng)該充分發(fā)揮那些整合的力量，善于調(diào)整那些社區(qū)發(fā)展中的張力。

四、結(jié)論與反思

第2篇

類型的可見形態(tài),理解科學(xué)更需要認(rèn)識(shí)科學(xué)的社會(huì)歷史本性。

一、作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)

將科學(xué)視為意識(shí)形態(tài),實(shí)際上是把科學(xué)視為一種歷史存在的人類意識(shí),它不同于曼海姆對(duì)意識(shí)形態(tài)的經(jīng)典定義。說科學(xué)是一種特殊的意識(shí)形態(tài),就是因?yàn)榭茖W(xué)與人類社會(huì)歷史具有某種內(nèi)在的聯(lián)系,這與說科學(xué)是一種特殊的精神活動(dòng)相類似。目前,將科學(xué)看作一種特殊的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)得到許多學(xué)者的認(rèn)可,①但是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)尚需作出必要的說明。

科學(xué)之所以可以作為一種意識(shí)形態(tài)看待,首先是因?yàn)榭茖W(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí),是關(guān)于客觀世界的“意識(shí)”。科學(xué)的發(fā)展深刻地影響著我們的思維方式、價(jià)值觀念乃至整個(gè)的世界觀。現(xiàn)代科學(xué)的每次重大的統(tǒng)一,都必然伴隨著觀念上的重大變革。科學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于自然的認(rèn)識(shí),是對(duì)自然的研究,是關(guān)于自然的觀念,這是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)或精神生活最本質(zhì)的方面。“科學(xué)被專門建立起來,是為了直接地解釋自然界、社會(huì)和思維的所有現(xiàn)象的本質(zhì)的、最主要的方面。”②在科學(xué)這一意識(shí)形態(tài)中,對(duì)人類認(rèn)識(shí)任務(wù)的解決成為首要的使命,而科學(xué)知識(shí)的取得又是與人類社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系和生產(chǎn)需要分不開的。科學(xué)從最初的對(duì)自然秘密的探究到它成為一種理論成果、再轉(zhuǎn)化為改變我們生活的力量,它帶給我們生活各方面的深遠(yuǎn)影響是不容置疑的。從最初對(duì)對(duì)自然的好奇,到后來逐漸給予我們一種新的自然界的圖像,一種我們看待自然界乃至整個(gè)世界的觀點(diǎn),以至改變了我們的整個(gè)生活方式和精神面貌。

科學(xué)的發(fā)展帶來的并不只是具體認(rèn)識(shí)的改變,而且是人對(duì)整個(gè)世界看法的改變,因此也必然地引起包括宗教思想在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)的深刻嬗變。從另外一種意義上,科學(xué)也會(huì)演化出意識(shí)形態(tài),科學(xué)本身也包含了意識(shí)形態(tài)的因素。對(duì)此,哈貝馬斯(J. Habermas)等法蘭克福學(xué)派成員作出過深入的研究。但正如宗教中孕育了科學(xué)一樣,基于科學(xué)實(shí)踐而產(chǎn)生的某種意識(shí)形態(tài)(如唯科學(xué)主義)也是科學(xué)的副產(chǎn)品,是屬于“科學(xué)文化”的范疇。正因?yàn)榭茖W(xué)的應(yīng)用可以帶來各種各樣的社會(huì)問題,并在不同的社會(huì)階層和社會(huì)群體之間造成利益上的矛盾,因此對(duì)科學(xué)的不同態(tài)度就會(huì)成為一個(gè)“意識(shí)形態(tài)”問題。哈貝馬斯從否定的意義上理解意識(shí)形態(tài),他認(rèn)為,作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)會(huì)產(chǎn)生消極的政治效應(yīng)。科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的統(tǒng)治;科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài),則實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的統(tǒng)治。他不像其先輩霍克海默、馬爾庫塞等人那樣認(rèn)為科學(xué)技術(shù)從來就是意識(shí)形態(tài),而是強(qiáng)調(diào)只有在現(xiàn)代社會(huì)中,當(dāng)科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力時(shí),它才履行意識(shí)形態(tài)職能。③哈貝馬斯不把科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生消極的社會(huì)作用歸結(jié)為社會(huì)環(huán)境,而認(rèn)為科學(xué)產(chǎn)生的消極的社會(huì)作用完全是由科學(xué)技術(shù)本身造成的:“這種意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特成就就是,它能使社會(huì)的自我理解同交往活動(dòng)的坐標(biāo)系以及同以符號(hào)為中介的相互作用的概念相分離,并且能夠被科學(xué)的模式代替。同樣,在目的理性的活動(dòng)以及相應(yīng)的行為范疇下,人的自我物化代替了人對(duì)社會(huì)生活世界所作的文化上的既定的自我理解。”④

科學(xué)還與其他人類精神創(chuàng)造活動(dòng)相互依存,緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)代學(xué)者伊安·巴伯認(rèn)為,“科學(xué)是一項(xiàng)真正的人類事業(yè),它具有人類從事的其他活動(dòng)的許多特征。”⑤同人類其他文化形式相類似,科學(xué)不但具有實(shí)用的、功用的一面,同時(shí)它也有超越性、創(chuàng)造性的一面,即可以從科學(xué)活動(dòng)中獲得人的自由。首先,從歷史來看,科學(xué)與宗教、哲學(xué)、倫理、文學(xué)藝術(shù)等處于一種相互滲透又相互區(qū)別的關(guān)系中。從科學(xué)知識(shí)的萌芽期開始,科學(xué)與宗教、神話、寓言教交織在一起,構(gòu)成了科學(xué)的古代形態(tài)。即使是在今天,科學(xué)與各種不同的知識(shí)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)之間的相互影響、相互滲透、相互作用仍然構(gòu)成了科學(xué)科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)生存和發(fā)展的動(dòng)力。愛因斯坦曾經(jīng)描述過信仰因素在科學(xué)探索中的重要作用,說明了宗教與科學(xué)在當(dāng)代構(gòu)成了一種特殊關(guān)系。科學(xué)活動(dòng)是需要信念的,這種信念既包括對(duì)科學(xué)功能的社會(huì)性信念、科學(xué)對(duì)人類社會(huì)的正向價(jià)值、科學(xué)價(jià)值的世俗性的認(rèn)可,也包括了某種對(duì)自然(自然的美、自然的秩序、自然的統(tǒng)一)的驚異和敬畏,這種情感在在某種意義上具有了宗教性。科學(xué)家所體驗(yàn)到的宗教情感,并不必然是對(duì)某種宗教教條或宗教神學(xué)的認(rèn)可, 因?yàn)榭茖W(xué)信念首先是以自己的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的,這一切都沒有取消科學(xué)事業(yè)的獨(dú)立性。科學(xué)說明不同于宗教的教條或神學(xué)理論,相對(duì)于這些文化體系,科學(xué)為人類提供了一種“客觀的說明”,這是我們對(duì)科學(xué)的基本信念。 科學(xué)作為一種“意識(shí)形態(tài)”與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于不同的關(guān)系之中,即“自然科學(xué)的概念內(nèi)容沒有被歸因于某種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

:歸因于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的僅僅是它們的‘目的’和‘材料’。”“自然科學(xué)與與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系,不同于其他知識(shí)領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系”。⑥科學(xué)只能是一種特殊的意識(shí)形態(tài),科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間不是直接的“反映”關(guān)系,這說明科學(xué)與宗教等其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有質(zhì)的區(qū)別。

二、作為文化的科學(xué)

英國學(xué)者斯諾(C. Snow)在20世紀(jì)50年代提出了兩種文化的概念,他認(rèn)為,科學(xué)文化(scientific culture)“不僅是智力意義上的文化,也是人類學(xué)意義上的文化”⑦。也就是說,科學(xué)不僅代表了一種智力活動(dòng)及其成果,而且也具備和人類學(xué)家視野中的文化現(xiàn)象一樣的性質(zhì)與特征。斯諾提出這樣的觀點(diǎn),主要是基于大學(xué)里從事人文與自然科學(xué)的兩種知識(shí)分子在文化上日益嚴(yán)重的隔閡與對(duì)立。造成這種文化分裂的原因是深刻而復(fù)雜的,有些淵源于社會(huì)歷史,有的是個(gè)人經(jīng)歷所造成的,還有的則是由于不同種類的精神活動(dòng)本身的內(nèi)在動(dòng)力的差異。⑧在斯諾看來,科學(xué)是“表征人性的本質(zhì)和才能”的,“對(duì)自然界的好奇心以及對(duì)思維的符號(hào)系統(tǒng)的運(yùn)用,這正是最珍貴、最人性的兩種人類本性”。⑨也就是說,文化是體現(xiàn)人的“本性”、與人的存在和發(fā)展有關(guān)的活動(dòng)和現(xiàn)象,因而科學(xué)可以毫無疑義地看作是人類文化的一個(gè)組成部分。從這里,我們可以意識(shí)到科學(xué)文化與人文文化的“家族相似性”。科學(xué)之所以表征了人的本質(zhì)和才能,首先體現(xiàn)在它是一種對(duì)待經(jīng)驗(yàn)的成功方式:科學(xué)活動(dòng)是按照某種程序進(jìn)行的,它把以前已經(jīng)完成的東西不斷地再合并為一個(gè)不斷生長的結(jié)構(gòu),這就是我們稱之為科學(xué)的文化或傳統(tǒng)。⑩在斯諾看來,科學(xué)文化是累積的、組合的、共意的,它體現(xiàn)著自己的過去,必然要穿越時(shí)間而進(jìn)步;而另一種(人文)的文化則具有另外存在方式,它們是非累積的,是獨(dú)一無二的,從彼此之間的關(guān)系上看不出內(nèi)在的進(jìn)步。

科學(xué)對(duì)人類社會(huì)存在的巨大影響,改變了人的自然生存條件和社會(huì)生存方式,這是科學(xué)之為“人的科學(xué)”的本質(zhì)方面。科學(xué)本身涉及的層面之廣以及科學(xué)的影響之深都只能用文化或文明這樣的總體性概念來描述。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)注重探索和展示社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用,并從理論上對(duì)這種作用加以闡述。英國學(xué)者巴里· 巴恩斯(B. Barnes)認(rèn)為,科學(xué)是文化的一部分,而且現(xiàn)在它成了文化的一個(gè)高度分化的要素。這種文化的變遷具有自身的連貫性、科學(xué)的不同分支具有潛在的文化內(nèi)聚性、在某個(gè)特定的時(shí)期科學(xué)同事群體界定他們認(rèn)為什么可算作是科學(xué)知識(shí)的方式,等等。11科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究進(jìn)一步消除了科學(xué)研究中的本質(zhì)主義和簡單化觀念,深入探討了科學(xué)活動(dòng)所具有的人的內(nèi)涵和性質(zhì)。這種傾向與某些研究者把科學(xué)看作是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有相通之處。他們注意到了科學(xué)的傳播和影響過程的確可以從“文化變遷”的角度給予研究和理解,然而不能將科學(xué)最后認(rèn)定為是同某種風(fēng)俗、民俗完全相同的東西。巴恩斯還認(rèn)為“理論是人們創(chuàng)造出來的一種隱喻”,“憑借它便可以把類似文化模式中的有用要素,轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒅匦陆M織成令人費(fèi)解的事件的東西。”12總之,科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)否認(rèn)理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為理性、客觀性和真理等概念的內(nèi)容,是由具體的社會(huì)群體的有局限的文化規(guī)范決定的

英國科學(xué)家、哲學(xué)家波拉尼(M. Polanyi)從另一個(gè)角度說明了科學(xué)的文化內(nèi)涵,他論述了科學(xué)知識(shí)是一種“個(gè)人知識(shí)”。他指出,科學(xué)從具體的知識(shí)上升到普遍的知識(shí),成為人類的智慧或?qū)徝阑顒?dòng)的過程,但這一過程是一個(gè)矛盾重重、曲折艱難的過程:“認(rèn)知任何一項(xiàng)自然科學(xué)知識(shí)都少不了認(rèn)知者在某種程度上內(nèi)居于研究對(duì)象之中的行動(dòng),這種親密的內(nèi)居行動(dòng)呈現(xiàn)一個(gè)連續(xù)的進(jìn)展過程——這過程恰恰指向被譽(yù)為史學(xué)獨(dú)特的研究方法的‘完全內(nèi)居’(fullest indwelling)。”13自然科學(xué)要成為人類內(nèi)在的知識(shí)、普遍的知識(shí),不是依賴于它作為某種結(jié)論和實(shí)際效用的力量,而且還要依賴于整體的精神演變過程或態(tài)勢(shì)。波蘭尼認(rèn)為,“整個(gè)人類感覺世界——智力、道德、藝術(shù)、宗教理想——都是被人類生存和成長于其中的文化遺產(chǎn)之構(gòu)架所激活的。”14如果沒有其他文化的制約,科學(xué)的發(fā)展將人類帶向一個(gè)“不可預(yù)知”的未來。波蘭尼認(rèn)為,在科學(xué)上沒有純粹的事實(shí),“科學(xué)也不僅僅是事實(shí)的集合 ,它是一套基于自身科學(xué)詮釋而存在的事實(shí)體系”;“只有在一個(gè)傳統(tǒng)信仰與價(jià)值的復(fù)雜系統(tǒng)之內(nèi),人們才能從事科學(xué)研究,并將之代代相傳,這就好比在整個(gè)社會(huì)生活中,傳統(tǒng)是不可或缺的。”15波蘭尼通過他的研究揭示了科學(xué)研究活動(dòng)與人類其他活動(dòng)之間“人類學(xué)意義上”的一致性,從文化人類學(xué)的角度看,科學(xué)的文化生成過程與其他文化資源所采

用的過程并無重大區(qū)別。

在文化視野中,科學(xué)事業(yè)是向其他文化形式或意識(shí)形態(tài)開放的。正是由于科學(xué)的文化性質(zhì),科學(xué)可以在不同層面上與宗教文化發(fā)生關(guān)系,表現(xiàn)出在相容甚至互補(bǔ),又矛盾甚至沖突的復(fù)雜關(guān)系。既然宗教與科學(xué)都是人類的文化活動(dòng),那么二者之間就會(huì)必然存在著共同之處,存在著可以對(duì)話的通道,存在著互詮的可能性;同時(shí)二者之間的比較也顯示了它們?cè)谒季S方式、影響層面、文化性質(zhì)上,都存在著很大區(qū)別。無論如何,科學(xué)的作用是歷史地形成的,是不會(huì)被完全解構(gòu)的,正如普利高津在《確定性的終結(jié)》中說的,斷言時(shí)間之矢僅僅是現(xiàn)象學(xué)的或者是主觀的,皆屬荒謬。16科學(xué)改變的不但是外在的世界,而且是人的精神世界,是對(duì)人的本質(zhì)力量的改變。在這種意義上,科學(xué)可稱為一種真正的文化。

三、結(jié) 語

科學(xué)雖然從內(nèi)容上體現(xiàn)的是關(guān)于自然的知識(shí),但是科學(xué)體現(xiàn)的是人的目的和手段,所以科學(xué)不是外在于人的絕對(duì)存在物,科學(xué)不但是體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系,還體現(xiàn)人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。因此,科學(xué)現(xiàn)象并不是一種自然現(xiàn)象,而是一種社會(huì)-文化現(xiàn)象。前蘇聯(lián)學(xué)者拉契科夫(П. Рачков)從三個(gè)不同的視角對(duì)科學(xué)概念進(jìn)行了界定。第一,首先科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)聯(lián)系的一種基本形式,這種認(rèn)識(shí)提供了預(yù)見事件的可能性,是人們合理行動(dòng)的基礎(chǔ)。第二,科學(xué)還是一種特殊的社會(huì)活動(dòng)和相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)體系,這個(gè)體系把科學(xué)家組織起來,為認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律和應(yīng)用這些規(guī)律服務(wù)。第三,科學(xué)還是一種社會(huì)實(shí)踐的力量,這種力量將科學(xué)成果體現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之中,并且使得因人們的行動(dòng)符合客觀規(guī)律而得到發(fā)展。17這實(shí)際上是從動(dòng)態(tài)的、聯(lián)系的、系統(tǒng)的角度看待科學(xué)的——因?yàn)榭茖W(xué)與人的社會(huì)活動(dòng)密不可分,純粹知識(shí)形態(tài)的科學(xué)不可能解釋科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際影響和意義。拉契科夫說明了科學(xué)作為一種社會(huì)實(shí)踐力量及其與社會(huì)“生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系”的聯(lián)系,從而深刻地說明了科學(xué)的社會(huì)本性。科學(xué)具有巨大的文化影響力,當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展不但改變了人的思維方式,也意味著當(dāng)代科學(xué)精神發(fā)生了重大變化,18這種變化也必然會(huì)對(duì)科學(xué)與宗教的關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響,這種關(guān)系是在歷史中形成的,也將在歷史中不斷地被超越。

① 參見曾國屏:《當(dāng)代自然辯證法教程》,清華大學(xué)出版社,2005年版,第120頁。

② 拉契科夫:《科學(xué)學(xué)——問題·結(jié)構(gòu)·基本原理》,科學(xué)出版社,1984年版,第24頁。

③ 參見劉放桐:《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》,人民出版社,2000年版,第482頁。

④ 哈貝馬斯:《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》,學(xué)林出版社,1999年版,第63頁。

⑤ 伊安·巴伯:《科學(xué)與宗教》,四川人民出版社,1993年版,第195頁。

⑥ R. K. 默頓:《科學(xué)社會(huì)學(xué)》(上冊(cè)),商務(wù)印書館,2003年版,第26-28頁。

⑦ C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1994年版,第9頁。

⑧ C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1994年版,第21頁。

⑨ C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1994年版,第60頁。

⑩ 參見C. P. 斯諾:《兩種文化》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1994年版,第120頁。

11 參見巴里·巴恩斯:《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》,東方出版社,2001年版,第68頁。

12 巴里·巴恩斯:《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》,東方出版社,2001年版,第71-72頁。

13 邁克爾·波蘭尼:《科學(xué)、信仰與社會(huì)》,南京大學(xué)出版社,2004年版,第153頁。

14 邁克爾·波蘭尼:《科學(xué)、信仰與社會(huì)》,南京大學(xué)出版社,2004年版,第165頁。

15 邁克爾·波蘭尼:《科學(xué)、信仰與社會(huì)》,南京大學(xué)出版社,2004年版,第187、190頁。

16 伊利亞·普利高津:《確定性的終結(jié)——時(shí)間、混沌與自然法則》,第3頁。