時間：2022-11-22 07:35:59
導語：在社會保險基金的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
論文摘要：隨著經濟和社會的發展，我國社會保險制度日趨完善，這就需要根據我國社會經濟的實際情況選擇適合的、有效可行的社會保險基金監管模式，使社會保險基金能夠健康穩定的運行，促進社會穩定，帶來更大的收益。
社會保險作為社會保障體系的重要組成部分，隨著社會主義市場經濟體系的建立和不斷完善，其社會作用越來越大。社會保險屬于社會公共產品，具有強制性、保障性、福利性和社會性，是社會的“安全網”，構建和諧社會離不開健全完善的社會保險制度。因此，社保基金的監管就成為了重要的環節，加強和完善社會保險基金的監管對我國社會的發展有著十分重要的作用。
一、我國社會保險基金監管的現狀及存在的問題
1997年，為了改變基金管理的混亂狀況，國務院決定將社會保險基金納入財政專戶，實行收支兩條線管理。1998年，國務院在組建勞動和社會保障部時，建立了社會保險基金監督司，計劃經過各級政府機構改革，自上而下建立起社會保險基金行政監管體系。目前，我國已經初步形成以勞動保障部門行政監管為主，專門監督、內部控制、法律監督以及社會監督有機配合的社會保險基金監管體系，各部門配合共同實施社會保險基金監督工作。
據國家審計署的對29個省區市、5個計劃單列市的企業職工基本養老保險基金、城鎮職工基本醫療保險基金和失業保險基金的審計結果。審計的3項保險基金2006年收入3128.46億元、支出2203.14億元，分別占全國當年基金收支總額的50.7%、46.5%。截至2006年底，3項保險基金累計結余2918億元。審計結果表明，3項社會保險基金管理情況良好，但部分資金的安全存在一定的風險；一些地方未能嚴格執行國務院有關規定，管理不規范的問題比較突出。審計共發現違規資金71億元，包括擴大3項保險基金開支范圍用于彌補“補充醫保基金”及借給企業等；用于委托金融機構貸款、對外投資；用于購建辦公房及彌補行政經費等。近些年來，國家加大對社會保險基金的監管力度，逐步完善管理制度。但是，牽動大量人力、付出高昂行政成本組織了這些檢查和審計，可一些嚴重違規和犯罪問題仍然屢禁不止。
二、社會保險基金監管國際比較研究
（一）典型國家社會保險基金監管簡介
1、美國。美國實施的是審慎性的社會保險基金監管模式。在美國，社會保險的覆蓋面比較廣泛，參保是強制的。最主要的社會保險項目是老年、遺屬和傷殘保險，同時有雇員補償、失業保險、暫時傷殘保險、鐵路雇員退休計劃等。美國社會保障的基本目標是向被保險人及其家庭成員提供適當的經濟保障。對于社會保險基金的監管，美國政府強調“事前監管”以杜絕資金被挪用的危險。美國聯邦社保基金的各個賬戶開設在財政部內并由財政部專項管理，征繳的款項相應存入各個基金。
2、德國。德國堪稱高度發達的福利型國家，它的社會保障系統基本以保險形式體現，幾乎涵蓋了所有德國公民。德國社會保險共有5大分支：養老保險、疾病保險、工傷事故保險、失業保險、護理保險，其中養老保險、醫療保險、失業保險被稱為社會保障體系的3大支柱。德國包括醫療、意外傷害和養老在內的各類社會保險機構實行法律上的獨立自我管理，并且由保險金的繳納者，即投保人和雇主共同參與決策。養老保險是德國最大的社會保障系統。德國養老金不用于投資，而是由專門德國養老金保險機構來管理，全民參與監督。
3、智利。智利模式是以個人資本為基礎，實行完全的個人賬戶制，將個人工資的10%存入個人賬戶并進行積累，交由私營機構進行投資管理，最終個人賬戶中積累的儲蓄及增值收益作為個人養老金的資金來源，保險費完全由個人承擔，雇主不承擔繳費義務。養老保險制度的基本結構主要是以個人資本為基礎建立起來的，即完全由個人繳費，實行個人賬戶。養老保險基金由私人機構進行管理，參保職工根據自己的原則可以選擇任何一家基金管理公司建立法定的資本積累賬戶。智利模式中政府實行間接式的監管，通過法律法規對公司進入和退出市場、投資項目和所占比例等方面進行監控，以確保其具有足夠的償付能力。
4、新加坡。新加坡是一個幾乎沒有社會福利的國家，他沒有任何社會福利意義上的收入再分配制度，其養老保險制度以個人賬戶為基礎，強制儲蓄，集中管理，養老保險費用由雇主和雇員共同繳納。新加坡社會保障制度的核心是中央公積金制度。中央公積金由政府的中央公積金局直接進行全面的管理和管制。雇員和雇主每月按雇員工資一定的比例繳費。國家通過中央公積金局依法對基金實施管理，中央公積金局既負責養老保險基金的日常支付，又負責實施基金管理和投資運營。
（二）四國社會保險管理模式的分析比較
1、從法制體系上看，各國社會保險模式都有嚴密的法律體系。例如德國是世界上最早實行社會保險立法的國家，現今已在社會保險的5個方面分別制定了完整的法律和條例。美國于1935年通過了社會保障法案，有關社會保障的基本法律由聯邦政府制定，州政府在不違背聯邦法律的情況下，可以制定本州社會保障方面的法律和條例。
2、從資金籌集方面看，都是多渠道籌資，籌資形式主要有稅收和繳費兩種。目前世界上實行社會保障制度的國家，社保基金的來源都是多渠道，有勞動者個人、企業雇主、基金營運增值、社會捐贈、政府預算補貼等等。其中約有60%的國家采取社會保障稅的籌資形式。開征社會保障稅使資金籌集從形式上更具法律強制性，同時社會保障收支成為政府預算的直接組成部分。
3、在社會保險基金的運作方面，有由政府行政機關運作、事業單位運作和面向市場運作3種不同的方式。美國的社會保障稅和失業保險稅全部記入財政信托基金賬戶。除失業保險由聯邦勞工局管理外，德國的社會保險都是劃分不同的職業和行業以及險種分別獨立管理的。智利的經濟改革創造了單一資金來源的、私人管理的退休金制度。政府對私人養老金市場的各項活動，通過各種法律、法令和退休養老基金管理局，進行嚴格的監督和管理。新加坡的公積金運作，全部由中央公積金局負責。內部設有會員服務部、雇主服務部、人事部、內部審計部等。公積金局由勞工部管轄，內設董事會，為最高管理機構，負責重要的政策制定。比較重大的計劃制定，要經勞工部。
三、我國的社會保險基金監管模式的選擇
（一）社會保險基金監管中政府的作用
政府參與的社會保險基金監管主要是基金籌集的監管，基金營運的監管和基金給付的監管。由于社會保險金市場上存在著市場失靈，政府就必須要發揮重要作用，保證社會保險基金的收繳、安全營運、基金保值增值等每一個環節都能夠正常穩定的運行。因此，政府積極作用的發揮，就對于探索適合我國國情的社會保險基金監管模式有著重要的意義。
首先，政府應當承擔選擇適合我國國情的社會保險和監管模式，避免決策上的失誤。我國的現實情況是人口眾多，社會保險的覆蓋面還很窄，經濟發達程度還不夠高，國民的參保意識不強，這就需要根據具體的情況選擇適合我國國情的社會保險基金監管模式，使得政府能夠充分發揮其積極的作用而又不會限制市場機制的作用。
其次，政府應當要制定社會保險基金監管的具體計劃和措施，計劃和措施應當體現政府的社會責任，運用各種經濟、法律、行政手段，為社會成員提供基本的生活保障，為基金社會的正常發展提供穩定機制。
再次，政府應當制定各種社會保險的法律法規，完善基本社會保險制度架構，嚴格規范社會保險的建立、運行和監管。
最后，政府應當盡可能的為社會保險的長期穩定運行提供和制造良好的內部環境和外部環境，以便于社會保險能夠健康有序的發展。
（二）社會保險基金監管的構架
社會保險基金整個監督體系可分為基金日常管理監督子系統、基金營運監督子系統和基金監督法制體系3個部分。基金管理監督系統社會保險基金日常管理是經常的、大量的，是社會保險制度整體運作的基本鏈條，是社保基金監督體系中最基本、最寬廣的組成部分。基金營運監督系統基金營運的目的是要保障基金的效益性，通過實現效益性而達到保值、增值之目的。對基金營運進行監督就是為確保這一目的實現而采取的手段。基金監督的法制體系基金監督的法制體系是基金管理監督與營運監督得以順利實行的法律保證，是基金監督體系的法律基礎。
社會保險基金管理監督系統、基金營運監督系統、基金監督法制體系構成了完整的社會保險基金監管體系。這3個系統側重點不同，基金管理監督系統側重于對社會保險基金收、支、管理的各個環節進行監督，其目的是確保社會保險基金依法及時足額繳納和按時足額支付。基金營運監督系統側重于對社會保險基金投資營運的各環節進行監督，依照低風險原則、適度高回報原則、流動性原則、最優投資組合原則，審慎投資營運，防范和化解投資風險，通過實現效益回報而達到基金保值增值的目的。基金監督法制體系為前2者得以落實的依據，是其操作的法律準繩。
（三）我國社會保險基金監管模式的選擇
借鑒國外的經驗，我國社會保險的目標模式應該逐步走向全民保障，其服務形式應走社會化服務的道路，在管理上追求體制的高效、合理、長期穩定和經濟發展的正面作用。因此就要做到不能政出多門；保障類別和水準合理，費用支出在國家、單位、個人的承受能力以內；盡可能降低行政機構、經濟波動和少數人的個人行為對社會保險體系正常運行的影響；社會保險體制不僅不能拉經濟發展的后腿，不能影響國家政治的正常運轉，而且還要通過積累和資金的有效管理對經濟發展做出貢獻，促進社會經濟的可持續發展。
我國目前社會保險基金管理體制存在的一個明顯的問題是行政管理與基金運營一直分不開，不僅使有限的基金積累無法獲得很好的收益和投資回報，而且由于缺乏制約和監督，管理不善的問題經常發生。因此，應該將監督和經營分開，在此基礎上，通過更有效的手段，全面提高投資效益。
但是，僅僅將行政管理與基金經營機構分開還是遠遠不夠的，為了確保社會保險基金能夠真正地被有效使用，必須建立更有效的基金運營和監督制度。
首先，必須有嚴格的法律體系依據。管理機構不但要依法行政，其自身也要依法接受監督。還要建立高效的管理機構，將分散的管理部門的管理職能統一到一個專門的機構作為政府機構依法行使各種管理只能、監督及指導職能，并對不同形式和內容的保障及保險進行協調。
其次，管理機構不參與各種形式基金的經營活動，為了使得監管體系本身具有更強的制約機制，還應該考慮建立和發展其他的監督機構。
最后，對社會保險基金運營的監管重點應該集中于金融和財務方面。為了防止營私舞弊的行為，應該將財務公開化，并且進行績效評估和嚴格的處罰制度。
總之，要堅強社保基金的管理和監督工作，就要加強基礎管理和監督檢查，保證專款專用，嚴禁擠占和揮霍浪費。使社會保險基金能夠真正發揮其應有的作用，是廣大人民收益，更好地保證和推動我國社會經濟各方面更好更快的發展。
參考文獻：
1、鄭功成.社會保障學[M].中國勞動社會保障出版社,2000.
2、李連友.社會保險基金運行論[M].西南財經政法大學出版社,2000.
論文摘要：隨著經濟和社會的發展，我國社會保險制度日趨完善，這就需要根據我國社會經濟的實際情況選擇適合的、有效可行的社會保險基金監管模式，使社會保險基金能夠健康穩定的運行，促進社會穩定，帶來更大的收益。
社會保險作為社會保障體系的重要組成部分，隨著社會主義市場經濟體系的建立和不斷完善，其社會作用越來越大。社會保險屬于社會公共產品，具有強制性、保障性、福利性和社會性，是社會的“安全網”，構建和諧社會離不開健全完善的社會保險制度。因此，社保基金的監管就成為了重要的環節，加強和完善社會保險基金的監管對我國社會的發展有著十分重要的作用。
一、我國社會保險基金監管的現狀及存在的問題
1997年，為了改變基金管理的混亂狀況，國務院決定將社會保險基金納入財政專戶，實行收支兩條線管理。1998年，國務院在組建勞動和社會保障部時，建立了社會保險基金監督司，計劃經過各級政府機構改革，自上而下建立起社會保險基金行政監管體系。目前，我國已經初步形成以勞動保障部門行政監管為主，專門監督、內部控制、法律監督以及社會監督有機配合的社會保險基金監管體系，各部門配合共同實施社會保險基金監督工作。
據國家審計署的對29個省區市、5個計劃單列市的企業職工基本養老保險基金、城鎮職工基本醫療保險基金和失業保險基金的審計結果。審計的3項保險基金2006年收入3128.46億元、支出2203.14億元，分別占全國當年基金收支總額的50.7%、46.5%。截至2006年底，3項保險基金累計結余2918億元。審計結果表明，3項社會保險基金管理情況良好，但部分資金的安全存在一定的風險；一些地方未能嚴格執行國務院有關規定，管理不規范的問題比較突出。審計共發現違規資金71億元，包括擴大3項保險基金開支范圍用于彌補“補充醫保基金”及借給企業等；用于委托金融機構貸款、對外投資；用于購建辦公房及彌補行政經費等。近些年來，國家加大對社會保險基金的監管力度，逐步完善管理制度。但是，牽動大量人力、付出高昂行政成本組織了這些檢查和審計，可一些嚴重違規和犯罪問題仍然屢禁不止。
二、社會保險基金監管國際比較研究
（一）典型國家社會保險基金監管簡介
1、美國。美國實施的是審慎性的社會保險基金監管模式。在美國，社會保險的覆蓋面比較廣泛，參保是強制的。最主要的社會保險項目是老年、遺屬和傷殘保險，同時有雇員補償、失業保險、暫時傷殘保險、鐵路雇員退休計劃等。美國社會保障的基本目標是向被保險人及其家庭成員提供適當的經濟保障。對于社會保險基金的監管，美國政府強調“事前監管”以杜絕資金被挪用的危險。美國聯邦社保基金的各個賬戶開設在財政部內并由財政部專項管理，征繳的款項相應存入各個基金。
2、德國。德國堪稱高度發達的福利型國家，它的社會保障系統基本以保險形式體現，幾乎涵蓋了所有德國公民。德國社會保險共有5大分支：養老保險、疾病保險、工傷事故保險、失業保險、護理保險，其中養老保險、醫療保險、失業保險被稱為社會保障體系的3大支柱。德國包括醫療、意外傷害和養老在內的各類社會保險機構實行法律上的獨立自我管理，并且由保險金的繳納者，即投保人和雇主共同參與決策。養老保險是德國最大的社會保障系統。德國養老金不用于投資，而是由專門德國養老金保險機構來管理，全民參與監督。
3、智利。智利模式是以個人資本為基礎，實行完全的個人賬戶制，將個人工資的10%存入個人賬戶并進行積累，交由私營機構進行投資管理，最終個人賬戶中積累的儲蓄及增值收益作為個人養老金的資金來源，保險費完全由個人承擔，雇主不承擔繳費義務。養老保險制度的基本結構主要是以個人資本為基礎建立起來的，即完全由個人繳費，實行個人賬戶。養老保險基金由私人機構進行管理，參保職工根據自己的原則可以選擇任何一家基金管理公司建立法定的資本積累賬戶。智利模式中政府實行間接式的監管，通過法律法規對公司進入和退出市場、投資項目和所占比例等方面進行監控，以確保其具有足夠的償付能力。
4、新加坡。新加坡是一個幾乎沒有社會福利的國家，他沒有任何社會福利意義上的收入再分配制度，其養老保險制度以個人賬戶為基礎，強制儲蓄，集中管理，養老保險費用由雇主和雇員共同繳納。新加坡社會保障制度的核心是中央公積金制度。中央公積金由政府的中央公積金局直接進行全面的管理和管制。雇員和雇主每月按雇員工資一定的比例繳費。國家通過中央公積金局依法對基金實施管理，中央公積金局既負責養老保險基金的日常支付，又負責實施基金管理和投資運營。
（二）四國社會保險管理模式的分析比較
1、從法制體系上看，各國社會保險模式都有嚴密的法律體系。例如德國是世界上最早實行社會保險立法的國家，現今已在社會保險的5個方面分別制定了完整的法律和條例。美國于1935年通過了社會保障法案，有關社會保障的基本法律由聯邦政府制定，州政府在不違背聯邦法律的情況下，可以制定本州社會保障方面的法律和條例。
2、從資金籌集方面看，都是多渠道籌資，籌資形式主要有稅收和繳費兩種。目前世界上實行社會保障制度的國家，社保基金的來源都是多渠道，有勞動者個人、企業雇主、基金營運增值、社會捐贈、政府預算補貼等等。其中約有60%的國家采取社會保障稅的籌資形式。開征社會保障稅使資金籌集從形式上更具法律強制性，同時社會保障收支成為政府預算的直接組成部分。
3、在社會保險基金的運作方面，有由政府行政機關運作、事業單位運作和面向市場運作3種不同的方式。美國的社會保障稅和失業保險稅全部記入財政信托基金賬戶。除失業保險由聯邦勞工局管理外，德國的社會保險都是劃分不同的職業和行業以及險種分別獨立管理的。智利的經濟改革創造了單一資金來源的、私人管理的退休金制度。政府對私人養老金市場的各項活動，通過各種法律、法令和退休養老基金管理局，進行嚴格的監督和管理。新加坡的公積金運作，全部由中央公積金局負責。內部設有會員服務部、雇主服務部、人事部、內部審計部等。公積金局由勞工部管轄，內設董事會，為最高管理機構，負責重要的政策制定。比較重大的計劃制定，要經勞工部。
三、我國的社會保險基金監管模式的選擇
（一）社會保險基金監管中政府的作用
政府參與的社會保險基金監管主要是基金籌集的監管，基金營運的監管和基金給付的監管。由于社會保險金市場上存在著市場失靈，政府就必須要發揮重要作用，保證社會保險基金的收繳、安全營運、基金保值增值等每一個環節都能夠正常穩定的運行。因此，政府積極作用的發揮，就對于探索適合我國國情的社會保險基金監管模式有著重要的意義。
首先，政府應當承擔選擇適合我國國情的社會保險和監管模式，避免決策上的失誤。我國的現實情況是人口眾多，社會保險的覆蓋面還很窄，經濟發達程度還不夠高，國民的參保意識不強，這就需要根據具體的情況選擇適合我國國情的社會保險基金監管模式，使得政府能夠充分發揮其積極的作用而又不會限制市場機制的作用。
其次，政府應當要制定社會保險基金監管的具體計劃和措施，計劃和措施應當體現政府的社會責任，運用各種經濟、法律、行政手段，為社會成員提供基本的生活保障，為基金社會的正常發展提供穩定機制。
再次，政府應當制定各種社會保險的法律法規，完善基本社會保險制度架構，嚴格規范社會保險的建立、運行和監管。
最后，政府應當盡可能的為社會保險的長期穩定運行提供和制造良好的內部環境和外部環境，以便于社會保險能夠健康有序的發展。
（二）社會保險基金監管的構架
社會保險基金整個監督體系可分為基金日常管理監督子系統、基金營運監督子系統和基金監督法制體系3個部分。基金管理監督系統社會保險基金日常管理是經常的、大量的，是社會保險制度整體運作的基本鏈條，是社保基金監督體系中最基本、最寬廣的組成部分。基金營運監督系統基金營運的目的是要保障基金的效益性，通過實現效益性而達到保值、增值之目的。對基金營運進行監督就是為確保這一目的實現而采取的手段。基金監督的法制體系基金監督的法制體系是基金管理監督與營運監督得以順利實行的法律保證，是基金監督體系的法律基礎。
社會保險基金管理監督系統、基金營運監督系統、基金監督法制體系構成了完整的社會保險基金監管體系。這3個系統側重點不同，基金管理監督系統側重于對社會保險基金收、支、管理的各個環節進行監督，其目的是確保社會保險基金依法及時足額繳納和按時足額支付。基金營運監督系統側重于對社會保險基金投資營運的各環節進行監督，依照低風險原則、適度高回報原則、流動性原則、最優投資組合原則，審慎投資營運，防范和化解投資風險，通過實現效益回報而達到基金保值增值的目的。基金監督法制體系為前2者得以落實的依據，是其操作的法律準繩。
（三）我國社會保險基金監管模式的選擇
借鑒國外的經驗，我國社會保險的目標模式應該逐步走向全民保障，其服務形式應走社會化服務的道路，在管理上追求體制的高效、合理、長期穩定和經濟發展的正面作用。因此就要做到不能政出多門；保障類別和水準合理，費用支出在國家、單位、個人的承受能力以內；盡可能降低行政機構、經濟波動和少數人的個人行為對社會保險體系正常運行的影響；社會保險體制不僅不能拉經濟發展的后腿，不能影響國家政治的正常運轉，而且還要通過積累和資金的有效管理對經濟發展做出貢獻，促進社會經濟的可持續發展。
我國目前社會保險基金管理體制存在的一個明顯的問題是行政管理與基金運營一直分不開，不僅使有限的基金積累無法獲得很好的收益和投資回報，而且由于缺乏制約和監督，管理不善的問題經常發生。因此，應該將監督和經營分開，在此基礎上，通過更有效的手段，全面提高投資效益。
但是，僅僅將行政管理與基金經營機構分開還是遠遠不夠的，為了確保社會保險基金能夠真正地被有效使用，必須建立更有效的基金運營和監督制度。
首先，必須有嚴格的法律體系依據。管理機構不但要依法行政，其自身也要依法接受監督。還要建立高效的管理機構，將分散的管理部門的管理職能統一到一個專門的機構作為政府機構依法行使各種管理只能、監督及指導職能，并對不同形式和內容的保障及保險進行協調。
其次，管理機構不參與各種形式基金的經營活動，為了使得監管體系本身具有更強的制約機制，還應該考慮建立和發展其他的監督機構。
最后，對社會保險基金運營的監管重點應該集中于金融和財務方面。為了防止營私舞弊的行為，應該將財務公開化，并且進行績效評估和嚴格的處罰制度。
總之，要堅強社保基金的管理和監督工作，就要加強基礎管理和監督檢查，保證專款專用，嚴禁擠占和揮霍浪費。使社會保險基金能夠真正發揮其應有的作用，是廣大人民收益，更好地保證和推動我國社會經濟各方面更好更快的發展。
參考文獻：
1、鄭功成.社會保障學[M].中國勞動社會保障出版社,2000.
2、李連友.社會保險基金運行論[M].西南財經政法大學出版社,2000.
中國社會科學院拉美研究所鄭秉文研究員認為，目前，我國基本社保財務可持續性已由過去的籌資困難轉到了如何投資增值上。為了提高效率，防止隱性損失，對于個人賬戶，應在基金投資辦法出臺前放緩做實步伐，并且應該由中央統一管理資金投資；關于社會統籌基金，其增值責任應當由中央政府承擔，投資于國債，為體現地區差異，也可發行省級特種社保定向債券。鄭秉文研究員還認為，目前基金監管體制的問題在于統籌層次低，管理分散，中央監管機構沒有真正的管轄權而指導力度又有限，監管隊伍規模太小等。社保基金監管體制的改革應遵循以下三個原則：一是先確立投資體制再確立監管體制，因為投資體制決定監管體制；二是先明確責任主體再確定協同單位，即先強調集中再強調制衡；三是先明確監管模式再確定監管框架。監管模式有兩種，一種是參照證監會、保監會、銀監會“三會模式”，設立國家社保基金監督管理委員會；一種是總局模式，建立國家社保基金監督局。但，不論選擇哪一個模式，都要把握三個要點：一是采取“兩實一虛”的架構，即中央和省級是實的、市以下設立虛的督察員制度；二是內部采取有分有合的框架，即基本保險和企業年金分開、個人賬戶資金和統籌資金分開；三是根據監管負荷配備監管人員。
國家發改委就業和收入分配司王小卓副司長認為，目前在社保基金的保值增值問題上，相關政策不太明確，缺乏統籌規劃和必要的投資組合，投資收益率低，保值增值壓力大，是必須解決的問題。首先，應正確認識統籌基金和個人賬戶資金的不同特點，合理劃分層次；其次，加快政策研究，為完善社會保險法律體系提供理論基礎；再次完善社保基金運行機制，使金融機構成為社保基金運營主體。
中國人民大學李紹光教授認為，目前社保基金面臨的困境一是投資嚴格規定只能存銀行、買國債，二是在通貨膨脹較高的情況下基金結余的實際價值在貶值。應從戰略層面上考慮如何走出這個困境：第一，統一運營，實現統一的資產托管，可以利用商業銀行的授權管理和內控機制對社保基金的資金往來進行監控；第二，分級管理，無論是哪一級統籌，都有一個各級政府社會保障事權的分配問題；第三，集中交易，中國投資公司總經理高西慶曾建議建立一個集中的“社保金產品交易所”，有關社會保險基金的所有交易都通過這個平臺進行。構建這樣的管理體制和運營機制就可以實現社會保險基金良好治理的目標，實現保值增值的要求。
武漢大學社會保障研究中心鄧大松主任認為，目前大多數國家的基本社會保障都是采取中央政府集中統籌的方式進行管理和運作的，在這種單一制模式下，中央政府統一制定全國性社會保障政策，具體事務絕大多數都由中央政府在各地的派出機構承擔；地方政府則根據財力大小提供一些補充性的社會服務，中央政府對其中許多項目提供資金支持。這種做法的好處是可以有效分散或化解社會保障風險。從我國的現狀來看，無論是從防范和化解風險的角度，還是從加強監管的角度來看，提高統籌層次、加強垂直管理，都是今后中國社保基金監管改革的重要內容之一。
(一)對于社會保險基金績效審計工作重視程度不足
由于我國審計機關設計的領域眾多，并且內容較雜，加上當前很多審計機關人力以及財力投入不足，社會保險基金績效審計工作的開展力度不大。再加上重視程度不足，導致我國社會保險基金管理機制上存在的漏洞問題得不到及時的發現與糾正，而且我國的社會保險基金審計目前主要停留在合法性審計階段，審計工作亟待完善。
(二)社會保險基金的績效審計工作不全面
我國傳統的績效審計主要是圍繞著收入和支出這兩個環節展開，但是隨著社會的不斷發展，我國的社會保險基金審計工作還停留在這兩個環節中就顯現出了不足，還存在著審計不夠細致深入，審查不全面的問題，不能充分全面的對社會保險基金投資運營的不足之處進行反映。
(三)社會保險基金審計工作缺乏統一的評價標準
當前我國社會保險審計工作還缺乏有效的評價機制，評價標準不明確，體系不完善，并且現行的一些社會保險基金審計評價標準非常少，沒有全面的社會保險基金審計準則等相應的可操作性指導文件，導致社會保險基金績效的評價缺乏指導。
二、社會保險基金績效審計完善策略
(一)健全社會保險基金績效審計管理體制
對于審計機關來說，應當首先認識到這個工作對于保護人民保險基金資金的安全和推動國家保險基金的運營具有重要作用，因此，必須要不斷完善社會保險基金績效審計體系，尤其是提高社會保險基金審計的獨立性和權威性，確保社會保險基金審計工作的正常開展。其次，為了便于社會保險基金審計工作的開展有指導有遵循，應該結合我國實際情況制定相應的績效審計法以及績效審計準則，可以通過出臺文件的方式明確社會保險基金績效審計工作的目標、內容、程序以及方法。
(二)確保社會保險審計工作的全面性
對于社會保險基金的審計來說，審計工作具體有四個方面，分別是保險基金的籌集、投資運營、支付以及影響。在基金的籌集階段，重點是對社會保險基金征繳是否及時、足額，程序是否合理，征繳比例是否適當等內容進行審計監督。在投資運營審計階段，則重點是對投資運營是否公開透明，是否存在將基金用于貸款抵押等現象進行審計，以確保基金的安全與完整為目的。在支付審計階段則主要是對保險金的支付合法性、支出是否符合預算計劃、領取人員條件以及領取數額是否符合規定等內容進行審計。在基金影響審計上，主要是對社會保險基金的發放對參保群體以及社會保障制度環境產生的影響進行分析，進而對社會保障水平進行評價。
(三)構建科學的社會保險基金審計評價
指標在進行評價指標體系的制定標準上，應本著適度、使用、科學、規范的原則進行。在具體的評價指標的選擇上，應該包括經濟型評價標準、效率性評價標準、效果評價標準、公開透明性評價標準以及真實合法性評價標準，通過這些評價指標，準確的反映社會保險基金的管理成本、收益情況、投資運營效果、相關信息的公開情況以及收支管理等程序規定的履行情況。
(四)強化社會保險基金績效審計的人才培養
社會保險基金績效審計由于審計對象、審計方式的不同，因此審計工作也有著較強的特殊性，對于審計人員的綜合素質也提出了較高的要求。審計機關應該在政策、法律法規、績效審計專業知識、金融、投資運營管理等方面對審計工作人員進行系統全面的培訓，提升審計工作人員在社會保險基金審計工作方面的專業技能水平。
三、結束語
【關鍵詞】 社會保障體系;社會保險基金;社會保險基金審計;社會保險基金管理
目前,我國正處于社會保障制度建設的關鍵時期,如何確保作為社會保障體系主體的社會保險基金的安全與完整是一個社會廣泛關注的核心問題。
一、社會保險基金審計的必要性
作為一個轉型中的國家,我國在經濟持續高速增長的同時,尚存在著社會結構性矛盾、利益沖突、收入差距、失業率、老齡化等問題,為了確保社會經濟穩定、健康和協調發展,迫切需要建立起一套與市場經濟相適應的現代社會保障制度。
社會保險基金是國家通過立法形式建立的,由繳費單位和個人分別按照繳費基數的一定比例繳納以及通過其他合法方式籌集的,用于解決社會成員因退休、醫療、傷殘等而提供物質幫助的專項基金,包括企業職工基本養老保險基金、失業保險基金、城鎮職工基本醫療保險基金、工傷保險基金、生育保險基金五種。
社會保險基金一向被老百姓稱為“保命錢”,它是完善社會保障制度的基礎,是維護社會安定團結的有力保證,是構建和諧社會的強大后盾。然而,山西、海南、河北、上海、云南、浙江……近年來,多起涉案金額巨大的社保基金違法違規使用案件的曝光,使得公共基金管理問題屢次成為輿論焦點。統計顯示,在1986年至1997年間,全國有上百億元社會保險基金被違規動用。據不完全統計,1998年以來,全國清理回收擠占挪用基金160多億元。至2006年底,還有數十億元沒有回收入賬。截至 “十五”期間,勞動和社保障部接到擠占挪用基金舉報案件96件。近期,在全國范圍內開展的社保基金審計結果也表明,社會保險基金在運行管理中存在內控機制不嚴密、業務處理不規范、基金受到侵害等嚴重問題。
造成社保基金的違法違規使用,其原因是多方面的,管理體制的“泛行政化”、內部管理和控制不力、外部監督缺位等等,致使社保基金很難建立起有效的監督管理機制、規范的會計審計制度、信息披露制度和風險防范機制。
為了全面保證社保基金的安全完整,各級社會保險經辦機構必須著力加強內部管理,加大對社保基金的審計監督,借助外部監督的力量,施行有效的控制,以確保社保基金的安全,防止社保基金流失。
在目前社保基金管理體制暫時難以改變的情況下,各級審計部門依法對社會保險基金的預決算、基金收支、基金運營管理的合法性、真實性、有效性的監督檢查,能夠維護社會保險基金管理政策的貫徹執行,保障社會保險基金的正常運行,防范基金管理的各種風險,發揮社會保障基金審計的“免疫系統”功能。通過審計監督,能夠有效地制止和糾正社會保險基金管理過程中的違法、違規行為,在增強社會保險基金管理機構自我約束力的同時,進一步促進社會保障事業的健康發展。國家審計署多次表示,今后審計部門將把老百姓關心的醫療、養老保險作為審計的重點。
二、社會保險基金審計的重點
社會保險基金審計屬于國家審計的范疇,具有強制性、互濟性和普遍性等特征。筆者認為,為了確保社會保險基金的安全與完整,審計部門在對社會保險基金進行審計時,應當主要從以下幾個方面著手:
(一)審查社會保險基金預算編制及執行情況
社會保險基金預算是指經辦機構根據社會保險制度的實施計劃和任務編制的、經規定程序審批的年度基金財務收支計劃。社會保險經辦機構要嚴格按批準的預算執行,認真分析基金的收支情況,定期向同級財政和勞動保障部門報告預算執行情況。
審計部門應對社會保險基金預算編制和執行情況進行審計,其審計內容和審計重點是:
1.基金預算編制是否堅持政策性、全面性、真實性、合理性的原則;
2.經批準的社會保險基金預算是否被嚴格執行,有無超出預算的問題;
3.預算的調整是否按照法定的程序報經批準,年度預算和決算是否報經財政部門或上級主管部門審批。
(二)審查社會保險基金的籌集
社會保險基金應按照國家的有關規定按時、足額地進行征收。征收機構由省、自治區、直轄市人民政府規定,可以由稅務機關征收,也可以由勞動保障行政部門按照國務院規定設立的社會保險經辦機構征收。社會保險基金籌集范圍包括國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業、實行企業化管理的事業單位及靈活就業人員。構成社會保險基金組成內容的,包括社會保險費收入、利息收入、財政補貼收入、轉移收入、上級補貼收入、下級上解收入和其他收入。
對社會保險基金籌集的審計內容和重點是:
1.社會保險經辦機構是否按法定的項目和標準,及時、足額征收社會保險基金、是否存在擅自擴大基金征收范圍、任意提高或降低基金征收比例,是否存在對企業實行減收免收社會保險費的現象。
2.社會保險經辦機構是否將基金的增值收入納入社會保險基金收入,有無坐支、截留、轉移或隱瞞資金收入,私設“小金庫”的問題。
3.社會保險經辦機構有無不按規定收取滯納金,或未將滯納金列入收入的情況。
4.社保經辦機構是否建立完整的基礎數據,是否對參保人群進行有效監督,對在征管過程中發生的漏繳、少繳社會保險費的現象是否進行有效遏制。
5.社會保險基金登記、申報、征繳是否脫節。
6.經辦機構征繳的社會保險費是否及時足額繳入收入戶,有無不入賬,搞“體外循環”或被擠占挪用。
(三)審查社會保險基金的使用
社會保險基金應按社會保險的籌資范圍、國家規定的項目和標準支出。社會保險基金的支出項目主要包括社會保險費待遇支出、轉移支出、補助下級支出、上解上級支出和其他支出。
對社會保險基金使用進行審計的內容和重點是:
1.社會保險基金管理部門及社保經辦機構是否依法及時、足額支付社會保險基金,有無拖欠、截留和任意擴大或縮小開支范圍的情況,如拒絕支付應由社會保險基金支付的項目,或承擔不屬于社會保險基金開支的項目等問題。
2.社會保險基金支出是否按規定編制預算、計劃,有無超預算、超計劃用款。調劑資金的分配、使用是否做到專款專用、合理合法,資金的調度和用款計劃是否按規定的程序報批。
3.社會保險基金管理部門及社保經辦機構有無違規支付、虛列支出、轉移資金和擠占挪用等損害侵蝕社會保險基金的情況。
4.受益人是否存在虛報、冒領和騙取社會保險基金的行為,經辦機構是否定期對離退休人員進行必要的生存調查。
5.經辦機構是否對參保單位或參保人員提供的相關資料進行嚴密的審核,如喪葬撫恤費的支取是否提供火化發票及死亡證明。
6.社會保險基金管理部門及社保經辦機構對重大資金的支付是否實行集體決策,在社會保險基金支付環節是否設置審核和監督崗位。
7.社會保險基金支付是否嚴格遵循統籌范圍內支付原則、專款專用原則、統一性原則、適度性原則。
(四)審查社會保險基金的管理
根據《社會保險基金財務制度》的有關規定,社會保險基金必須存入財政部門和勞動保障部門共同認定的國有商業銀行開設的社會保險基金收入戶、支出戶及財政專戶,實行收支兩條線管理,任何部門、單位和個人均不得擠占挪用,也不得用于平衡財政預算。基金根據國家的要求統一管理,按險種分別建賬,分賬核算,專款專用,自求平衡,不得相互擠占和調節。基金結余,除根據財政和勞動保障部門商定的、最高不得超過規定預留的支付費用外,應全部購買國家發行的特種定向債券和其他種類的國家債券,任何地區、部門、單位和個人不得動用保險基金投入其他金融和經營性事業。
對社保基金管理情況的審查,是整個社保基金審計的重點所在。其審計的內容和重點為:
1.社會保險基金經辦機構的內控制度是否健全、有效,如財務和內部審計機構是否健全,能否發揮核算監督和控制的作用。
2.社會保險基金是否安全、完整,其保值增值是否合法、合規。各級政府、財政部門、社保管理部門、社保經辦機構和其他單位、個人有無以各種形式將社會保險基金用于對外投資、經商、辦企業,為企業貸款擔保、抵押、彌補行政經費和平衡財政預算等情況,是否存在貪污、私分基金等違法行為,是否存在長期掛賬,以前擠占挪用基金是否回收。
3.社會保險基金經辦機構的基金預算、決算編制、審批、執行和調整是否存在不符合財務制度,有關會計憑證、賬簿和報表是否真實、合法;會計核算是否嚴格執行《社會保險基金會計制度》。
4.結余基金收益狀況,是否合理安排存期以追求收益最大化。
【主要參考文獻】
[1] 魏新軍,孫鍵. 社會保險基金審計[J]. 中國審計,2006(1).
[2] 趙小劍. 社保基金為何大案頻發[N]. 南方周末,2006-8-10.
[3] 財政部. 社會保險基金會計制度[S]. 1999.
[4] 財政部. 社會保險基金財務制度[S]. 1999.
[5] 王元月,游桂云,李然. 社會保障:理論、工具、制度、操作[M]. 北京:企業管理出版社,2004.
[6] 馮必揚,嚴翅君. 現代社會保障研究[M]. 北京:人民出版社,2003.
[7] 陳剛. 工傷保險[M]. 北京:中國勞動社會保障出版社,2004.
一、我國社會保險基金監管原則
1.審慎原則。
近年來，社會保險基金收繳結余規模日益龐大，基金監管壓力日益增強，如出現問題勢必會給國家安定及社會穩定造成嚴重影響，由此社會保險基金監管機構應當提升對社保基金的重視程度，以嚴格的監督，審慎的態度，檢查監督社保基金，確保基金的完整、安全、保值增值。
2.法制化原則。
在法律法規的基礎上，以《憲法》、《社會保險法》為根本，其他相關法律法規為輔助，保障社會保險基金監管的權威性、獨立性，最大限度的保護基金的安全及保障廣大勞動者的社保權益。堅決制止一切干涉基金監督檢查的違規違法行為。
3.科學性原則。
為更好的監督檢查社保基金的營運管理，適應時代的發展和要求，社保基金監管機構應當采用先進的科學信息技術手段，依托嚴密、完善的法律監管體系和科學、規范的監管指標體系，不斷提升基金監管的質量和水平，確保社會保險基金發揮更大的“穩定器”作用。
4.公平公正原則。
社會保險基金監管機構要按照客觀、平等、公開的原則，運用行政、經濟、法律及科學手段依法履行監管職責，對基金的經辦機構、管理機構及投資運行機構進行檢查監督，杜絕違規違法的現象發生。
二、我國社會保險基金監管的主要內容
我國社會保險基金監管的主要內容，包括基金監管組織體系的建立，監管法律法規的制定完善，設定科學合理的監管指標體系，確立監管原則，建立運作規范、監控有效、管理科學的基金收付、投資運營體系，確保監管執行力隨著國家經濟發展趨勢、人民民主訴求的提升而不斷與時俱進、不斷提高監督管理水平，對基金的各方參與機構給予行政、法律監督檢查，確保基金的安全完整，維護廣大參保者的合法權益，保證社會保障制度安全有效長期運行，進而維護國家穩定、社會安定、人民安康。
三、社會保險基金監管的特殊性及必要性
1.社會保險基金監管的特殊性。
社會保險基金是國家運用政府公共管理職能，依據社會保障法律規范，依法進行籌集，對參加社會保險的參與者因暫時或永久失去勞動能力或勞動機會所給予的社會救助和津貼的資金。因此，社保基金的監管也就賦予了國家行使政府公共職能的角色。社會保險不同于商業保險，不具有商業利益的追求，是國家為了維護統治給予人民的一種公共權益，為了保證權益的長久穩定，需要社保基金的堅實支撐，由此，社保基金是社會保險制度長期有效運行的物質基礎。社會保險是全民參與的保險，具有積累金額大、涉及面廣、時效性長的特點，隨之而來的社會保險基金監管也就賦予了重要的角色，是社會保險制度建設的重要組成部分，對社保事業發展具有重要影響，與國家發展、人民利益關系密切。
2.社會保險基金監管的必要性。
社會保險與商業保險具有明顯的不同，商業保險作為商業機構，在市場環境下具有趨利的天生傾向，面對社會利益敬而遠之，這一問題對商業保險機構來說是普遍存在的，面對社會大眾權益的投資回報明顯低于商業保險的投資回報要求，催生了現代社會保險制度。根據所有權、運營權、監督權的不同，將基金的征繳、經辦、運營牽涉到的不同類型主體予以分離并相互制約，從而分化運營帶來的風險。加強社保基金監管，首先是國家管理的需要。社會保險基金是百姓的“養老錢”，百姓的“養老錢”出現問題，將會對人民的生活、社會的安定、國家的穩定產生嚴重的負面效應，導致民心不穩、社會動蕩。其次，是為了確保社會保障政策的貫徹執行，準確有效的對社會保險基金管理、營運狀態進行評價分析，找出實際與預期的偏差，分析偏差產生的原因及可能產生的危害，及時制定相應的對策，降低分散社會保險基金的投資運營風險，確保基金的保值增值。最后加強監管有利于遏制侵害社保基金的不法行為，減少基金的損失，提升社會保險基金管理機構、經辦機構及營運機構的嚴肅性和自律性。
四、完善社會保險基金監督管理體系
經過近二十年的發展，我國社會保險組織體系日趨成熟，社會保險監管體制漸趨完善，規劃統一、執行有序、管理規范。以人力資源社會保障部門為主導，政府財政、稅務、審計相關部門參與，社會輿論監督，各司其職、各盡其能的社保基金監管體系。同時運用先進的網絡技術科技手段進行監督管理。
1.人力資源和社會保障部門是我國社會保險基金的行政主管部門。
《國務院關于機構設置的通知》規定，人力資源和社會保障部負責統籌建立覆蓋城鄉的社會保障體系。會同有關部門擬訂社會保險及其補充保險基金管理和監督制度，參與制定全國社會保障基金投資政策。負責社會保險基金預測預警和信息引導。
2.財政監督。
財政部門作為國家財政收支管理的“大管家”，對社保基金安全負有重大監管責任，是主要監管者。財政部門不但管理社保基金專戶的預決算、支付、結余情況，還要對各項社保基金政策法規執行情況進行監督檢查，確保每一筆社保資金的安全完整，責任重大。
3.審計監督。
我國審計法規定審計機關負責對社會保障基金的財政財務收支進行審計監督。隨著我國經濟發展，社會保險基金規模不斷擴大，社保案件日趨增多，社會對社保的關注度也越來越高，民眾的參保意識也越來越強，作為國家民生建設的重要部分，社保基金的安全顯得更加重要，由此，社保基金審計已經成為審計機關的重要工作。
4.社會監督充分體現了社會保險基金公正性的外在要求。
關鍵詞：社會保險基金 監管 對策
一、我國社會保險基金監管存在的問題
社會保險作為我國社會保障體系的核心部分，包括養老保險、失業保險、工傷保險、醫療保險和生育保險。近年來我國各地社保部門雖然在監督方面做了很多工作，基金安全情況也有所好轉，但是仍存在一些問題，具體表現為：
（一）監管部門協調機制不健全
我國社會保險事業建立于上世紀50年代，形成了一套包括勞動、社會保障、財政、稅務及監察機關的社會保險基金監管體系。這樣的情況使社會保險的管理出現了部門分割的多元化管理局面，由于各部門的地位不同及利益的驅動，組織結構不同，在實際執行過程中經常會發生摩擦，難以統一協調。在管理決策上，各部門都自己制定部門規章、政策，導致政策、標準不統一，管理混亂。在資金管理方面，資金比較分散，沒有統一的部門協調融通，無法產生資金規模效應，資金使用率低。由于機構設置重復、多頭管理，反而增加了管理成本，加重了公眾的負擔。另外，當前我國也沒有建立有效的社會保險基金風險評估、預警體系，缺乏統一的監管模式，導致時間和人員的浪費。
（二）社會保險基金監管內控機制有待加強
一方面，社會保險基金的內部控制制度還不健全。社會保險基金的收入、支出都是通過機構的各項業務實現的，加強社會保險基金的管理，離不開有效的內部運行制度和財務管理制度。雖然我國政府和相關部門也頒布了一些規章制度，但是有些社會保險機構并沒有結合自身業務特點，制定符合實際的內控制度。另一方面，機構里缺少編制，人少事多，有些業務上財務人員素質不夠。隨著生活水平的提高，人們越來越注重社會保險，參保人數直線上升，而受編制影響，一些機構人員嚴重缺乏。另外，一部分工作人員的水平已經不能滿足工作的需要，無法準確的分析會計信息，影響了社會保險工作的持續開展。
（三）監管人員的素質難以滿足監管要求
當前我國社會保險基金的監管人員比較少，有一部分監管人員的專業素質匱乏，這不但影響了監管的質量和效率，還嚴重影響了監管的權威性。我國社會保險行政監督的監督工作往往由政府人員兼任，而政府管理部門的工作比較繁瑣，行政人員缺乏社會保險基金監管的專業知識，再加上社會保險工作具有涉及范圍廣、數據信息量大的特點，很容易導致監管失誤。另外，監督工作有很強的實踐性，審計人員沒有時間學習社會保險基金的相關知識，只是進行一些常規的審計，很難深入研究。
二、完善社會保險基金監管體系的對策
（一）完善社會保險基金監管部門協調機制
為了加強各部門的協調合作，應該盡快建立一套以勞動社會保障廳為主，財政廳、審計廳、監察廳共同參與的監督系統，形成行政監督、社會監督及社會保險機構共同監督的格局，各部門合理分工。加強對社會保險基金收支、運營及結余的監督檢查，將結果向社會公眾公開，提高基金管理的公開、透明化。建立責任追究和問責制，各級社會保險監管機構、運營機構、征收及發放機構要認真履行職責，自我約束，權責分明，嚴格懲處挪用、擠占社會保險基金的不法行為，認真處理群眾舉報、投訴問題，嚴厲打擊貪污、腐敗現象，切實維護基金的安全，保護社會公眾的利益。
（二）加強社會保險基金內部監管體系
內部控制是指各級社會保險機構里內部職能部門及工作人員對社會保險基金進行管理、監督和評價的方法、措施和程序的總稱。我們必須要強化社會保險機構的內部監管，將會計監督與內部審計有效結合起來，不斷規范、完善社會保險基金業務流程，相互約束、相互監督，為加強基金管理營造良好的環境。建立健全內部控制機制，各社保機構要嚴格監控各個環節，明確崗位分工，不相容職務相分離，形成相互制約的機制。社會保險機構要建立嚴格的授權審批制度，規范業務流程，使信息數據和業務流程相互制衡，避免權限過大凌駕于內部控制。
（三）提升監管人員的素質和水平
隨著經濟全球化和信息時代的到來，社會保險基金管理的風險越來越高，這就對監管人員的綜合素質提出了要求。由于社保基金監管是一項復雜、龐大的工作，涉及范圍廣，專業性強，要求監管人員具備財務、稅務、法律等多方面的知識。目前，針對勞動保障工作面臨的新形勢，我們應當加強對工作人員進行業務培訓，組織定期學習，參加培訓、考試，采取學習理論知識與實踐相結合的方式學習法律、業務知識，提高業務水平。另外，還要注重對監管人員人生觀、世界觀的正確引導，提高其思想道德素質，增強抗腐防變的能力，打造一支素質高、業務強的團隊。
（四）完善信息披露制度
政府要不斷完善社會保險披露制度，通過媒體、報刊等方式定期披露社保信息，確保公開、透明，使社會保險基金的管理、運營、征納都置于公眾的監督之下。我國可以針對社會基金管理制定專門的法律制定，明確規定監管機構、監管方式，采用何種周期、何種標準。同時，我們可以將監管信息與信息管理系統相結合，及時、準確記錄資金的繳納、支出及個人賬戶管理，實現全國各地監管信息的共享，提高基金管理的科學化。
參考文獻：
社會保險基金欺詐，是指公民、法人或者其他組織在參加社會保險、繳納社會保險費、享受社會保險待遇過程中，實施弄虛作假、隱瞞真實情況等的行為。我們可以從社會保險基金欺詐現象所涉及的各方責任主體來理解。
到2006年底，全國共有30個省成立了省級社會保障監督委員會，逐步加強基金監督工作，基金管理進一步規范。但是，當前擠占挪用社保基金，冒領、騙取社會保險金的問題仍非常突出。
1999年以前發生的23.47億元違規資金，大多是涉及基金安全和完整的問題；2000年以后發生的47.88億元違規資金，多數屬于管理不規范問題，甚至包括違法犯罪。凡是涉及社保基金大案的基本上都是與社會保險基金管理機構有關。2006年8月，上海查出了建國以來最大規模的社保基金挪用案件，該案中違規挪用的社保基金連本帶息共計37億元。同年11月27日，浙江金華又爆發數億社保資金被挪用的大案。據新華社報道，在1986年至1997年間，全國有上百億元社會保險基金被違規動用。至2005年底，還有10億元沒有回收入賬。國家審計署對29個省（自治區、直轄市）和5個計劃單列市三項社保基金（養老、醫療、失業）的審計結果中，發現違規問題的金額達71億元。
一邊是數以億計的資金被違規挪用、流失，一邊是我國社會保險中所出現的養老保險“空帳”、醫療保險費用支出龐大等問題，這些都將嚴重影響社會保險基金的使命——保證勞動者基本生活水平。所以我們現在不得不對社會保險基金中的欺詐現象進行深入研究，造成社保基金欺詐的原因是多方面的：體制不暢、經費短缺、管理不善、打擊不力等，在這里就僅從其最根本的理論源頭來進行分析。
2關于社會保險基金欺詐行為的理論分析
社會保險基金欺詐現象出現的很大一部分原因在于監管不力，社會保險基金監管的理論基礎——信息不對稱理論可以用來解釋此現象。
信息不對稱理論是指市場交易的各方所擁有的信息不對等，買賣雙方所掌握的商品或服務的價格、質量等信息不相同，即一方比另一方占有較多的相關信息，處于信息優勢地位；而另一方則處于信息劣勢地位。由于信息不對稱的存在，社會保險基金的欺詐才有產生的可能性。首先是對于參保企業來說，擁有本企業用工的數量、工資水平、工人被辭退和平均時間長短和比例等完全信息。企業為了減少生產成本，會發生不如實交納社會保險費的情況。而社會保險經辦結構由于人力、物力、財力的限制，無法完全準確獲取參保企業的內部信息，只能根據企業提供的信息進行保險，致使參保企業有隱瞞用工人數、工資水平等信息的動機。
社會保險的購買者（社會保險的參保人）和社會保險基金的營運委托人（社會保險機構）之間由于信息不對稱，可能存在道德風險。如果沒有有效的監管，社會保險基金經辦機構的管理人員會有動機進行、欺詐、挪用、侵吞社會保險基金以中飽私囊，或者用虛假的財務狀況隱瞞營運中社會保險基金的貶值、損失與風險。
在社會保險基金發放過程中，由于社會保險經辦機構不可能去完全調查清楚每個投保人的真實情況，以及條件變動下個人的現況；個人在利益的驅使下，也可能對社會保險經辦機構隱瞞真實情況、騙領保險金。
3建立我國社會保險基金反欺詐機制
3.1建立多方共同監督制度
通過對理論的分析，看到欺詐現象的產生除了個人道德上的主觀因素之外，信息溝通的不完全是其產生的客觀原因，這就需要建立一個全方位的監督制度。
行政部門可以在很大程度上規范由于信息不對稱所導致的基金風險，但是要把經管權和監督權分離開來，否則這樣的制約將會是失效的。社會保險基金管理事務要由具有獨立的法人地位的社會保險經辦機構負責，勞動和社會保障行政部門只對社會保險基金的運行行使行政管理和監督的職能。除了行政監督之外還要成立專門的監督機構。建立一個包括政府專家、企業界代表、財政部門、參保職工代表、工會代表、社區代表等參加的社會保險基金監督理事會。
社會保險基金經辦機構內部也要實行嚴格的管理制度，對違反規定的行為要進行嚴懲；內部工作人員之間也要互相加強監督和管理，及時發現和糾正違規行為。
3.2利用現代科技協助反欺詐管理
全國的社會保險信息網絡系統存在著相互協調性差、數據不能共享，各地分散管理的缺點，參保人員在流動時信息不能及時傳遞，讓騙保存在了可能性。要運用現代科技去優化社會保險基金的管理，把社會保險基金監管部門與勞動部門、地方稅務部門、服務部門等用網絡聯合起來，實現全國社會保險基金數據的統一和共享。比如說為了杜絕騙取養老保險的行為，可以利用現有的高科技指紋識別設備，建立定期指紋比對制度。將所轄離退休人員的指紋全部采集，每年向退休職工發放指紋采集卡，然后進行比對，確認無誤后繼續為其發放社會養老保險金。這項科技在一些市區中已經被采納了，并被證明反欺詐的效果顯著。
3.3加大對社會保險基金稽查的力度
針對一些企業隱瞞職工的真實情況，少繳漏繳保險費的，可以發揮各級勞動保障監察大隊的作用，深入到企業內部對職工的工資、人數等基本情況進行拉網式大檢查。社保經辦機構也可以委托會計事務所對用人單位繳納社會保險費的情況進行審計，對人為瞞報職工繳費基數的要重新補繳養老保險費，規范參保單位申報基數和繳納養老保險基金的行為。
社會保險基金欺詐，是指公民、法人或者其他組織在參加社會保險、繳納社會保險費、享受社會保險待遇過程中，實施弄虛作假、隱瞞真實情況等的行為。我們可以從社會保險基金欺詐現象所涉及的各方責任主體來理解。
到2006年底，全國共有30個省成立了省級社會保障監督委員會，逐步加強基金監督工作，基金管理進一步規范。但是，當前擠占挪用社保基金，冒領、騙取社會保險金的問題仍非常突出。
1999年以前發生的23.47億元違規資金，大多是涉及基金安全和完整的問題；2000年以后發生的47.88億元違規資金，多數屬于管理不規范問題，甚至包括違法犯罪。凡是涉及社保基金大案的基本上都是與社會保險基金管理機構有關。2006年8月，上海查出了建國以來最大規模的社保基金挪用案件，該案中違規挪用的社保基金連本帶息共計37億元。同年11月27日，浙江金華又爆發數億社保資金被挪用的大案。據新華社報道，在1986年至1997年間，全國有上百億元社會保險基金被違規動用。至2005年底，還有10億元沒有回收入賬。國家審計署對29個省（自治區、直轄市）和5個計劃單列市三項社保基金（養老、醫療、失業）的審計結果中，發現違規問題的金額達71億元。
一邊是數以億計的資金被違規挪用、流失，一邊是我國社會保險中所出現的養老保險“空帳”、醫療保險費用支出龐大等問題，這些都將嚴重影響社會保險基金的使命——保證勞動者基本生活水平。所以我們現在不得不對社會保險基金中的欺詐現象進行深入研究，造成社保基金欺詐的原因是多方面的：體制不暢、經費短缺、管理不善、打擊不力等，在這里就僅從其最根本的理論源頭來進行分析。
2關于社會保險基金欺詐行為的理論分析
社會保險基金欺詐現象出現的很大一部分原因在于監管不力，社會保險基金監管的理論基礎——信息不對稱理論可以用來解釋此現象。
信息不對稱理論是指市場交易的各方所擁有的信息不對等，買賣雙方所掌握的商品或服務的價格、質量等信息不相同，即一方比另一方占有較多的相關信息，處于信息優勢地位；而另一方則處于信息劣勢地位。由于信息不對稱的存在，社會保險基金的欺詐才有產生的可能性。首先是對于參保企業來說，擁有本企業用工的數量、工資水平、工人被辭退和平均時間長短和比例等完全信息。企業為了減少生產成本，會發生不如實交納社會保險費的情況。而社會保險經辦結構由于人力、物力、財力的限制，無法完全準確獲取參保企業的內部信息，只能根據企業提供的信息進行保險，致使參保企業有隱瞞用工人數、工資水平等信息的動機。
社會保險的購買者（社會保險的參保人）和社會保險基金的營運委托人（社會保險機構）之間由于信息不對稱，可能存在道德風險。如果沒有有效的監管，社會保險基金經辦機構的管理人員會有動機進行、欺詐、挪用、侵吞社會保險基金以中飽私囊，或者用虛假的財務狀況隱瞞營運中社會保險基金的貶值、損失與風險。
在社會保險基金發放過程中，由于社會保險經辦機構不可能去完全調查清楚每個投保人的真實情況，以及條件變動下個人的現況；個人在利益的驅使下，也可能對社會保險經辦機構隱瞞真實情況、騙領保險金。
3建立我國社會保險基金反欺詐機制
3.1建立多方共同監督制度
通過對理論的分析，看到欺詐現象的產生除了個人道德上的主觀因素之外，信息溝通的不完全是其產生的客觀原因，這就需要建立一個全方位的監督制度。
行政部門可以在很大程度上規范由于信息不對稱所導致的基金風險，但是要把經管權和監督權分離開來，否則這樣的制約將會是失效的。社會保險基金管理事務要由具有獨立的法人地位的社會保險經辦機構負責，勞動和社會保障行政部門只對社會保險基金的運行行使行政管理和監督的職能。除了行政監督之外還要成立專門的監督機構。建立一個包括政府專家、企業界代表、財政部門、參保職工代表、工會代表、社區代表等參加的社會保險基金監督理事會。
社會保險基金經辦機構內部也要實行嚴格的管理制度，對違反規定的行為要進行嚴懲；內部工作人員之間也要互相加強監督和管理，及時發現和糾正違規行為。
3.2利用現代科技協助反欺詐管理
全國的社會保險信息網絡系統存在著相互協調性差、數據不能共享，各地分散管理的缺點，參保人員在流動時信息不能及時傳遞，讓騙保存在了可能性。要運用現代科技去優化社會保險基金的管理，把社會保險基金監管部門與勞動部門、地方稅務部門、服務部門等用網絡聯合起來，實現全國社會保險基金數據的統一和共享。比如說為了杜絕騙取養老保險的行為，可以利用現有的高科技指紋識別設備，建立定期指紋比對制度。將所轄離退休人員的指紋全部采集，每年向退休職工發放指紋采集卡，然后進行比對，確認無誤后繼續為其發放社會養老保險金。這項科技在一些市區中已經被采納了，并被證明反欺詐的效果顯著。
3.3加大對社會保險基金稽查的力度
針對一些企業隱瞞職工的真實情況，少繳漏繳保險費的，可以發揮各級勞動保障監察大隊的作用，深入到企業內部對職工的工資、人數等基本情況進行拉網式大檢查。社保經辦機構也可以委托會計事務所對用人單位繳納社會保險費的情況進行審計，對人為瞞報職工繳費基數的要重新補繳養老保險費，規范參保單位申報基數和繳納養老保險基金的行為。