時間：2022-12-23 14:15:29
導語：在審計風險評估的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
一、引言
會計報表工作是對會計統計的最終核算進行歸納和總結，醫院的會計報表工作對于反饋醫院這一段時期財務經營和管理狀況有著重要意義，同時能夠為醫院進一步改善相關管理制度和主管機關的評價事業提高有效的信息基礎。加強對會計報表審計的風險評估有利于降低會計報表審計的錯誤率，有效提高醫院會計報表審計的工作效率，同時還能夠促進醫院的進一步發展。
二、醫院進行會計報表審計風險評估的意義
1.符合新醫改的要求
一方面，隨著新醫改的全面深化發展，目前我國大部分醫院都將“以藥補醫”，但是國家對于醫療衛生事業的政策投資卻沒有大幅度的增加，這使得醫療事業的發展收到了一定的限制。為了緩解醫院投資不足，收入降低等狀況，部門地方醫院甚至出現了利用作假等手段騙取政府補助的情況。另一方面，醫院實施的等級評審制度將會導致管理人員現象嚴重，不利于實現醫院內部的公平與公正[1]。醫院的等級評審與醫院人員的切身利益和醫院的長遠發展都有直接的關聯，如何利用等級評審制度為醫院謀取更好的發展，是醫院管理人員首要考慮的問題之一。而部分醫院的管理人員為了獲取更多的自身利益和促進醫院的發展，有可能通過在會計報表中做假賬等形式來獲取更高的等級評審。加強對醫院會計報表審計風險評估能夠加強對會計報表的審計，防止系列的問題的發生。同時，新醫改對醫院會計報表的質量要求進行了進一步的提高，要求醫院實行全面預算管理，醫院的所有收支都將納入在預算管理范圍內，而無形資產與固定資產則需要計提折舊或者攤銷。新醫改對醫院會計報表審計的要求進一步提高，要求醫院審計部門相關人員加強對醫院會計報表審計的風險評估，確定審計重點項目，降低審計風險。
2.會計報表審計風險評估是保證醫院會計報表審計工作的重要手段
第一，醫院的會計抱抱工作內容廣泛，包括醫院眾多的財務信息和經營業務。在眾多的財務信息中，審計人員如若想要在最短時間找出重點審計項目，提高審計工作效率就需要合理運用風險評估手段[2]。第二，我國醫院關于審計工作的現狀是，審計任務較多而審計資源較少，二者之間產生的矛盾對審計人員的專業素質提出了更高的要求。隨著審計任務的越來越多，審計人員必須學會在審計工作中準確抓住重點，這也要求審計人員在工作中必須恰當運用風險評估方法。
三、加強醫院會計報表審計風險評估的對策
第一，保證醫院會計報表審計工作的相對獨立性。審計部門屬于醫院的內部控制部門，要保證審計工作的質量，加強會計報表審計的風險評估必須要嚴格規范醫院的審計程序，并且加緊完善醫院的內部控制制度，使審計部門在內部控制中的地位得到重視，并保證審計部門的相對獨立性和審計工作的相對獨立性。審計工作的獨立性能夠有效提高審計工作的公正性和公平性，有利于提高審計工作的質量。當然，保持審計工作的獨立性對審計人員的自身素質也有一定的要求，只有審計人員的專業素質得到提高，能夠與時俱進，不斷擴充新的審計及風險評估知識，并不斷增強審計風險意識，才能夠切實做好審計風險評估工作，促進審計工作效率和質量的提高。第二，審計人員必須要獲取更加有力的審計證據。為了更好的實行會計報表審計風險評估，確定審計重點，審計人員在審計工作中應該適當的拓展審計的發展，進一步挖掘審計深度，以便獲取更加有力的審計證據。審計人員在工作中，應該盡量將審計程序復雜化或者多樣化，使醫院的管理人員難以預料到審計人員的審計程序，避免管理人員利用期間的審計漏洞而進行各種違規作假行為。此外，審計人員工作時也可盡量使某些審計程序避開管理人員，并充分利用醫院內部的審計線索，獲取有力的審計證據。第三，提高審計人員的職業道德素質。職業道德素質是樹立良好工作作風的基礎，審計人員是醫院內部控制人員，其工作的公正性直接關系著會計信息的真實性和準確性，對醫院的管理和經營活動有著重要的影響。因此，要重視對審計人員職業道德素質的提高。審計人員的職業道德素質與其他部門的職業道德素質略有不同，審計人員必須具備的職業道德素質除了愛崗敬業、遵紀守法法以外，還要求其在進行審計工作時要堅持抱有懷疑的工作態度，對任何財務信息都要予以重視，對會計報表進行認真審計，防止報表中出現任何虛假信息。第四，醫院會計報表審計風險評估需要審計人員對審計風險進行全方面的分析與評估，準確找出審計的重點[3]。審計風險評估需要根據審計風險的要素類型進行詳細區分，不同的審計風險要素在不同的會計報表中的風險表現高低程度不同，要求審計人員必須根據不同的風險要素進行風險評估，并找出審計的重點和審計重點的相關方面。第五，審計風險評估要抓重點，尤其重視審計風險總體評估較高的項目。對于審計風險總體評估較高的項目，審計人員要尤其重視，要求審計部門增加對該項目的分配時間，并分配經驗更加豐富的專業審計人員，使審計人員與專家人員共同對該項目進行分析和調查。
四、結語
綜上所訴，醫院進行會計報表審計風險評估是新醫改的要求，對于提高醫院會計報表審計工作的工作效率，找出審計重點有著重要的作用。醫院加強會計報表審計工作風險評估的具體對策有保證醫院會計報表審計工作的相對獨立性、獲取更加有力的審計證據、提高審計人員的職業道德素質、根據風險要素進行審計風險評估以及重視審計風險總體評估較高的項目等。
作者:韓文 單位:湖北省應城市人民醫院
參考文獻
[1]徐東升.淺議醫院會計報表審計風險評估與對策[J].中國內部審計，2012（，6）：44-47.
摘 要 經濟責任審計風險大于一般審計風險，沒有現成的審計模式，其審計工作的諸多內容仍在探索之中，隨著審計內容不斷深化和發展以及審計的內、外部環境的諸多不確定因素的出現，從中伴隨著的各種審計風險不可忽視。本文在前人研究的基礎上，探討現代審計風險導向機制，建立新型審計風險評估模式，旨在規避審計。
關鍵詞 建立現代模型 規避 探討
任期經濟責任審計的特殊性表明傳統的審計風險模型已不適應經濟離任審計的需要。現代審計風險模型，引進“重大錯報風險”概念，提出了新的審計理念，降低了審計風險和審計成本，提高經濟責任審計的效率和質量。
一、傳統的審計風險模型的缺陷
（一）傳統的審計風險模型AR=IR×CR×DR難以對領導者的品行、執政理念等因素所帶來的審計風險進行評估。因為，經濟責任審計對象與常規審計對象不一樣，一方面在經濟責任審計中，既要對事，又要對人，尤其是被審計人員為黨政機關的負責人。本人的經濟行為往往受到其意識所支配，為此在經濟離任審計過程中很有必要了解被審計人的品行、執政理念支配下所產生的經濟行為而帶來的風險，而傳統的審計風險模型難以勝任這種特殊的任務。
（二）經濟責任審計對象與審計資源極其不對稱，從而使傳統審計風險模型中的檢查風險達不到人們可接授的水平。經濟審計內容從時點看，跨年度長，涉及到的審計工作量比常規審計量多出幾倍甚至好幾倍；從審計證據內涵看，既要需要財務信息又要收集非財務信息；審計的要求看，經濟責任審計既要審計資產、負債、損益的真實性，又要審查領導干部投資決策是否造成損失浪費情況。面對這樣的審計環境，審計資源極其有限，按傳統的審計方式、方法在取證方面就難以保證審計的完整性和全面性，從而檢查風險根本上達不到人們可接授的水平，審計結果難以得到社會公眾接受和認可。
（三）傳統的審計風險模式在實際運用中基本上是流于形式。風險評估的要求。傳統的審計風險模型是AR=IR×CR×DR，AR是依賴內部控制而評估的審計風險。審計風險的內涵和外延僅在于內控制度，如果內控制度不成熟或不可靠，那就此評估出來的審計風險就根本不切合實際，在審計過程中可能起著誤導性作用。固定風險和控制風險在實際評估中很難區分開來，為穩健起見，審計人員往往不去評估（認定為100%）使其流于形式。
（四）不適應政府的職能的變化。當今我們建立的是有效政府、責任政府。所謂責任政府即指政府的一切行政行為及其結果，必須對人民負責，接受人民監督。政府經濟責任最終體現在是否切實充分地體現廣大人民利益。單靠傳統的審計風險模式難以評判經濟責任人的經濟風險。
二、建立現代審計風險評估模型的探討
（一）現代審計風險評估模型確定。經濟離任審計風險眾說紛紜，如審計程序風險、被審計單位的復雜環境帶來的風險、法律法規滯后帶來的審計風險等等。經濟離任審計風險概括起來可分為兩類，一類為審計人員能夠避免的審計風險即檢查風險，另一類為審計人員無法避免，但審計人員必須認識和了解并要確切地評估的審計風險。為此，經濟離任審計風險應該兩個基本要素構成即客觀風險要素和主觀風險要素，客觀要素可為重大要素和例外要素，由此審計風險模型可以確定為：審計風險=重大審計風險*檢查風險（剩余風險）。
（二）現代審計風險評估模型的優點
1．引入“重大審計風險”元素，改變審計方式、方法
現代審計風險準則引入“重大錯報風險”概念，將經經濟責任審計風險設想為“重大審計風險”要素和“剩余風險”兩要素。最大優點是，可從人的意識形態入手判斷人的經濟行為，以此確定人的主要行為方向，并作為第一考慮要素，避免了單依賴于制度審計的弊端。在模型中規定了重大審計風險是第一審計程序，并以此作為審計導向。這樣就能使審計工作直接進入重點審計領域，避免不必要的審計執行路徑，提高了審計質量和效率，節省審計成本。
2．重視整體觀，充分發揮審計資源
現代審計風險準則從整體到局部的審計思路，為審計人員從整體上把握和控制審計風險，以現代審計風險導向，確定重大審計風險領域，便于集中審計資源用于重點審計區域，充分發揮有限的審計資源，解決經濟離任審計資源嚴重不足問題。
3．審計的著眼點轉向“經濟責任”，提高經濟責任審計的實效性
經濟責任審計著重于領導者的經濟責任，而領導者的經濟責任主要在于經濟管理和決策方面，現代審計風險模型著眼于領導者的經濟責任，在審計風險評估中把領導者的經濟管理弊端和決策過程納入審計風險的評估范圍，審計工作的目的更符合經濟責任審計的要求。
三、認定重大審計風險領域探討
（一）認定原則。現代風險導向審計程序遵循“分析、評估、執行”的原則，通過執行分析分析性程序，在分析過程可按照下列思路展開：領導者執政理念分析―決策過程分析―用人導向分析―黨的政策、法律法規執行情況分析―政績、業績分析―重大審計風險分析―剩余風險分析。在通過分析確定重大審計風險基礎上進行按下列程序執行審計：重大審計風險分析、符合性測試、實質性測試。
（二）認定內容。認定內容是確定“重大審計風險”的關鍵環節。認定內容可從側重從以下幾方面入手：1.在意識形態方面：領導者是否有的世界觀、人生觀、權利觀；2.經濟行為方面：工作出發點、對黨的方針政策執行情況、國有資產是否保持增值、任期內職責履行情況、經濟行為是否符合國家政策，是否符合法律、，法規等等；3.領導決策方面：是否講民主、講科學；4.用人方面：是否以提拔優秀人才作為用人導向，是否存在“小團體”、“派系”，有否上下串通，為已所用。通過以上幾方面分析，查找“偏差”和管理上的薄弱環節，作為審計風險導向，按其“偏差”和管理上存在問題的程度確定“重大審計風險領域”。
（三）進行符合性測試確保認定的有效性。審計人員完成“重大審計風險”評估后，如果有必要依賴“評估”的結果，應執行下列程序進行符合性測試，如果有差異存在應重新評價，以調整“重大審計風險”水平，確保認定的有效性。
1．民主測評。審計機關應轉變審計理念，在審計過程中建立現代風險導向機制重新界定審計風險，按照“從上而下，從下而上”的思路對被審計單位各層次的人員進行測評，從源頭上把握正確的審計方向。民主測評要求群眾參與監督，群體是深入基層的實踐者也是最了解實際情況的，又是來自于階層、各部門、各地方，具有廣泛性和代表性，民主測評能夠反映領導者經濟行為的政治方向，其測評結果可以作為經濟審計導向分析的依據，也是經濟責任審計中不可缺少的重點程序，是發現審計線索的重要手段。
2．開座談會。開座談會是一種最有效的方法。通過座談，從中取得一手資料，分析領導干部的執政理念，經濟行為是否符合黨的方針政策、經濟管理是否科學民主、是否切實充分地體現廣大人民利益。開座談形式可為集體和個人形式，它是經濟離任審計不可缺少的程序。
3．收集非財務信息。非財信息是經濟離任審計不可缺少的分析性客觀資料，它雖然是獨立于財務信息與財務信息沒有直接關系，但它是被審計單位非常重要的業務資料，并與領導者人的經濟行為存在一定邏輯關聯。通過這些資料分析，基本上能夠全面地了解基本情況，把握領導者的經濟行為過程。這種信息，取得快成本底，在內容上還具有針對性和時效性，方法上也容易取得，從以下資料中取得：年度預算計劃、會議紀要、任期間的個人述職述廉報告、個人年度總結、工程招標記錄本、有關的合檔案等等。
風險導向審計模式是將風險理念引入審計的模式。風險理念是指事件發生的結果是否與預期一致，受內外部環境的影響。不穩定的內外部環境因素是造成風險演變為現實損失的原因。這里，不穩定的環境因素就是風險因素。控制風險因素成為確保事件實際結果與預期結果相符的方式和手段。它的核心觀點是只要能將風險因素的概率控制在一定范圍內，事件的結果就會符合預期。所以，風險導向審計是控制審計過程風險因素的模式。
實務中，審計過程的風險及相互關系用下面公式表示，即“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”，其中，重大錯報風險包括財務報表和認定兩個層面的重大錯報風險。本文要討論的是財務報表層面的重大錯報風險。財務報表層面是對財務報表影響廣泛的意思，它涉及多個科目和賬戶余額，對財務報表真實、準確、完整影響廣泛。那么，財務報表層面風險就是指與某一特定事件相關的多個科目和賬戶余額同時出現錯報的可能性。從定義可以判斷出，該風險是一個時間段下的結果，是被審計單位一定運作過程下的產物。經營過程作為財務報表數據的來源，正是企業期間運作的過程。所以，經營過程是財務報表層面風險的來源。經營過程是由若干經營活動組成，經營活動風險（也就是經營風險）過大就會引起相應財務報表層面風險的產生。也就是說，經營風險是造成財務報表層面風險的原因。為從根本上發掘風險來源，就有必要繼續分析風險影響因素。所以，本文風險評估指標體系構建的對象是經營風險及經營風險的影響因素。
二、指標選取的理論探討
經營風險是企業經營過程由于計劃、決策、管理的不恰當造成企業經營失敗的可能性，是企業必須要關注的風險。經營風險形成的原因很多，總體分為三個方面：一是戰略失誤，二是內部控制薄弱，三是經營活動低效率。從內部控制角度講，企業的構成分成兩個方面：一是企業占有的資源，二是內部控制。這樣，企業的運作可以被表述為內部控制下的企業占有的資源在企業內部、企業內外部間的流動。基于此，企業運作下所有有形和無形的產物就與內部控制存在聯系，而且這種聯系具有廣泛性和普遍性。因此，在內部控制被納入指標評估后， 要區分其與戰略、經營活動的關系。
當內部控制與知識資源結合時，就會生成戰略。戰略是企業經營總的方向和規劃，是企業的知識資源和內部控制結合的產物，具有資源和內控的雙重屬性。戰略具備內控屬性，任何戰略都是內部控制下的戰略；但是，戰略又具有資源屬性，簡單將其劃入內部控制而不單獨討論是不恰當的。再者，戰略對企業經營影響重大。其意義在于為企業確定正確恰當的目標和實現步驟。目標是否正確恰當對企業生存和發展是至關重要的，是第一位的；錯誤不當的目標只會使企業離成功越來越遠，經營風險增大；目標實現步驟是否合理和可操作有助于企業循序漸進的發展，避免冒進式決策給企業帶來的風險。因此，從上述兩方面講將戰略放到與內部控制同等地位，討論其對經營風險的影響是必要的。
經營活動風險的評估是對企業在內部控制約束下戰略執行結果風險的評估，具有事后性。其意義在于印證戰略風險在內部控制下和內部控制自身風險在自我修復完善機制下被控制的程度，以及有助于在發現計劃外的風險后，重新追溯檢查戰略和內部控制風險評估的內容，使風險評估更加全面。因此，要把經營風險評估放到與內部控制、戰略風險評估同等地位來對待。
在上述討論中，明確了風險評估活動下，戰略、內部控制和經營活動的關系和相同地位。由于三者間的聯系，必須通過進一步分析找到風險的根源是戰略、內控、還是經營活動。能明確區分被評估風險歸屬于戰略、內部控制還是經營活動，對選擇恰當的理論作指導，并進一步討論意義重大。
（一）內部控制 內部控制是被審計單位為了合理保證財務報表的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵守，由治理層、管理層和其他人員設計和執行的政策及程序。2008年6月28日的《企業內部控制基本規范》將內部控制分成了五個部分，即控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監督。這五部分組成內部控制的統一整體，但仍具有層次性。
由圖1可以看出，內部控制分為三部分內容，即控制環境、控制主體部分（風險評估、控制活動和信息與溝通）、內部監督。其中，控制環境是基礎，位于內部控制最低端；中間部分，包括風險評估、控制活動和信息與溝通，是主體和核心內容。內部監督是內部控制自我調節和完善部分，位于最頂端。從內容上講，基礎、主體、調節部分有鮮明的區分；從排列位置上講，底部、中部、頂端是其功能性的體現，下面分別進行闡述。
控制環境作為內部控制框架體系的基礎內容，其對整個內部控制的影響具有總體性。良性的控制環境能為內部控制的運轉提供必需的條件，保證控制活動的順利實現；薄弱的控制環境會造成有悖企業宗旨的因素流入控制循環中，阻礙控制的有效進行，降低內部控制運作效果，形成自身風險。相應審計風險增大。因此，在對內部控制自身風險分析時，控制環境風險評估是重要內容，應被納入風險評估指標體系中去。
控制主體部分，包括風險評估、控制活動和信息與溝通，是內部控制的主體和實質部分。其運行機理如圖：
由圖2可以發現，控制主體部分是一動態部分，在現實中是企業運行最活躍、可觀測性最強的部分。其以循環的形式存在，從企業制度、運作過程、員工、記錄中都可以進行多次觀測，便于風險的發現。再者，企業制度具備穩定性，在控制環境中的領導者誠信、企業文化和人力資源政策一定的前提下，不確定性內容減少，風險降低；加上其便于被發現，使得控制主體部分的風險對審計風險影響幾乎為零，所以，控制主體部分（風險評估、控制活動和信息與溝通）的自身風險因素不被納入本文風險評估指標體系構建中去。
內部監督是指對控制活動與控制制度是否相符的監察和督導，其目的是保證各控制活動受控制制度的約束，以使目標的實現更具有預測性和可控性。監督是對權力的一種制衡。因此，如果當監督關系是下級對上級監督，或平級間監督，那么這種關系不成立，內部監督是無效的。只有上級對下級監督形成的制衡關系才能成立（池國華2010）。這樣，在內部控制體系中，治理層對管理層、管理層對執行層的制衡才是監督的真實體現，因此對內部監督的討論，其實質是對治理層、管理層和執行層三者關系的討論。可見治理層、管理層和執行層其實是控制環境中的內容，完善制衡關系與完善控制環境是一致的。
（二）戰略 這里的戰略指企業戰略。企業戰略是企業在考慮各種資源的情況下，根據企業的目標、目的制定實現這些目標、目的的方式。簡而言之，企業戰略是企業發展的長期性和全局性的謀劃（丁寧、穆志強2005）。戰略是企業的指導思想，為企業發展明確了方向；戰略也是企業的規劃，為企業發展制定了步驟。對于有持續經營意圖的企業，正確的方向比經營能力更有意義；方向錯誤，經營能力越強，失敗的概率就越大。同樣，詳細并且可操作性強的發展步驟，有助于企業發展的穩定性，增強了持續經營能力。由此可見，戰略對企業經營成敗的影響具有總體性和長遠性特征，在影響企業經營的因素中處首要地位，其對審計風險的影響是重大的。因此，戰略應被納入到風險評估體系的構建中去。
企業的戰略是否不利于企業近期發展，進而形成經營風險，試圖通過從戰略追溯至相對應經營活動和財務信息來驗證，不具備可操作性。為證實兩者的關系，有必要對戰略形成過程進行分析，通過間接方式得出已有戰略具體環節對企業經營風險的影響。
企業戰略形成過程如圖3：
企業遠景與使命是與治理層的價值觀和世界觀直接聯系的，是治理層主觀世界的直接反映。由于治理層的建設是在控制環境部分探討，因此，企業遠景和使命應是內部控制下控制環境的內容。長期目標是遠景和使命的現實化表現，可以一并歸至控制環境中。企業環境分析是企業戰略形成的關鍵，因為企業戰略的實質就是平衡內外部環境的策略，既關注近期，又考慮到了遠期。所以，企業環境分析對企業戰略形成的意義重大，它是企業戰略形成最主體內容。一方面企業環境分析是內部控制運作的一部分，是內部控制下的環境分析，帶有濃重的控制色彩。另一方面內部控制有自身缺陷，無法100%達到運作預期，造成對一些環境分析的疏漏，企業外部復雜多變的環境仍給企業內控帶來很重的壓力。存在無法被控制的環境因素就比較正常了。因此，將企業環境分析與內部控制同等看待，納入到風險評估體系中去，在審計謹慎性原則下就顯得十分必要。
最后，企業戰略方向選擇和具體戰略的制定，其是在環境分析后進行的。環境分析發現了風險問題，戰略方向選擇與戰略制定提出解決問題的對策。對策合理與否，與已納入風險評價體系中控制環境的人力資源政策直接相關，不再重復納入。
（三）經營活動 由于影響經營風險的因素很多，僅對內部控制和戰略相關因素評估無法完全涵蓋對重大經營風險的評估。這樣，對除內控和戰略后剩余活動進行分析就顯得很必要。再者，經營活動是內部控制下戰略的延伸，對重大經營活動關注，發現其風險，并追溯至戰略和內部控制加以驗證，可以保證已完成的內部控制和戰略評估結論的正確性和有效性。在堅持審計活動謹慎性原則下，將經營活動納入到風險評估體系構建中是必要的。
綜上所述，被納入到風險指標構建的評估對象有內部控制中控制環境、戰略中企業環境分析和經營活動。
三、指標選取
本文對三個方面（戰略、經營活動和內部控制）具體內容細分，得出相應指標，如圖4所示：
參考文獻：
【關鍵詞】 高校； 內部審計風險； 評估
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）14-0116-05
由于我國內部審計涉足領域的不斷擴寬和高等院校教育變革的推進，內部審計在高校改革中的作用日益凸顯。當前是高校變革的關鍵期，對高等院校的管理部門開展內部審計是發現高校管理漏洞、提升高校管理能力，從根本上改變現在辦學狀態，推進高校辦學水平提升的重要手段。隨著高校內部審計的不斷細化，人們看到了審計給高校改革帶來的希望，同時，這也就意味著審計在以后的高校管理中會承擔更多的責任，遭遇更多的風險。
一、高校內部審計風險的產生及特點
審計工作面臨很大風險是業界長久以來的一個共識，但高校領域內所隱藏的風險還沒有得到相關人員的足夠重視。高校內部審計活動一般以校長為中心，對學校財政開支是不是合法進行有效的審查和監控。它的目的主要是為了保證學校管理工作的正常開展，杜絕不必要的開支，保護學校的經濟財產。
（一）高校內部審計風險產生的原因
引發高校內部審計風險的因素有很多，其重點可歸納為以下四部分：
1.資金來源的多元化
高校在我國是一種特殊的單位，每年要接受國家財政的支持，自身也可以通過多種渠道增加學校的收入。由于科學技術在經濟發展中的重要性越來越突出，越來越多的企業選擇和高校聯合進行科學研究，這樣高校就有機會將自身的科研設備和人才資源轉換成收入；各類委培學費、全日制在校生繳納的學費也是一項數量龐大的收入，多元化的資金來源成為了內部審計風險的首要原因。
2.機構設置的多元化
伴隨著社會對人才素質要求的不斷提高，綜合性大學蓬勃發展，院系數量的增加使高校的內部管理不斷分化，各院系都有獨立的管理系統和財政系統，這就導致各院系在財政開支上有了一定的自。這種管理系統多元化的發展趨勢，在無形中增加了學校內部審計工作的復雜性，內部審計工作者很難在工作過程中照顧到每個方面，因此可能會產生更多的漏洞和誤判。
3.高校內部審計控制制度不完善
高校從性質上來說屬于事業單位，雖然一直進行改革，但是其在計劃經濟時期造成的隱患依然存在。高校負責人大都把學校工作的重心放在了教學和學生管理上，對高校內部的財務監控制度不夠重視，這就導致目前我國高校內部管理制度不完善，內部控制力量單薄，對經濟活動中出現的各種作弊和違法現象無法進行有效控制，這在無形之中會削弱內部審計的威懾力，增加內部審計風險發生的可能性。
4.信息化的工作環境帶來的審計風險
幾乎所有高校都快速實現了會計數據存儲的電子化，隨之而來的是會計工作形式的深刻變化，數據的生成和傳遞方式不斷更新。計算機軟、硬件技術的快速升級換代使得內部控制制度難以完全監控會計工作的全過程。傳統的會計工作環境中，利用財務數據的勾稽關系審計人員便能及時找到賬目中的修改線索和痕跡，快速判斷數據的真實性；而在電算化和網絡化的環境中，安全管理措施難以快速跟進，缺乏特定的安全管理人員，無法實行會計數據的實時監控，不能有效地防范審計風險。
（二）高校內部審計風險的特點
1.審計范圍的廣泛性
與傳統的高校內部審計工作相比，現代的高校內部審計工作任務已經愈來愈綜合與復雜，其不再是僅僅為學校日常教學活動的財務收支提供服務和監督，固定資產的管理使用、物資儀器設備的采購、科研經費的管理、學校設施的建設和維護等多種復雜的財務活動逐漸成為了審計的主要工作對象。
2.風險的潛伏性
高校的事業單位性質決定了其對直接的經濟活動少有參與，因而很難找到高校內部審計結果與經濟損失直接的關系，而事實上高校的審計依然與高校的經濟活動有密切關聯，例如，很多高校都會根據審計結果決定對領導干部的任用與選拔，這樣就會直接影響到高校某個部門甚至是整個學校的發展。
3.風險的可預見性
高校的內部審計風險主要包括以下三種：（1）固有風險，該風險是獨立于內部審計而單獨存在的，在假設被審計單位無任何內部控制的情況下，某個賬戶或者交易類別自身或者與其他賬戶或者交易類別同時出現錯報或者漏報的可能性。（2）控制風險，是指高校內部有一定的控制作用，但是并沒有預防或者遏制住發生錯誤或漏報的情況。這種風險水平依賴組織本身的控制能力，審計人員不會影響到風險水平，它屬于內部審計中的風險情況。（3）檢查風險，雖然遵循了審計程序，但是由于審計人員工作的失誤，并沒有檢查出會計報表中隱藏的重大錯誤或漏報情況，失誤是這種風險產生的主要原因。
實際上，固有風險和控制風險都與被審計單位的外部工作環境有密切聯系，單憑己力，高校審計人員是不能改變固有風險和控制風險的，但是高校內部可以通過加強內部控制、提供專業技能、豐富審計人員的經驗，來有效降低高校的審計風險，使檢查風險降低到可接受的范圍之內。
二、高校內部審計風險的評估
（一）模糊數學法在高校內部審計中的應用
1.模糊數學法的可行性
所謂模糊數學法，是指對那些評價因素具有模糊性，并且還受到其他多個方面影響的因素作出客觀綜合評價。上述的模糊性，主要是指評價對象的外延比較模糊，無法進行準確的界定和清晰的劃分。本文要評估的是高等學校內部審計，所評估的對象既涉及多個方面又比較復雜，同時還受到多種不確定因素的干擾，并且其評價指標的判斷也不具確定性。因此，高等學校內部審計采用模糊綜合評價法具有可行性。
2.模糊數學法評價的具體流程
第一步：建立影響評價對象的集合
U=（X1，X2，…Xn） （1）
第二步：建立評價集合
V=（y1，y2，…ym） （2）
對于那些不可避免的風險，可以將評價集合依據風險的不同分為高、中、低三檔，寫成表達式則為：
V=（y1，y2，y3）
3.對每個影響評價對象的單個因素進行評價
當確定了對象的影響因素后，分別來評價單個因素，這可以通過建立一個模型來實現。如建立因素集U到評價集V的一個模糊映射，記為f，然后反過來利用f來確定出這兩者之間的關系Rf，我們可以用矩陣的形式來表示這種關系，如：
R=（rij）n×m即：f（xi）=ri1 /y1+ri2 /y2+…+rim /ym （3）
在這個表達式中，rij表示x1對y1的依賴程度，而R則為這兩種量作用下的單因素評價矩陣。根據這個公式，需要結合實際情況，在綜合評價時，依據問題的實際要求來建立該矩陣。
4.綜合評價
在綜合評價中，每個因素都起著不同的作用，所以，需要建立一個U的模糊集合A，即A=（a1，a2，…an），滿足下面的公式：
在公式（4）中，ai代表的是因素集U中某一個因素Xi對整個評價的作用，記為uA（xi）=ai，同時也表示xi關于A的隸屬度，將A稱為綜合評價的權重向量（簡稱權重）。
根據矩陣的乘法原則，只有兩個矩陣滿足第一個矩陣的列數與第二個矩陣的行數相同時才可以相乘，因此，R=（rij）n×m可以與Q=（qjk）m×l相乘而得到矩陣S=（sik）n×l記作：
S=R?Q （5）
其中對一切i=1，2，…，n和k=1，2，…，l有
Sik=∨（ri1∧q1k）∨（ri2∧q2k）∨…∨（rim∧qmk）（6）
公式中的∧表示兩者中取較小值，∨表示兩者取較大值。這個公式說明，審計中確定好對風險影響較大的因素集合，再結合專家評價和模糊數學法，就能夠將每個風險因素量化為數值，然后代入風險模型，就可以明確審計風險了。
（二）構建高校內部審計風險的評價指標體系
對三類風險進行標記：A1代表固有風險；A2表示控制風險；A3表示檢查風險。
1.固有風險（A1）
這種風險主要是業務處理中一些錯誤或容易舞弊的漏洞，在會計報表中有很高的敏感度，能直接影響到固有風險的水平。高校外部經濟環境間接對這類風險產生作用，因為它是獨立于高校內部審計過程之外的風險，高校內部對其并沒有任何影響，當然審計人員也不會對其產生影響。當需要評估這種風險的時候，我們可以參考下面的6個因素：
（1）行業特性（A11）。該性質對部分賬戶的風險產生影響。
（2）外部因素（A12）。比如對于機械設備，當新技術更新后，將會加速其淘汰，這使得固定資產折舊不正確。市場波動也會引起一些難以預料的風險。
（3）會計報告規模（A13）。在會計報告中，錯誤或者舞弊的發生概率與組織總體規模大小、賬戶余額的多少以及總體容量的多少、構成項目的復雜程度都是成正比的。
（4）受上期審計結果的影響（A14）。用上期的審計結果來預測本期是否也同樣發生該錯誤，或者能引起哪些關聯的重要錯誤發生，從而得知本期固有風險水平。必須明確上期發生哪些錯誤情況，對下期的財務報表有哪些影響，對上期出現的風險是否采取了預防措施。
（5）高校的財務管理水平（A15）。與企業和銀行相比，高校財務部門的組織力量較為薄弱，監管也比較放松，所以，更容易出現管理人員的肆意行為，會計人員也更容易對會計報表造假。
（6）政府部門干預的影響（A16）。政府行政部門屬于高校外部環境，因此，固有風險受其影響程度較大。
2.控制風險（A2）
當需要評估這種風險的時候，我們可以參考下面的3個因素：
（1）內部控制系統的建設（A21）。如果沒有科學的內部控制系統，即使已通過測試取得一定的符合率，也很可能難以實現有效控制，在審計師完全不知情的情況下去依賴這種系統，將會產生很大的控制風險。
（2）內部控制系統的運行（A22）。不管系統設計如何，都必須進行測試后才能起到作用，測試的過程就是檢驗系統可靠性的過程。同時，系統調試階段也存在管理人員人為的操作錯誤，這使得重要錯報或者漏報概率更大，控制風險自然會較大。
（3）內部控制的效果（A23）。內部控制系統運行的效率問題，也就是單位內部確實設置了控制機制，但是在一定程度上并沒有真正發揮作用，這就會有風險產生。
3.檢查風險（A3）
當需要評估這種風險的時候，我們可以參考下面的3個因素：
（1）抽樣方式（A31）。在實質審計測試時，抽樣檢查是一種較為常見的選擇審計對象的方式。這樣做的弊端在于難以保證抽選出的對象能夠反映整體特性，存在發生檢查風險的可能性。
（2）工作程序（A32）。如果審計師工作程序設計不夠科學，就不能保證及時準確地發現財務活動中的錯誤或舞弊行為。
（3）思維上的誤判（A33）。思維上誤判會使審計行為與實際情況相背離，誘發檢查風險。
用以上指標就可以構建出一個完整的評價體系（如表1）。
三、實證案例
本實例來源于對西安某高校內部審計工作的實際考察，研究使用了模糊數學評價的方法。這些年來，隨著該校規模的不斷擴大，校內的審計項目逐日增多，1984年校內單獨成立了審計處。其主要功能是在學校主要負責人的帶領下，依照國家的相關法律、法規及政策獨立開展校內審計工作。經過近幾年學校對審計工作的不斷探索，如今已領悟審計工作的真正意義，在開展審計工作過程中，堅持以服務教學為中心，全面提高審計人員的業務素質，同時又建立各種獎勵機制，有效地提高了員工對工作的積極性和創造性。
該校審計部門的主要工作事項包括國家固定撥款的審計、基建工程資金審計、投資審計、內部審計制度的建設、風險管理、經濟效益的考核、各部門的財務收支情況審計、領導者的經濟責任審計等。
（一）確定因素集
對內部審計風險的各項因素集設置如下：
總體水平：
A={A1，A2，A3}={固有風險，控制風險，檢查風險}
細分如下：
固有風險A1={A11，A12，A13，A14，A15，A16}
={行業特性，外部因素，會計報告的規模，受上期審計結果的影響，高校的財務管理水平，政府部門的干預}
控制風險A2={A21，A22，A23}={內部控制系統的建設，內部控制系統的運行，內部控制的效果}
檢查風險A3={A31，A32，A33}={抽樣方式，所采用的審計程序和使用的方法，思維上的誤判}
（二）各類因素的集合
誘發內部審計風險的因素總集：V={x1，x2，…，x5}={最低，較低，中等，較高，最高}
（三）繪制調查表，征集專家意見
讓15到25名審計人員領取統一樣式的內部審計風險因素調查表（表2），要求這些人依照實際數據和審計工作的需要對表內所有的指標進行選擇確認，然后單獨完成表格的填寫。每個因素對風險的影響程度是不同的，它們各自的影響力是確定其權重的依據。本研究中權重的確定主要依據專家的意見。
所選用調查表見表3，aij所對應的專家i給出的數值就是aij對于上層指標的權重，專家會結合被審計對象的內部控制情況、審計人員的專業素質等綜合來給出aij。然后對各個層次以及各個準則的平均權重值進行歸一化，從而得出最終的權重值，并匯總成專家意見調查表。
（四）對單因素進行評價
首先要對A1、A2、A3這三大類風險中的各個因素進行評價，風險類別中的風險因素得分是由大類風險進行各單因素評價。其各個單因素的得分是在此風險程度上打勾的專家人數占總人數的百分比得出的。
從表4中可以得出固有風險因素A1的評價矩陣：
R1=0.2 0.3 0.5 0 00.3 0.2 0.2 0.2 0.10.4 0.2 0.2 0.1 0.10.2 0.4 0.2 0.2 00.4 0.1 0.2 0.2 0.10.3 0.2 0.2 0.2 0.1 （7）
根據專家的意見，其權重矩陣為B1=（0.15，0.15，0.15，0.2，0.3，0.05），得出固有風險A1的綜合評價：
A1=B1?R1=（0.15，0.15，0.15，0.2，0.3，0.05）
0.2 0.3 0.5 0 00.3 0.2 0.2 0.2 0.10.4 0.2 0.2 0.1 0.10.2 0.4 0.2 0.2 00.4 0.1 0.2 0.2 0.10.3 0.2 0.2 0.2 0.1=（0.3，0.2，0.2，0.1，0.1）
（8）
由表5得出A2的評價矩陣：
R2=0.2 0.3 0.1 0.4 00.1 0.3 0.3 0.2 0.10.2 0.2 0.3 0.2 0.1 （9）
按照指標權重專家意見表，計算得出權重矩陣為B2=（0.2，0.3，0.5），控制風險A2的綜合評價為：
A2=B2?R2=（0.2，0.3，0.5）0.2 0.3 0.1 0.4 00.1 0.3 0.3 0.2 0.10.2 0.2 0.3 0.2 0.1
=（0.2，0.3，0.3，0.2，0.1） （10）
從表6中可以得出A3的評價矩陣：
R3=0.2 0.3 0.2 0.2 0.10.1 0.2 0.1 0.3 0.30.1 0.2 0.1 0.2 0.4 （11）
根據專家的意見，其權重矩陣為B3=（0.2，0.3，0.5），得出檢查風險A3的綜合評價：
A3=B3?R3=（0.2，0.3，0.5）0.2 0.3 0.2 0.2 0.10.1 0.2 0.1 0.3 0.30.1 0.2 0.1 0.2 0.4
=（0.2，0.2，0.2，0.3，0.4） （12）
（五）綜合評價
在以上分析的基礎上開展二級綜合評價，由專家意見表可以確定權重矩陣為B=（0.3，0.3，0.4），總體評價矩陣為：
R=A1A2A3=0.3 0.2 0.2 0.2 0.10.2 0.3 0.3 0.2 0.10.2 0.2 0.2 0.3 0.4 （13）
風險的總體綜合評價為：
A=B?R=（0.3，0.3，0.4）
0.3 0.2 0.2 0.2 0.10.2 0.3 0.3 0.2 0.10.2 0.2 0.2 0.3 0.4
=（0.3，0.3，0.3，0.4，0.2） （14）
最后得出：A=（0.1875，0.1875，
0.1875，0.1875，0.25），根據最大隸屬度原則，該校內部審計風險水平評估為：極高。
根據上面的評估和對學校實際情況的了解，筆者認為該高校從各級領導到每個審計人員都應對內部審計風險予以足夠重視。首先，可以嘗試建立“分級復核制”，逐級劃分審計人員的職責。組長負責方案的制定和明確審計對象，其他審計人員要相互復核彼此的審計結果，最終的審計報告要集體討論，對各個審計對象進行明確定性。其次，要提高領導的重視程度和審計人員的工作素質，讓審計工作既有良好的外部支撐，又有內在的技術保障。再次，要充分調動網絡資源，依靠暢通的信息渠道來豐富內部審計各個要素，據此來不斷完善審計程序和方法，開發出適合本校開展內部審計的軟件系統。最后，對于本單位審計人員不熟悉的領域，如建筑工程審計、校園網絡建設審計等，可以提請審計外包，吸納社會上有豐富經驗的審計機構和專家介入到高校內部審計中來，以有效地規避風險，減少人為的誤判。
【參考文獻】
[1] 蘇婷.基于模糊數學模型的科技投入績效評價體系研究[D].武漢理工大學碩士學位論文，2012.
[2] 聶慶芝.高校內部控制風險研究[J].中國鄉鎮企業會計，2010（2）.
[3] 陳竹.我國高校內部控制情況調查研究[J].財會月刊，2010（6）.
[4] 汪惠蘭.高校內部控制缺陷淺析[J].財會通訊，2010（8）.
在對審計重大錯報風險進行評估前，首先要建立評價指標體系。評價指標體系的建立遵循目的性、科學性、適用性和系統性四大原則。指標體系要全面反映重大錯報風險的各個影響要素，保證評價的全面性和可信性。本文在此力圖建立一套科學精簡且便于度量的核心評價指標體系。根據指標設立的原則，結合對會計師事務所的實地調研，參照我國《注冊會計師審計準則第1211號———了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》，最終本文從行業環境、法律環境、宏觀經濟環境、會計錯弊、內部控制、戰略規劃、財務狀況等七個方面建立了包括23個二級指標的重大錯報風險核心評價指標體系。具體指標體系如表1所示。
(1)行業環境。了解行業狀況有助于注冊會計師識別與被審計單位所處行業有關的重大錯報風險。行業環境因素主要有:1)行業的成長性。行業的成長性與重大錯報風險密切相關。處于導入期和衰退期的企業，其重大錯報風險較大;而處于成長期和成熟期的企業，其重大錯報風險相對較小。2)所在行業的市場供求與競爭。如果行業競爭加劇，或者行業經營出現大的波動而造成經營者面對較大的經營壓力，從而出現粉飾利潤的動機以獲得新的發展機會，因此其則務報表出現重大錯報、漏報，特別是蓄意舞弊的可能性明顯要大。3)行業景氣度。行業景氣度可以用來反映宏觀經濟運行和企業生產經營所處的景氣狀況和未來發展變化趨勢。
(2)法律環境。法律環境對企業生產經營活動的影響具有如下特點:一是直接性，即國家法律環境直接影響著企業的經營狀況。二是難預測性，對于企業來說，很難預測國家政治法律環境的變化趨勢。三是不可逆轉性，法律環境因素一旦影響到企業，就會使企業發生快速、顯著的變化，而這一變化企業是駕馭不了的。法律環境是識別和評估重大錯報風險的重要外部因素，了解被審計單位的法律環境應關注國家對該行業的企業是否有特殊的監管要求，并考慮是否存在新出臺的法律法規(如新出臺的有關產品責任、勞動安全或環境保護的法律法規等)及其對被審計單位有何影響。
(3)宏觀經濟環境。宏觀經濟狀況是企業生產經營重要的外部環境，其好壞勢必對企業產生重大影響。政府在不同時期會采取不同的宏觀經濟政策，而那些政策敏感性的企業必將因此受到較大的影響。在對重大錯報風險進行識別和評估的過程中，宏觀經濟狀況是其中要考慮的不可或缺的重要風險因素，具體包括:1)宏觀經濟景氣度;2)經濟狀況對經營活動的影響程度等。
(4)管理層舞弊。由于管理層可能會逾越內部控制，直接或間接操縱會計數據或呈報虛假財務報告，因此注冊會計師在識別和評估重大錯報風險時應特別關注管理層舞弊行為，特別是在管理層具有操縱利潤的壓力、動力和機會時尤其需要警惕。注冊會計師可以通過了解管理層素質、管理層遭受的壓力等來評估管理層有無舞弊行為。同時，還應當考慮到:董事、經理或其他關鍵管理人員頻繁變更，過于復雜的經營活動，難以實現的經營目標，過多涉及會計估計和判斷的運用等都會導致重大錯報風險增加。
(5)內部控制。內部控制是被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵守，由治理層、管理層與其他人員設計并執行的政策和程序。被審計單位內部控制薄弱，會使得財務報表的重大錯報風險增加。內部控制包括下列要素:控制環境、風險評估過程、信息系統與溝通、控制活動和對控制的監督。
(6)戰略規劃。企業的戰略也是重大錯報風險評估的重要因素。戰略規劃在很大程度上決定一個企業的發展方向、發展步驟和發展策略，甚至決定一個企業的前途和命運。一個企業的戰略計劃是否與企業經營目標的一致、戰略計劃的執行是否有效，不僅會影響企業經營活動的成果，還會對反映企業經營活動成果的會計報表的可靠性產生直接的影響。
(7)財務狀況。財務狀況是企業在一定期間內經濟活動過程及其結果的綜合反映。陷入財務困境的公司，其重大錯報風險水平就增高。評價企業財務狀況的指標主要包括:1)償債能力。企業償債能力的大小是衡量企業運轉是否正常、是否能吸引外來資金的重要指標。當企業的財務狀況接近于違反債務契約或是無法履行債務契約中的某些條款時，管理層就會產生進行舞弊的動機。2)獲利能力。企業的獲利能力不僅是投資者了解企業目前狀況和未來態勢的基本信號，也是衡量企業管理層“政績”的主要因素，同時是證券監管部門衡量公司上市資格、再融資資格的重要指標。當公司經營狀況較差、獲利能力較弱時，重大錯報風險較高。3)營運能力。企業的營運能力反映了企業資金周轉狀況，反映了企業營業狀況和經營管理水平。資產周轉狀況越好，說明公司的經營管理水平越高，資產的利用效率越好;一旦公司營運能力出現問題，必然會影響公司運營的各個環節，公司會因此陷入困境甚至虧損的尷尬境地，因此，當營運能力出現問題時，上市公司有可能實施財務報告舞弊以擺脫困境。當然這些影響因素所形成的重大錯報風險的評價體系并不是靜態的，它可能隨著被審計單位具體情況的不同而有所區別，在必要時可以對影響因素體系進行增減修訂。
審計重大錯報風險評估模型的構造
審計重大錯報風險評估是復雜的非線性評價活動。神經網絡理論作為非統計類方法，沒有嚴格的前提條件，是解決非線性系統問題的有效工具，因能夠通過學習在雜亂無章的樣本數據中概括出其中的規律而在模式識別和數據挖掘等領域得到廣泛應用，這符合審計重大錯報風險評估的基本特征。因此，本文在此嘗試構建基于三層BP神經網絡的企業重大錯報風險評估模型。
1指標值的確定及歸一化處理
本文所構建的指標體系中的單個指標，雖然只反映企業重大錯報風險的某一方面，但整個評價指標體系能夠涵蓋企業重大錯報風險的主要內容。在企業重大錯報風險綜合隸屬度評估過程中因存在大量的定性指標而難于直接進行測算比較，為便于最終評價價值的確定，本文首先對定性指標進行定量化理(采用專家打分法進行，分值介于0到10之間)，具體做法如表2;其次考慮神經網絡訓練的收斂問題，對各指標進行無量綱的歸一化處理，以便消除指標量綱影響造成的困難。歸一化處理的公式如式
2基于三層BP神經網絡的學習算法
在本文審計重大錯報風險評估的神經網絡系統中選用Sigmoid型函數作為神經元的傳遞函數，其定義為:f(x)=1/(1－e－x)，其中f(t)為非線性、可微、非遞減函數。在三層BP神經網絡模型中，每一個隱層單元接受來自輸入層各單元的輸入，并完成空間聚合和時間累積運算，最后將結果在輸出層輸出。輸出與輸入過程的關系函數如式(2)所示:
應用實例
本文隨機抽取了19家上市公司作為實證樣本，組織了一個專家組對這19家企業的23個指標分別進行打分(專家組由1名會計師事務所審計師、1名企業財務主管和2名高校專家組成)，定性分值介于0到10之間。根據上述BP神經網絡結構和算法，將經過專家組評估獲得數據按照公式(1)將樣本數據歸一化處理后作為BP神經網絡的輸入。本文使用MATLAB7.0軟件實現編程，建立風險評價三層BP神經網絡結構，設定學習精度為ε=0.001，最大訓練次數為1000次，根據Kolmogorov定理確定隱層節點數為57。將19家樣本企業分為兩部分，選取前面的12組作為學習樣本，用以訓練權值;后面剩下7組作為測試樣本。經過281次學習，網絡訓練的結果見表3所示，誤差下降曲線如圖1所示。從表3中可以看出，神經網絡訓練結果與專家評價結果基本一致。訓練結束后，利用訓練好的三層BP神經網絡分別輸入測試的7組樣本數據，測試的評價結果和專家評價結果如表4所示。從表4中可以看出，神經網絡評價結果與專家評價結果基本一致，兩種評價結果之間的誤差均在4%以下，其中兩個在2%以下，可以認為采用三層BP神經網絡來對重大錯報風險進行評價是可行的。
結論
理財風險評估是銀行對投資者理財觀念以及基本情況的一個簡單評估，其一般具有一年的有效期，如果失效再次進行評估即可。銀行通過對投資者資產以及理財理財理念可以分為保守型、平衡型以及激進型等類型，從而推薦投資者不同風險等級的理財產品。
一般來說保守型理財者銀行會推薦一些保本類的理財產品，平衡性則推薦一些中風險理財產品，激進型則推薦購買高風險產品。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：賒銷風險度；客戶信用；BP神經網絡；風險評價
引言
賒銷風險就是基于信用銷售以后所產生的對未來的不確定性風險，表現為賒銷客戶由于各種原因，不愿意或無力償還賒銷貨款，使企業貨款無法回收，形成呆賬的可能性[1]。在賒銷過程中，客戶一般并不提供實質性擔保，因此，企業面臨的賒銷風險也隨之增加。近年來，一些企業經營陷入困境而使得供應鏈上的其他企業因賒銷貨款無法正常回收也相繼陷入停產和破產危機，這些實例就是最好的佐證。因此，探尋和建立行之有效的賒銷風險評估方法就彰顯出其重要意義。
本文從賒銷風險評價的目的出發，提出了基于賒銷風險度的賒銷風險度量標準。同時，將BP神經網絡引入賒銷風險評價，建立了基于BP神經網絡的企業賒銷風險評價模型。實證分析結果表明，該模型是有效可行的。
一、賒銷風險的度量標準及評價指標體系
1.基于賒銷風險度的賒銷風險度量標準。在綜合考慮賒銷風險的實質和不確定性的基礎上，本文提出將“賒銷風險度”作為一種新的賒銷風險衡量標準。賒銷風險度是一種以測度賒銷風險暴露程度（賒銷貨款安全系數）為核心的賒銷風險衡量標準，它是指對客戶開展賒銷業務中，在特定的交易方式下，該客戶由于各種原因，不愿意或無力償還賒銷貨款而使貨款將來形成呆死賬的可能性。具體計算公式為：
di=1-rt
其中，di為某一客戶i進行賒銷的賒銷風險度；rt為客戶i的當期貨款回收率；m為考核的回收期 [2]。這一標準的優越性可見文獻[2] 。
2.基于賒銷風險度的賒銷風險等級劃分。鑒于目前銀行業中運用比較成熟的五級信用分類制度在國內經濟生活中的普及性，論文根據賒銷風險度的大小將賒銷風險分為5個等級，各等級對應的標準及賒銷客戶特征（見表1） [3]。
3.賒銷風險評價指標體系。論文采用理論與實證相結合的方法確定賒銷風險評價指標體系，首先結合相關文獻和作者賒銷實踐，提出17項初始指標，然后用專家打分法和實證分析兩種方法對初始的指標體系進行篩選，最終確定12項指標（見下頁表2），具體分析過程略。
二、基于BP神經網絡的賒銷風險評價模型
目前對于賒銷風險評價研究尚少，且賒銷風險評價是復雜非線性的多因子綜合系統，具有模糊、不確定等特性，適合采用結構簡單、具有非線性擬合能力的神經網絡。基于以上考慮，論文將比較成熟的BP神經網絡用于賒銷風險評價，構建神經網絡五級分類風險評價評估模型，為賒銷風險管理提供一個全面的視角。
本文建立的BP神經網絡模型（如圖1所示）[4]。
圖1BP神經網絡模型
該模型分為兩大模塊：前一部分是歸一化模塊，這一部分主要核心技術是將原始數據轉化為［0，1］區間的標準化數據；后一部分是BP神經網絡（BPNN）模塊。上述模型中的BPNN模塊采用三層BP神經網絡。該網絡包括三層：輸入層、隱層和輸出層。
應用上述模型進行賒銷風險評價的步驟為：
1.指標歸一化。由于神經網絡的輸入要求在[0，1]區間，因此，在網絡學習訓練前首先要將各評價指標的原始數據進行歸一化。由于論文本文中的12個評價指標既有定量指標，也有定性指標，它們的標準化方法是不同的。
定量指標的標準化：
定量指標分為兩類：成本型（越小越好）和效益型（越大越好）。對于指標Fi，設其論域為di=[mi，Mi]，其中mi和Mi表示Fi的可能最小、最大值，Si∈[0，1]是定義在論域di上的標準化函數。以下是兩種指標的標準化函數[5]：
成本型：Si=0xi≤mixi∈di1xi≥Mi
效益型：Si=1xi≤mixi∈di0xi≥Mi
定性指標的標準化：
根據定性指標取值，其標準化規則（見表3）。
2.網絡訓練。原始數據經過預處理后送入歸一化模塊，根據輸入信號按上一節的規則進行歸一化，得到12個歸一化值，然后，這些歸一化值被送入BPNN模塊。由以上分析可知，BPNN模塊輸入層的神經元數為12，即輸入信號x1，x2，…，x12對應于12個歸一化值；輸出神經元數為1，即輸出量O對應于賒銷風險水平。
神經網絡的學習過程也就是網絡參數修正的過程，本系統的網絡學習采用有教師的方法，網絡參數的修正采用梯度法實現。設現已有p個系統樣本數據[6～7]：
{a，Oa}，（a=1，2，…，p）
式中，上標a表示樣本序號；a為樣本輸出，Oa為實際輸出。xai（i=1，2，…，12）為輸入變量，則輸入變量將按下式分配到隱層的第m個神經元，作為其輸入x′m
轉貼于
x′m=wimxai （1）
式中，wim是輸入層神經元i與隱層神經元m的權值。隱層神經元m的輸出O′m是其輸入x′m的函數，即：
O′m=F（xai）（2）
BP神經元的傳遞函數F（x）通常為對數Sigmoid函數。同理也可以計算輸出層各個單元的輸入和輸出，這里不作詳細敘述。
通過一定數量的網絡訓練過程，實際是修正網絡參數以確定最適宜的權值使對全部n個樣本的輸入，按式（1）、（2）的正向運算得到的實際輸出Oa與a期望輸出（樣本輸出）的殘差達到最小，即：
E=（Oa-a）2最小 （3）
權值及閥值的修正通過反向傳播算法的梯度法實現，具體過程略。
3.模型驗證。將n-p個驗證樣本的輸入矢量x*v=（x*p+1，x*p+2，…，x*n）置于網絡中，進行仿真預測，得到預測輸出矢量，檢驗與輸出矢量與實際結果的差異以檢驗網絡推廣能力。
4.模型確定。如果驗證通過，說明所建網絡泛化能力較強，可用于未來賒銷企業風險評級；否則，通過調整訓練樣本P的大小、隱節點數、訓練周期、目標誤差等重建網絡。
5.訓練結果分析。評級模型確定后，就可以直接用于企業賒銷風險評價輸出衡量企業賒銷風險等級的評價值α，該值的范圍為［0，1］，按照設定賒銷風險等級，各個等級輸出分值范圍為：
一級：分值范圍為0
二級：分值范圍為0.05
三級：分值范圍為0.15
四級：分值范圍為0.3
五級：分值范圍為0.5
這樣可以從網絡輸出值中明確得出企業賒銷風險等級。
三、實證分析
選取東、中和西部地區賒銷客戶五級分類樣本426家，這些樣本的數據是2007年度的相關數據。從每個風險等級樣本中隨機選取290家企業作為模型訓練樣本，其余的136家企業作為檢驗樣本。
將訓練樣本按照標準化準則進行標準化，建立Matlab訓練模型。模型輸入神經元個數為12，輸出為5，規則層神經元采用tansig型函數，而輸出層神經元則采用purelin型函數。經過7614步迭代，BPNN模型收斂，誤差最小。將136家五級分類檢驗樣本輸入到以上訓練好的神經網絡中進行判別，模型總體預測精度（見表4）。從表4可以看出，模型的總體正確率為88.23%，這表明該模型是有效的。
表4模型對檢驗樣本總體判斷結果
注：括號外的數字為被錯誤分為該類的樣本數，括號內的數字為該正判樣本數占所屬類樣本總數的百分比。
結論
當前提出的許多衡量賒銷風險的方法，都缺乏可操作性，因此不能應用企業數據進行驗證分析，這也就失去了研究的現實意義。為此，本文提出了一種基于“賒銷風險度”的賒銷風險度量標準，并在此基礎上將企業賒銷風險劃分為5個等級，并建立了基于BP的企業賒銷風險評價模型。實驗結果表明，該模型是有效且可行的。
參考文獻：
[1]文彬.民營企業商業交易中的賒銷制度研究[J].學術研究，2009，(4):40-45.
[2]吳玉萍，基于支持向量機的企業賒銷風險評估模型[J].軟科學，2009，(6):130-133.
[3]薛鋒，柯孔林.粗糙集神經網絡系統在商業銀行貸款五級分類中的應用[J].系統工程理論與實踐，2008，(1):40-45.
[4]蔡秋茹，羅燁.企業資信的BP神經網絡評估模型研究[J].計算機技術與發展，2009，(10):117-119.
[5]徐澤水.不確定多屬性決策方法及應用[M].北京:清華大學出版社，2004.
關鍵詞：CO2-EWR；西部地區；封存容量；深部咸水；驅水量
中圖分類號：X701.7文獻標識碼：A文章編號：1672-1683（2013）04-0093-04
1研究背景
CO2深部咸水層封存被認為是CCS（二氧化碳捕集與封存）技術中最有效及最具有深度減排潛力的選項之一。據國際能源署（IEA）和政府間氣候專門委員會（IPCC）評估報告，全球咸水層CO2封存量可達400～10 000 Gt[1]。但是，由于目前單純的咸水封存是一種純粹的巨額資金投入行為，不帶來直接的經濟效益[2]，而考慮到CO2封存成本及安全性問題，CO2驅水技術（CO2-EWR：CO2 Enhanced Water Recovery）值得關注與研究。該技術是指將CO2注入深度800 m以下，礦化度（TDS）>10 g/L的深部咸水/鹵水層，驅替地下深部的高附加值液體礦產資源（例如，鋰鹽、鉀鹽、溴素等）或深部水資源，加以綜合開發和利用的一種新型CCUS技術[3]。目前，國內外專家做了一些關于此方面的初步研究[4-8]，澳大利亞在建的Gorgon CCS項目是CO2-EWR在全球的首個示范性工程。該項目計劃利用8～9口注入井注射天然氣處理過程中分離出的CO2，4口抽水井管理儲層壓力，目前項目處于建設期，預計2015年開始運行。澳大利亞西部正在設計的Collie South West Hub CCS項目，也有做抽水的考慮。
我國是世界上主要的能源消費國，也是主要的煤炭消費國，CO2排放巨大[2]，同時由能源生產造成的水資源供需矛盾突出。IEA的2012年度旗艦報告《世界能源展望2012》中分析了能源生產對水資源的需求將快速增長，水資源的可用性將成為能源行業的制約性因素。報告中指出，與2010年相比，2035年中國由能源生產導致的水資源消耗將增長83%，其中主要的水資源消耗部門是煤炭的生產和消費，水資源的消費主要發生在干旱缺水的中國西部地區。因此，水資源已成為煤炭開發和消費可行性與經濟性的不可忽視的限制因素。
CO2-EWR技術一方面緩解了全球變暖的進程，降低了儲層壓力，使CO2達到安全穩定大規模封存，另一方面開采出的咸水經過處理后用于工農業生產及生活飲用，解決近年來我國面臨的各種水資源短缺問題。盡管表面上看，該技術的成本較單純的CCS偏高，但其帶來的直接和間接經濟效益不可估量。根據Wolery等人的研究成果，開采出的咸水若利用儲層壓力進行反滲透處理，成本幾乎為海水淡化的一半，且隨著工業水價的不斷上漲，該技術所帶來的附加效益完全可以抵消咸水的開采及處理成本，有一定的經濟可行性。而且對于咸水的反滲透處理技術，在油氣行業已經積累了豐富的經驗，產生二次污染的幾率很小，因此該方法有一定的技術可行性。由此看來，CO2-EWR系統無疑是一種促進西部發展，加強我國能源安全的雙贏選擇，也是一種魅力十足的CCUS技術選項[3]。
面臨減排與能源生產中水資源短缺的雙重壓力，開展CO2-EWR系統研究十分必要，而可靠合理地評估CO2封存容量及其驅水量是封存場址選擇的重要前提。為此，本文采用國際上較為通用的金字塔評價方法評估了中國各主要盆地深部咸水層的CO2封存容量，并結合3個典型算例模型，根據體積比推算出各盆地的潛在驅水量，以便為下一步靶區研究奠定基礎。
2評價方法
2.1封存容量計算方法
中國陸地及大陸架分布有大量的沉積盆地，分布面積廣，沉積厚度大，可用于CO2封存的咸水層體積大[9]。本文計算選取中國25個主要沉積盆地的參數資料進行評估。
對深部咸水層CO2封存容量的計算研究最早開始于20世紀90年代，由于深部咸水層的全球封存潛力最大，技術方法不唯一，因此預測封存量的范圍跨度很大[10]。由于資料有限，本文采用北美和歐洲等國比較通用的金字塔估算方法中的有效封存容量公式[11]對各個盆地的CO2封存容量進行評估，計算公式如下：
M=a×A×h×n×ρ×Seff（1）
式中：M為有效封存容量（kg）；a為可用于封存CO2的咸水層平面分布范圍占總盆地的比例，參考相關文獻，取值為0.01；A為分區面積（m2）；h為咸水層的平均厚度（m），在具有詳細地質資料的沉積盆地內利用實際咸水層厚度，其他沉積盆地則取沉積層厚度的0.1倍[9]；n為孔隙度（%），對無資料的沉積盆地取經驗值0.20；ρ為CO2的平均密度，一般取700 kg/m3；Seff指儲層可以被占據的百分數，陸地上的CO2應該封存在圈閉中，以保證CO2和其他用于提供飲用水的儲層不接觸。在1996年的歐盟報告中，建議假設3%的咸水層是圈閉的[12]，因此本文計算采用3%作為經驗參數。
2.2驅水量計算方法
由于我國盆地類型復雜多變，若對其分別建立模型計算驅水量，則工作量巨大。因此本文根據我國含水層系統類型，選取3個典型盆地建立算例模型模擬驅水量，然后將25個主要沉積盆地大致劃分為對應的3類，根據各盆地與算例模型的體積比計算各盆地的潛在驅水量。
2.2.1算例模型的建立
我國內陸主要沉積盆地含水層系統類型大致分為三類，見圖1[3，13]。西部地區（一區）主要是以沖、湖積砂、細砂、黏性土為主的含水層系統類型，含水層涌水量相對較小；東部地區（二區）主要是以砂礫石、中粗砂為主的松散巖類含水層系統，含水層水量充沛；南部地區（三區）是以碳酸鹽為主或夾雜碎屑巖的含水層系統，裂隙富集和孔隙賦存的控礦機制使其鹵水資源較為富集[14-15]。根據上述三類特征，西部、東部以及南部地區分別選取準噶爾盆地、蘇北盆地以及江漢盆地作為典型盆地建立算例模型。
模型東西長21.5 km，南北寬10.5 km，儲層厚度100 m，采用單注單采的抽注模式，見圖2。規定CO2的注入速率為100萬t/a（相當于31.71 kg/s），注入井與抽水井間距為5 km，以基本保證系統運行年限達20年，抽水井根據3個典型盆地的地層及涌水量特征，設置不同的開采速率。同時假定模型中CO2的封存深度均為800 m以下，且保持一致，表1列出各典型盆地的主要參數取值。
需要強調的是，各盆地有效封存體積（與參數a、Seff有關）大小千差萬別，故進行模型體積選取時，使小于該體積的盆地個數與大于該體積的盆地個數均占50%，加之方便剖分，因此有了如上邊界長、寬、高的設置；模型中邊界條件設置統一假定四周邊界為封閉邊界，上下邊界為零流量邊界。
經模擬發現，準噶爾盆地以6 000 t/d的速率開采，其允許開采年限為42.30年；蘇北盆地12 000 t/d的開采速率對應年限為29.10年；江漢盆地10 000 t/d的開采速率對應年限為27.6年。
2.2.2驅水量的計算
4結論
中國25個主要沉積盆地深部咸水層CO2封存容量約為1 191.95×108 t，相當于中國大陸地區2010年CO2排放總量的14.31倍，潛在驅水量約為40.90×108 t，大約能夠使 10個上規模的煤化工企業正常運行20年。其中，西部地區由于盆地分布范圍較廣，可驅替出的咸水資源量較大，約占總驅水量的48.96%，而該區石油、天然氣及煤炭等資源相對富集，這恰好緩解了能源生產所造成的水資源短缺危機。
本次研究由于資料有限，且以沉積盆地為單位對全國范圍內的咸水層CO2封存容量及潛在驅水量進行評價，因此精度相對較低。今后應以構造單元為基礎，結合實際地層結構及參數，建立模型，更加合理的評估封存容量及潛在驅水量。
參考文獻（References）：
[1]段海燕，王雷.我國石油工業二氧化碳地質封存研究[J].石油鉆采工藝，2009，（1）：121-124.
[2]謝和平，劉虹，吳剛.中國未來二氧化碳減排技術應向CCU方向發展[J].中國能源，2012，（10）：15-18.
[3]Li Q.，Wei Y.N.，Liu G.Z.，et al.Feasibility of the Combination of CO2 Geological Storage and Saline Water Development in Sedimentary Basins of China[Z].Energy Procedia，2013.
[4]Buscheck T.A.，Sun Y.W.，Chen M.J.，et al.Active CO2 Reservoir Management for Carbon Storage：Analysis of Operational Strategies to Relieve Pressure Buildup and Improve Injectivity[J].International Journal of Greenhouse Gas Control，2012，6：230-245.
[5]Davidson C.L.，Dooley J.J.，Dahowski R.T.Assessing the Impacts of Future Demand for Saline Groundwater on Commercial Deployment of CCS in the United States[J].Greenhouse Gas Control Technologies，2009，1（1）：1949-1956.
[6]Kobos P.H.，Cappelle M.A.，Krumhansl J.L.，et bining Power Plant Water Needs and Carbon Dioxide Storage Using Saline Formations：Implications for Carbon Dioxide and Water Management Policies[J].International Journal of Greenhouse Gas Control，2011，5（4）：899-910.
[7]Aines R.D.，Wolery T.J.，Bourcier W.L.，et al.Fresh Water Generation From Aquifer-pressured Carbon Storage：Feasibility of Treating Saline Formation Waters[J].Greenhouse Gas Control Technologies，2011，4：2269-2276.
[8]Bergmo P.，Grimstad A.A.，Lindeberg E.Simultaneous CO2 Injection and Water Production to Optimise Aquifer Storage Capacity[J].International Journal of Greenhouse Gas Control，2011，5（3SI）：555-564.
[9]李小春，劉延鋒，白冰，等.中國深部咸水含水層CO2儲存優先區域選擇[J].巖石力學與工程學報，2006，（5）：963-968.
[10]李琴，李治平，胡云鵬，等.深部鹽水層CO2埋藏量計算方法研究與評價[J].特種油氣藏，2011，（5）：6-10.
[11]巫潤建，李國敏，黎明，等.松遼盆地咸含水層埋存CO2儲存容量初步估算[J].工程地質學報，2009，（1）：100-104.
[12]江懷友，沈平平，李相方，等.世界地質儲層二氧化碳理論埋存量評價技術研究[J].中外能源，2008，（2）：93-99.
[13]張宗祜，李烈榮.中國地下水資源與環境圖集[G].北京：中國地圖出版社，2004.
[14]李義連，房琦，柯怡兵，等.高鹽度鹵水對CO2地質封存的影響：以江漢盆地潛江凹陷為例[J].地球科學（中國地質大學學報），2012，（2）：283-288.
關鍵詞：模糊神經網絡；企業信用風險；評估模型
中圖分類號：F820 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）05?0021?05
信用風險是指交易對方沒有意愿或沒有能力履行既定合同條件而造成違約，致使債權人或交易方遭受經濟損失的可能性。企業信用風險產生的原因有企業內部自身的因素，也有環境因素。企業經營不善、決策失誤導致無法履約等自身因素往往被認為是企業信用風險的根本原因[1]；而國內外宏觀經濟環境、法律法規制度及政治制度的突變也成為當前企業信用風險成因不可忽視的因素。
理論和實踐已表明當今的中國已經步入了“信用經濟時代”，這就要求作為中國經濟主體的企業，在生產經營活動中需要感知風險、預測風險和規避風險，以確保契約關系的如期履行。這既是企業經營與發展的根本，也是國家和地區經濟體系正常運行的基本前提。因而如何科學有效的評價企業的信用風險，對維護國家金融安全與經濟健康運行的意義與價值是不言而喻的。
一、文獻回顧
信用評價是穆迪（Moody）公司的創始人約翰·穆迪在1890年首創提出的債券風險管理體系，通過債券的信用評價確定債券等級，目的是幫助投資者對債券做出選擇，同時也為企業管理者的生產經營決策提供建議。到上世紀二三十年代，信用評價開始在歐美國家風行，評價的技術也在與時俱進。總結其發展歷程，評價技術大致可以劃分為經驗判斷時期、統計模型時期和人工智能方法時期。
（一） 經驗判斷時期
這一時期主要集中在20世紀50年代以前，依賴評估人員的經驗和能力對企業的信用狀況作出判斷。在多年的實踐中，逐漸形成了“6C”“5P”及“LAPP”等要素信用評價方法。但經驗判斷法對評估人員的能力與水平有很高的要求，而且由于不同評估人員的的認識不同導致評價結果差異較大，評價結果公正性難以保證。
（二） 統計模型時期
在上世紀50年代到90年代期間，統計方法開始在信用評價技術中大量使用。Beaver[2]在1968建立單變量多元分析模型 （Z模型），但這種方法會存在不同變量導致不同的評價結果的缺陷。針對這一缺陷，Altman[3]利用多元判別分析法進行改進建立了Zeta模型，明顯提升了風險預警的效果。1980年Ohlson[4]開始運用Logit回歸模型進行企業信用評價，而后Collins和Green（1982）、Gentry、Newbold和Whitford （1987）的研究表明了Logit回歸模型在信用評價方面優于Zeta模型。Jone和Hensher（2004）使用混合Logit模型提高風險評價的準確程度。隨著信用評價技術的完善，一些新的統計方法不斷在實踐和應用，如KMV模型、VaR方法均在信用風險評價中使用，這些模型的出現意味著統計方法在信用風險度量技術的廣泛使用。
但是統計學方法應用在信用評價中也有很多的不足，如統計模型要求評價指標的關系是線性的，指標要成正態分布等都與企業的實際情況不符。因此，統計方法評價企業信用風險有很大的局限性。
（三） 人工智能方法時期
從上世紀90年代開始，信用評價就進入了一個集人工智能、計算機技術和系統技術于一體的人工智能方法時期。隨著人工智能的發展和應用，神經網絡方法（ANN）開始進入信用評價的應用和研究領域。相對于統計方法，神經網絡對樣本數據分布要求不嚴格，具有較強的“魯棒性”和較高的預測精度，這些優勢使其成為信用風險評價的有效工具。Singleton和Surkan[5]的研究表明神經網絡方法的準確率比信用評分法的準確率要高16%。Altman、Macro和macro[6]的研究也證實了神經網絡準確率遠高于信用評分法準確率。
我國學者對于信用評價問題的研究起步較晚，相比發達國家成熟的信用評價體系存在著相當大的差距。特別是在信用評級的實踐中，仍然以信用評分為主，在評價方法上，又以統計分析為主，而對于神經網絡方法、衍生工具方法的應用研究相對較少。基于此，本文構建模糊神經網絡方法探索企業信用風險評價方法。
二、研究方法與樣本來源
（一） 研究方法
本文中的T-S模糊系統是一種自適應能力較強的模糊系統應用，該模型不僅能自動更新，而且還能不斷修正模糊子集的隸屬函數。T-S模糊系統用“if-then”的規則來定義，其模糊推理如下：
其中： 為模糊系統的模糊集； 為模糊系統的參數；yi為根據模糊規則得到的輸出。該模糊推理的輸出部分是模糊的，輸入部分是確定的，且輸出為輸入的線性組合。
（二） 樣本來源
本文中的樣本來源于2012年度浙江省重點工程招投標領域信用評級企業。為了評價的一致性，受評的72戶企業均為土木施工類企業，其中55戶作為神經網絡的學習樣本，17戶作為檢驗樣本，樣本數據均由杭州資信評估公司提供。
（三） 評價指標說明
信用評價指標體系是科學評價企業信用狀況的基礎和依據，本文按照浙江省企業信用評價指導性標準和規范提供的指標體系[7]，其評價指標主要分為5個大類、15個中類及48個初始指標集，即① 企業基本狀況大類指標：基本條件，人力資源，管理能力；②財務狀況大類指標：債權債務，營運能力，盈利能力；③ 發展潛力大類指標：行業狀況，技術實力，成長能力，發展戰略；④ 公共信用監管大類指標；⑤ 招標投標監管信息大類指標：招標投標信用記錄，合同履約情況，獲獎情況。
本文樣本的財務指標數據均來自于審計后的財務報表，定性指標則通過實地調查或監管部門的官網信息所得，因而所有的信用信息真實可靠。
由于信用評價指標體系中的各個指標計量單位不同，在分析之前必須通過歸一化處理，化為無量綱的表達式，即為純量。指標歸一化的方法有很多，本文使用如下算子（即matlab中的mapminmax）進行歸一化處理：
其中：ymax默認取為1，ymin默認取為?1，這樣把原始數據歸一化到?1至1之間，以便于后續的運算處理。
三、模糊神經網絡構建
（一） 模糊神經網絡的輸入與輸出
本文構建三層神經網絡，模型的第一層為輸入層，因為有48個輸入參數指標，所以輸入層設置了48個神經元；第二層為隱含層，隱含層神經元個數要依據網絡學習的擬合速度選取，此處設置為100個；第三層為輸出層，由于輸出參數為一個，即為企業的信用等級，故輸出層設置1個神經元。
（二） 基于模糊神經網絡的企業信用風險評價的流程
企業信用風險評價要將輸入樣本數據歸一化后求隸屬度，旨在將數據模糊化，再采用連乘算子作為模糊算子，計算模糊模型輸出值，其結果為逆模糊化的輸出。通過誤差計算矯正隸屬度參數，訓練模糊神經網絡，將訓練好的網絡對測試數據進行信用評價。該過程如圖1所示。
（三） 模糊神經網絡的學習算法
1. 誤差計算
2. 系數修正
3. 參數修正
四、實證研究結果
本文采用MATLAB 2010a編程，實現模糊神經網絡過程對該網絡進行訓練。經過訓練得到模糊神經網絡的真實結構。該結構由48個神經元的輸入層，1個神經元的輸出層和100個神經元的隱含層構成，經過大量次數的訓練，得到訓練結果。
（一） 誤差分析
從圖2到圖5可知，經過9 000次訓練，個別點的誤差仍然較大，沒有趨于穩定。在經過10 000次訓練后，所有點的誤差非常小，訓練好的模型能夠用于測試數據的信用評價。
在不同訓練次數下誤差波動不大，說明經過10 000次訓練以后的誤差已經趨于穩定。從圖6和圖7中可以看出，需要較大的訓練次數誤差才能趨于穩定，主要原因在于訓練樣本中等級的不連續性，例如一個企業的數據理論上應該化分為等級2.4，但是在實踐應用中的等級卻只有2和3，按照接近原則劃分到2，這樣的誤差出現在訓練樣本中將會對訓練結果的好壞、預測結果的好壞有著較大的影響。
由于反歸一化后結果不一定是整數，這與信用等級不一致，所以有必要對結果取整，當輸出結果小于1.5，其等級為AAA（圖上為1），輸出結果為1.5～2.5，其等級為AA（圖上為2），輸出結果為2.5～3.5，其等級為A（圖上為3），輸出結果大于3.5，其等級為BBB（圖上為4）。
測試樣本評價結果如圖8，等級1代表AAA，2代表AA，3代表A，4代表BBB。即：
五、結語
（1） 本文根據浙江省企業信用評價指導性標準和規范的要求確立了企業信用風險評估的指標體系， 構建了企業信用風險評估的模糊神經網絡模型。通過MATLAB 2010a編程，實現模糊神經網絡過程對該網絡進行訓練。實證研究表明， 模糊神經網絡適用于企業信用風險評價，且網絡預測誤差小。
（2） 利用模糊神經網絡得到的企業信用評價結果與杭州資信評估企業的評價結果基本一致。經對比，有4個企業的評價結果發生了一個等級的差異。
參考文獻：
[1] 張瑛. 新興技術企業信用風險評估方法研究[D]. 成都： 電了科技大學， 2009.
[2] Beaver W H. financial ratios as predictors of failure[J]. Journal of Accounting Research， 1966： 71?111.
[3] Altman E I. Financial Ratios Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance， 1968， 23： 4?7.
[4] J S. Ohlson. Financial Ratios and the Probabilitistic Prediction of Bankruptcy [J]. Journal of Accounting Research， 1980， 4： 123?133.
[5] Singleton. And Surkan. D. Simulating Correlated Defaults [J]. Paper presented at the Bank of England Conference on Credit Risk Modeling and Regulatory Implications， 2003， 9： 21?36.