時間：2023-06-12 16:20:45
導語：在財務舞弊的類型的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
1引言
根據《中國注冊會計師審計準則》中的相關內容，會計舞弊行為是指管理當局通過故意編造虛假財務數據，或不實陳述企業經營活動狀況等手段來欺騙財務報告和會計信息的使用者，以達到自身不合法需求的一系列犯罪行為。隨著我國宏觀經濟的不斷發展，會計舞弊行為屢禁不止，這極大地影響了我國市場與經濟的穩定性，也損害了廣大投資者的合法權益。而作為我國經濟的支柱之一，上市公司財務會計報告舞弊行為尤為嚴重。因此，加強對上市公司財務會計報告舞弊行為的研究具備了較強的實踐意義。
2財務報告舞弊的類型
2.1利潤舞弊類型
利潤舞弊又可以分為多種舞弊形式：一是虛增利潤，主要是通過提前確認收入、減少準備計提、虧損掛賬、關聯方交易等方式來提高經營業績；二是虛減利潤，主要通過推遲確認收入、增加準備計提、使用加速折舊等方式來減少利潤，以達到避稅的目的；三是巨額利潤沖銷，主要通過一次性將積壓存貨、壞賬、閑置固定資產等資產作為損失處理，以回避新任經營者的業績責任。
2.2資產負債表舞弊類型
對資產與負債進行粉飾也是財務報告會計舞弊的主要方式，這之中也分為多種舞弊方式：一是高估資產，通過虛構資產交易業務、為資產評估編造理由等方式來爭取外部投資，或便于在股份制改革中獲取更多利益；二是低估資產，主要通過隱瞞或有負債或將負債隱藏在管理企業中的方式來降低財務風險，以獲取銀行貸款或其他籌資。
3財務報告舞弊的原因分析
3.1內部原因
在企業內部方面，出現財務報告舞弊行為的原因主要有三個方面：一是管理層謀取個人利益，目前我國職業經理人制度發展雖不夠完善，但上市公司管理層人員大多依照這一模式招聘，因此，管理層人員也面臨較大的業績壓力，因此，在經營業績不佳或管理層為了獲取更多的工作報酬時，往往會通過財務舞弊來達到目的；二是為了應對IPO階段的審核壓力，部分企業在上市之前，為了通過IPO審核，或為了獲取高額融資，會利用投資者不熟悉企業信息的優勢來粉飾財務報告；三是公司治理結構不合理，目前大部分上市公司雖然設立三會一層的議事規則，但是由于委托問題或二職合一的問題存在，使得公司內部控制制度難以發揮相應的監督作用，給了財務舞弊一定的可乘之機。
3.2外部原因
上市公司財務舞弊的原因主要有以下三點：一是會計準則無法約束準則之外相關事項，這主要是由于會計準則的修訂與完善無法對未來可能出現的舞弊行為進行預測，因此也無法進行約束，這是大部分法律法規和準則都存在的問題；二是舞弊成本較低，目前國內雖然一再強調要防止財務舞弊行為的發生，但在查明舞弊行為后所進行的處罰也以經濟懲罰或行政處罰為主，當上市公司認為財務舞弊謀取的利益要超過舞弊成本時，依然會鋌而走險；三是注冊會計師缺乏獨立性，注冊會計師的獨立性會因雇傭關系的影響而大大削弱，同時會計行業的內部競爭也使得注冊會計師事務所會因爭取更多客戶而產生與客戶合謀行為。
4上市公司財務報告舞弊的治理對策
4.1公司自身層面的治理
上市公司財務報告舞弊的治理首先應從內部入手，主要可以通過以下幾個方面來進行：一是完善公司治理結構，根據公司的特點與需求，建立對應的內部治理結構，明確內控制度的重要性與核心地位，確保內控制度能得到有效執行；二是完善公司組織結構，對于國內上市公司而言，應明確獨立董事的權利與責任，構建和諧的高層關系，加強董事會、獨立董事、監事會之間的協調合作，共同對企業財務報告質量進行監督；三是建立健全的公司會計制度，明確內部會計機構的崗位分工與相應職責，確保權責分明與職務分離，同時還應加強對會計人員職業道德與水平的培養，并設立獨立的內部審計制度，以此來保證公司財務會計報告的真實性與準確性。
4.2中介機構層面的治理
中介機構是證券市場穩定運營中不可或缺的一部分，同時在防范上市公司財務會計舞弊中也能發揮重要作用，基于中介機構層面的治理應當從以下幾個方面施行：一是加強中介機構的服務質量，對于保薦機構而言，應以保健項目質量為核心，對于審計機構而言，在審計過程中應當維護廣大投資者利益；二是提高中介機構工作人員的專業水平與道德水平，在加強專業技能培訓的基礎上，建立合理的道德水平考核指標體系，以確保工作人員的工作行為的規范性。
4.3政府機構層面的治理
政府機構層面的治理應當從以下幾個方面入手：一是加強政府服務職能，在促進經濟發展的基礎上，確保市場競爭環境的公平性；二是完善地方政府監督體系，除了證監會應當加強對上市公司的財務監督外，地方政府也應當對轄區內上市公司的財務狀況進行監督；三是提高財務舞弊成本，制定舞弊行為追責制度，嚴懲團體造假行為，加強執法力度。
5結語
在當前市場競爭日益激烈的現實背景下，真實可靠的信息是提供市場效益的基本前提，所以，無論是從監管層面、企業經營層面還是資本投資層面，都應堅決抵制和防止財務舞弊行為的發生。政府應加強監督管理，企業自身應加強內控監督力度，中介機構則應加強職業道德修養和專業水平，只有多管齊下、協作監督，才能真正維護我國經濟的穩定發展。
參考文獻
[1]徐利可.上市公司會計舞弊的識別與治理[J].商,2016（35）.
【關鍵詞】收入舞弊；財務報表；識別
近年來，上市公司財務舞弊事件不斷發生。上市公司舞弊，嚴重危害市場公平競爭，挫傷了投資者信心，損害了社會公眾利益，對構建誠實守信、公平公正的市場環境產生了很嚴重的影響。因此，企業治理層和管理層應高度重視對舞弊的防范和遏制，以減少舞弊發生的機會，及時發現和懲罰舞弊行為，努力建立良好的競爭氛圍。
舞弊是一個寬泛的法律概念，審計人員關注的是導致財務報表發生重大錯報的舞弊。舞弊，是指被審計單位的管理者、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。為了識別舞弊導致的財務報表重大錯報風險，審計人員要在審計過程中有意識的識別各種舞弊風險因素，搜集各種表明實施舞弊的動機或壓力，或者為實施舞弊提供機會的事項或情況的審計證據。審計人員對舞弊的識別和應對貫穿于整個審計過程始終。
舞弊包括對財務信息做出虛假報告舞弊和侵占資產相關的舞弊兩類。其中，對財務信息做出虛假報告是常用的方式，通過虛報收入、成本費用，虛增或虛減利潤、資產等提供虛假的資產負債表、利潤表等。企業為了達到借款或增加資本，IPO，操縱價格，避免帶“ST”、“PT”及退市，管理階層為了達成預算目標、多得績效獎金或分紅等目的，可能進行財務舞弊，虛報財務報表。
企業進行財務舞弊的主要手段包括：（1）編制虛假的會計分錄，特別是在臨近會計期末時；（2）濫用或隨意變更會計政策；（3）不恰當地調整會計估計所依據的假設及改變原先做出的判斷；（4）故意漏記、提前確認或推遲確認報告期內發生的交易或事項；（5）隱瞞可能影響財務報告金額的事實；（6）構造復雜的交易以歪曲財務狀況或經營成果；（7）篡改與重大或異常交易相關的會計記錄和交易條款。
收入舞弊是財務報表舞弊的重要方式之一。企業通過虛構銷售交易、高估或低估收入、變更收入確認時間等方式調控企業利潤，達到特定舞弊目的。本文搜集整理了中國證券監督委員會2010-2011年度行政處罰決定書，發現其中涉及通過收入進行舞弊的包括：安妮股份、銀河科技、五糧液、威達股份、華夏建通、遠東股份、兩面針及成都聚友等八家企業。通過分析可以看出，這些企業大部分是通過虛增收入，從而虛增利潤。在舞弊方式上有所差別，具體為：
1.虛構銷售交易，虛增收入，虛增利潤
企業通過偽造顧客訂單、發運憑證、銷售合同，開具稅務部門認可的銷售發票等手段來虛擬銷售對象及交易，達到增加本期銷售收入，增加利潤的目的。例如，2003年11月至12月兩面針通過虛構與上海三櫻包裝材料有限公司、上海詩瑪爾家居用品有限公司、廣東梓星工貿有限公司、汕頭方大應用包裝科技有限公司、廣東財豐發展有限公司等五家企業發生的牙膏牙刷銷售業務，虛增當年銷售收入和利潤。2003年共計虛構的銷售收入106 977 969.23元，占當年銷售收入的18.25%，相應虛構合并銷售成本為52 331 048.23元。
2004年度，銀河科技本部及其下屬的銀河電氣、銀河電子、永星電子通過制作虛假出庫單據、產品發運單據、收料單，開具虛假銷售發票，偽造銀行進賬單等方式，合計虛增2004年度銷售收入17 942.70萬元，利潤6 931.87萬元。虛增的銷售收入和利潤分別占銀河科技2004年年度報告調整前披露的銷售收入118 228.50萬元和利潤15 337.30萬元的15.18%和45.20%。2005年度，銀河電氣通過制作虛假出庫單據、開具虛假銷售發票的方式虛增銷售收入3475.76萬元，通過制作虛假采購入庫單據、暫估入賬掛應付賬款的方式虛構成本2 680.60萬元，從而虛增利潤795.16萬元。虛增的銷售收入和利潤分別占銀河科技2005年銷售收入102 253.17萬元和利潤2 068.77萬元的3.40%與38.44%。
2005年，遠東股份通過北京研究院、北京網安、遠東科技虛構與北京往來文化傳播有限公司的技術開發合同和產品銷售合同共計7份，虛增上述3家子公司主營業務收入分別為249萬元、406.31萬元、310萬元，共計965.31萬元，導致遠東股份2005年年報虛增利潤945.08萬元。
聚友網絡2001年至2004年虛構酒店視訊業務現金收入共計62,675,010.41元，2004年以虛掛應收賬款的方式虛構視訊業務收入15,645,924.55元，即2001年至2004年聚友網絡虛構酒店視訊業務收入共計78,320,934.96元，其中2001年6,148,677.34元，2002年23,853,569.73元，2003年21,483,987.27元，2004年26,834,700.62元。
2.提前確認收入，虛增利潤
企業出于自身目的需要，不遵守會計準則和會計制度的規定，提前確認收入或成本費用，達到調節利潤的目的。例如，華夏建通在2007年中期報告提前確認主營業務收入1 225萬元。2007年6月28日，世信科技與北京越洋互動文化傳播有限公司簽訂《社區大屏幕銷售合同》，2007年6月29日，世信科技就上述合同中的軟件單獨確認了1 225萬元主營業務收入，并在2007年度中期報告中予以了披露。但相關項目直到2007年9月21日才交付驗收。
3.推遲確認收入，少計營業收入，偷逃稅款
企業根據需要，推遲確認收入、成本費用，從而虛減利潤，達到偷逃稅款的目的。例如，安妮股份2009年調減利潤213萬元。截至2009年末，安妮股份少結轉固定資產2402萬元；2009年已銷售商品未及時確認收入502萬元。2009年公司存在資產不實1.3億元、負債不實2791萬元等會計違規問題，少繳各項稅款68萬元。安妮股份及下屬企業廈門安妮企業有限公司還將公司資金4147萬元存入員工個人賬戶，涉嫌避稅。
4. 收入成本的會計核算錯誤，虛增或虛減利潤
企業會計準則對收入確認和核算有明確的規定，企業在核算中故意核算不正確，從而虛增或虛減收入。例如，威達股份2003-2005年期間對萊蕪醫院銷售業務的收入和成本的會計核算不正確，威達股份2005年年報賬面虛增“其他應收款-萊蕪醫院”720 000元，虛增利潤891 993.75元；威達股份2006年年報虛增其他應收款720 000元，虛增年初未分配利潤817 900元。
威達股份2003-2005年期間對安徽武警醫院銷售業務的收入和成本的會計核算不正確，威達股份2005年年報賬面虛增“其他應收款-安徽武警醫院”900 000元，同時虛減利潤348 882.14元；威達股份2006年年報賬面虛增“其他應收款-安徽武警醫院”900 000元，同時虛減凈利潤252 864.47元，虛減年初未分配利潤701 016.05元。
5.利用會計政策變更，不及時更正會計差錯等方式，虛增收入
企業經常通過變更會計政策，或對于發現的會計差錯，不及時更正和披露來調節利潤。例如，2009年4月28日，證監會對五糧液進行現場檢查，發現并指出2007年年度報告第20頁“關于供銷公司主營業務數據”的錄入出現筆誤，建議五糧液盡快予以更正公告。2009年4月30日，五糧液在向證監會的書面說明中承認出現了筆誤，將供銷公司的主營業務收入725 066.15萬元誤寫為825 066.15萬元，但是五糧液一直未對數據差錯及時更正，直到2009年8月18日才在2009年半年報中予以更正公告。
6.通過關聯方，調節收入利潤
企業以顯失公允的交易價格與其關聯企業進行購銷活動，通過價格差實現利潤轉移。或者通過設計安排有法律依據、而無經濟實質的關聯交易，虛構經營業務。例如，2004年6月14日，威達股份與金土地簽訂《大北山林地租賃協議書》協商決定，威達股份將其所有的3.11萬畝大北山森林公園林地以每畝每年225元的價格租賃給金土地開發使用。金土地租賃威達股份大北山林地是關聯交易，2005年支付了租金合計6 999 750元。威達股份只提供了1份當地每年租賃價格200元/畝的證據，證明大北山林地租賃價格公允的證據不充分。
通過以上分析可以看到，企業進行舞弊的手段眾多。審計中，審計人員應假定被審計單位收入確認方面存在舞弊風險，并考慮哪些收入類別及與收入有關的交易或認定可能導致舞弊風險。在實務中，審計人員應綜合運用詢問、檢查、分析程序等捕捉收入舞弊的信號。例如，結合分析程序表明企業對外報告的收入太高、銷售退回和銷售折扣過低、壞賬準備的計提明顯不足；本期發生的退貨占前期銷售收入的比重明顯偏高；銷售收入與經營活動產生現金流入呈背離趨勢；銷售業務的關鍵憑證丟失或記錄的收入缺乏憑證支持等等。這些都表明企業可能存在收入舞弊，審計人員應通過進一步審計程序搜集審計證據。比如，執行銷售截止性測試，確認企業銷售收入的會計記錄歸屬期是否正確，應計入本期或下期的銷售收入有無推遲至下期或提前至本期的情況。
總之，收入舞弊是重要的風險領域。審計人員在整個審計過程中要謹慎保持職業懷疑態度。關注企業收入舞弊可能導致的重大錯報，專門針對舞弊設計審計程序，有意識地識別舞弊風險，降低審計風險。同時，增強信息使用者對財務報表的信賴程度。
參考文獻：
[1]張蘭秀.財務報告舞弊的識別[J].合作經濟與科技,2011.11.
例如2012年的浙江晶盛機電，在大經濟環境普遍走低的情況下，該公司前三季度實現凈利潤超過上年全年總額，毛利率也顯著高于同行業水平。更為重要的是，其余企業均為將其列為主要競爭對手，而晶盛機電憑借猛增的應收賬款余額自封為業界龍頭。
該公司的財務信息披露顯示，其應收賬款集中于某一大型客戶，賬齡長達一年以上的余額有接近五百萬，根據財務報表的縱向對比，其增長速度超乎常理，應收賬款的大幅增加使得應收賬款與主營業務收入的增加比例存在很大的差別，并且公司急于上市，因此引起了業界人士的注意，稱其有舞弊嫌疑。
本文為分析類似的應收賬款舞弊問題以及其審計對策，將從問題分析、問題原因和審計對策幾個方面進行分部討論。
一、應收賬款審計中經常發現的問題
通過虛增應收賬款來增加當期的銷售收入。為穩定企業發展勢頭，增強外部投資人和債權人的信心，企業就有可能通過虛增收入，來制造營業額達標的假象，增加應收賬款是其中比較常見的做法。企業可能為遮蓋舞弊痕跡，將虛列的應收賬款和其他舞弊的企業對沖銷賬，以此來調高利潤，，粉飾財務報表，夸大經營成果。
利用壞賬準備進行應收賬款的舞弊。首先企業可能利用變更壞賬計提比例來進行舞弊。其次通過確認壞賬損失來操縱盈利水平，企業可能會把預計可收回的應收賬款作為壞賬處理，將應確認為壞賬損失的應收賬款長期掛賬處理。再次，企業通過改變應收賬款的賬齡來扭曲財務信息，使其總額不變，但是掩蓋了企業的財務風險。
利用關聯方進行應收賬款舞弊。在國際上知名的安然財務舞弊案中，安然公司通過成立特殊目的實體進行復雜的融資安排，向其轉移負債和費用，以偽造自己的財務信息。在國內上市公司中，關聯方進行協定以進行利益的溝通輸送，這樣的事情也屢見不鮮。
其他類型的舞弊行為。有的財務人員為了謀取私利也會虛增應收賬款，例如在現金銷售的時候將其計入應收賬款以實現對業資金的挪用，以后沖回或者虛轉費用沖銷。更有甚者直接銷售收入不記賬，收到現金后貪污資金。
二、應收賬款舞弊的原因
上文已經初步分析過，經濟發展過程中有時面臨不景氣，而市場化帶來的競爭相對激烈，企業在壓力和巨額利益面前，有可能罔顧經濟秩序和法律法規，進行應收賬款的舞弊造假。再者，企業的應收賬款對應戶頭和數據眾多，業務往來頻繁，造假的隱蔽性也相對較強。此外，應收賬款舞弊還涉及財會人員的職業素養和職業道德，企業的管理結構和高層決策等種種內部原因。
從外部審計的角度來說，當前我國審計的獨立性受到多方面的制約。如果審計人員違反審計原則，為了爭取客戶和收取費用而進行審計工作，那么在發現企業財務問題之后，也極有可能做出隱匿事實，與企業妥協的舉動。
三、應收賬款審計的主要切入點
從宏觀角度著手，運用分析手段和程序，對趨勢進行判斷。審計人員可以運用比較分析法，將財務指標和同類可比指標進行比較，比如，通過比較被審單位以前會計期間的財務指標、對被審單位的預期結果、同類行業中可比企業的財務指標等，進而找到企業財務信息中可能出現的問題點。
審計人員也可以運用趨勢分析法，利用多個期間的數據進行對比，并對其增加變化情況、變動幅度以及發展趨勢進行分析，預測其可能的未來發展趨勢。在應收賬款舞弊案件中，就比如說前文提到的浙江晶盛機電，它在涉嫌舞弊前后的應收賬款余額，都有比較劇烈和頻繁的變動。
從微觀角度入手，關注被審計單位存貨的實物流向，加強對應收賬款函證過程的審計，關注壞賬準備的計提數、損失確認數以及賬齡問題。
對應收賬款的審計程序主要是針對真實性而設立，對大額銷售收入，要進行對生產記錄、出庫單、發貨記錄、驗收記錄等原始記錄以及對存貨庫存的全方位綜合審計。
針對壞賬準備的審計主要集中在準備計提數、損失確認數以及賬齡問題三個方面。審計師應重點關注計提比例以及方法是否符合企業會計準則以及相關法律法規的規定，計提的壞賬準備是否已得到恰當的會計處理。針對壞賬損失的確認一定要關注其確認條件是否符合相關規定，以及相關的審核手續是否齊全。
鑒證業務和相關服務是注冊會計師開展的兩種業務類型，而對于鑒證業務而言，其又細分為直接報告和基于責任方認定。這主要是因為：第一，財務報表審計和內部控制審計從整體上可以劃分為鑒證業務，也可以細分為基于責任方認定的業務，因此這兩種業務類型都是基于責任方認定的保證業務。第二，財務報表審計和內部控制審計的根本目的都是為了把真實、準確的財務信息提供給報表使用者，而且二者都非常重視風險的導向，基于這樣的內在聯系，為了降低會計師事務所的審計成本，在最大程度上減輕被審計單位的各種負擔，應整合審計內部控制和財務報表，這樣不僅能夠大大提高審計效率，降低審計中的風險，而且能夠有效提高上市公司的財務信息質量。因此整合審計兼顧被審計單位、相關利益者和注冊會計師行業利益的一項切實可行的制度安排。
二、整合審計可行性的分析
在審計實務中整合審計是可行的，主要是因為：第一，財務報表審計和內部控制審計這兩種審計業務的目標都是為了使會計信息質量得到提高，從而使整合這兩種審計業務在根本上存在可行性。第二，這兩種審計業務都需要對內部控制進行了解和測試，有很多工作內容比較相近，可以相互利用工作成果，提高審計效率。第三，整合審計對注冊會計師而言不僅能夠有效控制審計風險，而且能夠降低審計成本、最終實現審計目標。
三、在整合審計中需要實施的程序和方法
(一)審計計劃階段
在這個階段注冊會計師應把重要性的可接受程度確定下來，而在審計實務中財務報表審計和財務報告內部控制審計對重要性的可接受水平是一致的，注冊會計師判斷內部控制是否存在重大缺陷是通過測試內部控制是否能夠對財務報表的重大錯報行為提早防止和發現來進行。如果同一公司的財務報表審計和內部控制審計業務委托給同一注冊會計師時，那么注冊會計師就要結合這兩種審計業務來制訂相應的審計計劃，同時應當評價對財務報表和內部控制產生重要影響的因素有哪些，及其對審計工作的影響程度，此外審計計劃還應考慮風險評估、舞弊風險、公司規模、利用他人的工作等因素。
(二)風險評估
財務報表審計根據風險導向理念要求必須對被審計單位及其所處環境進行詳細的了解，而這也是內部控制審計需要執行的程序，因此只需執行一次整合審計業務，對被審計單位內部環境了解的要求程度上，內部控制審計要高于財務報表審計，因此內部控制審計對內部控制的了解成果完全可以財務報表審計所利用。風險評估是注冊會計師進行整合審計的基礎，是注冊會計師在財務報表審計時要充分識別和評估財務報表存在的重大錯報風險，并以此設計和實施必要的審計程序來應對。風險導向、自上而下的審計方法應貫穿于內部控制審計的整個過程，源于企業層面的內部控制和對業務流程層面的內部控制統稱稱為內部控制，而源于企業層面的內部控制在其中起著決定性的作用，將對財務報表審計中實質性測試和內部控制審計中業務層面控制測試產生影響。
(三)舞弊的特殊考慮
第一，注冊會計師在整合審計中可能會借助內部控制的一個或幾個要素而發現存在的舞弊風險。第二，制訂具體的措施來應對管理層舞弊的高風險領域，從而降低審計失敗的風險。第三，因為無論是財務報表審計還是內部控制審計對舞弊的評估結果都是相關的，因此當注冊會計師在內部控制審計過程中發現存在舞弊，就意味著內部控制需要完善，將對財務報表審計實施的實質性測試的范圍、時間安排等產生影響。而如果財務報表審計種存在重大錯報，也將對內部控制審計實施的控制測試的范圍、時間安排產生影響。
(四)出具審計報告
注冊會計師在最終形成審計意見并出具審計報告時應對識別的內部控制缺陷和發現的重大錯報進行綜合評價，并要考慮獲得的審計證據是否適當、充分。整合審計的各個部分審計結論都是相互關聯、互相支撐，內部控制包括財務報表審計的控制測試和內部控制審計的結果，注冊會計師實施控制測試并對內部控制的有效性得出結論。因為這種控制既對財務報告內控的有效性產生影響，也對報表審計中的風險控制評估產生影響。目前我國仍然要求對兩種審計要單獨出具審計報告，而以后在這方面我們可以借鑒美國的審計準則，允許注冊會計師在審計實務中選擇單獨或合并出具財務報表審計報告和內部控制審計報告。
1.舞弊的定義。我國《獨立審計準則第1141號――財務報表審計中對舞弊的考慮》對舞弊定義為:“財務報表的錯報可能由于舞弊或錯誤導致。舞弊和錯誤的區別在于,導致財務報表發生錯報的行為是故意行為還是非故意行為。舞弊是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。舞弊是一個寬泛的法律概念,但準則并不要求注冊會計師對舞弊是否已經發生做出法律意義上的判定,只要求關注導致財務報表發生重大錯報的舞弊。”
2.財務報表舞弊的概念。關于財務報表舞弊的定義,也是有多種多樣的。在我國財務報表舞弊是指會計主體為實現其主觀目的,違背會計制度、會計準則及相關財務會計法律法規而故意編制虛假財務報表的行為,亦為會計信息的虛假陳述。
3.財務報表舞弊的類型。(1)虛報盈虧,偷逃稅款。一些單位為了達到一些不法目的,隨意調整報表金額,人為地加大資產,虛增利潤;另外,還有些企業刻意增加成本費用,削減所得的利潤,目的就是想少繳納稅款。還有些企業向財政部門上交的報表是虧損的賬,目的是為了獲得財政補貼和其他優惠政策;向銀行提交的報表是盈利的賬,目的是表現出其優良的財務狀況,欺騙銀行貸款。(2)各個報表之間不相符。按照有關的規定,企業向外界公布的報表之間必定要存在必然的聯系。如資產負債表中的未分配利潤和利潤分配表中的未分配利潤是相同的。舉個簡單的例子:某一個企業在最近幾年里沒有長期和短期的投資,即長期和短期投資都為零,但在損益表的“投資收益”項目已錄得5000000元,檢查后發現該企業的投資來源是一筆銷售業務,而企業為了躲避營業稅,將此項收入記入到投資收益科目,使得表表不相符。
二、財務報表舞弊的手段
1.資產負債表的舞弊。一些企業的領導或者職工利用他們在自身職位上的便利之處,為了不法套取現金而開出空白發票。假若是審計人員審查出財務報表中所記載的費用額十分龐大,那么就必須要向企業取得相對應的憑證和發票等,然后對照別的報表,檢查下是否有那么報表就可能存在問題。
2.利潤表的舞弊。一些項目,尤其是服務項目或勞務項目,一般是所有或者大部分的款項先賦予提供者,在未來的一段期間中提供勞務和服務。但是有的企業卻在收到款項的時候馬上確定為收入,不看將來是不是仍然會提供服務。
還有的企業提前確認收入的舞弊行為是編造生產記錄、發運記錄和發票等,粉飾他們的舞弊作假行為。還有一種方式是企業用委托代銷方式銷售商品時,委托方應該在受托方把商品銷售并且受到開出的銷售清單時才能夠確認收入,但是有些企業卻提前確認收入。
三、財務報表舞弊的危害
1.危害市場經濟秩序。企業對財務報表的舞弊粉飾企業實際的運營情況,誤導大部分投資者或者是國家對該企業的經濟業績判斷。進而危害正常的市場經濟秩序。
2.危害廣大投資者。社會上的廣大投資者大多是對企業的財務報表進行分析評估,從而了解到企業的運營情況,對將來企業支付股利的能力有所掌握,在對企業的整體情況有所了解之后,才決定是否對該企業進行投資。而如果企業對財務報表進行舞弊,而一般的投資者是難以發覺的,這會騙取投資者對企業的信任,導致投資者的損失
3.危害會計人員本身。企業的會計人員對財務報表進行舞弊這一問題會使得社會對會計界的人員失去信任,導致社會各界對會計界有所質疑,這對會計界的發展的是一個極奇負面的影響。甚至有可能導致會計人員本身走上違法犯罪的道路,影響會計人員的一生。
四、財務報表舞弊的審計對策
1.開展誠信教育。其實對于很多的財務報表舞弊主要的原因不是因為審計人員的審計能力[:請記住我站域名/]方面的問題,大部分是關于他們自身的素質修養,職業道德的問題。所以我覺得對審計人員、企業管理層、注冊會計師等有與財務有聯系的人員都應該加強誠信教育。
2.完善注冊會計師制度。我們應該為注冊會計師審計提供一個可以獨立審計的環境,不僅是要在形式上獨立,而且要在實質上獨立,不能讓外界人員影響到注冊會計師的審計意見。
摘要：本文對《中國注冊會計師審計準則第1141號—財務報表審計中與舞弊相關的責任》與《獨立審計具體準則第8號—錯誤與舞弊》進行對比分析，解析了現行審計準則的發展變化，并由此分析提出現行準則存在的問題及相關建議。
關鍵詞 ：審計準則；對比分析；舞弊
一、1141號準則與8號準則對比分析
財政部在2006 年2 月15 日了中國注冊會計師審計準則（財會[2010]4 號），其中《中國注冊會計師審計準則第1141 號—財務報表審計中對舞弊的考慮》于2007 年1 月1日起執行，它將取代1996 年頒布的《獨立審計準則第8 號—錯誤與舞弊》，并且，中國注冊會計師協會于2010 年11 月1 日修訂了《中國注冊會計師審計準則第1101 號—注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》等38 項準則（財會[2010]21 號），自2012 年1月1 日起施行。新準則采用了國際審計準則的基本原則和程序，體現了與國際審計準則的趨同。新準則縝密的框架和體系能指導注冊會計師更好地識別、評估和應對舞弊導致的重大錯報風險，與8 號準則相比，明顯更為系統、完善，其主要變化體現在以下幾個方面：
（一）體系框架對比
原準則共六章二十五條，新準則擴充到五章五十二條。新準則刪除了原第五章“錯誤或舞弊對審計報告的影響”，并且對原準則其他章節的內容有了進一步豐富，采取章和節并用的形式，使準則整個體系更為系統，思路更為清晰。
（二）目標對比
新準則將其中“會計報表審計”改為“財務報表審計”，這是新準則的一項重要改動，體現了制定新準則的基本目的，即規范注冊會計師在財務報表審計中與舞弊相關的責任；在其他準則中也都遵循了這一變化。因為會計報表不等于財務報表，原準則中所指的“會計報表審計”實質上是財務報表審計，而非“會計報表審計”。
（三）內容對比
新舊審計準則在內容上的主要變化有：
1.在第一章總則中，將原準則第二章“一般原則”中被審單位管理當局和注冊會計師的責任并入了總則中。
2.1141 號準則中刪減了原準則第三章的內容，僅保留了有關職業謹慎的要求，代之以第四章“要求”中的第一節“職業懷疑”，即從原來的“職業謹慎”上升到“職業懷疑”。1141 號指出“注冊會計師應當在整個審計過程中保持職業懷疑，認識到存在由于舞弊導致的重大錯報的可能性，而不應受到以前對管理層、治理層正直和誠信形成的判斷的影響”，相比8 號準則要求更為嚴格，強調注冊會計師應秉持質疑的理念，具有批判和質疑的精神，摒棄“存在即合理”的邏輯思維，尋求事物的真實情況。由上可知，職業懷疑是職業謹慎的進一步提升，比職業謹慎的要求更高。
3.1141 號準則更強調“重大錯報風險”的概念，而不是原準則中第十三條提到的“重要性”概念，這是風險導向審計的一個體現，即重大錯報風險體現的是對重大錯報的不確定性的計量，而重要性是對程度或規模的計量，也就是可容忍錯報。顯然，可容忍錯報并不是審計風險模型中的一部分，但只有聯合可容忍錯報和審計風險模型因素才能確定計劃所需審計證據。
4.1141 號準則還補充規范了注冊會計師的審計工作底稿的內容。要求注冊會計師應當記錄對被審計單位及其環境的了解以及對重大錯報風險的評估結果、對評估的重大錯報風險采取的應對措施和與管理層、治理層、監管機構或其他相關各方就舞弊事項進行溝通的情況，將以上內容形成工作底稿。這不僅可以有助于注冊會計師搜集審計證據，識別與舞弊相關的重大錯報，還可以在未來可能出現的訴訟等法律糾紛中為注冊會計師是否按照審計準則執行工作做一個很好的佐證。
（四）小結
從以上對1141 號審計準則和8 號準則的對比分析中，我們可以看到，我國現行審計準則在制定時，充分借鑒了國際準則，充分實現了國際趨同。而且，新準則在寫作思路上更為清晰、連貫，采用章節形式，增強了其理解性和可操作性。在內容上，也充分豐富了原準則的規定，使條款變得更為縝密、科學、全面，更好的指導執業人員。
二、現行準則1141號存在的問題及其建議
盡管，前文中已提到更新后的1141 號準則在各個方面都有了很大的改變和完善，但仍然存在一些問題，就此，本文提出以下方面的問題，并提出相應建議：首先，1141 號準則直接刪除了原8 號準則中的第五章“錯誤或舞弊對審計報告的影響”，不再對審計人員應發表的審計意見類型進行明文規定，體現了一定的靈活性。但是本文認為，在現代審計風險日趨增長的現實情況下，對審計人員有關發表審計意見的規范還是很有必要的，這一方面可以給注冊會計師原則上的明確的指導；另一方面，可以進一步規范和明確注冊會計師對其發表的審計意見的責任，避免某些注冊會計師可能由于自身客觀因素或利益誘惑等原因而發表不恰當的審計意見，并企圖以準則為借由逃避法律處罰。所以本文認為，應該將原8 號準則中第五章的部分加入新準則中，而且也可以使現行準則的邏輯更合理、緊湊。
其次，對于集思廣益、共享經驗的問題，決不應僅僅局限于項目組成員之間，而應該推廣到前后任注冊會計師之間、項目組與外部專家、項目組與被審單位內部審計人員之間（當然，這些共享都應該保持一定的范圍，針對不同的情況不同對待），共享數據資源，分享各自的審計經驗，不能以保密為借口，導致資源和成本的浪費。最后，本文認為，在準則中，可以增加這樣的規定，對被審單位的信用程度和會計師事務所的信譽、聲望依據一些預定的設計指標分別建立一套評價體系（比如，可以分為五個等級，即AAA 級、AA 級、A 級、B 級、C級），這樣可以為審計業務提供更多信息的參考，而不僅僅局限于財務指標或數據信息，以此在一定程度上對舞弊進行量化，使評判舞弊行為趨向客觀性，減少舞弊發生的可能。甚至還可以將這個評價體系與審計業務的收費標準掛鉤，比如：AAA 級的客戶審計費用可以設定的低一些，以此類推；而對AAA 級的會計師事務所則可以由相關部門給予一定的獎勵（物質方面如發放一定的補貼等，或精神方面如頒發榮譽證書、獎杯等）。
三、總結
本文針對3個方面作了詳細對比分析，尤其值得一提的是關于舞弊風險因素和職業謹慎與職業懷疑的轉變分析。本文以理論視角合理、恰當地提出了現行準則1141 號可以改進和完善的3點建議。值得說明的是，其中有關增加審計意見類型規定的建議，以及有關建立一套評價體系的建議切實可行并具有一定的創新性。
參考文獻：
[1]中國注冊會計師協會關于印發第二批《中國注冊會計師獨立審計準則》通知.2014.1.12.
[2]洪濤.關于1141號審計準則的研究認識[J].財會月刊，2009，（29）.
【關鍵詞】會計差錯；會計舞弊；查賬
會計錯弊的主要形式有兩種。一種叫會計舞弊，是指相關人員進行的故意的、有預謀的，有針對性的財務造假和欺詐行為。另一種叫會計差錯，是指相關人員的行為不存在主觀上的故意，而只是在會計核算中存在的非故意過失。會計舞弊和會計差錯是兩類不同性質的行為。正確區分會計舞弊與會計差錯，是財務管理工作中的重要內容之一。
一、會計舞弊和會計差錯的區別
（1）會計舞弊和會計差錯的成因不同。會計錯弊的成因：第一，從宏觀環境來講，國家如果缺乏強有力的宏觀經濟調控機制，監督系統不完善，存在執法不嚴、知法犯法的問題；第二，從單位或部門來講，在其內部存在管理混亂、內部控制系統不健全的機制情況；第三，相關人員的不良動機或企圖也為制造會計弊端提供了條件。會計差錯的原因，主要與相關人員的主觀因素有關，當相關人員的業務水平和熟練程度較低時，往往會產生較多的差錯。另外，當業務量大，會計人員也會由于勞累或大意等原因產生差錯。（2）會計舞弊和會計差錯的種類不同。會計舞弊大致有以下幾種：對已發生的交易或事項采用偽造、變造的方法加以記錄反映；侵占資產達到非法目的；對于不符合目的的交易或事項采用隱瞞或刪除的手段不記錄，不反映在會計憑證中；為了達到某種目的，采用虛假記錄的方法實現不合法的意圖；在會計政策選擇時，故意運用有利可圖的但不當的政策。會計差錯的種類和會計舞弊不同。有原始記錄和會計數量的計算、抄寫差錯；有對事實的誤解；有對會計政策的誤用產生會計差錯。（3）會計舞弊和會計差錯的形式不同。會計舞弊的形式有以下幾種：一是經常發生在企業內部控制薄弱環節。二是內部人員相互勾結，串通舞弊。三是在記錄交易時，隱匿或篡改憑證。四是有些企業為了向外界呈現較好的經營狀態，會采用虛構收入等業務，多計費用支出的方法，實現讓人滿意的利潤，進行舞弊。五是對于使用財務軟件的企業，利用計算機舞弊。隨著社會的進步，信息化的發展，會計電算化普及，舞弊者會采用更先進的方法進行舞弊，這些舞弊行為更具有隱匿性、破壞性。會計差錯的形式：一是由于財會人員對專業工作的陌生，導致對相應技術運用不當的錯誤，例如，憑證填制錯誤、記賬方向出錯、數字位置填寫錯誤、紅藍色用筆錯等；剛剛涉及財會工作的財會人員，未經系統的專業訓練或沒有經過較長時間專業工作經驗積累的財務人員也較容易產生差錯；這些技術性差錯產生的人，多為非專業人員。二是習慣性差錯。例如，寫數字時，經常少寫或多寫，將幾個零連筆書寫等。還有的是將賬戶使用不準確，與其他類型的企業會計制度混淆。有時字書寫潦草，使人分辨不清，也容易造成差錯。三是條件性差錯。條件性差錯的特征是客觀條件影響主觀行為，例如，當計算機系統出現故障不能使用而改為人工記賬時，差錯率會比計算機系統工作正常時有所上升。四是操作性差錯。由于財務人員操作不當而導致的錯誤，如計算器按錯鍵、筆誤、眼誤等。五是管理性差錯。由于管理基礎工作不齊備，有關財務人員的職責權限范圍不明，而使財務人員造成的錯誤，如由于一些原因導致記賬延誤，沒有人簽字，造成應該入賬的原始憑證未入賬等。六是責任性差錯。這是由于財務人員責任心不強，而造成的本可以消除的錯誤，如對有關賬務記錄進行核對時，由于缺乏責任心只做表面文章，造成一些表面的錯賬未能被發現和糾正。這類差錯產生主要是與財務人員素質有關，如果合理管理，就可避免發生差錯。
二、會計舞弊的內容
一是會計憑證的舞弊。對于會計憑證中的數字，應按規定規范書寫。舞弊當事人為達到舞弊的目的，通常會將數字書寫潦草或涂改有關數字；會計憑證中，有時也會刪改、隨意改動原始憑證。二是會計賬簿的舞弊。由于不少企業內部會計控制制度不健全或不嚴密，舞弊當事人會不按要求啟用賬簿，賬簿目錄記明的賬戶名稱與賬簿內容不符，啟用時不注明姓名和簽章。并在登記賬簿時，賬簿摘要不真實、不清楚，故意隔頁、跳行和留出間隙，不及時登賬，不結出賬戶余額。三是會計報表的舞弊。常有以下幾種情況：內容不完整、計算不準確、注釋不清楚、數字錯誤等一些舞弊內容。
三、查賬技巧
會計舞弊由于其具有不真實、不正確的特點，一旦發生后總會留下一些隱約可見的痕跡或線索，這就是會計舞弊的疑點。其實可充分利用這一特點，在閱讀、審核會計資料中，發現異常疑點。例如，奇異的數字、時間地點、往來單位、業務內容及科目的對應關系，以捕捉疑點。利用各種查賬方法對賬目進行檢查，再由疑點入手，分析原因，找出證據，將問題檢查出來，利用順查法、逆查法、抽查法等查賬方法。一旦發現情況就要擴大檢查的范圍，并將檢查鎖定在可疑問題上，再次運用查賬的多種方法，找出證據以證明問題之所在。經過查賬可對所捕捉的疑點進行全面而有力的證實，進而得出結論，整個舞弊問題便會水落石出。
參 考 文 獻
關 鍵 詞：審計質量；非標準審計報告；股權性質
中圖分類號：F234．2 文獻標識碼：A 文章編號：1005－0892(006)6－0125－05
一、引言
跨入新世紀的今天，世界經濟得到迅猛發展的同時，企業會計信息失真、內部控制失控的現象也突出的擺在世人面前。會計師事務所的審計作為防范上市公司財務報告舞弊的重要社會經濟機制，其本身的健康運行就顯得格外重要。然而，在我國上市公司運行的現實中，公司財務舞弊無不與會計師事務所有關，注冊會計師提供的審計報告的質量令人堪憂，在影響注冊會計師出具獨立審計意見的眾多因素中，上市公司的治理結構是最重要的根本原因，因此，加強對影響上市公司審計質量的公司治理因素的研究具有極大的現實意義。
1. 文獻回顧
虛假財務報告的出現雖然源于造假者的自利動機，而自利的動機又主要源于不合理的制度結構。[1]我國股市的突出特征是流通股與非流通股的分割，非流通股由于不能得到股票增值利益，而股利分紅又無法平衡股票投資收益，因此，資本市場“三公”原則就會大打折扣。[2]由于大股東存在資本鎖定風險，對此風險的彌補就成為其侵害小股東利益的強大激勵，其持股比例越大，侵害的激勵就越大。[3]
我國上市公司委托機制尚未有效建立，出資者缺位現象嚴重，為扭曲獨立審計留下了環境隱患。[4]由于沒有完善的公司治理機制來保護社會公眾股東的利益，大股東“一言堂”的現象十分嚴重，董事會和監事會幾乎沒有起到應有的監督管理當局的作用。[5]上市公司股份集中程度大，特別是國有股所占比例過大，造成了事實上的內部人控制，使得大股東及公司高層管理人員可能與注冊會計師產生不潔交易。[6]
從審計本質來看，國有性質為主的上市公司“內部人控制”現象非常嚴重，由上市公司的經營管理層來委托審計機構對自己進行審計，從根本上破壞了委托理論下上市公司與審計機構之間的平衡關系，使審計機構難以保持其公正執業最根本的條件――獨立性。[7]在這種股權結構下，部分上市公司的經理層權力過大，審計業務的委托人實為公司的經理，經理層完全可以通過選擇對自己有利的事務所和以控制審計費用的方法制約注冊會計師的審計活動，而會計師事務所面對獨立性與盈利性的兩難選擇往往選擇了后者。[8]
大部分暴露出來的財務報告舞弊案表明，審計對控制財務報告舞弊的發生與蔓延起著重要作用，大多數財務報告舞弊案中，注冊會計師出具的多為標準無保留意見。審計合謀與財務報告舞弊之間存在共存現象，企業治理結構的缺陷為財務報告舞弊的發生提供了制度缺陷基礎。[9]實證研究結果表明，法人股比例與財務舞弊的可能性正相關，流通股比例則與之負相關。此外，如果公司的第一大股東為國資局，公司更可能發生財務舞弊。[10]實證研究同時發現：股權集中度越高的上市公司越容易發生財務舞弊，控股股東性質與財務舞弊行為不存在顯著相關性。[11]
2. 假設的提出
國有上市公司的最終所有者是國家全體公民，但國有上市公司不可能由全體公民共同來參與公司的經營管理，只能通過一級一級的委托環節，最終落實到自然人的經營者來實現對公司的有效管理。但這樣一個長長的委托鏈條會大大降低委托人的責任心，增大了經營者的道德風險。這樣就給國有上市公司帶來了種種弊端，這些弊端主要可以從國有產權的持股主體角度來進行分析。
由于國有上市公司所有者缺乏具體的人格化代表，造成了國有股權虛設，所有者不到位，股東代表為謀求私利，就會產生偷盜行為，而對上市公司和中、小股東進行掠奪。為了掩蓋自己的偷盜行為，維護自己在證券市場的良好形象，上市公司的國有大股東代表就缺乏對高質量審計服務的需求，具有追逐比較好看的標準審計意見的強烈動機，為了達到自己的目的，就會對會計師事務所施加壓力。
注冊會計師能否保持其獨立性，主要取決于兩個方面：一是管理當局給注冊會計師施加壓力的可能性；二是注冊會計師對管理當局壓力的抵制能力。從某個角度來說，審計人員保持獨立性的能力也就是在雙方沖突中抵制管理當局壓力的能力。而國有上市公司，可以借助于政府機構等強大的力量作為后盾，來加大自己同會計師事務所的談判能力，從而進一步達到獲得標準審計意見的目的。
由于審計質量的不可直接觀察性，對審計質量的研究一般采取一定的替代標準。本文采用的審計質量的替代變量為審計意見的類型，通過實證分析的方法，如果被考察的因素與非標準審計意見成負相關關系，則說明在其他條件相同的情況下，在該因素的影響下，注冊會計師對上市公司更易出具比較好看的標準意見，審計質量較低；與非標準審計意見正相關的，注冊會計師對上市公司更易出具比較嚴重的非標意見，審計質量較高。這也是審計實證研究領域通用的判斷標準。本文認為，由于國有上市公司有政府機構作為后盾，有強大的力量加以支撐，在與注冊會計師的博弈中，注冊會計師由于經濟上的依賴性和政府權力部門的威懾，在其他條件相同的情況下，對國有上市公司更易出具標準審計意見。因此，本文提出假設：國有上市公司與非標意見負相關。
二、變量設計及數據來源
1. 樣本選取與數據來源
本文選取樣本數據來源于巨靈證券信息數據庫和我國上市公司披露的2000-2002年的上市公司年報，為了提高樣本的完整性和代表性，樣本總量選取的是2000-2002年我國深市和滬市上市的全部上市公司。由于金融性公司的特殊性，本文首先剔除了金融性上市公司；然后，考慮到ST（Special treatment）股票和PT（Particular Transfer）股票的特殊性，本文又剔除了已經被ST和PT處理的上市公司，最后選取樣本數量為3403個。
2. 樣本考察變量設計
為了考察股權性質與審計意見類型的關系，從而揭示股權性質對上市公司被出具審計意見類型的影響因素，本文設置以下樣本考察變量。
（1）審計意見類型
審計意見類型按照標準意見與非標準意見分為兩類，審計意見變量數據來自巨靈證券信息數據庫中，中國證監會披露的各上市公司的年度報告，意見類型按照各個上市公司的年度報告手工收集。該變量設置辦法按照屬性數據來設置，當審計意見類型為非標準審計意見時，該變量取值為“1”；當審計意見類型為標準審計意見時，該變量取值為“0”。該變量取字母表示為：YIJIAN，即當審計意見類型為非標準審計意見時，YIJIAN取值為“1”；當審計意見類型為標準審計意見時，YIJIAN變量取值為“0”。
（2）股權性質變量
本文為研究股權性質對審計意見的影響，設置國有絕對控股變量。該變量為交互變量，是國有股變量與第一大股東絕對控股變量的組合。該變量設置辦法按照屬性數據來設置，當第一大股東既為國有股同時第一大股東又是絕對控股股東時，該變量取值為“1”；當第一大股東為非國有股或雖為國有股但第一大股東不是絕對控股時，該變量取值為“0”。該變量取字母表示為：GYJKGU。當第一大股東既為國有股同時第一大股東又是絕對控股股東時，GYJKGU取值為“1”；當第一大股東為非國有股或雖為國有股但第一大股東不是絕對控股時，GYJKGU取值為“0”。
3. 樣本控制變量設計
注冊會計師在發表審計意見時，會受到許多因素的影響。本文將其大致分為三類。第一類是審計客戶的特征，審計客戶的特征主要反映在審計客戶的財務風險上；第二類是注冊會計師的特征，主要反映在會計師事務所的規模和會計師事務所的變更上；第三類為其他相關因素，主要反映在上年出具的審計意見類型和上市地點上。
（1）資產負債率
本文用該指標控制上市公司的財務狀況，將資產負債率變量設置為連續性變量，該變量用字母ZCHFZHL來表示，取上市公司各年資產負債率的實際數。
（2）凈資產收益率
由于上市公司盈利狀況對注冊會計師出具審計意見起著非常重要的作用，因此，本文設置凈資產收益率指標，以控制上市公司的盈利狀況。本文將凈資產收益率變量設置為連續性變量，該變量用字母JZCHSHYL來表示，取上市公司各年凈資產收益率的實際數。
（3）總資產
為了控制上市公司的規模大小對審計意見的影響，本文選取上市公司的總資產作為控制上市公司規模的變量，該變量設置為連續性變量，用字母ZZCH來表示，為了避免總資產與非標意見之間的非線性關系，本文按照實證研究領域通用的做法，采用取自然對數的轉換形式。
（4）應收賬款占流動資產比例
應收賬款占流動資產比例是衡量上市公司資產質量的指標，本文將其納入控制變量范圍。應收賬款占流動資產比例指標設置為連續性變量，用字母ZHKBL來表示，取上市公司各年應收賬款占流動資產比例的實際數。
（5）會計師事務所規模大小
一般研究認為，上市公司聘請的會計師事務所的規模大小對注冊會計師出具審計意見有較大的影響，反映會計師事務所規模的大小以會計師事務所的客戶多少為標準。本文對2000－2002年中，各年年度報告中披露的會計師事務所進行統計。按其客戶的多少進行排序后，選取前五大會計師事務所為控制事務所規模大小的變量，變量按屬性數據選取。當屬于前五大時，變量值賦“1”，不屬于時，變量值賦“0”。該變量用字母QWD來表示。
（6）會計師事務所變更
李爽、吳溪曾發現上市公司在變更會計師事務所后其審計意見有嚴重化的傾向。因此，本文設置會計師事務所變更這個變量作為一個控制變量。該變量用字母SWSBG來表示，當上市公司當年變更會計師事務所時，該變量取值“1”；會計師事務所沒有發生變更，該變量取值為“0”。
（7）上年度審計意見類型
在證券市場上，審計意見具有高度的持續性。注冊會計師在考慮本年度發表的審計意見時，會對上期存在的審計意見追蹤探察，并根據審計客戶的調整或改進情況做出判斷。納入上年度審計意見變量也能夠在一定程度上對上市公司以前的情況差異做出控制。該變量用SNYJ來表示，當上市公司上年的審計意見類型為非標準審計意見時，該變量取值為“1”；當上市公司上年的審計意見類型為標準審計意見時，該變量取值為“0”。
（8）上市地
本文為了控制不同的上市地點對審計意見類型的影響，設置上市地變量。該變量用字母DIDIAN來表示，當上市公司上市地點為上海交易所時，該變量取值為“1”，當上市公司地點為深圳證券交易所時，該變量取值為“0”。
三、模型設計及變量的描述性分析、T檢驗
1. 模型設計
為了對上述影響審計意見類型的假設進行檢驗，本文設計了如下模型：
YIJIAN=α+β1GYJKGU+β2ZZCH+β3ZHKBL+
β4JZCHSHYL+β5ZCHFZHL+β6QWD+β7SNYJ+
β8SWSBG+β9DIDIAN+ε
2. 國有第一大股東絕對控股與審計意見類型分析
表1國有第一大股東絕對控股與審計意見類型分析
在第一大股東為國有絕對控股股東的樣本中，標準意見的比例為92％，非標準意見的比例為8％；而在第一大股東為非國有絕對控股股東和國有非絕對控股股東的樣本中，標準意見的比例為87％，非標準意見的比例為13％。從這樣的現象中，可以發現，第一大股東為國有絕對控股股東的上市公司得到標準意見的比例較大，而得到非標準意見的比例較小；而第一大股東為非國有絕對控股股東和國有非絕對控股股東的上市公司得到非標準意見的比例較大，得到標準意見的比例較小。
3. 審計意見分布分析
表2審計意見分布分析
對表2進行分析，可以看出，在上市公司被出具的379份非標準審計意見中，第一大股東為國有絕對控股的上市公司占據了97份，占總體的26％；第一大股東為非國有絕對控股的上市公司占據了282份，占總體的74％。在上市公司被出具的3024份標準意見中，第一大股東國有絕對控股的上市公司占據了1157份，占總體的38％；第一大股東非國有絕對控股的上市公司占據了1867份，占總體的62％。國有絕對控股的上市公司被出具標準意見的比例比被出具非標準意見的比例多出12個百分點。
綜合表1和表2的分析結果，可以揭示這樣一種現象，上市公司第一大股東的是否為國有絕對控股在審計意見類型上有一定的差異，而且當上市公司的第一大股東為國有絕對控股時，其被出具標準意見的比例大于第一大股東為非國有絕對控股的上市公司。
4.T檢驗統計分析
T檢驗結果，出具標準意見的均值為0.3826，出具非標意見的均值為0.2559，T值為5.25，標準意見與非標準意見兩組數據存在顯著性差異，顯著性水平為1％。從統計意義上講，兩者是存在顯著差異的，國有絕對控股公司被出具標準意見的可能性顯著的大于被出具非標準意見的可能性。
四、模型檢驗
1. 單變量相關系數檢驗
表3單變量相關系數檢驗
表4單變量相關系數檢驗（續）
為了檢驗模型中各變量之間的相關關系，表3與表4列出了Pearson相關系數的部分檢驗結果。檢驗結果表明，國有第一大股東絕對控股與非標準審計意見顯著負相關。國有第一大股東絕對控股與資產總額、凈資產收益率、應收賬款占流動資產比例、公司上市地點成正相關關系；與資產負債率、前五大會計師事務所、上年審計意見、事務所變更成負相關關系。以上相關系數均未超過正負0.5，結合其他變量的相關系數分析，說明模型中各變量之間不存在多重共線性問題，可以作為多元回歸分析的基礎。
2. Logistic多元回歸檢驗
對表5的回歸結果進行分析，模型總體卡方值574.4130，顯著性水平為1％，模型有效?？疾熳兞可鲜泄緡械谝淮蠊蓶|絕對控股與非標準審計意見成負相關關系，在5％水平顯著。本文所設定的假設得到驗證，而且，上市公司國有第一大股東絕對控股與非標準審計意見成顯著負相關關系。在其他條件相同的情況下，國有第一大股東絕對控股公司更易獲得標準審計意見。
表5多元回歸結果
控制變量中，上市公司資產總額與非標準意見負相關，不顯著；凈資產收益率與非標準審計意見負相關，不顯著；資產負債率與非標意見正相關，1％水平上顯著；應收賬款比例與非標意見正相關，不顯著；前五大會計師事務所與非標意見負相關，不顯著；上年度審計意見與非標準意見正相關，1％水平顯著；事務所變更與非標意見正相關，1％水平顯著；上市地與非標意見負相關，5％水平顯著。
五、結論與建議
1. 結論
通過對上述模型的檢驗結果進行分析，可以發現：本文的假設在多變量回歸模型中得到了驗證，相關關系與預期基本相符。在對第一大股東股權性質與審計意見類型關系的分析中，本文運用的考察變量與非標準審計報告成顯著負相關關系，第一大股東國有絕對控股變量5％水平顯著。這就充分說明在注冊會計師對上市公司發表審計意見時，在其他條件相同的情況下，對國有上市公司更易出具標準意見。這主要是因為，國有上市公司相對于非國有上市公司而言，對高質量審計意見的需求嚴重不足，國有大股東一股獨大的股權結構使大股東具有“偷”小股東錢的巨大激勵。而且，國有上市公司往往資金實力雄厚，會計師事務所對國有上市公司的經濟依賴型更強，因此，在其他條件相同的情況下，注冊會計師對國有上市公司更易出具標準意見。
2. 建議
實證分析表明，國有上市公司與非標準審計意見成顯著負相關關系，在其他條件相同的情況下，與非國有上市公司比較，國有上市公司更易獲得標準審計意見，審計質量較低。因此，就要從降低國有上市公司在上市公司總體中的比例入手，減持國有股，促使國有股持股主體發生變化，降低國有股權的比例，相應增加非國有股權的比例，進一步實現上市公司股權結構的多元化。
國有股減持應該主要限定在競爭性領域，減持的最終目標就是要將國有持股比例減持到第一大股東之下，削弱行政化的持股主體在上市公司中控股地位的產權基礎。國有股減持應該著重從兩個方面進行：一是增量調整，在上市公司進行增資擴股時，盡量安排增發非國有股份，大量增發流通性強的社會公眾股，相對降低國有股權比重，使國有股權在一定程度上得到稀釋；二是存量調整，即安排部分國有資本存量逐步退出資本市場，將上市公司的部分國有股轉讓給非國有股，可以通過協議轉讓等方式，在統一確定價格后，轉讓給其他法人和流通股股東，讓一定數量的機構投資者持有是最有效率的。存量調整可以采用以下方式進行。
（1）將部分國有股權轉讓給境外投資者
國有上市公司吸收部分外資，可以在很大程度上變革國有上市公司的產權制度基礎，實現國有資產的優化組合。在資本市場上引入外資，可以使國有上市公司的股權結構多元化得到進一步實現，使其產權結構更加清晰，克服了國有上市公司產權主體缺位的根本問題。與此同時，可以引進外資企業先進的生產技術和成熟的管理經驗，擴大上市公司的經營規模和市場范圍，提高上市公司的競爭能力。
（2）管理層收購
通過管理層收購，目標公司的管理層或經理層利用借貸資本、股權交換或其他融資手段購買本公司的股份，從而實現優化上市公司所有權結構、控制權結構，進而達到重組上市公司的目的。管理層收購可以使股東結構和權力結構得到進一步優化，實現管理層身份的轉變，由上市公司的人轉變為所有者，使監督機制由原來的股權監督轉變為管理層自我監督，使上市公司內部人的積極性得到充分的激勵，大大降低了成本，從而可以有效的解決國有上市公司產權主體模糊的本質問題，達到改善國有上市公司產權結構不合理的現狀。
（3）國有股權民營化
走國有股權民營化道路，就是要通過劃轉、拍賣和協議轉讓的方式將國有股權轉讓給民營企業，促使私營經濟積極參與國有股減持。國有股權民營化，可以實現國有上市公司投資主體多樣化，在很大程度上改變國有股“一股獨大”所帶來的問題，完善上市公司法人治理結構，切實解決國有上市公司所有者缺位的問題。
以上方式既改善了上市公司的股權結構，既改變了國有上市公司投資主體單一化的局面，實現了投資主體多元化，又盤活了國有資產，而且還不會對股票市場造成巨大的沖擊，同時為國有上市公司注入了新的血液，有利于上市公司更好的發展壯大。
――――――――
參考文獻：
[1]周昌什. 上市公司治理結構缺陷與虛假財務報告[J]. 企業經濟，2003，（6）：188-189.
[2]張俊民，谷衛，吳紅. 公司治理結構與資本市場會計監督[J]. 天津商學院學報，2002，（3）：48-52.
[3]唐宗明，奚俊芳，蔣位. 大股東侵害小股東的原因及影響因素分析[J]. 上海交通大學學報，2003，（4）：596-599.
[4]闞京華. CPA審計質量低下的深層次原因[J]. 審計與經濟研究，2002，（5）：26-29.
[5]李樹華. 審計獨立性的提高與審計市場的背離[M]. 上海：上海三聯出版社，2000.
[6]史文. 公司治理結構對會計信息質量的影響[J]. 財會研究，2002，（12）：19-20.
[7]張國健. 上市公司會計造假根源剖析與防范[J]. 技術經濟與管理研究，2003，（2）：91-92.
[8]吳曉根. 獨立審計功能扭曲的四大成因[J]. 中國注冊會計師，2003，（12）.
[9]雷光勇. 審計合謀與財務報告舞弊：共生與治理[J]. 管理世界，2004，（2）.
[10]劉立國，杜瑩. 公司治理與會計信息質量關系的實證研究[J]. 會計研究，2003，（2）.
[11]蔡寧，梁麗珍. 公司治理與財務舞弊關系的經驗研究[J]. 財經理論與實踐，2003，（6）.
責任編校：朱星文
――――――――
關鍵詞：成長期 管理舞弊 因子分析
一、引言
我國上市公司發生舞弊行為的案例層出不窮，其舞弊行為對資本市場的危害性很大，它不僅傳遞錯誤信息，誤導利益相關者（股東、債權人、供應商、客戶等）的決策，還可能導致社會公眾對上市公司、中介機構、甚至整個資本市場信心的削弱，從而影響整個經濟的發展。舞弊因從事者身份不同，而有所謂的管理舞弊與非管理舞弊之分。非管理舞弊又稱為員工舞弊。管理舞弊中的“管理”泛指各中上管理層。如何防范和有效識別上市公司管理舞弊是目前會計領域關注的焦點。杰克?波羅格納和羅伯特?林德奎斯特認為管理舞弊是由擔負管理職責的職員從事的謊報公司或本單位業績水平的舞弊，其目的是從這類舞弊中尋求獲得晉升、獎金或其他經濟激勵的地位形象的好處。本文將管理舞弊定義為管理階層蓄意虛報財務報表，以達到獲取不法利益的目的，這是從審計角度對舞弊做出的一個界定，其主體舞弊人員是公司的管理層，在公司的管理職責中擔任一定的角色，而不是普通職員，通過編制虛假財務報告以欺騙股東、債權人或其他利益相關者，是一種欺詐行為。管理舞弊可以對企業有利，也可以損害企業的利益，例如，價格制定、公司逃避稅收等通常對企業業績的提升來說是有利的。管理舞弊是一種業績舞弊，管理層故意通過重大誤導性財務報表來損害投資者和債權人等利益相關者的舞弊行為。從以上對管理舞弊定義的闡述來看，財務報告是管理舞弊的主要手段和媒介，在很大程度上人們將管理舞弊等同于財務報告舞弊。本文主要從來自于財務報告公開信息的財務指標角度對管理舞弊進行識別研究。本文將研究對象界定為影響財務數據的舞弊性財務報表。目前的研究主要以披露受處罰的舞弊上市公司為研究對象，沒有對研究樣本進行分類研究，而企業的類型或發展階段與其進行舞弊的動機、手段有密切關系。處于不同生命周期階段的企業所面臨的財務風險和經營風險、財務特征都有所不同，所面臨壓力也有差異。如用相同指標或模型來判別不同類型公司的舞弊行為，其判別作用有可能會被削弱。本文基于生命周期理論，以成長期上市公司為研究對象，對其舞弊行為進行實證研究，以期發現能有效識別其舞弊行為的指標變量。
二、研究設計
（一）研究假設上市公司的成長速度對于提高公司形象，增加投資者信心無疑起著舉足輕重的作用。站在投資者的角度，在股票價格總體不斷向上增長的歷史趨勢中，只有抓住那些以“接力”方式推動股市價格長期向上的、最活躍的、處于生命周期上升階段的公司，才是投資者獲得滿意回報的保證，對他們說，沒有成長性就沒有好公司，統計資料也表明絕大多數投資者看好的是企業的成長性。因此，如何保持企業的成長速度就成為管理層關心的問題，為此企業管理層通常會制定激進的財務業績目標。由于銷售收入是衡量企業成長速度的基本指標，也是投資者較為關注的指標，因此當管理層有粉飾成長速度的動機時，很可能會通過虛增銷售收入來達到目的。綜上所述，上市公司為了保持高成長性，防止股票價格下降甚至抬高股票價格很可能會虛增銷售收入或虛增利潤來制造企業穩定高速發展的假象。通過以上分析提出假設：
假設1：虛增銷售收入成為成長期上市公司舞弊的主要手段
會計盈余數據是上市公司舞弊的主要對象。國內外研究多從盈余的含金量對舞弊公司盈余質量進行考察（Thomas A.Lee，Robert W.Ingram和Howard，1999；耿建新等，2002）。本文認為，首先對于成長期上市公司來說虛增收入或應收賬款長期掛賬不能引起現金流量的增加，因此預期舞弊公司的經營活動現金流量可能顯著低于正常的成長期公司；其次一個誠信度較高的企業，凈利潤可以更好地反映企業的真實業績；但對于一個欲掩蓋真實情況的公司來說，賬面凈利潤就會含有操縱賬面數的可能。而現金指標在收付實現制基礎上產生，且需由第三方機構――銀行提供相關數據，因此現金指標的真實性較高。而凈利潤與經營活動現金流量之間的差額越大越能說明兩點：該公司很可能存在著沒有真實現金流入的虛假收益；或者即使該公司的利潤真實，公司產生現金流的能力相對不足。本文采用（凈利潤-經營活動現金流量）/上期資產總額作為考察盈余質量的主要指標。通過以上分析提出假設：
假設2：盈余質量低的成長期上市公司發生舞弊的可能性較高
假設2a：舞弊公司的（凈利潤-經營活動現金流量）/上期資產總額要高于正常公司
Beneish教授在其1999年的實證研究中發現舞弊公司的資產質量與正常公司之間存在顯著差異。上市公司對盈余的舞弊必然引起相關項目如資產項目的不正常變動，本文選取的反映企業資產質量的指標是各項資產占流動資產或總資產的比重。上市公司在虛構銷售收入或少轉成本和費用的同時，常常會引起某些資產項目如應收賬款等的增加，本文預期，舞弊樣本的應收賬款可能顯著高于正常樣本。其他應收賬款項目常被造假者用來充當臨時的不當資產存儲器，它在一定程度上體現了企業與正常經營業務無關的有關各方的資金往來，反映企業與關聯方之間復雜的之間關系，如出售投資給關聯方后應該收回的款項等。因此預期舞弊樣本的其他應收款占流動資產的比例可能顯著高于正常樣本。為此，提出假設：
假設3：資產質量差的成長期上市公司發生舞弊的可能性較高
假設3a：舞弊樣本的貨幣資金、應收賬款、 其他應收款占流動資產的比例、流動資產占資產總額的比例、應收賬款增長率與正常公司相比存在顯著差異
較高的財務杠桿可能會給成長期公司帶來償債能力問題。當償債能力發生問題時，企業違反契約條款的風險加大，管理層很可能通過舞弊避免陷入這種困境。衡量企業的償債能力需從企業的長期償債能力和短期償債能力兩個方面綜合評價。負債權益比是反映企業長期償債能力的指標，負債權益比越高，企業違反債務契約的風險就越大，獲得新的貸款的難度就會增加，故預期該比例越高，上市公司就可能越有舞弊行為。由于存貨相對于其他流動資產變現速度較慢，因此扣除了存貨的速動比率在理論上比流動比率能更好地反映上市公司的短期償債能力。由于舞弊公司上市公司虛構收入很可能會產生大量的應收賬款，為此，提出假設：
假設4a：舞弊公司的負債權益比可能顯著高于正常公司
假設4b：舞弊公司的（流動資產-存貨-應收賬款）/流動負債可能顯著低于正常公司
成長期上市公司一般會采用較一般公司更為寬松的賒銷政策，如更長的信用期等，因此成長期上市公司的應收賬款比較多，周轉也比較慢；同時，公司很可能由于缺乏貨幣現金，營運能力出現問題從而影響企業正常發展；另外，上市公司通過虛假銷售或是提前確認銷售收入調整利潤額，這些銷售業務無法取得現金，這些造假手段也必然會影響應收賬款的周轉率，因此應收賬款周轉率表現在財務指標上，一方面表現為應收賬款/銷售收入的提高，另一方面還可能體現為較低的應收賬款周轉率。上市公司的營運能力反映了企業資產周轉狀況，資金周轉狀況越好，說明企業經營管理水平越高，資金的利用效率越高。一旦出現營運能力問題，必然會影響到企業的供、產、銷，企業會因此陷入經營困境。因此當企業營運能力指標出現異常時，舞弊的可能性較高。為此，提出假設：
假設5：營運能力低的成長期上市公司發生舞弊的可能性比較高
假設5a：舞弊樣本的應收賬款周轉率可能顯著高于正常公司；應收賬款/銷售收入可能顯著高于正常公司
假設5b：舞弊樣本的資產周轉率可能顯著低于正常公司
企業經營活動產生的現金流量可以不斷增加企業內部的資金積累，為企業擴大再生產、償還債務提供資金支持。只有良好的經營活動現金流入才能增強企業的盈利能力，使企業保持良好的財務狀況。如果經營活動現金流量出現問題，公司的財務健康也最終肯定要出現惡化。此外，通過虛構業務等手段并不能引起現金的流入，因此該類公司的現金獲取能力可能顯得不正常。因此，一旦經營活動的現金流入出現異常，其賬面利潤再高，其財務狀況依然令人懷疑。本文采用當期經營活動現金凈流量/平均資產指標來對舞弊公司的獲取現金能力來進行考察。為此，提出假設：
假設6：獲取經營活動現金能力較低的成長期上市公司發生舞弊的可能性較高
假設6a：舞弊樣本的經營活動現金凈流量/平均資產可能顯著低于正常公司
（二）樣本選取和數據來源本文的研究樣本選擇范圍定在2004年至2009年因財務報告存在重大虛假陳述行為并對當年財務報表產生重大影響（主要涉及利潤造假），并被中國證監會、證交所、財政部等監管部門處罰或有關媒體曝光的上市公司。在此基礎上，對所搜集到的舞弊樣本按照一定方法篩選出成長期上市公司作為本文的研究對象。目前國外對生命周期的劃分依據有多種，從現有的企業生命周期階段劃分研究成果來看，有從管理風格出發（Greiner，1972; Churchill N.C and Lewis V.1，1983）;從實現企業目標（e）、行政（A）、創新精神（E）、整合（I）角度（Adizes，1989），也有從企業規?；蜾N售額（Timmons，1990;Flamholt，1986;陳佳貴，1988）。當前對企業生命周期性的衡量主要是通過企業規模或銷售額等指標的擴大或縮小作為判斷企業處于哪一個生命階段的依據（全懷周，2003）。本文以上述相關文獻為依據，并考慮劃分成本問題，選擇銷售額及其成長速度作為劃分企業發展階段的基礎。在企業不同的生命周期階段，銷售額會呈現出一些不同的特征：在初創期，銷售額比較低；在成長期，銷售額迅猛增長；進入成熟期后，銷售額緩慢增長或開始下降；在衰退期，銷售額則一直下降。銷售額是一個絕對數指標，而銷售額的成長速度是相對指標，兩者相結合能更好的反映企業生命周期階段的變化。因此，本文采用銷售額及其成長速度作為劃分標準。由于搜集到的舞弊公司往往涉及到好幾個舞弊年度。為了更清楚地分析造假公司由于舞弊而引起的異常財務指標，本文為每個舞弊樣本選取了一個配對樣本。同樣，配對樣本的選取也必須采用以上劃分標準，選取處于成長階段的正常公司?？刂茦颖镜倪x取標準：選取與舞弊公司同年度、同行業，并且與舞弊公司當年資產總額最為接近的A股上市公司。對兩組樣本的規模進行了一致性檢驗，結果見（表1）顯示：兩組樣本在規模上無顯著差異，滿足選樣要求。本研究樣本所使用的相關數據和資料分布有以下來源：中國證監會、證交所、財政部、審計署等監管部門公開的處罰公告；中國上市公司財務數據庫查詢系統（CSMAR）；巨潮資訊網、巨靈信息網等媒體網站。
（三）識別指標體系的建立以上分析是建立本文識別指標體系的基礎，并考慮了指標的可獲得性。下表為本文所建立的財務指標體系見（表2）。指標的分類以上述理論分析為依據。
三、實證結果分析
（一）顯著性檢驗 將收集到的舞弊樣本和配對樣本按0、1分組，1為舞弊公司，0為非舞弊公司，采用Spass17.0對收集到的數據進行處理，進行舞弊樣本和配對樣本的變量顯著性檢驗，以期能找出顯著的指標變量，并建立有效識別舞弊的判別模型。變量指標的T檢驗和Mann-Whitey U檢驗的顯著性檢驗結果如（表3）所示。從以上指標變量的顯著性統計結果可以得出以下結論：（1）代表盈余質量的指標變量（（凈利潤-經營活動現金流量）/上年資產）在0.05的顯著性水平下通過了T檢驗和U檢驗，其Sig值分別為0.014和0，027，且相關符號為正，與假設2相符。這表明盈利質量低下的成長期上市公司發生舞弊的可能性較大。一般說來，盈利能力的增長會產生相應的現金流量，但當由于虛增收入或利潤引起賬面盈利的大幅增長，而經營活動現金流量卻沒有相應增加時，可以認為該公司增加的利潤存在著虛假成分。（2）有關資產組成的指標如應收賬款、其他應收款占流動資產比重顯著高于配對樣本。其中流動資產/資產總額、其他應收款/流動資產在0.05的顯著性水平下通過了T檢驗和U檢驗，且符號為正；應收賬款/流動資產在0.15的顯著性水平下也顯著高于配對樣本（上表未列示），與假設3的部分內容相符。這一結果表明成長期上市公司由于虛構銷售業務而很可能使得流動資產、應收賬款大幅增加。此外，舞弊樣本的其他應收款/流動資產的異常性有可能暗示著造假上市公司和大股東及其關聯方有較多或較復雜的關聯交易。因此，但成長期上市公司有虛構業務等舞弊行為發生時，很可能使得公司的資產質量相關指標顯得有些異常。其他指標如貨幣資金/流動資產可能由于樣本的選取而沒有通過顯著性檢驗。（3）代表營運能力的指標銷售收入/平均資產總額、應收賬款/銷售輸入通過了顯著性檢驗。其中資產周轉率可能受極值影響在0.05的顯著性水平下只通過了U檢驗，應收賬款/銷售收入則在0.01的顯著性水平下通過了T檢驗和U檢驗，符合假設5（5a、5b）。而應收賬款周轉率則沒有通過顯著性檢驗，主要在于受舞弊樣本極值的影響，舞弊樣本中有個別公司如000670的應收賬款周轉率顯著高于正常公司。這一結果表明當成長期上市公司的營運能力顯著低于正常公司時，發生舞弊的可能性較大，研究結果與馬永義（2003）的研究結果一致。（4）代表企業獲取經營活動現金能力的指標變量當期經營活動現金凈流量/平均資產在0.05的顯著性水平下通過了T檢驗和U檢驗，其sig值分別為0.014和0.022，且符號為負，與假設6（6a）相符。即當成長期上市公司的經營活動現金流量出現問題，公司的財務健康最終肯定要惡化。
（二）相關性分析為了進一步對以上呈現顯著性的財務變量進行驗證，看其在識別模型中是否具有顯著識別功效，建立的識別模型是否具有較好的預測準確率，本文進行了判別模型的建立。因本文研究的因變量（上市公司財務舞弊問題）具有兩分問題，故采用Logistic回歸模型。以下通過相關性分析來初步判斷顯著性指標之間是否存在多重共線性，結果如（表4）所示?？梢钥闯?，這六個財務指標中的部分呈相關關系，并且一些變量之間的相關系數較高，如VAR00002與VAR00018之間的相關系數為-0.82，說明這些變量之間有較密切的關系。當這些變量作為解釋變量進入回歸方程后，有可能帶來多重共線性現象，因此在建模之前有必要先消除指標變量之間的共線性。
（三）因子及回歸分析 為了盡量消除變量之間的共線性對模型的負面影響，本文運用統計上的因子分析方法，通過建立基于因子分析的Logistic Regression模型，將這幾個變量轉化為少數幾個不相關的因子。因為從初始變量來看，有些可以歸為一個因子，因子分析可以通過降模型中的指標個數從而降低成本。因子統計分析的結果如（表5）和（表6）。從公共因子中提取的特征值和因子分析結果來看，保留前兩個因子將能概括出大部分信息，本文提取前兩個因子，這兩個因子貢獻占總方差的67.039%。上述6個財務指標變量可以綜合成2個公因子，分別為：F1=0.86X2+0.43X7+0.62X8+0.68X17-0.91X18；F2=-0.32X2+0.42X7。+0.03X8-0.04X17+0.02X18。F1因子中，X2（（凈利潤-經營活動現金流量）/上一年資產總額）有正的較大載荷，X18（當期現金凈流量/平均資產）則有著較大的負載荷，因此F1可代表成長期上市公司凈利潤與現金流量之間差額的財務變量，同時由于X17有著較大的負的載荷，所以也可以表示上市公司產生現金的能力。F2中，由于相對來說X7（其他應收款/流動資產）有較大的正載荷，而其他變量的載荷相對較低，因此將F2定義為其他應收款比重的財務變量。再利用Logistic Regression模型將這兩個因子強行進入模型，得到的判別模型結果如（表7）所示。利用因子分析的結果，用Logistic回歸分析來檢驗發生管理舞弊行為的上市公司的特征：Logit（p）=B0+B1F1+B2F2+?著；P=exp（BF）/1+exp（BF）。（表7）和（表8）提供了方程（1）的Logistic回歸結果，方程顯示F1、F2對因變量（舞弊發生的可能性）在統計意義上是顯著的。
四、結論與建議
本文對我國發生舞弊行為的成長期上市公司進行了舞弊識別研究，通過分析成長期上市公司舞弊的動機和財務特征，提出相關假設，并建立了區別舞弊和非舞弊公司的識別模型。本文的研究結論如下：第一，從指標變量的顯著性檢驗來看，發現：舞弊的成長期上市公司凈利潤與經營活動現金流量之間的差額顯著高于正常公司，這與Thomas A.Lee，Robert W.Ingram和Howard等學者的研究結果一致；舞弊的成長期上市公司其資產組成與正常公司之間存在顯著差異，主要表現在其他應收款/流動資產、流動資產/資產等指標上；舞弊的成長期上市公司其資產周轉率及應收賬款/銷售收入的Mann-Whitey U檢驗結果表明與正常公司有顯著差異，后者同時也通過了均值檢驗；舞弊的成長期上市公司其當期經營活動現金凈流量/平均資產顯著低于正常公司，表明成長期上市公司獲取經營活動現金能力較弱時發生舞弊的可能性較大。第二，從進入模型的變量來看，指標應收賬款/銷售收入、其他應收款/流動資產、流動資產/資產總額、（凈利潤-經營活動現金流量）/上一年資產總額在模型中具有顯著的識別貢獻，在一定程度上反映了發生舞弊行為的成長期上市公司其某些財務指標與處于同樣發展階段的正常公司相比確實存在著顯著差異，這與指標顯著性檢驗的研究結果相一致。
（二）建議 從本文研究結果看，成長期上市公司對收入、利潤的操縱遠遠高于對現金流量的操縱，因此用于收入或利潤有關的指標表現企業真實盈利能力存在著嚴重的缺陷，將給投資者帶來巨大的風險。因此，在對成長期上市公司進行評價時，應較多結合現金流量指標。財務指標的異常只是預示該公司可能存在舞弊行為，充其量只是個預警信號，旨在提醒使用者根據這些異常的指標提供的線索，進一步收集其他信息來予以證實，提高判斷的準確性。因此，建議以中注協頒布的《審計技術提示第1號――財務欺詐風險》為指南，結合發現存在顯著異常的指標，謹慎地判斷上市公司有誤舞弊的可能。環境的變化往往會導致政策的變化和完善，而上市公司也往往會鉆新制度的“空子”，進行更為多樣化的舞弊行為，使得舞弊行為看似合理化。因此，深入分析成長期上市公司面臨的各種危機及可能采用的舞弊手段，及時把握可能引起的指標特征的變化，不斷增加新的檢驗指標，全面地進行考察。
參考文獻：
［1］婁權：《財務報告舞弊四因子假說》，《財會通訊（學術）》2004年第12期。
［2］馬永義等：《如何利用財務數據識別上市公司的財務欺詐》，《中國注冊會計師》2003年第5期。
［3］耿建新、肖澤忠、續芹：《報表收益與現金流量數據之間關系的實證分析》，《會計研究》2002年第12期。
［4］曹利：《中國上市公司財務報告舞弊特征的實證研究》，《復旦大學博士論文》2003年。
［5］王澤霞：《管理舞弊導向審計研究》，電子工業出版社2005年版。
［6］陳佳貴、黃速建等：《企業經濟學》，經濟科學出版社1998年版。
［7］全懷周：《企業生命周期的系統管理理論研究》，《天津大學博士學位論文》2003年。
［8］W.Steve Albrecht， Gerald W.Wemz and Timol.Wliilams. Fraud Bringing Light to the Dark Side of Business. Journal of Accounting and Economics，1995.
［9］Beneish M.D..Incentives and penalties related to earning overstatements that violate GAAP. Accounting Review， 1999.
［10］Kinney.W and McDanie. Characteristics of Firms Correcting Previously Reported Quarterly Earning， Journal of Accounting and Economics，1989.