時間：2023-06-13 16:08:31
導語：在風險等級評價方法的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
關鍵詞：城市燃氣管道；風險評價；肯特評分法；多層次可拓評價；物元；關聯度
Abstract: aiming at the city gas pipeline risk assessment, combined with Kent risk index evaluation method on city gas pipeline risk factors for general analysis, and established the city gas pipeline risk evaluation index system through multiple evaluation, can get different son index their risk levels and overall evaluation objects of risk levels.
Key words: the city gas pipeline; Risk assessment; Kent evaluation method; Multi-level extension evaluation; The matter-element; correlation
中圖分類號：X937 文獻標識碼：A文章編號：
引言
作為現代城市不可或缺的市政基礎設施，燃氣管道在給居民生活帶來方便的同時，也因種種原因存在著重大的安全隱患。相比給排水管道、供熱管道，燃氣管道由于輸送介質具有易燃、易爆性，更易發生安全事故，其安全問題備受關注。事故一旦發生，不但會造成不同程度的人員傷亡和財產損失，而且會給工業生產和人民生活造成重大影響。燃氣系統能否安全平穩運行直接關系到城市的經濟、社會發展，關系到城市形象及功能的有效發揮，已成為評估現代化城市管理水平的重要標志。因此對城市燃氣管道進行風險評價具有重要的現實意義。國外對城市埋地燃氣管道的風險管理始于上世紀70年代，并取得了一定成績[1-2]。目前國內對城市燃氣管道的風險評價主要沿襲了肯特評分法，其中應中較多的為故障樹法、模糊綜合評價法[5-6]。故障樹法邏輯性強，能系統、準確的進行風險分析，但工程實際中由于種種原因難以確定某一事件的精確概率，因此此方法的運用存在一定的局限性。模糊綜合評價法能夠較好的解決模糊的、難以量化的不確定問題，但步驟繁瑣，對數學知識要求較高。
可拓評價法[8-9]是基于物元理論、可拓集合和關聯函數理論提出的一種多指標綜合評價方法，作為可拓學[8-11]的主要應用之一，在質量、性能評價等領域已經得到廣泛的應用。傳統的可拓評價法只限于一級指標的評價，而現實的待評價對象往往包含至少二級以上的評價指標。針對城市燃氣管道風險評價，筆者結合肯特評分法[1,6-7]對傳統的可拓評價法進行了改進，將燃氣管道各危險因素劃分為三級指標分別進行風險評價，最后進行整體綜合風險評價，實現了燃氣管道多層次風險評價。另外對評價程序中節域物元的范圍進行了調整，使得風險評價結果更具合理性。
1 城市燃氣管道風險評價模型
城市燃氣管道風險評價主要包括風險評價指標體系的確定、評價指標度量和多層次可拓評價模型。
1.1 燃氣管道風險評價指標體系
肯特法是最常用的油氣長輸管道風險評價方法，其主旨為在求取管道相對風險數大小的基礎上，結合泄漏影響系數，確定管道危險程度?？紤]到城市燃氣氣管道的特點和國內燃氣管道的勘察、設計、施工和運行管理水平，肯特危險指數法的某些評價原則在國內并不適用，該指標體系以第三方破環、腐蝕、設計原因和誤操作作為城市燃氣管道風險評價的一級指標，一級指標下設二級指標（見圖1.1），二級指標下設三級指標（見表1-4）。一級指標取值范圍為0～100，二級指標總和為100，每項取值根據肯特法及國內外城市燃氣管道各類事故統計數據（見表1）確定[1,6]。
圖1 城市燃氣管道風險評價指標體系
Fig.1 City gas pipeline risk assessment index system
1.2 城市燃氣管道可拓評價程序
在可拓學中，物元是以事物、特征及事物的關于該特征的量值三者所組成的有序三元組，記為R=（事物、特征、量值）=（N、C、V），它是可拓學的邏輯細胞。設綜合性評價問題為P，共有m個評價對象R1,R2…，Rm，n個評價指標c1，c2…，cn，則此問題可以利用物元表示為：P=Rx r，Rx （R1，R2，…，Rm）
Ri為評價對象，
可拓評價法的基本思想是：根據日常管理中積累的數據資料，把評價對象的優劣劃分為若干等級，由數據庫或專家意見給出各等級的數據范圍，評定結果按它與各等級集合的綜合關聯度大小進行比較，綜合關聯度越大，就說明評價對象與該等級集合的符合程度越佳[10-11]。
1.2.1 確定權重系數
多層次可拓評價法求取綜合關聯度需要各指標的權重，文中各二級指標量值范圍的確定是在充分考慮各指標相對重要度的基礎上由層次分析法[12]計算得出的，其上限值歸一化即為其權重。
1.2.2 確定經典域與節域物元
令
(1)
式中， ――燃氣管道劃分的第i個一級指標第j等級的經典域（i=1，2…，4；j=1，2…，4）
（t=1，2，3…，n）――第i個一級指標下的第t個二級評價指標；
―― 關于特征 的量值范圍，即評價對象各優劣等級關于對應的特征所取得數據范圍，此為一經典域。
令
(2)
式中， ――燃氣管道第i個一級指標下二級指標的全體；
――P關于 所取得量值的范圍，即P的節域。
為避免計算關聯度時，因節域取值不合理而出現中間等級與兩端等級關聯度偏差過大，將各二級評價指標經典域的最小值、最大值分別定義為相應的節域物元，即 ， 。
1.2.3 確定待評物元
對評價對象 ，把所得各指標的取值用物元表示，稱為評價對象的待評物元。式中， ――第i個一級評價指標第t個二級指標的量值，即評價對象的評價指標值。
(3)
1.2.4 建立關聯函數，確定評價對象關于各等級的關聯度
用以刻畫可拓集合的，其取值為整個實數軸的代數式稱為可拓集合的關聯函數，初等關聯函數的表達式為：
(4)
式中， 為點 與區間 的距，用下式表示:
(5)
1.2.5 計算評價對象的綜合關聯度
考慮各評價指標的權重，將關聯度和相應的權重合成為評價對象關于各等級的綜合關聯度。
(6)
式中， ――第i個一級指標關于等級j的綜合關聯度； 為第t個二級評價指標對應的權重。
1.2.6 等級評定
本文將城市燃氣管道的風險等級劃分為1～4四級。傳統的等級評價若 ，則評價對象 的優劣屬于等級k，為進一步表示等級趨向將等級評定細化， 為評價對象的等級[14-15]。
（7）
2 結論
肯特危險指數評價法中的燃氣管道風險評價指標為多層次可拓法的應用提供了恰當的指標平臺。改進后的多層次可拓評價法優化了節域物元、綜合關聯度和風險等級評定準則，推理過程嚴密，適用性更強，評價結果更加客觀，能夠合理的評價對象的風險等級。文中通過對邯鄲市某煤氣管道的風險評價，案例所得等級為2.34，等級評定為2級，結果與改進前等級吻合且能夠更好的反映等級傾向。與傳統的可拓評價法相比，多層次可拓評價能夠有效解決多級評價問題，并且能夠針對某個指標進行重點分析評價，應用范圍更廣?；诙鄬哟慰赏卦u價法的城市燃氣管道風險評價模型可以拓展到其它城市基礎設施的風險評價，對城市基礎設施及公共安全的發展具有巨大的促進作用。
參考文獻
[1] Muhlbauer W Kent. Pipeline Risk Management Manual (Third Edition)[M]. Houston: Gulf Publishing Company, 2004.
[2] Young-Do Jo a, Bum Jong Ahn. A method of quantitative risk assessment for transmission pipeline carrying natural gas [J]. Journal of Hazardous Materials A123 (2005):112.
[3] 劉斐, 劉茂. 城市燃氣管道的定量風險分析[J]. 南開大學學報(自然科學版), 2006,39(2):31-35.
[4] 陸瑞忠, 鄭津洋. 肯特管道風險評價法在天然氣長輸管道的應用[J]. 化工生產與技術, 2008,15(3): 55-59.
[5] 凌建明, 郝航程, 呂荔炫. 路面使用性能可拓評價方法[J]. 同濟大學學報(自然科學版), 2008,36(1):32-36.
[6] 何金平, 廖文來, 施玉群. 基于可拓學的大壩安全綜合評價方法[J]. 武漢大學學報(工學版), 2008, 41(2):42-45.
[7] 蔡文, 楊春燕, 林偉初. 可拓工程方法[M]. 北京：科學出版社, 1997.
[8] 陳守煜,胡吉敏. 可變模糊工程綜合評定方法及其應用[J]. 系統工程與電子技術, 2008, 30(8): 1474-1477.
【關鍵詞】 多級模糊綜合評判方法； 風險管理； 內控評價
一、風險管理及內控評價指標體系的設計
DT集團聘請DH管理咨詢有限公司（簡稱“咨詢公司”）作為其內控建設的中介咨詢機構，根據需求調研，咨詢公司項目組與DT集團共同確定了其風險管理及內控評價指標體系，詳見表1。
由表1可見，DT集團風險管理及內控評價指標體系涵蓋1個綜合指標“風險管理及內控”；3個一級指標，分別為“風險管理及內控設計完整性（簡稱“設計完整性”）”、“風險管理及內控遵循性（簡稱“遵循性”）”和“績效目標風險”，編號分別為“X”、“Y”、“Z”；48個二級指標，其中“設計完整性”和“遵循性”均下設22個二級指標（編號分別為“X01”～“X22”和“Y01”～“Y22”），“績效目標風險”下設4個二級指標（編號為“Z01”～“Z04”）；358個三級指標，其中“設計完整性”下設140個三級指標（編號為“X01-01”～“X22-04”），“遵循性”下設200個三級指標（編號為“Y01-01”～“Y22-05”），“績效目標風險”下設18個三級指標（編號為“Z01-01”～“Z04-05”）；2 062個四級指標，其中“設計完整性”下設874個四級指標（編號為“X01-01-01”～“X22-04-07”），“遵循性”下設1188個三級指標（編號為“Y01-01-01”～“Y22-05-09”），“績效目標風險”不設四級指標。
二、風險管理及內控評價方法與評價步驟
（一）風險管理及內控評價方法
DT集團采用基于灰色關聯度的多級模糊綜合評判方法，對該公司及其下屬單位進行風險管理及內控評價，該方法由灰色關聯度分析方法和模糊綜合評價法有機結合而成。
1.灰色關聯度分析方法
該方法源于灰色系統理論，用于對各子系統進行灰色關聯度分析，其基本思想是根據序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯系是否緊密。曲線越接近，相應序列之間關聯度越大，反之越小。該方法對樣本量和樣本的規律性沒有特定要求，且計算量小，不會出現量化結果與定性分析結果不符的情況。在風險管理及內控評價中主要用于各級指標在其上一級指標中的權重計算。
2.模糊綜合評價法
該方法是一種基于模糊數學的綜合評標方法，該方法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。它具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決，在風險管理及內控評價中主要用于各級指標隸屬度的計算和各級指標自下而上的自動匯聚。
3.基于灰色關聯度的多級模糊綜合評判方法
該方法由灰色關聯度分析方法和模糊綜合評判方法兩者有機結合，嵌于DT集團風險管理及內控評價軟件之中，對該公司及其下屬單位進行風險管理及內控評價。
（二）風險管理及內控評價步驟
DT集團風險管理及內控評價可劃分為六個步驟，如圖1所示。
1.四級指標采集與評價
（1）四級指標的度量與統計。本步驟不涉及績效目標風險指標，就設計完整性和遵循性兩個方面分別設表計算。其中，設計完整性指標采用完備程度來表示，取值范圍為0～1，均為正向指標，取值越大表示相應風險管理及內控指標設計越完備?？梢詥稳嗽u價也可多人評價，若多人評價，則取評價得分的算術平均值（簡稱“評價得分值”）。
遵循性指標采用抽樣結果代表責任主體對風險管理及內控指標的遵循程度，取值范圍為0～1，均為正向指標，即取值越大表示責任主體對風險管理及內控指標的遵循程度越高。實際評價得分值按照實際抽樣合格率來表示，抽樣規則如表2所示。
（2）計算四級指標的優劣等級隸屬度，得出其評價結果及值。優劣等級隸屬度計算規則如表3所示。
某四級指標優劣等級隸屬度的最大值，即為該指標的評價值；該評價值所對應的優劣等級即為該指標的優劣等級，即評價結果。本步驟就設計完整性和遵循性兩方面分別設表計算。
（3）計算四級指標在所屬三級指標中的權重。本步驟用灰色關聯度分析方法計算各單項指標的權重，該過程不受評價人事先主觀設定參數的干擾，得出無需人為設定的動態權重。本步驟又可細分為4小步：
1）選擇每個三級指標中四級指標“評價得分值”的最大值作為該三級指標中四級指標的“參考指標”。
2）計算各四級指標與參考指標之間的距離D0i。用“參考指標”與各指標“評價得分值”相減，分別計算各行差值的平方，得到各四級指標與參考指標的距離D0i=（y0-yi）2。
3）計算各四級指標的權重vi，vi=1/（1+D0i）。
4）計算各四級指標的歸一化權重wi。由于各指標的權重之和∑vi≠1，為了便于比較和評價，需要對各四級指標的權重進行歸一化處理。按照wi=vi/∑vi求各個指標的歸一化權重。
2.三級指標采集與評價
（1）設計完整性三級指標數據評價。對設計完整性三級指標進行評價，首先要計算三級指標的優劣等級隸屬度，得出其評價結果及值。設計完整性四級指標采集與評價中，已得出這些指標的歸一化權重和優劣等級隸屬度，將其按照矩陣數乘的法則合成，得出設計完整性各三級指標的優劣隸屬度。為便于不同的設計完整性三級指標進行比較，需要對其優劣隸屬度進行歸一化處理得出歸一化優劣隸屬度，三級指標優劣隸屬度的計算規則同四級指標。其次要計算每個三級指標在所屬二級指標中的權重，計算規則同“四級指標在所屬三級指標中的權重”計算規則。
（2）遵循性三級指標數據評價。遵循性三級指標數據評價可比照設計完整性三級指標數據評價進行。
（3）績效目標風險三級指標數據的采集與評價?？冃繕藬祿▋深悢祿?，分別是上級單位下達的績效考核值和對標標桿值。以實際完成值與績效考核值的差距反映剩余風險，以實際完成值與對標標桿值的差距反映固有風險。應盡可能獲取績效考核值和對標標桿值，但按照本評判方法，即使不能全面獲得，也不會影響評價結果。如果是獨立評價，應對已完成指標值和績效目標數據的真實性進行審計，以審計后的數據作為評價依據。
績效目標風險三級指標分為三類：正向指標，值越大越好，如經濟增加值、利潤總額、總資產周轉率等；逆向指標，值越小越好，如成本、污染物排放量等；適度指標，值越趨向于一個中間值越好，如資產負債率等。
需要對績效目標風險三級指標進行標準化處理。一方面，由于數據的單位和類型不同，需要把數據做無量綱化處理，即均采用實際值與目標值的相對值；另一方面，需把逆向指標數據和適度指標數據轉化為正向指標數據。為了激勵優秀指標值的提升，抑制消極行為，發揮評價的導向作用，用不同的系數對相對值做加強或削弱處理。所得分值被限定在0～1之間。指標數據的處理及賦值規則見表4。
3.二級指標評價
二級指標有三類，分別隸屬于設計完整性指標、遵循性指標和績效目標風險指標。為了揭示剩余風險和固有風險，在對績效目標風險二級指標評價時，要對基于考核目標的二級指標和基于標桿值的二級風險指標分別評價。
采用基于多級灰色關聯度的模糊評價方法評價二級指標，首先要對三類二級指標實行統一的運算法則，通過對三級指標權重與隸屬度實施矩陣數乘運算，得到二級指標的優劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定二級指標的評價結果及值。其次要計算每個二級指標在所屬一級指標中的歸一化權重。
4.一級指標評價
一級指標有三個，分別為設計完整性指標、遵循性指標和績效目標風險指標。為了揭示剩余風險和固有風險，在對績效目標一級指標評價時，要對基于考核目標的一級指標和基于標桿值的一級指標分別評價。
采用基于多級灰色關聯度模糊評價方法評價一級指標，首先要對三個一級指標實行統一的運算法則，通過對二級指標權重與隸屬度值實施矩陣數乘運算，得到一級指標的優劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定一級指標的評價結果及值。其次要計算每個一級指標在綜合指標中的歸一化權重。
5.綜合指標評價
為了揭示剩余風險和固有風險，在對綜合指標數據進行評價時，要分別依據基于考核目標的一級指標評價結果和基于標桿值的一級指標評價結果，得出兩套綜合指標評價結果，以基于考核目標得出的綜合評價結果為最終評價的主要依據，而以基于標桿值得出的綜合評價結果作為最終評價的參考和修正依據。
采用基于多級灰色關聯度模糊評價方法評價綜合指標，通過對三個一級指標權重與隸屬度值實施矩陣數乘運算，得到綜合指標的優劣隸屬度。按照隸屬度最大原則確定綜合指標的評價結果及值。
6.風險趨勢預測
DT集團不僅關注企業現時的風險，也關注企業風險的發展趨勢。DT集團及所屬各單位在對單項指標和綜合指標評價的基礎上，將被評價對象的現時評價數據與歷史評價數據相結合，采用時間序列預測方法和回歸分析預測方法，對各級單項指標和綜合指標進行風險預測，以事先擬定風險應對策略。
三、風險管理及內控評價軟件的設計與開發
（一）軟件設計與開發同內控建設的關系
風險管理及內控評價軟件的設計與開發為DT集團內控建設的重要組成部分。咨詢公司項目組采用基于灰色關聯度的模糊綜合評判方法，為DT集團開發專用的風險管理及內控評價軟件，設計與開發過程鑲嵌于DT集團內控建設過程中，其在內控建設各階段的主要工作任務和標志性成果如表5所示。
在內控缺陷查找階段，咨詢公司項目組向DT集團演示風險管理及內控評價軟件的原型版本，進而了解DT集團的個性化需求，形成評價軟件需求說明書；在內控的建設階段，項目組基于DT集團提供的風險管理及內控評價指標體系，進行個性化軟件開發，形成DT集團專用的風險管理及內控評價軟件及相應文檔資料；在內控的測試與完善階段，由DT集團派專員對軟件進行驗收測試，以不斷完善軟件，最終形成較為完善的DT集團專用風險管理及內控評價軟件及相應文檔。
（二）軟件的主功能界面
該軟件基于Excel，采用Excel中的函數和VBA編程，實現自下而上的基于灰色關聯度的多級模糊綜合評判方法。DT集團風險管理及內控評價軟件的主功能界面如圖2所示。
（三）軟件的使用價值
采用評價軟件進行風險管理及內控評價時，只需根據軟件使用說明，對設計完整性、遵循性四級指標以及績效目標風險三級指標進行評價并賦值，軟件可自動得出對應的各級指標以及綜合指標評價結果及值。該評價軟件簡單易操作、維護方便，不僅可有效減少評價人員主觀判斷，而且能大大簡化評價人員的工作。可用于中央企業和一般上市公司的風險管理及內控的自我評價、獨立評價、定期評價與專項評價，區別在于，一般上市公司不包括績效目標風險指標。
【主要參考文獻】
[1] 財政部，證監會，審計署，銀監會，保監會.企業內部控制基本規范[S].2008.
[2] 財政部，證監會，審計署，銀監會，保監會.企業內部控制配套指引[S].2010.
[3] 證監會.關于做好上市公司內部控制規范試點有關工作的通知[S].2011.
Abstract： The application of PPP model alleviates the huge financial pressure brought by the construction of water conservancy project by government finance funds， and improves the construction efficiency and public service level. It realizes the public and private "mutual win" and vigorously promote the healthy development of water conservancy construction. In this paper， the risk index system of PPP model water conservancy project is established from the perspective of investors， and the fuzzy comprehensive evaluation model is used to evaluate the risk. Combined with the case verification， suggestions and measures for the project risk sharing and the countermeasures are put forward， in order to provide guidance for the risk management of investor.
P鍵詞： PPP模式；水利項目；風險管理；模糊綜合評判
Key words： PPP model；water conservancy project；risk management；fuzzy comprehensive evaluation method
中圖分類號：F283 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）23-0006-04
0 引言
PPP模式，最早是在20世紀90年代初由英國開始應用的。PPP模式是政府和社會資本之間通過合同形成一種長期穩定的契約關系，在這種契約約束機制下，公私雙方結合自身的優勢，不僅可以提升公共服務質量和運營效率，也可以減輕政府財政壓力，同時還可以為私營資本方帶來期望的收益。由此可見，PPP模式成為解決我國水利基礎設施建設滯后的難題的可行方案，為水利項目的融資打開新的思路。而風險管理對于投資方在項目決策實施過程中有著不小的困難，同時也至關重要。K.C.Iyer、Mohammed Sagheer[1]提出在PPP項目的風險管理過程中，對風險發生概念及風險發生后果影響的重要性排序是風險管理的前提，建立了ISM模型，綜合分析風險之間的相互關系，采用MACMIC法計算各因素之間相互受影響程度，最終發現成本費用以及工期延誤會因其他因素的變化而受到的影響程度最高。謝煊[2]等在總結PPP模式在英國的應用形式和風險管理特點，指出現階段PPP模式在我國存在政府部門監管不力、風險轉移不合理等問題。劉繼才等[3]在前人研究基礎上，總結出PPP項目指標體系，運用統計學原理，使用SPSS軟件對原始數據進行分析，利用計算結果對指標風險重要性進行排序。尹貽林、尹曉璐[4]對PPP項目風險分析基礎上，討論了項目風險分擔的焦點問題，論述了風險分擔基本程序。在前人研究基礎上，文章對PPP水利項目投資方建設工程中需要關注哪些風險，以及有效管理措施等問題進行深入研究，構建了一套合理的PPP水利項目風險評價指標體系，建立了規范的評價模型，對PPP模式中水利基礎設施建設社會投資方提供一定的指導。
1 PPP模式下水利項目風險評價模型建立
1.1 風險評價體系的建立
在基于投資方視角對PPP項目風險識別及分類的分析基礎上，針對PPP水利項目的特點，并根據科學性、層次性、獨立性、可操作性、靈活性等原則，采用核對表法和WBS-RBS法進行風險識別，通過整理以及對專家進行訪談、問卷，對識別出的風險進行篩選，構建基于投資方的PPP模式下水利項目風險評價指標體系，如表1所示。
1.2 運用層次分析法確定評價指標權重
1.2.1 層次分析法原理
層次分析法[5-6]，簡稱為AHP法，是運用最為廣泛的權重確定方法之一，屬于主觀確定權重的方法，使定性分析向定量分析轉變的一種多目標決策方法。
1.2.2 層次分析法的模型與步驟
步驟1：構造層次分析結構：通常來說，層次分析法的模型由三層構成，分別是目標層、準則層和指標層。
步驟2：構造判斷矩陣：采用德爾菲法，將指標集中的指標兩兩相比較求得相應的重要性判斷矩陣，Di表示評價指標，Dij表示i對j的相對重要性數值（也稱為“標度”），參照表2取值。
步驟3：層次單排序及判斷矩陣的一致性檢驗：計算本層次與之有聯系的元素的權值，即計算矩陣最大的特征根及對應的特征向量，該特征向量即為各元素的權值，然后檢驗判斷矩陣的一致性。
度量判斷矩陣一致性的指標，即用：
CI=■（1）
為了保證權重的合理性和準確性，對判斷矩陣A進行一致性檢驗，公式如下：
CR=■
其中，CI是一致性指標；RI隨機一致性指標。即當CR
步驟4：層次總排序：按照AHP方法原理，綜合各專家意見，分別對目標層、準則層和指標層中各個因素的重要性進行相互對比，選取最大的特征值和對應的歸一化向量，并檢驗判斷矩陣的一致性。
1.3 模糊綜合評價模型建立
模糊綜合評價法[7-8]根據模糊數學的隸屬度理論將定性分析轉化為定量評價，即采用模糊數學方法對受到多種因素制約的事物做出一個總體的評價。
1.3.1 建立評價因素集
確定因素集U={u1，u2，…，un}表示ui（i=1，2，…，n）影響事物評價值的第i個因素。
1.3.2 建立評價指標的評語集
確定因素評價集V={v1，v2，…，vm}，其中vi（j=1，2，…，m）表示影響事物評價值的第j個等級。將PPP模式下水利項目風險評價指標分為五級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1為1級/高，v2為2級/較高，v3為3級/中，v4為4級/較低，v5為5級/低。
參評專家根據評價標準及所提供的數據，評價出每個指標所對應的等級。綜合整理各位專家的評價數據，可以構造出第i個因素的等級評價矩陣Ri為：
■
其中i代表A，B，C，D，E，F，G；n代表因素中的指標個數。
1.3.3 確定各因素的權重W=（？棕1，？棕2，…，？棕n）
權重W表示因素ui在事物評價中占的重要程度。通常，0？燮？棕i？燮1且■？棕i=1。采用層次分析法計算出了各指標的權重。
1.3.4 單因素評判，定出每個因素對于各評價等級的隸屬度
根據1.3.2中得出的各元素的等級評價矩陣，以及1.3.3求出的各評價指標在所對應因素中的權重，采用加權平均型模糊合成算子，算出每個因素對于各評價等級的隸屬度。
Bi=Wi？莓Ri=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（bi1，bi2，bi3，bi4）（3）
1.3.5 綜合判斷
由Bi可以得到從U到V的模糊評價矩陣R：
R=■■
按照各元素的權重向量W（？棕1，？棕2，…，？棕n），于是得出U的最終評語向量C：
C=W？莓B=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（c1，c2，…，ci）（4）
其中？莓為模糊合成算子，表示模糊評價矩陣的合成運算，采用加權平均型模糊合成算子。根據最大隸屬度原則Ck=max{ci}（1？燮i？燮5），從而確定評價等級[9]。
2 案例分析
峽江水利樞紐工程位于江西省贛江中游的峽江縣，距離吉安市約80km，是一座具有防洪、發電、供水、灌溉、航運等功能的綜合性水利樞紐。工程建成后，受其影響的流域面積約62710平方公里，是贛江流域控制性工程。工程建成后，南昌市的防洪標準將進一步提高到200年一遇。由于項目投資巨大，技術復雜，所以采用PPP模式建設實施。現基于投資方對PPP模式水利項目風險管理進行研究。
2.1 模糊綜合評價模型應用
2.1.1 建立評價因素集
因素集U分為兩層 ，即準則層和指標層。
2.1.2 建立評價指標的評語集
根據PPP模式水利工程項目風險特點，將風險評語集V設為V1，V2，V3，V4，V5五個等級，對應的評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，較高，中，較低，低}，對應的定量評價數值為E={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。
2.1.3 確定各因素的權重
采用AHP方法確定主觀權重，根據上述層次分析方法，計算相應指標權重，見表4。
2.1.4 單因素評判
隸屬度矩陣的確定，由專家打分法得到模糊綜合評判矩陣：■
由前文確定的各指標的權重，以及各準則層的模糊評判矩陣，可以求得單因素對于各評價等級的隸屬度如下：
BA=？棕A？莓RA=
■？莓■
同理，由以上求得各評價指標的模糊綜合評判結果，可得目標層的模糊綜合評判等級為：
■
將各因素權重代入，得模糊綜合評判結果為：
C=W？莓B=（0.1102 0.2470 0.3804 0.2187 0.0437）
2.2 結果分析
以上的評價結果，由最大隸屬度原則可知，PPP模式水利項目投資方風險等級對應的隸屬函數值為0.3804，則對應的投資方整體風險等級為中等。
準則層對目標層的最終主客觀權重集為W=（0.209，0.128，0.045，0.307，0.094，0.189，0.028），則對于可以得到七類準則層的重要度排序：建設風險>政治風險>市場和收益風險>經濟風險>運營風險>法律及合同風險>自然風險。其中，建設風險、政治風險、市場和收益風險是投資方面臨的最重要風險。在建設風險中，又以工程成本風險、工程延誤風險為最重要的風險。
3 結論
由于PPP模式在我國水利工程中的應用時間不長，在其風險問題的研究上還不是很成熟。通過分析總結國內外文獻，在風險管理理論研究的基礎上，文章建立PPP模式下水利項目投資方的風險評價指標體系，運用AHP的模糊綜合評判法建立評價模型。在此基礎上，利用已建立模糊綜合評價模型進行實例驗證，從而得出項目風險的評價結果，對PPP水利項目投資方評價預測開辟了新道路，對PPP水利項目投資方的風險管理有一定指導意義。
參考文獻：
[1]K.C.Iyer，Mohammed Sagheer.Hierarchical Structuring of PPP Risks Using Interpretative Structural Modeling[J].Journal Of Construction Engineering And Management，2010，（11）：151-159.
[2]謝煊，孫潔，劉英志英國開展公私合作項目建設的經驗及借鑒中國財政，2014（1）：68-71.
[3]劉繼才，王穎林，唐絲絲.我國PPP項目關鍵風險實證研究[J].生產力研究，2013，04：93-96.
[4]尹貽林，尹曉璐.北京地鐵4號線PPP建設模式風險分擔研究[J].鐵道運輸與經濟，2013，35（10）：6-11，36.
[5]張吉軍.模糊層次分析法-FAHP[J].模糊系y與數學，2000，14（2）：80-88.
[6]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報，2008，18（5）：152-157.
[7]張萍，劉月.城市基礎設施PPP模式下融資風險水平度量研究[J].工程管理學報，2015，29（02）：65-70.
[關鍵詞]修井作業 安全風險 危險源 措施
風險管理是指管理與技術人員采取各種必要的措施與方法，消滅或者減少風險事件發生的可能性，或者減少、避免風險事件發生時造成的損失。修井作業具有流動性大、臨時性強、變動性快、交叉施工復雜等特點，因此，要加強作業安全風險管理與控制，確保施工安全，至關重要。
一、確定施工危險源
根據作業施工性質不同的實際情況，要分系統、有序地識別危險源范圍，劃分不同的施工作業類型，確定施工作業危險源的存在與分布，從而為作業施工提供根本保證。
一是施工現場地理位置、水文，主要包括地質條件、氣象條件、資源狀況、交通條件、現場內外環境，以及自然災害可能發生的條件等。
二是現場施工總平面分布和功能分區的布局，包括施工區、輔助生產區、辦公管理區、生活區等，同時，還要區別易燃易爆、有害物料及現場設施的布置，現場施工生產流程的布局，以及與建筑物的安全距離、衛生防護距離的留置，交通運輸及道路布置等。
三是現場臨時建筑、生活臨時設施、辦公臨時搭建等，以及采光、通風、防火、防風、防雨、防雷、防汛，設備的防漏、防觸電等因素。
四是汽油、柴油、油漆、氧氣、乙炔、易燃易爆性、腐蝕性等有害物料。
五是施工機械、起重機械、電氣設備、運輸車輛、壓力容器、壓力管道等。
六是集輸泵站、鍋爐房、配電站、變壓器、高壓線等。
七是地下、高空、起重、運輸、帶電、明火、噪聲、輻射等因素。
八是受限空間、孔洞蓋板、安全防護欄、勞動用品保護、安全標識等。
二、確定施工過程中的危險源
要根據現場施工作業類型、施工作業階段和危險源分布范圍，逐項逐條識別危險源的存在。
一是要看是否存在造成事故的來源，包括是否有重要能量、有害物存在，是否有物的不安全狀態或人的不安全行為。
二是什么人、物可能會受到傷害或損害。
三是傷害或損害可能如何發生，傷害或損害后果程度會如何。
四是要判斷發生的類型、施工作業條件。
在現場風險辨識的過程中，要從職工的不安全行為、設備設施的不安全狀態，以及現場及周邊等安全風險因素入手，查找危險點，深挖習慣性違章，并對身邊發生的事故進行有效剖析，以此來教育職工，汲取教訓。同時，要加強干部與職工、班組與班組、班長與班員、職工與職工之間的互查互改，從根本上避免安全隱患及違章作業行業的發生。
三、評價施工作業風險等級
要在危險源辨識的基礎上，對每項危險源進行風險和承受程度的評價，以便采采取不同的控制措施。在風險評價過程中，要按照導致事故的可能性或者頻繁程度，確定其可能性等級；要按照導致事故的后果嚴重程度，確定其嚴重性等級。要綜合可能性與嚴重性兩種評價，得出風險程度的等級。對于石油施工類，風險評價可以有定性評價、半定量評價及定量評價三類，一般采用的是定性評價法與半定量評價法。
具體操作方法有：
一是直接判定評價法。如對照經驗法、類比法、物體材料性質分析法等。
二是安全檢查列表法。如三級、四級、班組與崗位專項檢查（包括起重機械、電氣設備設施、吊裝作業、明火作業、危險化學品等）。
三是施工作業條件危險評價法（LEC法）。根據D=L*E*C公式，得出風險影響等級D。D值越大，說明風險越大，需要采取控制措施越要嚴格。
四是故障樹分析法（FTA）（或稱事故樹分析法）。以故障、事故、事件為起點，作為上層事件，按照邏輯關系，分析其可能產生后果的原因——失效狀態。
四、控制作業施工風險的幾點對策與方法
通過風險評價，確定了風險等級，就需要對不同等級的風險采取不同的控制措施。采取風險控制措施的一般原則是：
一是消除風險、降低風險、個人防護。
二是預防措施、保護措施、應急措施。
三是對極不可承受的風險要禁止作業施工，對重大風險要立即整改，對中度風險要限期整改，對輕度風險要加強監測與保護，對尚可忽略的風險，稍加注意，不必采取措施。
控制作業施工風險的方法主要包括：
一是制定安全目標、指標，組建機構，落實責任。
二是制定管理方案，包括管理措施和技術措施等。
三是制定作業施工指導書、操作規程、作業規范、管理制度等必要的文件。
四是加強監督、檢查、測量與測試。
五是對危險作業、危險設備、危險場所，加強運行控制。
六是組織員工培訓，提高從業人員特別是關鍵崗位人員的安全意識和工作能力。
七是發現事故營養、隱患，及時分析原因并采取糾正和預防措施。
五、評價作業施工風險管理的有效性
作業施工風險管理是一個系列化、系統性的動態過程，隨著作業施工進展和條件的變化，危險源和風險程度并不是一成不變的，危險源的存在及分布、風險程度等級都會隨之變化。因此，必須要及時或定期地進行評價和修訂，以確保風險管理的充分性、適宜性和實效性。同時，要注意選擇評價時機：
一是對新作業施工、新項目開工前；二是特殊作業開工前；三是新材料、新工藝、新技術、新型機械設備設施使用前；四是現場組織機構、現場布局等有重大變化時，應及時評價；五是在常規情況下，要按計劃定期評定。評定的內容主要包括：一是危險源的辨識是否充分，是否有新的危險源產生；二是風險等級評價是否合理，是否有風險程度的變化；三是風險控制措施是否適應，實施是否有效；四是是否需要采取改進措施的需求。
關鍵詞：跨境電商；風險管理；模糊層次分析；系統動力學
中圖分類號：F713.36；F74文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）12-0162-06
一、引言
近年來，跨境電商在國家政策的支持下發展迅速，交易規模持續穩定增長。艾媒咨詢數據顯示，2016年中國跨境電商整體交易規模達6.3萬億，預計2018年將達到8.8萬億[1]。然而，在跨境電商貿易中，普遍存在通關效率低下、退稅結匯不暢、跨境電商商品質量不合格、跨境物流服務質量不高等問題，眾多的經營風險嚴重阻礙了跨境電商的發展。因此，分析跨境電商中可能存在的風險，對相關風險因素進行識別和評估，制定合理的風險管理體系顯得尤為重要。
Kurnia等[2]運用因子分析法和描述統計法分析馬來西亞125家中小企業數據，發現國家就緒、行業就緒、組織就緒以及環境壓力是影響跨境電商成功實施的四大因素。Estrella等[3]通過考察歐盟市場的消費者數據，并分別剖析成本優勢、在線支付、物流模式等因素對跨境電商發展的影響，建議國家應積極從規劃、監管、通關等方面為企業提供便利。我國跨境電商起步較晚，對跨境電商及其風險的相關研究也積累了一些成果。楊振華和郭怡君[4]通過研究我國跨境電商出口貿易，發現在通關、物流、監管等方面存在阻礙因素。高翔和賈亮亭[5]利用結構方程模型分析167家跨境電商企業的相關數據，發現影響企業跨境電商供應鏈的關鍵性風險包括網絡營銷風險、跨境電子支付風險、電子通關風險、跨境物流風險和信用風險，而法律法規風險是間接風險因素。
目前理論文獻大多基于靜態分析方法研究跨境電商風險，事實上，跨境電商貿易過程是一個復雜、非線性的動態系統，風險管理具有明顯的反饋動力學特征。因此，本文考慮采用靜態與動態分析方法相結合的方式，從系統動力學（SystemDynamics，SD）視角分析跨境電商風險系統的風險演化機制，并將層次分析法（AnalyticHierarchicalProgramming，AHP）及模糊綜合評價法（FuzzyAssessmentMethod，FAM）的靜態分析結果應用于SD模型，并借助SD模型進行仿真試驗，實現對跨境電商貿易中所存在的多種風險的識別、評估及動態管控，指導跨境電商企業的決策與管理。
二、跨境電商風險分析
（一）跨境電商風險分類
圍繞供應鏈的主要環節，跨境電商可以分為交易階段、物流階段及海關通關階段三個部分，對應地存在著跨境交易風險、跨境物流風險及海關通關風險。另外，包括政策法規、市場經濟等外部環境風險也制約著跨境電商的發展，有必要將環境風險作為重要風險因素納入本文研究中。
1.跨境交易風險
包括信用、信息、法律法規等風險。我國缺乏完善的信用體系，失信現象屢見不鮮，而在跨境交易中信用風險尤為突出，其中導致風險出現的主體包括境內賣方、境外買方、銀行、第三方支付平臺等。信息風險主要存在于供應鏈及網絡安全兩方面，其中供應鏈信息風險來源于供應鏈中的信息不對稱及信息失真現象，而網絡安全信息風險則來源于網絡自身存在的安全隱患或者遭受惡意進攻時出現的信息和數據泄露、交換延遲等現象。法律法規風險在于法律法規體系不健全，跨境交易的相關政策及監管措施不完善，導致出現兜售客戶信息、假冒偽劣商品、退換貨爭議等阻礙跨境電商發展的現象。
2.海關通關風險
跨境貿易中，一切出入國境的貨物均需要接受海關的監管，在完成申報、查驗、征稅及放行等基本環節后，即完成海關通關。在此過程中，由于海關部門及通關環節中的不確定因素所形成的風險因素，主要包括申報風險、查驗風險、征稅風險及通關風險等四方面。與海關部門相關的風險因素，包括通關時效及通關率兩方面，海關部門需提高工作效率以滿足跨境電商日益發展的要求。申報環節中，由于跨境電商訂單具有批量小、批次多的特點，報關方式以電子數據報關為主，所涉及的收發貨人信息、貨物信息均為虛擬電子信息，海關部門難以核查，從而形成申報風險。查驗環節中，海關主要核查貨物的性質、數量及重量等實際情況是否與報關單信息相符，以及貨物是否存在侵犯商標權、專利權等情況，本文將該過程中所涉及的風險因素歸納為檢驗檢疫風險和知識產權侵權風險。而在征稅環節中，風險主要來源于稅制體系改革、稅收執法失誤、稅源監管遺漏等方面。
3.跨境物流風險
目前，跨境電商物流包括傳統跨國物流、郵政小包、專線速遞、海外倉及多式聯運五種模式。影響物流網絡協同效應的主要因素包括物流成本、物流效率、物流損耗、物流信息方面。跨境物流運輸時間長、距離遠，增加了通關、商檢、退稅結匯、海外倉儲等環節，極大程度上增加了跨境物流風險，也對跨境物流的服務質量及效率提出較高的要求?？缇澄锪魃婕岸喾N運輸方式及物流節點，對貨物的包裝技術、存儲條件、退換貨流程等方面提出了更高的要求，增加了物流過程中的包裝、庫存及運輸等方面的物流成本，跨境物流成本風險即來源于此。物流效率風險在于物流時效不高，跨境交易中各國國情差異較大，物流基礎設施有所差異，不確定因素較境內物流明顯增多，造成跨境物流工作無法高效展開，在運輸、配送及清關階段中延遲現象較為嚴重。另外，跨境物流信息在傳遞過程中可能出現信息錯誤或難以實現實時追蹤的情況，跨境商品出現貨物破損或貨物丟失，以致商品無法按時、安全的到達境外消費者手中，本文將其歸納為物流損耗風險及物流信息風險。
4.環境風險
跨境電商的環境風險是指外部環境的不確定性對跨境電商產生的風險，包括自然環境、經濟環境、政策環境及行業環境四方面。自然環境風險主要來源于兩方面，一方面是由于火災、洪澇、地震等自然災害的發生，對跨境電商造成人員、貨物、財產等方面的重大損失；另一方面是跨境電商貨物自身以及其物流的過程中出現泄露、自燃、爆炸等現象，對自然環境造成的環保威脅。經濟環境方面，其風險主要源于國際市場復雜多變，市場經濟波動以及匯率、利率變動較國內貿易更為明顯。政策環境風險主要體現在國家針對跨境電商領域所制定、推行的政策是否有利，以及國家為其發展所建設的基礎設施水平的高低。最后，行業環境也影響著跨境電商的發展，需要考慮市場需求、市場規模、增長速度、競爭程度以及發展前景等因素。
（二）跨境電商風險的演化機理
跨境電商的風險系統具有明顯的動力學特征，跨境電商感知到風險時，會采取風險識別、風險評價和風險管控，所進行的治理活動又將反饋至風險因素，可能使原有風險量減少，也可能導致風險量增加甚至誘發新的風險源。因此，對于跨境電商現存風險量而言，將形成如圖1所示的因果反饋回路，對已識別的跨境電商風險因素進行風險評價，根據評估的風險等級對是否采取管控措施進行決策，管控措施的實施存在一定的信息和物質延遲，且管控力度將引起風險量的動態變化；另一方面，系統累積的風險量影響風險轉化率，風險量值越高時，各類風險因素間的相互作用、交叉性增強，風險轉化率較高，進一步影響未控制風險量。
三、基于模糊層次分析的跨境電商風險評價
（一）模糊層次分析法
AHP是一種定性與定量相結合的多目標決策優化方法。AHP方法應用于跨境電商風險評價中，可將該問題中的風險因素及評價體系進行細化分解，并建立其兩兩比較的判斷矩陣，使其評判過程定量化和系統化，提高了風險評價的合理性、可靠性及精確性。
FAM方法基于模糊數學應用模糊關系合成原理，將不易量化的定性因素巧妙的量化。風險評價中，風險量、風險發生概率以及風險造成的損失都難以具體量化，并且跨境電商是一個新興事物，歷史經驗及相關數據尚少。因此，將FAM理論應用于跨境電商風險研究中是十分適合的。
跨境電子商務中的風險因素較多，風險因素間相互影響，使風險管理復雜多變而難以展開。AHP的優點在于可將復雜的風險系統以多準則將系統進行細分并形成相對程度判斷矩陣，但其對模糊信息的處理能力較差，結合模糊數學的方法便可得到改進。因此，將二者結合起來，則可實現定量與定性方法的良好結合，從而完成對跨境電商風險進行綜合評價。
（二）風險評價指標體系建立
基于前文對跨境電商風險因素所進行的識別分析，并參照國內外相關風險管理的研究成果（宋健，2011），構建跨境電商風險評價的指標體系。按照AHP的基本思想，將跨境電商風險評價指標體系分為目標層、準則層、指標層及方案層四級。遵循構建風險評價體系的科學性、全面性、針對性、可操作性等原則，本文構建了4個準則層、15個指標層以及45個方案層指標（表1）。
（三）風險指標權重的計算
確定跨境電商風險系統的指標體系后，將層次結構中的風險因素進行兩兩比較，構造風險系統所對應的判斷矩陣，該矩陣中的元素采用1-9標度法進行賦值。基于判斷矩陣，可得到各層次各風險因素之間的權重值，包括下層風險相對于上層風險的權重以及各層次相對于目標層的權重，同時得到權重綜合排序。根據以上結果，可判斷出各風險因素對其上層風險以及對跨境電商整體風險的影響程度。針對高權重風險因素，跨境電商相關企業及部門應引起高度重視，并對其進行實時監控。
（四）風險等級的模糊綜合評價
利用AHP所得到的風險因素權重值，建立起對應的模糊隸屬度矩陣和評價矩陣，并遵從最大隸屬度原則得到風險綜合評價的結果。對指標進行評價時，將評語集設為五級，對評語集中各評價等級賦值為1-5，其參數設置詳見表2。對于綜合評價為高風險等級的風險因素，企業應考慮是否接受其風險度，若不接受則需要在隨后的風險管理活動中決策采取何種治理措施以及其管控力度。
四、基于系統動力學的跨境電商風險管理模型構建
基于前文對跨境電商風險系統所進行的風險分析及建立的評價指標體系，借鑒相關文獻并簡化提煉模型[6]，最終構建出跨境電商風險系統模型的流圖（圖2）。該模型設置4個準則層風險因素作為狀態變量，由FAM結果及專家意見，可得其初始值。根據狀態變量的存量，可對其風險等級進行綜合評價。所得風險等級決定了是否采取風險管控措施，企業可根據實際情況自行設定。若當下風險等級在企業接受的風險程度范圍內，企業不采取管控措施，此時對應風險管控率設為0，而風險未管控率值為1；當風險等級超過企業所能接受的風險程度時，企業進行風險管控，此時對應風險管控率非0，其具體值取決于企業的管控力度，而風險未管控率=1-風險管控率。由AHP計算所得各層次各風險因素權重值作為權重參數輸入對應的變量方程式中，如對目標層跨境電商風險而言，其方程式設為：S=wAA+wBB+wCC+wDD。分別為4個準則層風險設置風險轉換率，其取值由跨境電商風險系統當前整體風險量決定。
五、跨境電商風險管理實例
本文選取國內某一跨境電商平臺作為實例展開研究，以該企業近年來的貿易案例為基礎，結合專家調查問卷的結果，將其中所涉及的各類風險指標進行量化，再利用模糊層次分析模型及所建SD模型對其展開跨境電商風險管理的分析。
（一）跨境電商風險系統的模糊層次分析
按照前文的分析，建立該企業風險系統的AHP模型，并以該模型為基礎形成調查問卷，根據專家反饋的數據進行群決策，采用幾何平均法進行相對權重的計算，最終得到計算結果。
根據判斷矩陣，首先計算各層次中各風險因素相對于其上層風險的權重值。計算得到準則層相對于目標層的權重向量：
該向量表示各風險因素在跨境電商風險中所占權重值，如表3所示。對判斷矩陣進行一致性檢驗，其CR=0.0113<0.1，滿足檢驗要求。從權重值表中可以看出，準則層中海關通關風險及跨境交易風險權重較大，對跨境電商整體風險的影響較大；環境風險權重最小，其對跨境電商風險的影響較小。同理可得到指標層中的風險因素相較于準則層的權重值，以及方案層中各風險因素相較于指標層的權重值，計算均通過一致性檢驗。結果顯示，交易風險中，信用風險權重值最大，對其影響較大；海關通關風險中，通關風險影響較大；物流風險中，物流時效風險影響較大，其次是物流損耗風險；環境風險中，政策環境風險影響較大。
進一步可計算出各層次中風險因素相對于目標層跨境電商風險的相對權重值，并得到各風險因素的權重綜合排序。為避免贅述，現根據計算結果分別羅列出綜合排序中排名前20%的高權重風險因素（表4），指標層中的高權重風險包括通關風險、信用風險、法律法規風險3個因素，方案層中則是貨物通關率、通關效率、支付信用風險等9個因素。在該企業的日常風險管理工作中，應對以上風險因素給予重視。
在AHP所得結果的基礎上，結合專家意見，對各風險因素進行模糊綜合評價（見表5）。結果顯示，跨境電商整體風險評價等級為較高，4個準則層風險因素評價等級均為較高，其中海關通關風險的評價結果最高，應引起該企業及相關部門的高度重視。
（二）跨境電商風險管理的SD模型仿真
模型仿真是SD模型應用的重要部分，其目的在于通過動態模擬識別系統存在的問題，并為進行政策決策提供理論支持?；谇拔乃鶚嫿ǖ目缇畴娚田L險SD模型，結合模糊層次分析模型的計算結果，設定其中的參數值。結合專家意見及模型試驗，設置各風險因素的風險轉換率為跨境電商整體風險量的表函數，且滿足fB>fA>fC>fD。考慮到模擬時間長度所蘊含的不確定性所帶來的誤差，設置仿真時間為15個單位周期。
本文結合該企業實際情況共設計5組仿真試驗，包括基本模擬及4組對比模擬。基礎模擬中，對所有風險不采取管控措施，風險管控率均設置為0，各風險因素相互作用并進行累積?；灸M的結果顯示，該企業風險因素及整體風險的風險等級均高于一般水平，且在仿真時間內各風險因素持續增長，導致跨境電商整體風險也保持增長，其中海關通關風險增長較快（圖3a）。對比模擬試驗中，企業將根據當前風險評價等級對風險因素采取力度不同的管控措施，設置各風險因素的風險管控率為風險評價等級的函數，且等級越高則其風險管控率越高。模擬結果顯示，隨著管控治理措施的實施，各風險因素的風險存量有所下降，且管控力度越大，治理效果越為明顯；對準則層中某一風險因素進行風險管控時，該項風險下降最為明顯，而其他風險略有下降；對準則層4個風險因素施以同一控制率時，海關通關風險靈敏度最高，即控制海關通關風險時，跨境電商整體風險下降最為明顯，而環境風險靈敏度最低，對跨境電商整體風險影響最不明顯（圖3b），以上靈敏度試驗結果與AHP中的權重綜合排序基本一致。
（三）相關建議
根據以上靜態分析及動態模擬的結果，對該企業當前跨境電商風險系統提出以下建議：
1.準則層4類風險因素及跨境電商整體風險的當前風險等級均高于一般水平，若不采取管理措施將呈現持續增長的趨勢。另外，4類風險因素對整體風險的影響程度有所不同，海關通關風險對整體風險的影響最大，環境風險的影響最弱，跨境交易風險的影響高于物流風險。因此，當管控措施被實施時，各風險因素的變化程度存在差異，在企業的風險管理決策中應針對各風險因素制定不同的管理體系。
2.SD模型動態模擬結果顯示，在風險等級較高時，若系統中的風險管理主體積極采取風險管控措施，風險量仍能得到有效的控制。因此，跨境電商相關企業應對當前風險系統中的風險進行識別及評價，提高風險管理意識，完善風險預警體系，建立風險應急預案以應對風險。
六、結語
Abstract： Based on related personnel survey， evaluation panel discussions， expert advice and other ways， this paper forms a risk source census lists for the large-scale cross-bracket construction. Through evaluating the risk likelihood and severity level of FIE method for bracket construction， this paper finds out the risk level of bracket construction and provides the basis for developing itself structures and crossed structures security control measures that adapting to large-scale cross-bracket construction.
關鍵詞： 大型交叉；支架施工；風險源清單；模糊綜合評判法
Key words： large-scale cross；bracket construction；risk source list；fuzzy comprehensive evaluation method
中圖分類號：U445.46 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）06-0115-02
0 引言
隨著立體交叉在工程中應用越來越廣泛，其施工過程的安全性也引起越來越多的關注。目前國內外對于交叉安全風險評估研究還不夠全面、系統、深入，因此有必要對大型交叉施工安全風險進行評估，確保其施工安全。
1 模糊綜合評判法
模糊綜合評判法（FIE法）是運用模糊數學原理分析和評價具有“模糊性”事物的系統分析方法，其一般步驟如下。
1.1 劃分因素集U 通過對工程項目的影響因素劃分，確定評價對象的影響因素集U={U1 U2 … Un}，即確定評判的指標體系。
1.2 建立評判集V 評判集V={V1 V2 … Vn}，確定出被評判事物屬于各個評判等級的程度，每個等級可對應一個模糊子集。
1.3 確定權重向量A 評判因素的模糊權向量A={a1 a2 … am}。其中a代表因素重要程度系數，即U中各個因素對被評判對象的隸屬程度，m代表因素個數。本文利用層次分析法結合專家打分確定各因素的相對權重向量。
1.4 評判矩陣R 依據先前構造的因素集、評判集對被評價對象逐個進行量化評判，即確定從單因素來看被評判對象對各個等級模糊子集的隸屬度，進而得到模糊關系矩陣R。
R=■，（0？燮rij？燮1）
1.5 綜合評判計算 選擇合成算子，合成A與R，得到模糊綜合評判結果向量B。分析處理模糊綜合評判結果向量，最終對被評判對象做出判定[1，2，4，5]。
2 工程應用
2.1 工程概況 邢衡高速北曹莊互通立交B匝道橋位于衡水市境內，跨徑組合為35+45+35米，跨越主線。采用單箱三室現澆連續箱梁結構。橋位區氣候條件一般，地層主要為粉土，存在連續分布的軟土、軟弱土。采用支架現澆法施工，支架高度13m，支架設計采用經驗設計方案。
2.2 風險源清單 通過相關人員調查、評估小組討論、專家咨詢等方式，分析評估施工中可能發生的典型事故類型，形成風險源普查清單，如表1所示。
2.3 模糊綜合評判
2.3.1 可能性等級評判
①因素集：U={U1，U2，U3}={人員因素，設備因素，環境因素}。
U1={地基處理，支架設計，支架搭設及拆除，不良氣候及基礎沉降監控，管理培訓及人員素質}；U2={材料，機械，作業狀況}；U3={支架規模，巖土地質，氣候環境，交通狀況}。
②評判集：V={V1，V2，V3，V4}={等級Ⅰ，等級Ⅱ，等級Ⅲ，等級Ⅳ}。
③第一層權重向量：A1=[0.08 0.42 0.31 0.05 0.14]；
A2=[0.10 0.26 0.64]；A3=[0.47 0.15 0.07 0.31]。
④第一層評價矩陣：R1=■；
R2=■；
R3=■
⑤第一層評判：
使用模糊變換，得到第二層評價矩陣：
R=■=■=■
⑥第二層權重向量：A=[0.55 0.24 0.21]
⑦第二層評判：仍然使用模糊變換，有
B=A×R=[0.25 0.29 0.30 0.16]
按最大隸屬度原則，支架施工風險可能性等級為等級Ⅲ（可能）。
2.3.2 嚴重程度等級評判
①因素集：U={U1，U2，U3，U4}={人員傷亡，直接經濟損失，工期延誤，環境影響}。
②評判集：V={V1，V2，V3，V4}={等級1，等級2，等級3，等級4}。
③權重向量：A=[0.57 0.26 0.11 0.06]
④評價矩陣：R=■
⑤模糊變換：B=A×R=[0.35 0.37 0.19 0.09]
按最大隸屬度原則，支架施工風險嚴重程度等級為等級2（較大）。
2.3.3 風險等級評定
通過查詢文獻[3]可得支架施工風險等級為等級Ⅲ（高度風險）。這個結果和實際相吻合。
3 結論
①FIE法可以全面考慮影響系統安全的各種因素，既能夠充分體現評價因素及過程的模糊性，又盡量減少主觀臆斷所帶來的弊端，更符合客觀實際。因此評價結果更可信、可靠。②通過分析可知，發生事故概率大小順序如下：坍塌、高處墜落、起重傷害、機械傷害、物體打擊、車輛傷害。因此應當重點做好概率大的事故預防控制措施。③將風險源清單與風險的評價很好地結合起來，更加符合實際，并為制定出相宜的風險防控措施提供依據，能夠更好地預防施工安全事故發生，提高工程施工安全風險控制能力。
參考文獻：
[1]李鴻吉.模糊數學基礎及實用算法[M].北京：科學出版社，2005.
[2]梁爽等.建筑工程質量等級的模糊綜合評判法[J].天津大學學報，2001.
[3]公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估指南（試行）[S].北京：人民交通出版社，2011.
【關鍵詞】地鐵；盾構施工；風險評價
1.盾構施工理論概述
1.1 定義
盾構隧道施工是城市地下施工的主要手段，是在不擾動圍巖的前提下完成施工，最大限度地減少對地面建筑物及地基內埋設物的影響。為了達到這一目的，除了刀盤和盾構鋼殼可以被動地產生支護作用以外，使用壓力艙內泥土或泥水壓力平衡開挖面上的作用土壓力和水壓力或使用壁后注漿及時充填由開挖產生的盾尾空隙，主動地控制圍巖應力釋放和變形是盾構技術的關鍵。
1.2 施工特點
盾構施工是在一個能支撐地層壓力而又能在地層中推進的圓形或矩形等特殊形狀鋼結構，在它的掩護下，完成挖掘、出土、隧道支護等工作，它的最大的特點就是整個隧道掘進過程都是在這個被稱做護盾的鋼結構的掩護下完成的，可以最大限度地避免坍塌和地面塌陷。與傳統的隧道掘進技術相比，盾構法施工具有安全可靠、機械化程度高、工作環境好、土方量少、進度快、施工成本低等優點。
2. 地鐵盾構施工風險評價
2.1 風險來源
地鐵盾構法施工具有施工周期長、施工項目多、施工技術復雜、不可預見的風險因素多以及對社會環境影響大等特點，因此地鐵施工屬于一項高風險的建設工程。由于地鐵盾構隧道屬地下工程，受所處位置地質、水文、地面建（構）筑物、盾構機類型、地面交通狀況等諸多條件影響，盾構施工過程中面臨著各種風險。
（1）地址條件風險
特殊地質條件導致的盾構施工風險是不可忽視的。硬質巖石土層通常易導致刀具刀盤磨耗嚴重，盾構換刀風險較大。而對于砂卵石地層，由于其滲透系數大，
地層和地面環境復雜，難于形成隨時常壓開倉、帶壓進倉的條件，砂卵石地層下換刀時保壓問題突出。如果土層中含有粉細砂層，會導致刀盤結泥餅問題突出，掘進不順暢，面板磨耗特別嚴重，影響施工進度。障礙物和不良地質情況導致可能導致包括地下空洞引起的大面積突發性沉降；地下堅硬物體引起的刀具磨損，不進尺以及穿越河流時引起的涌水等。
（2）城市已建市政工程帶來的風險
施工過程中不可避免的要穿越市政工程和構筑物密集的市區。如鐵路、股道、府河、人防通道、下穿隧道和立交橋等構筑物或污水管、雨水管、煤氣管、電力、通信、自來水管等市政設施。盾構在掘進通過這些構筑物時可能導致地面構筑沉降、傾斜、破壞或地下市政管線的沉陷、破壞，河床沉陷、盾構機涌砂、涌泥直至發生噴涌等系列風險。
（3）人為風險
盾構人工操作的風險因素涉及挖掘機器的檢查與維修更換失誤、開挖和頂進控制失誤、土倉壓力設置不當、軸線控制、泥漿處理和注漿控制不當、密封防水失誤等。管片拼裝過程中，對于管片運輸和管片拼裝也存在風險。此外，盾構進出洞也往往是事故多發的工序，如土體失穩、盾構基座變形、盾構進洞時軸線偏離過大以及地面總沉降過大。
2.2 地鐵盾構法施工風險的評價方法與程序
2.2.1 風險初次定級評價
首先需要對施工項目風險進行定級評價，預測風險的種類和發生概率及后果嚴重程度。目前國內外主要應用R=P×C法。該法綜合考慮致險因子發生概率和風險后果，給出風險等級的一種方法。其中：R表示風險；P表示致險因子發生的概率；C表示致險因子發生時可能產生的危害。P×C是表示致險因子發生概率和致險因子產生危害的級別的組合。
采用此方法，對地鐵盾構施工致險因子實施定級步驟如下：
（1） 確定主要的風險因素
（2） 借鑒以往類似盾構施工風險管理的資料和專家的經驗，分析各個致險因子的發生概率，得出發生概率P。
（3） 以事故可能導致的后果，對人、生態環境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風險因素劃分后果等級；通過定量計算確定各個風險因素的后果等級C。
（4） 最后綜合風險因素的影響程度等級C和其發生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風險評估矩陣，確定各個風險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風險管理和風險控制。根據地鐵盾構法施工風險可以依據下表進行風險因素細分并定級。
2.2.2 基于模糊數學的地鐵盾構施工風險二次評價
即經過專家對每個風險事件評分后，取其平均值，求得各參評因素權重值。
（3） 計算模糊關系矩陣R。作為從F因素集到風險定級的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可以表示為一個模糊矩陣R。其中的參數可以通過專家投票確定，即由專家及有關人員組成投票小組，按照評語等級分級標準，在每項評價因素的若干個等級中進行投票，最后以百分數確定矩陣R中的參數。通過專家投票，經統計和計算，就可以得出模糊矩陣R，通過計算該矩陣并根據最大隸屬度原則，確定風險等級和發生概率。
3. 結 語
本文提出的地鐵盾構施工風險評估方法還只是一種定量和定性相結合的方法，如何能將風險評估徹底定量化，以對各類風險進行精確評估需要結合高等數學、數理統計和工程技術施工等多學科知識交叉研究才能得以實現。
參考文獻：
[1]周文波. 盾構法隧道施工技術及應用[M]. 北京：中國建筑工業出版社， 2004
[2]鄧鐵軍. 工程風險管理[M]. 北京： 人民交通出版社， 2004
關鍵詞ERP項目實施模糊神經網絡風險評價
1問題提出
企業ERP項目實施涉及到原有工作模式、業務流程變革、組織結構調整等許多方面，因此在實施ERP過程中要認識到它的復雜性和艱巨性，要認識到它的高風險性。然而，目前對ERP項目實施風險評價不是很多，有效性也不高。文獻分析，常用風險評價方法主要有層次分析法、神經網絡評價法和模糊綜合評判法等。
本文提出用模糊神經網絡模型來評價企業ERP項目實施風險。將模糊神經網絡用于實施ERP企業風險問題的評價，具有一定的進步性，是一種有益的嘗試，同其他方法相比，模糊神經網絡風險評價方法具有科學、簡潔、可操作性強等特點，而且模型的結構與方法應用前景廣闊。
2企業ERP項目實施風險評價指標體系
在分析了ERP項目實施過程風險影響因素，我們考慮的是可能導致項目失敗風險因素；因此要從企業實施ERP項目戰略角度、實施中人為風險因素、業務流程重組、ERP實施項目管理和關鍵事件分析和評估。該指標體系有三級，一級指標8個，二級指標26個，各二級指標相互獨立反映了前一項指標屬性內涵。評價指標體系的風險影響因素能從不同的角度反映這些風險指標度量屬性，其最終風險評價指標體系結構，如表1所示。
表1星火ERP項目實施風險評價指標體系表
風險項二級風險評價指標風險影響因素
信息化規劃風險U1信息化戰略地位u111)沒有信息化戰略或不健全、信息戰略執行不到位；
2)信息化投入總額的比重、網絡性能水平、沒有其他信息化設施；
3)是否接觸其他單模塊MIS系統每百名管理人員計算機擁有量。
信息基礎建設風險u12
信息化應用狀況風險u13
基礎數據風險U2基礎數據規范性風險u211)企業數據的完整程度、數據的不規范性；
2）數據編碼體系與ERP要求是否存在較大差別、編碼體系不完整；
3)品種繁多且雜亂、工藝復雜、工藝不規范、業務數據不一致。
編碼系統完整性風險u22
產品繁雜度風險u23
人力資源風險U3高層領導的指導力u311)高層領導參與度、對風險的認識程度以及支持力度；
2)項目經理的實施經驗和協調溝通能力。
項目經理的控制力u32
需求分析風險U4需求分析量化程度u411)企業需求分析不全面、需求分析報告不能反映實際情況；
2)外部市場牽引力度不當、需求拉動力誤導、政府推動力不強；
3）沒有咨詢顧問指導、需求分析反復修改、企業診斷結論錯誤。
需求動力分析風險u42
信息需求不明確u43
管理基礎風險U5行業（特點）風險u511)企業規模大小、企業體制、企業地理位置、企業的類型；
2)企業文化與ERP文化相抵制、新文化的形成；
3)企業管理水平低、管理模式落后、與ERP管理不符合度。
企業文化風險u52
管理不規范性u53
協作方選擇風險U6軟件商選擇風險u611)軟件供應商類型選擇不當、供應商綜合能力不強；
2)咨詢方行業經驗、雙方配合度不高；
3)監理基本能力不足、行業經驗不足。
咨詢方選擇風險u62
監理方選擇風險u63
軟硬件選擇風險U7硬件選擇不當u711)安全風險、后續維護風險、價格不合理；
2)系統集成性不高、二次開發工具水平；
3)軟件成熟度、類型選擇錯誤、選型方法或步驟不對；
4)質量先天性缺陷、質量不高、不可靠性風險。
軟件技術風險、u72
選型匹配風險u73
軟件質量風險u74
項目管理風險U8項目進度風險U811)沒有合理進度計劃、進度控制不嚴、進度延期、人員不變動；
2)硬件維護費用增加、實施費用無計劃地增加、維護費用增加；
3)實施效果難以衡量、沒有制定相應質量目標、階段成果未達標；
4)范圍無限擴大、不嚴格控制計劃，實施范圍不清楚風險；
5)對業務流程變革認識不統一、缺乏有效流程控制體系、重組變革方式和工具選擇、過多地改變軟件原有流程。
項目成本風險U82
項目質量風險U83
實施范圍風險U84
業務流程重組風險U85
3基于模糊神經網絡ERP項目實施風險評價模型
模糊神經網絡在SPSS、Excel和Matlab等統計分析軟件工具的幫助下，使這種預測評價變得簡單可行，具有很強的操作性和實用價值。模糊神經網絡作為人工智能領域一種新的技能、正向著更高層次的研究與應用方面發展。模糊神經網絡模型也用于企業風險評價方面，張英才提出基于模糊神經的人力資源風險評價，吳沖等提出基于模糊神經網絡的商業銀行信用風險的評價。
3.1模糊神經網絡評價模型建立
根據企業實際結合已有的研究成果及風險評價指標體系，確定了8個評價的變量。選擇[0,1]上的數據對上述8種因素的風險進行評判。同時，我們可以用以下數學語言描述：設ui(i=1,2,……7)為ERP項目實施風險評價的輸入變量，Ui為其論域。在本系統中，ui∈[0,1］，將ui的風險類別模糊化為一個定義在Ui上的模糊子集Aj(j=1,2,3,4,5分別代表風險低、較低、一般、高、較高五種類型)，其模糊性用Ui的模糊分布一隸屬函數UAj(ui)來表示。具體模糊量化過程為：
（1）選擇影響因素的集合；本文采用風險指標體系子要素層中的評價影響集合。（2）確定評價等級空間U；U={cl，c2，…，ck}，若ck+1比ck“強”，記作ck+1>ck，一般地，評價等級統計取4至6個等級較合適，本文風險等級分5個等級,即風險低、風險較低、風險一般、風險較高和風險高。
（3）確定子要素層每一因素對U中的各評價等級的隸屬度；通過專家打分后，采用統計方法獲得，第i個因素對各等級的隸屬度為Ri＝（ri1，ri2，ri3，ri4，ri5）。
（4）計算每個因素的評價值；將5個評價等級數量化后視為一個向量，例如取C=(0.9,0.7,0.5,0.3,0.1)，則第i個因素的數值化風險評價值為Xi=Ri*CT。根據所評價ERP項目實施風險評價中指標，模糊神經網絡ERP項目實施風險評價結構確定為(8,m,5)，即輸入層節點8個(根據評價階段指標體系確定)；隱含層節點數為m，一般人為給定m值后，經k-means方法調整出合適值；輸出層節點5個。通過上述模糊化方法處理得出每個風險影響因素的模糊化數值xi后，作為神經網絡輸入層節點的輸入值。輸出層節點輸出企業ERP項目實施風險綜合評價值。因此所建模型如圖1所示，模糊神經網絡風險評價模型分兩大模塊:前一部分是模糊量化模塊，作用是將輸入變量模糊化，模糊化處理是將數字表示形式的輸入量轉化為通常用語言值表示的某模糊論語的序數。后一部分是模糊神經網絡(FNN)模塊，此模型中FNN模塊采用BP神經網絡。該網絡模型兩大模塊包括三層:輸入層、隱含層和輸出層。
圖1風險評價中模糊神經網絡模型
輸入層：在ERP項目實施風險評價指標體系中，輸入層評價指標經過模糊化處理后輸入。但由于指標值量綱不相同，代表了不同的物理含義。因此，在進行綜合評價之前可將各指標值轉化成無量綱的標準化數據，這樣就可以利用同一標準進行衡量一般可采用直線型無量綱化方法，如利用極差變換公式將各類指標標準化。輸入層中神經元的輸入與輸出為Ui=Xi，Oij=Xi,（其中i=1,2,…..,8；j=1,2,……,m）。同時，我們將上述的風險因素和ERP項目實施風險評價的結果按照風險的大小程度分別用5個語言變量表示，并用各個語言變量的隸屬函數代表其模糊性。
隱含層：其作用是對輸入量進行評語等級分化處理，即根據隸屬函數求出每一輸入的各等級隸屬度值。本文選用梯形函數，它對樣本數據要求相對簡單，雖然它的準確性不如非線性隸屬函數高，但是經過模糊神經網絡的控制也能達到良好的效果。圖2說明了用梯形函數來表示ERP項目實施風險隸屬函數。
3.2模糊神經(FNN)網絡學習訓練
模糊神經網絡模型應用具體步驟包括兩個過程①學習訓練過程：在現有的ERP項目實施企業中，選擇成功與失敗典型樣本對網絡進行學習訓練，經過反復迭代，使系統平均誤差降低到滿意的程度，從而獲得穩定的網絡結構、連接權值和各參數。②模型確定后，可用來進行ERP項目實施風的評價。
(1)樣本數據的獲得
選取若干具有代表性的數據，通過專家意見調查，收集相關數據作為樣本數據。論文研究選擇對象主要面向大中小各類企業，除已實施ERP的企業外，也包括將要實施ERP的企業。我們通過東西部地區200多家案例企業獲得樣本數據，進行統計分析。先對樣本數據進行穩定性處理，鑒于論文取得的樣本數據容量較大，各指標取值范圍較廣，數據具有一定的平滑性，因此選用兩倍、三倍標準差檢驗法進行異常數據剔除，最終獲得（167個）樣本數據。
(2)網絡學習訓練結果
模糊神經網絡的學習過程也就是網絡參數修正的過程，本系統的網絡學習采用有教師的學習方法，網絡參數的修正采用梯度法實現。
(3)ERP實施風險評價輸出
模糊神經網絡訓練趨向穩定后，并滿足指定的性能指標(如訓練誤差)，說明神經網絡已訓練結束，可以用來評價企業ERP項目實施風險。將待評價的對象按模糊規則轉換后得到n個輸入量，已訓練好的網絡模型就可以通過輸入量到輸出實現；輸出結果為隸屬度向量O=(O1，O2，O3，O4,,O5)，定義為最大隸屬度。即，=MAX(O1，O2，O3，O4，O5)。
根據最大隸屬度原則就可以確定待評價的ERP項目實施風險的大小。在每次評價工作中，無論評價結果是否得到了專家的認可，都可以把它作為新的學習樣本讓這個模糊神經網絡評價系統不斷學習、繼續完善，以使它做出更準確的評價。
4結論
本文確立了企業ERP實施風險評價的指標體系，建立了基于模糊神經網絡的ERP項目實施風險評價模型，利用神經網絡實現風險評價功能，可以充分利用以往的經驗，使評價系統具有學習能力。模糊神經網絡用于評價企業ERP實施風險非常適合，這不僅可以評價ERP項目實施各階段風險大小，也可以利用網絡的預測評價功能，預測將要實施ERP企業的風險大小，而且網絡預測誤差小，適合用于各類企業ERP項目實施風險評價。
參考文獻
[1]陳啟申.ERP——從內部集成起步.北京:電子工業出版社[M].2004
[2]劉暉.我國企業發展與實施ERP的現狀分析[J].情報科學.第23卷第6期.2005.6.28~29
(一)客戶風險評級管理定義
客戶風險評級管理是依照客戶的特點和賬戶屬性，綜合考慮地域、業務、行業、身份、資金規模、交易行為等因素判斷客戶發生洗錢的可能性，劃分客戶風險等級，在持續了解客戶的前提下，根據風險等級對客戶進行分級監督管理，以更好的開展反洗錢工作。金融機構開展客戶風險評級管理工作是金融機構履行反洗錢客戶身份識別義務的重要內容。
(二)客戶風險評級管理工作的必要性闡述
金融機構的客戶風險評級管理工作對于提高反洗錢工作的針對性和有效性具有重要意義。主要體現在以下三點:一是法律法規的要求。根據相關法律法規(即《中華人民共和國反洗錢法》、《金融機構反洗錢規定》、《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》)的有關規定，金融機構按照的相應的風險等級，采取相關風險控制措施。金融行動特別工作組(FATF)“反洗錢四十項建議和反恐融資九項特別建議(簡稱FATF40+9項建議)”第5項建議也作出了相關規定。所以，金融機構開展客戶風險評級管理工作是一項法定的義務，是相關監管單位實施監管的重要內容，是金融機構依法合規經營的基礎。二是保障金融機構穩健經營的有效手段?？蛻麸L險評級管理不僅是反洗錢內控及客戶身份識別義務的重要要求，也是金融機構自身風險管控的關鍵組成部分?？蛻麸L險評級管理工作有利于促進金融機構建立健全科學有效的運營機制，有利于金融機構主動識別風險、防范違規行為發生;其評級的有效性對金融機構的穩健經營和可持續發展起導向作用;并且金融機構準確評級及監控能夠有效監控客戶，最大限度保證自身的穩健經營、提高運營質量。二、湖北證券保險行業客戶風險等級管理工作概況《中國人民銀行法》規定了人民銀行的反洗錢職責。2004年4月，建立了由人民銀行牽頭，各金融監管部門參與的反洗錢工作協調監管機制。人民銀行武漢分行配合人總行，對反洗錢工作也高度重視，逐步形成多層次監管體系和工作模式，全面推進金融機構反洗錢工作的開展。目前武漢市證券保險業金融機構登記在案有122家機構，總部6家，獨立分支機構116家。
(一)證券保險業金融機構客戶風險等級管理劃分工作的現狀
一是絕大部分金融機構成立了反洗錢工作領導小組，了正式文件落實反洗錢風險賬戶等級劃分工作，各金融機構基本確立了公司客戶反洗錢等級劃分的標準，并能根據監管機構反洗錢客戶風險等級劃分工作要求和相關文件指引，根據新的要求對劃分標準和工作流程做出調整。二是金融機構在反洗錢工作中，逐步從簡單的客戶身份識別向客戶盡職調查演進?？蛻羯矸葑R別和客戶盡職調查是反洗錢工作中兩個重要的概念，兩者均來源于巴塞爾協議，筆者認為，其要求是不完全一致的。“客戶盡職調查”在《中國人民銀行關于進一步加強金融機構反洗錢工作的通知》(銀發［2008］391號)文中以獨立的概念首次出現，其出現頻率低于“客戶身份識別”?？蛻舯M職調查是在簡單的要求客戶出示真實有效的身份證件或者其他身份證明文件進行核對并登記的基礎上，對客戶以及開展的業務可能存在的風險進行評估，實施以風險為本的反洗錢方法，根據劃分的風險等級采取不同的措施持續有效的管理客戶。三是證券保險業金融機構開發客戶風險等級劃分業務系統。大部分證券保險業金融機構根據公司需求，依靠專門的賬戶風險評級系統，或實現功能模塊嵌入來管理不同風險等級的客戶。系統根據地域、客戶、產品和服務等項目信息輸入，然后對客戶進行累進評分，不同機構根據自身業務經營需求，劃定分值范圍，評定風險來進行持續管理和監控。
(二)存在的困難和問題
一是目前各金融機構執行的劃分標準系各公司自己組織制定。不同金融機構劃分的標準不同，導致的客戶風險劃分結果不同。在金融機構內，無論是證券行業還是保險行業，都沒有統一的風險等級標準，沒有定性和定量的方法來進行判定。二是任何方法的標準劃分，涉及到從多種渠道獲得相關客戶名單，如被列入國家有關部門的恐怖組織、、通緝犯名單及其他禁止性名單。目前省內證券保險行業無法及時獲取更新的名單和需求信息，國內沒有一個信息供應平臺，即使國際上也沒有相應一個專供反洗錢成員信息共享的平臺，信息獲取有延誤，或者信息后也無意識重新評定風險，無法達到最大效能的合作。三是系統缺陷和技術支持的矛盾。有些證券保險業金融機構風險等級劃分和分類管理沒有實現系統化、網絡化，風險等級劃分及管理時效性差且工作效率低下。有些金融機構建立了較完善的風險等級劃分管理系統和操作流程，但人工識別、分析、判斷投入不足，缺乏科學性。
三、探討客戶風險評級管理科學分析方法
(一)國內現有文獻研究
目前國內學者針對客戶風險評級管理提出了很多新的方法，對于完善客戶等級劃分的科學分析方法有重要意義。1、風險度量圖和風險矩陣法風險度量圖。這種方法根據客戶、國家、產品和接觸四個方面構成風險矩陣，分別度量特定業務關系的風險值，考慮組成因素的特點利用圖標分析法匯總將各種風險因素值進行評估，量化客戶、產品和國家與金融機構接觸方式的風險，金融機構可迅速確定一個業務關系的風險值，從而加強監控力度及調整監控方向［1］。風險矩陣法。通過定性分析和定量分析綜合考慮風險影響和風險概率兩方面的因素，對風險因素對金融機構的影響進行評估:風險等級=發生概率×影響［1］。2、多指標綜合評價法這種方法根據不同的評價目的，選擇多個因素進行評價，并將其轉化為能反映評價對象總體特征的信息［7］。最后將多個指標轉化為一個綜合指標。通常采用線性加權綜合法來對指標進行合成，其公式為:I=4i=1ωiIi=4i=1ωimj=1ωijIij［2］其中，I表示洗錢風險的最終評價值，Wi是評價指標Ii的重要性程度，Wij是評價指標Iij的重要性程度［2］。
(二)探討新方法
國內對客戶風險等級分類的一些研究在定量分析客戶風險的同時，引入了影響客戶風險的一些因素，包括客戶所在地域、職業、交易方式等，將這些因素綜合值的計算結果用來劃分客戶的風險級別，取得了一定的效果。但是，在實際反洗錢過程中，影響客戶風險的因素是方方面面的，我們無法能夠定量到所有因素，這使得反洗錢工作人員在劃分客戶風險等級的時候，存在一些偏差，而這些偏差，往往影響著最終的等級劃分結果。這里我們有必要引入一個糾偏因子，來糾正由于因素考慮不周全而造成的誤差，從而使客戶風險等級的劃分更加科學更加嚴謹。本文引入一種基于糾偏因子的客戶風險定量分析體系，綜合各種影響因素，為提高客戶洗錢風險評級管理工作的準確性，以供探討。
基于糾偏因子的客戶風險定量分析體系，是將影響客戶風險等級劃分的因素根據重要程度分為主要影響因素(簡稱主要因素)和次要影響因素(簡稱次要因素)，其中，對主要因素進行量化處理，每一種主要因素通過權重來調整因素對客戶風險等級劃分的影響效果;糾偏因子即為次要因素的聚合影響值，用來處理次要因素對客戶風險等級劃分的影響效果。基于糾偏因子的客戶風險等級劃分的步驟如下:(1)構建基于糾偏因子的客戶風險定量分析體系;(2)確定影響客戶風險等級的主要因素和次要因素;(3)主要因素取值的確定方式;(4)主要因素各因子的權重系數的確定方式;(5)次要因素取值的確定方式;(6)加權合成各因子，計算出客戶風險等級得分數;(7)客戶風險等級劃分。
1、構建基于糾偏因子的客戶風險定量分析體系
建立基于糾偏因子的客戶風險定量分析體系應該把握全面性、適應性、科學性的原則，全面考慮客戶可能涉嫌洗錢和恐怖融資的各類風險因素，綜合考慮內部因素和外部因素兩方面，將其貫穿于整個經營活動?？蛻麸L險識別是一個動態的過程，實際操作過程中，要根據具體情況進行調整，以此為基礎開展客戶身份識別等工作。首先確定影響客戶風險的各類因子，尋找各因子的影響權重，然后將各因子的取值按照權重相加，計算出總得分，即按照主要因素影響的客戶風險等級劃分情況，最后將糾偏因子加進去，得出最終客戶風險等級。根據預先設定的風險對照表，將客戶風險等級劃分為四類:正常類客戶、關注類客戶、可疑客戶和禁止類客戶四類［3］(以上分類為參考，也可分為低風險客戶，中風險客戶，高風險客戶，黑名單客戶等)。我們把客戶風險定量計算得分的數學模型定義如下:M=ni=1cimi+θ(n＞0且n為整數)其中，M為客戶風險定量計算得分;mi為影響客戶風險定量計算得分的因素;ci為因素mi的系數，其中0＜ci＜1;∑ni=1cimi為影響客戶風險定量計算得分因素的加權值;θ為糾偏因子，是為修正前述加權值的一個糾偏量。
2、確定影響客戶風險等級的主要因素和次要因素
根據影響力大小，我們將影響客戶風險等級的因素分為主要因素和次要因素(見表1)。
3、主要因素取值的確定方式
我們選取的主要因素包括客戶所在的地域和國家、客戶所從事的行業和身份、受理客戶業務的金融機構違反反洗錢規定的頻率和內部制度健全情況等項目。有研究表明，通常情況下，地域和國家風險因素主要關注:一是客戶所處高風險地區和國家。高風險地區和國家是指金融自由化程度較高或經世界國際組織或國家公認、嚴重犯罪活動多發的國家和地區［1］。二是與高風險地區發生聯系的客戶［1］?？蛻羲鶑氖滦袠I和身份主要要特別關注以下幾類:一是列入恐怖組織、或通緝名單等黑名單的客戶［1］;二是政治敏感人物及與其有親屬關系的人［1］;三是從事如房地產、廢品回收、典當行、拍賣行等現金密集型行業的客戶;四是曾被或目前被司法行政機關要求調查其交易行為的可疑客戶［1］。
辦理客戶業務的金融機構違反反洗錢規定的頻率和內部制度健全情況主要根據人民銀行反洗錢部門對金融機構評估后得到，具體內容包括金融機構反洗錢組織機構是否健全、反洗錢規章制度是否落實到位、反洗錢工作人員是否盡職盡責等。主要因素的確定可采用數值表的形式進行，例如客戶所在的地域和國家的取值對照表可按照表2所示進行取值?？蛻羲鶑氖滦袠I和身份的取值對照表可按照表3和表4所示進行取值。受理客戶業務的金融機構違反反洗錢規定的頻率和內部制度健全情況按照人民銀行對金融機構的評估得分來確定得分。
4、主要因素各因子的權重系數的確定方式
主要因素中各因子對結果值的影響大小不同，地位輕重不同，因此需要通過重要性程度，即權重將各指標的影響力以數值形式表示出來，通常用小于1大于0的小數形式表示，為計算方便，權重和一般為100%或1。各因子的權重系數主要根據當前洗錢活動發生的情況分析確定，本文采用通常在具體的反洗錢監測分析工作中使用的層次分析法(AHP)［5］，即求出每個影響因素的重要性程度，根據權重求出客戶風險等級的劃分在不同影響因素下的得分，從而求得不同客戶的評級。
首先列舉n個影響因素，按照一定的規則建立判斷矩陣，該矩陣主特征值的主特征矢量元素的大小表示了各評價對象的優先級順序。具體計算權重矢量C的算法是［6］:
(1)確定判斷矩陣M［6］
確定在r種不同情況下的，假設求出在一定情況下的判斷矩陣為M=α11…α1n………αm1…α{}mm
(2)用方根法計算權重矢量
a．計算判斷矩陣中每行元素的幾何平均值珘C=Πnj=1a()iji=1，2，…，n(1)得到C珘=(c珓1，c珓2，…，c珓n)Tb．將C珘歸一化ci=珘Ci∑nj=1珘Cji=1，2，…，n(2)得到(c1，c2，…，cn)Tc．相容性檢驗λmax=∑ni=1(Ac珓)inci(3)設矩陣相容性指標為=λmax=∑ni=1(Ac珓)inci如果≤0．1就可以認為判斷矩陣A有相容性。再次進行以上運算，求得在不同情況下的權重矢量C1，C2，…Cr得到權重矩陣α=(C1，C2，…，Cr)
(3)進行層次總排序
［5］利用同一層次中所有層次單排序的結果，可計算出針對上一層而言本層的權重，稱為層次總排序［5］。
本文這一過程是由最上層次到最下層次進行的，這一權重的計算采用從上而下的方法，逐層合成。經過層次總排序，n層遞階結構的指標因素層相對于總目標層的合成權重矩陣為Cn1=(c1，n1，c21，n，…，c1m，n)通過以上算法，我們可以得到主要因素的權重系數。
(4)客戶風險等級評分
劃分客戶風險等級，首先要確定每個客戶在主要因素項下的得分情況，得分情況可以通過調查分析取得，匯總后將客戶的得分情況構建客戶風險等級劃分主要因素綜合評分表(見表5)。綜合評分表確定后，利用層次分析算法，我們就可以計算出主要因素的權重系數的具體數值。
5、次要因素取值的確定方式
在主要因素的數值取值完成后，次要因素的取值只是對主要因素計算值起到一個糾偏的作用，一般根據實際情況設置取值表。
6、加權合成各因子，計算出客戶風險等級得分數在取得主要因素和次要因素的得分后，根據設定的權重值，將數值代入線性數學模型中，可求得客戶風險等級得分值。
7、客戶風險等級劃分計算出客戶風險等級得分數值后，根據數值的高低，將客戶劃分為不同等級。
四、完善客戶風險等級管理工作的相關建議
第一，制訂評價與改進控制風險措施。根據研究風險發生的概率與風險發生后的危害程度，全面分析客戶，綜合判定風險等級。對洗錢風險控制進行定期評價與整改，逐步建立客戶風險等級的動態管理制度，根據外部環境和業務結構的漸進變化，糾偏的功能逐步完善，從而相應調整客戶風險等級與管理措施。
第二，加強各部門間的信息互通和力量整合，形成合力，完善制度防范屏障。中國人民銀行作為反洗錢行政主管部門，牽頭加強部門間信息共享，加強關注的交易和客戶管理，定期相關名單，為金融機構客戶風險評級管理提供信息參考。金融機構也應密切關注客戶及不同部門的信息變更，進行有效整合各種類型的客戶身份信息及交易信息，盡可能全面掌握客戶信息，第一時間進行糾偏調整，盡可能正確的評級。