時(shí)間：2023-09-24 15:55:01
導(dǎo)語(yǔ)：在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
混業(yè)經(jīng)營(yíng)有兩種模式：一是以德國(guó)為代表的全能銀行制，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)可同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等多種業(yè)務(wù)，混業(yè)程度最為徹底；二是以美國(guó)為代表的金融控股公司模式，控股公司內(nèi)部成立子公司，分別獨(dú)立經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等不同業(yè)務(wù)。各子公司間設(shè)立“防火墻”，嚴(yán)防業(yè)務(wù)間的“利益沖突”和“風(fēng)險(xiǎn)感染”，從而達(dá)到效率和風(fēng)險(xiǎn)的平衡統(tǒng)一。分業(yè)經(jīng)營(yíng)則是指銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)內(nèi)以及金融業(yè)與非金融業(yè)實(shí)行相互分離的經(jīng)營(yíng)體制。
目前，我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展主要表現(xiàn)在兩方面：一是銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)之間合作加強(qiáng)，銀行、保險(xiǎn)和證券不同金融領(lǐng)域業(yè)務(wù)開始不斷交叉，如商業(yè)銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)資金直接投資股票市場(chǎng)等；二是金融機(jī)構(gòu)開始不同程度的跨業(yè)經(jīng)營(yíng)，如中信、光大、平安保險(xiǎn)等集團(tuán)公司，下設(shè)保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行和基金公司等。一些商業(yè)銀行，特別是大型商業(yè)銀行，也被批準(zhǔn)設(shè)立保險(xiǎn)公司、基金公司和其他的金融機(jī)構(gòu)。
對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的選擇，其實(shí)質(zhì)是對(duì)追求效率和控制風(fēng)險(xiǎn)的選擇。一個(gè)基本的看法是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)是效率的提高，而分業(yè)經(jīng)營(yíng)的好處則在于風(fēng)險(xiǎn)容易得到控制。隨著金融全球化和混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的不斷發(fā)展，為應(yīng)對(duì)加入WTO后國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)面臨的國(guó)內(nèi)外激烈競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展逐漸出現(xiàn)通過不同程度、不同領(lǐng)域的混業(yè)經(jīng)營(yíng)以提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力的趨勢(shì)。目前，金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)唯一的障礙就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的忌憚。由于各種業(yè)務(wù)相互融合滲透，一旦某個(gè)業(yè)務(wù)遇到較大風(fēng)險(xiǎn)，其他業(yè)務(wù)也會(huì)受到影響，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)公司崩潰。
混業(yè)經(jīng)營(yíng)不是交叉經(jīng)營(yíng)，而是在突出專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，在一個(gè)金融控股集團(tuán)內(nèi)進(jìn)行矩陣式管理，大體可分為四個(gè)部分：一是銀行產(chǎn)品功能線。包括私人銀行業(yè)務(wù)、公司銀行業(yè)務(wù)、零售銀行業(yè)務(wù)及其存貸款業(yè)務(wù)。二是和證券相聯(lián)系的，屬于投資銀行業(yè)務(wù)線。包括公司融資業(yè)務(wù)、固定收益業(yè)務(wù)、股票銷售和研究業(yè)務(wù)。三是保險(xiǎn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)線。比如，保險(xiǎn)資產(chǎn)的運(yùn)用、人壽保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及相關(guān)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)等。四是衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)線。包括貨幣期貨和期權(quán)、股票期貨和期權(quán)、商品期貨和期權(quán)。
比較國(guó)外已經(jīng)進(jìn)行了矩陣式調(diào)整以及管理大型金融控股集團(tuán)，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)改革尚未達(dá)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的要求，更談不上參與金融全球化下的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，我們已經(jīng)落后了，而且不止一步。
我們目前的觀念中常常以為混業(yè)經(jīng)營(yíng)就是銀行可以經(jīng)營(yíng)證券，證券可以經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)還可以經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)管理公司，可以經(jīng)營(yíng)銀行。不是進(jìn)行這種結(jié)構(gòu)性的改變，而是注重一種交叉經(jīng)營(yíng)的模式，這是對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)一種簡(jiǎn)單化的猜測(cè)，或者說是一種錯(cuò)誤的理解。
當(dāng)前，推動(dòng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)有幾個(gè)前提條件需要完成：
一是組建大的金融控股集團(tuán)。不管是以銀行控股為主的集團(tuán)，還是以證券公司、保險(xiǎn)公司為主的控股集團(tuán)，要適應(yīng)矩陣化管理的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，就要下大力氣進(jìn)行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、團(tuán)隊(duì)組建，以及產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新。如果沒有這些改進(jìn)和創(chuàng)新，我們的金融控股集團(tuán)就不可能做好風(fēng)險(xiǎn)管理，混業(yè)經(jīng)營(yíng)就不一定能做好，反而可能導(dǎo)致更多更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
二是要根據(jù)保險(xiǎn)市場(chǎng)、證券市場(chǎng)和銀行市場(chǎng)三者不同的差別，設(shè)計(jì)能夠適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)需要的產(chǎn)品。簡(jiǎn)單地講，銀行產(chǎn)品的特性在于根據(jù)企業(yè)現(xiàn)金流的狀況來確定它的服務(wù)產(chǎn)品；證券公司的特點(diǎn)是根據(jù)上市公司未來盈利的預(yù)測(cè)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)折價(jià)來設(shè)計(jì)金融產(chǎn)品賣給投資者；保險(xiǎn)的特點(diǎn)是根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損害的精算來設(shè)計(jì)它的保險(xiǎn)產(chǎn)品。所以，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是代替不了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化管理的。如果監(jiān)管部門不從這幾個(gè)方面來進(jìn)行金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和相應(yīng)的金融監(jiān)管，而企業(yè)在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)的話，就會(huì)出現(xiàn)“監(jiān)管套利”。
我國(guó)央行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)，大監(jiān)管機(jī)構(gòu)分立的結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管要求。而在目前分業(yè)監(jiān)管制度下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在權(quán)責(zé)劃分、監(jiān)管任務(wù)協(xié)調(diào)、監(jiān)管信息共享等方面還存在一定問題，加大了信息成本和摩擦成本，增加了整個(gè)金融監(jiān)管制度的運(yùn)行成本。如果各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息不暢、協(xié)調(diào)不力，還可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，也將導(dǎo)致監(jiān)管成本上升、監(jiān)管效率下降。因此，監(jiān)管當(dāng)局必須改變各司其職的局面，建立各監(jiān)管部門信息共享、快速聯(lián)動(dòng)的反應(yīng)機(jī)制，提高監(jiān)管行為的靈活性和協(xié)調(diào)性。
我國(guó)的金融法律還不完善。從實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)家的實(shí)踐來看，良好的法律環(huán)境、健全的法律框架和嚴(yán)格的執(zhí)行力度是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式順利運(yùn)行的基礎(chǔ)條件。缺乏對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行保護(hù)的完善的法律和政策，單純依靠對(duì)經(jīng)營(yíng)困難的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施金融改革，難以保證混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的順利運(yùn)行。我國(guó)的金融法規(guī)體系建設(shè)一直滯后于金融業(yè)的發(fā)展，目前以《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》等為代表的金融法律體系框架雖然已經(jīng)初步建立，但線條較粗，缺乏一系列的配套法規(guī)加以落實(shí)。法律制定缺乏前瞻性，還存在一些沒有涉及到的 “灰色區(qū)域”，部分法律條款表述模糊，可操作性不強(qiáng)。因此，我國(guó)的金融立法和法規(guī)尚未健全與完善，目前實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件尚未成熟。
三是要改變目前我們金融資產(chǎn)的管理模式和管理方式。必須在發(fā)展直接融資和間接融資方面要有戰(zhàn)略性的考慮，才能為實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)奠定市場(chǎng)空間。我國(guó)直接融資從總?cè)谫Y中所占比例及其對(duì)資源的配置能力上都不敵間接融資，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要還是依賴于貸款。這也可以從股票市值與GDP的比率看出。近年來，我國(guó)證券業(yè)也表現(xiàn)出較快的成長(zhǎng)性和較高的增長(zhǎng)潛力，直接融資比重不斷提高，銀行的融資地位有所下降。但總體來說，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)證券化率并不高，銀行業(yè)仍在整個(gè)金融業(yè)中占主體地位。因此，金融安全與銀行安全息息相關(guān)。在目前向企業(yè)提供貸款風(fēng)險(xiǎn)較大，又沒有很好的利潤(rùn)來源的情況下，如果允許銀行資金直接進(jìn)入證券市場(chǎng)，在利益驅(qū)動(dòng)下可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行將客戶的短期資金用于長(zhǎng)期的證券投資，會(huì)導(dǎo)致期限不匹配加大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)加劇證券市場(chǎng)的泡沫。如果銀行經(jīng)營(yíng)證券獲利，利潤(rùn)歸銀行所有；如果經(jīng)營(yíng)證券失敗，需要銀行、儲(chǔ)戶、政府和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)后果，造成銀行風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)稱。一旦泡沫破裂，銀行無法收回投入的資金，將面臨擠兌和倒閉的危險(xiǎn)，甚至引發(fā)金融動(dòng)蕩。
我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體問題，在很長(zhǎng)時(shí)間里都存有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為應(yīng)該像美國(guó)那樣，政府扶持下的商業(yè)性保險(xiǎn)為主;有人認(rèn)為應(yīng)該像日本、法國(guó)那樣，合作保險(xiǎn)組織或者相互保險(xiǎn)組織作為主要的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體。《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》確立了以保險(xiǎn)公司為主，互助合作組織為輔的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的專業(yè)性、復(fù)雜性，投保人和保險(xiǎn)標(biāo)的的分散性、廣泛性，決定了并不是所有的主體都可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)公司借助其人才的專業(yè)性、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)性和組織機(jī)構(gòu)的廣泛性，可以在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中作為主要的經(jīng)營(yíng)主體。同時(shí)，互助合作保險(xiǎn)組織也具有組織的基層性、信息的對(duì)稱性和業(yè)務(wù)的便捷性等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，與我國(guó)目前分散化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局相適應(yīng)。但是互助合作保險(xiǎn)具有規(guī)模小、覆蓋面窄的問題，商業(yè)保險(xiǎn)的“營(yíng)利性”目標(biāo)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“政策性”屬性可能存在沖突，而且在目前我國(guó)尚無有效的再保險(xiǎn)機(jī)制的情況下，高風(fēng)險(xiǎn)性和高賠付率使得保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性和主動(dòng)性不高。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)考慮成立政策性的“中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司”。中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是國(guó)家政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，由政府出資、直接經(jīng)營(yíng)，作為我國(guó)整個(gè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系的核心機(jī)構(gòu)，承擔(dān)主要的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保證國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策得以貫徹落實(shí)。在組織建制上，應(yīng)由財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、人民銀行、保監(jiān)會(huì)等部門共同參與組建，在行政上隸屬于國(guó)務(wù)院，在各省可以設(shè)置分公司，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較大的縣可以根據(jù)需要設(shè)立基層業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。立法建議二:在《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》中增設(shè)一條“國(guó)家鼓勵(lì)多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體，籌建政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，逐步形成政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為核心，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，互助合作保險(xiǎn)為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體格局。”
二、政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中的定位問題
農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、復(fù)雜性、區(qū)域性和系統(tǒng)性，決定了農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的弱可保性，各國(guó)政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展中都扮演著不可或缺的角色。明確政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中的定位和職責(zé)，合理界定政府與市場(chǎng)的行為邊界，是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有序發(fā)展的關(guān)鍵要素。首先，立法建議三:修改《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第4條，明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)的部門，如財(cái)政部門、林業(yè)部門、民政部門、國(guó)土資源部門、稅務(wù)部門等，則應(yīng)當(dāng)按照各自的職責(zé)分工，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的推進(jìn)工作，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)信息共享機(jī)制。這里需要注意，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)(除了國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)外)主要是政策引導(dǎo)和政策支持，是推進(jìn)而不是管理職責(zé)。其次，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼。從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。但是，實(shí)際操作中，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題:一是財(cái)政補(bǔ)貼的分擔(dān)主體問題。《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第7條，明確財(cái)政部對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的予以保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼，但對(duì)地方政府的保費(fèi)補(bǔ)貼是“鼓勵(lì)”，而根據(jù)2012年1月財(cái)政部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加大支持力度做好農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼工作的通知》，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼的分擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)是中央、省、地市縣三級(jí)政府。這不僅使立法內(nèi)容沖突，而且實(shí)踐中，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較高的地區(qū)，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。因此，立法建議四:修改《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第7條。“農(nóng)民或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織投保的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的屬于財(cái)政給予保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼范圍的，由財(cái)政部和省級(jí)政府按照規(guī)定給予保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼，具體辦法由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門商國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門和保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定。國(guó)家鼓勵(lì)地方人民政府采取由地方財(cái)政給予保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼等措施，支持發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。”同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過頒布《實(shí)施細(xì)則》，明確保費(fèi)補(bǔ)貼的具體對(duì)象，是補(bǔ)貼投保人還是補(bǔ)貼經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)?明確保費(fèi)補(bǔ)貼的內(nèi)容是基于毛保費(fèi)還是基于純保費(fèi)?經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和再保險(xiǎn)費(fèi)用是否在保費(fèi)補(bǔ)貼的范圍之內(nèi)?
三、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的原則問題
我國(guó)《農(nóng)業(yè)法》第46條明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行自愿原則，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第3條第二款也規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、自主自愿、協(xié)同推進(jìn)”的原則。雖然自愿投保符合我國(guó)財(cái)政負(fù)擔(dān)能力和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保能力，但作者認(rèn)為，鑒于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的重要性，同時(shí)考慮到我國(guó)農(nóng)民文化水平、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)普遍較低的狀況，若完全實(shí)行自愿原則，很可能發(fā)生農(nóng)民拒不投保或不愿投保的現(xiàn)象。立法建議五:可以考慮將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)標(biāo)的分為基本險(xiǎn)種和非基本險(xiǎn)種，基本險(xiǎn)種實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要針對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較大、關(guān)系國(guó)計(jì)民生的種植業(yè)。基本險(xiǎn)種的強(qiáng)制保險(xiǎn)可以保障農(nóng)民最基本的經(jīng)濟(jì)收益，維護(hù)主要農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定和安全問題。而對(duì)于非基本險(xiǎn)種，如養(yǎng)殖業(yè)和畜牧業(yè)等，可以實(shí)行自愿保險(xiǎn)。并采取適當(dāng)?shù)拇胧缂哟笮麄鳌⑻岣弑ＹM(fèi)補(bǔ)貼、信貸投放與參加保險(xiǎn)與否掛鉤等，增強(qiáng)農(nóng)民投保積極性。自愿投保與強(qiáng)制投保相結(jié)合的原則，既考慮到了我國(guó)財(cái)政和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的可承受能力，也考慮到了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障的范圍和有效性。
四、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的特殊性問題
《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》在“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同”一章，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行了區(qū)分:1．考慮到農(nóng)戶分散性、單個(gè)農(nóng)戶投保成本較高的實(shí)際情況，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第10條對(duì)投保人的參保形式進(jìn)行了靈活規(guī)定，除了可以自行投保，還可以由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織、村民委員會(huì)等單位組織農(nóng)民投保。對(duì)集體參保的，對(duì)其參保程序和理賠環(huán)節(jié)進(jìn)行了規(guī)范，強(qiáng)化信息公開的要求。2．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的特殊性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有政策性的特征，因此，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第11條至第15條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的特殊性，更強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的義務(wù)和投保人的權(quán)利。第11條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在合同有效期內(nèi)，不得因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度的變化而增加、減少保險(xiǎn)費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同;第12條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的及時(shí)勘察、及時(shí)定損義務(wù)，為了簡(jiǎn)化理賠程序，允許保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和投保人約定定損方式，包括抽樣定損和其他方式;第13條明確除保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得主張對(duì)受損的保險(xiǎn)標(biāo)的剩余價(jià)值的權(quán)利;第14條和第15條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的如約及時(shí)賠償義務(wù)和如約足額賠償義務(wù)。通過權(quán)利義務(wù)的傾斜配置，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性。
五、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理制度的特殊性
《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第三章“經(jīng)營(yíng)規(guī)則”，第17條至第24條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)遵循的特殊經(jīng)營(yíng)規(guī)則。主要包括:第17條經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，明確經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的資質(zhì)需要經(jīng)過國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)和條件認(rèn)定;第18條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)規(guī)則以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)分開管理、單獨(dú)核算的基本原則;第19條規(guī)定了對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擬定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的規(guī)范以及保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批或備案管理機(jī)制;第20條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備金評(píng)估、償付能力報(bào)告編制、相關(guān)的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定或相關(guān)部門制定的具體規(guī)則;第21條賦予保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)委托基層機(jī)構(gòu)協(xié)助辦理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的權(quán)利以及委托規(guī)范;第22條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)妥善保存農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)查勘定損原始資料的義務(wù)和禁止性規(guī)定;第23條規(guī)定了保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼取得和使用的相應(yīng)規(guī)范;第24條規(guī)定了對(duì)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金的保護(hù)。立法建議六:應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管管理制度予以立法規(guī)范，具體規(guī)定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，比如審查經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，保險(xiǎn)政策的制定和執(zhí)行，審查農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，監(jiān)督農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)，籌集、管理和使用巨災(zāi)準(zhǔn)備基金等，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)督管理活動(dòng)有法可依。
六、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任制度的特殊性
論文摘要：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇須考量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身特點(diǎn)、宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策等多重因素。外國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式主要有政府壟斷的模式、政府提供有力的政策支持而由私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式、政府提供有力的政策支持而由農(nóng)業(yè)互助合作保險(xiǎn)組織和私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式、政府提供有力的政策支持而由民間非盈利團(tuán)體經(jīng)營(yíng)的模式等。我國(guó)現(xiàn)行由中國(guó)保監(jiān)會(huì)設(shè)計(jì)和推動(dòng)的五種模式利弊兼有。為了實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合，我國(guó)應(yīng)確立“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營(yíng)、多地區(qū)共同發(fā)展”的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)混合發(fā)展新模式。
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的選擇是一個(gè)國(guó)際性難題，它并非單純的保險(xiǎn)業(yè)問題，而是涉及國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)與其他部門或產(chǎn)業(yè)的關(guān)系甚至各級(jí)政府責(zé)任劃分等，這些因素如果協(xié)調(diào)得好，就能為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)比較有利的環(huán)境和前提條件。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇實(shí)質(zhì)上是一個(gè)通過立法手段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的復(fù)雜利益關(guān)系進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的過程。我們必須進(jìn)行多重因素的考量，形成不同的類型。任何一種或幾種模式的選擇都不可能一勞永逸地解決發(fā)展中的所有問題，這需要立法的不斷推進(jìn)。
一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式選擇的考量因素
縱觀中外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度變遷史，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式選擇的影響因素主要有以下幾方面:
(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身特點(diǎn)
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)的可保性差、交易費(fèi)用高、產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性等鮮明特點(diǎn)，這些特點(diǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的選擇會(huì)產(chǎn)生重要影響。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可保性差使保險(xiǎn)組織與投保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)上難以自發(fā)成交，從而決定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不能全盤照搬一般商業(yè)保險(xiǎn)的模式。由經(jīng)營(yíng)技術(shù)難度高、逆選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)特別嚴(yán)重等多種因素引起的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的交易費(fèi)用過高，決定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇應(yīng)以是否有利于成本控制為一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，并以組織制度和運(yùn)行制度的創(chuàng)新為基本原則之一。此外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性使政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的干預(yù)成為必要，這決定了政府主導(dǎo)或支持下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)是各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的理想選擇。
(二)宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策
一方面，宏觀社會(huì)福利政策對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇會(huì)產(chǎn)生重要影響。發(fā)達(dá)國(guó)家將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為農(nóng)村社會(huì)福利政策的一部分，因而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性很強(qiáng);發(fā)展中國(guó)家視農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害損失補(bǔ)償政策的一部分，故農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性顯得相對(duì)較弱。另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇也會(huì)產(chǎn)生重要影響。這主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制的影響、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響和外貿(mào)政策的影響。如在外貿(mào)政策的影響方面，根據(jù)WTO規(guī)則，政府不可以依黃箱政策對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行直接補(bǔ)貼，但可以依綠箱政策對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施補(bǔ)貼，并向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供與產(chǎn)量無關(guān)的收入補(bǔ)貼以支持農(nóng)業(yè)。現(xiàn)在，許多WTO成員國(guó)正在充分利用這一綠箱政策，在國(guó)內(nèi)以立法形式建立或完善以財(cái)稅扶持為核心的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。通過這些宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的政府扶持作用凸顯。
(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平
經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低體現(xiàn)為該國(guó)或該地區(qū)政府財(cái)政收人和國(guó)民人均收人狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政府財(cái)政收人就越好，國(guó)民人均收入就越高，反之，則相反。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有準(zhǔn)公共物品屬性，其發(fā)展離不開政府的政策扶持，尤其是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼支持，同時(shí)農(nóng)戶也須采取“選擇性進(jìn)人”的方式，即只有付費(fèi)才能享受相應(yīng)服務(wù)，而不同農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式對(duì)政府支持能力和農(nóng)戶付費(fèi)能力及保障程度的要求有別，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇。國(guó)際比較角度看，不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇也就千差萬(wàn)別。而在一國(guó)內(nèi)部，亦可根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同狀況，選擇多樣化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式。我國(guó)東、中、西部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不均衡，是此類混合式農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式的典型代表。
(四)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)
在已制定實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法的國(guó)家和地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇既可能深受該國(guó)或該地區(qū)相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的影響，也可能受他國(guó)或他地區(qū)相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的一定影響。以加拿大為例，在1959年聯(lián)邦政府通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》之前的20多年時(shí)間里，雖然該國(guó)沒有開辦農(nóng)作物保險(xiǎn)，但有一些與保險(xiǎn)的功能相似的為因?yàn)?zāi)受損的農(nóng)場(chǎng)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼唔?xiàng)目，這些政策項(xiàng)目在實(shí)施中均起到了很好的作用，但也有許多不足。這些源于國(guó)內(nèi)的寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為
(五)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活總是會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)的杠桿指導(dǎo)作用，這點(diǎn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇中也不例外。相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇起著直接或間接的指導(dǎo)作用。美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論認(rèn)為，要取得農(nóng)作物保險(xiǎn)的成功，此類保險(xiǎn)必須在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，并掌握全面可靠的統(tǒng)計(jì)資料。受此觀點(diǎn)影響，美國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇十分慎重，在1938年開辦農(nóng)作物保險(xiǎn)之前已對(duì)1900年一1938年的災(zāi)害損失進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的分析，對(duì)擬采取的模式進(jìn)行了可行性論證，1938年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》獲得通過后，該國(guó)政府就設(shè)立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、維持和完善農(nóng)作物保險(xiǎn)制度。德國(guó)及其他一些西歐國(guó)家農(nóng)經(jīng)學(xué)界，從19世紀(jì)以來就一直認(rèn)為農(nóng)作物一切險(xiǎn)是不能成立的。受該理論影響，西歐除少數(shù)國(guó)家(如法國(guó)、瑞典)外，迄今一般都不發(fā)展一切險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)。
二、外國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的具體選擇
受上述諸因素的影響，在世界范圍內(nèi)，在立法上形成了以政府為主導(dǎo)的政策性模式、以市場(chǎng)為主導(dǎo)的商業(yè)性模式和合作性模式三大類。從保險(xiǎn)體制和組織機(jī)構(gòu)的角度來看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式又大致可細(xì)分為以下幾種類型:
(一)政府壟斷的模式
以前蘇聯(lián)、希臘、加拿大為代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策支持力度大;保險(xiǎn)組織形式是由政府出資設(shè)立國(guó)有保險(xiǎn)公司或者集中統(tǒng)一的國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(在前蘇聯(lián)是國(guó)家保險(xiǎn)局)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng);保險(xiǎn)責(zé)任范圍為多重險(xiǎn)或一切險(xiǎn)，保障水平較高;保險(xiǎn)實(shí)施方式不一，希臘是強(qiáng)制保險(xiǎn)，加拿大是自愿保險(xiǎn)，前蘇聯(lián)和原東歐國(guó)家是強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合，但以強(qiáng)制保險(xiǎn)為主。
(二)政府提供有力的政策支持、私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式
這一模式以美國(guó)為典型代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策支持力度大;保險(xiǎn)組織形式是由聯(lián)邦政府出資設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)則制訂、稽核監(jiān)督并提供再保險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則全部交由私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)或;保險(xiǎn)責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險(xiǎn)，保障水平高;保險(xiǎn)實(shí)施方式是自愿保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合，但名義上以自愿保險(xiǎn)為主，又可稱為準(zhǔn)強(qiáng)制保險(xiǎn)方式。
(三)政府提供有力的政策支持、農(nóng)業(yè)互助合作保險(xiǎn)組織和私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司混合經(jīng)營(yíng)的模式
這一模式有時(shí)也被稱為民辦公助模式，以德、法等西歐國(guó)家為代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供充分的政策優(yōu)惠;政府沒有建立全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織體系，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要由農(nóng)業(yè)互助合作保險(xiǎn)組織和私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司混合經(jīng)營(yíng);保險(xiǎn)責(zé)任范圍一般只涉及單一險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)，不涉及一切險(xiǎn);保險(xiǎn)實(shí)施方式是自愿保險(xiǎn)。
(四)政府提供有力的政策支持、民間非盈利團(tuán)體經(jīng)營(yíng)的模式
這一模式也被稱為政府支持下的相互會(huì)社模式，以日本為典型代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策支持力度大;中央政府的主要職責(zé)是為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供補(bǔ)貼和再保險(xiǎn)支持，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo);經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的不是政府保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，也不是商業(yè)性保險(xiǎn)公司，而是民間的不以盈利為目的的保險(xiǎn)相互會(huì)社—市盯村農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合;實(shí)行兩級(jí)再保險(xiǎn)體制，即在縣級(jí)范圍內(nèi)由都道府縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會(huì)為市盯村農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合提供分保，在全國(guó)范圍內(nèi)由中央政府農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)(官方)和國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(非官方)為都道府縣農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會(huì)提供再保險(xiǎn);保險(xiǎn)責(zé)任范圍為農(nóng)作物一切險(xiǎn)，保障水平高;保險(xiǎn)實(shí)施方式是強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合，但以強(qiáng)制保險(xiǎn)為主。
(五)政府提供一定的政策支持、以國(guó)家再保險(xiǎn)公司為主經(jīng)營(yíng)的模式
巴西為該模式的代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供一定的財(cái)政支持;國(guó)家再保險(xiǎn)公司是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營(yíng)者，兼營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)原保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù);其他商業(yè)保險(xiǎn)公司只經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并向國(guó)家再保險(xiǎn)公司分保。
(六)政府和金融抓構(gòu)等社會(huì)力量聯(lián)合主辦、半官方的政府控股公司經(jīng)營(yíng)的模式
菲律賓是這一模式的主要代表。其主要特點(diǎn)是:政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供一定的政策支持;保險(xiǎn)組織形式是由政府和金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合出資設(shè)立政府控股的保險(xiǎn)公司，并由其負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，各有關(guān)金融機(jī)構(gòu)可為其人;保險(xiǎn)險(xiǎn)種少，涉及范圍小，保險(xiǎn)責(zé)任范圍大多較為狹窄，保障水平較低;保險(xiǎn)實(shí)施方式大多為強(qiáng)制保險(xiǎn)，并且這種強(qiáng)制一般都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款相聯(lián)系。
(七)純商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的模式
在世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展史上，商業(yè)保險(xiǎn)公司開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上是失敗的，但也有例外:一是西歐國(guó)家等多國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)單一雹災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)獲得了成功;二是在嚴(yán)格限定承保條件的前提下，少數(shù)國(guó)家的純商業(yè)化經(jīng)營(yíng)也取得了成功，這以智利的國(guó)民保險(xiǎn)集團(tuán)和毛里求斯的糖業(yè)保險(xiǎn)基金最為典型。其主要特點(diǎn)是:政府不對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供任何補(bǔ)貼;保險(xiǎn)組織形式是商業(yè)保險(xiǎn)公司，由其對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng);商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)投保農(nóng)戶(場(chǎng))嚴(yán)格限定承保條件，并規(guī)定較高免賠比例;保險(xiǎn)實(shí)施方式是自愿保險(xiǎn)。
三、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式的分類與評(píng)價(jià)
像多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)迄今仍處于試點(diǎn)階段。這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式在類型選擇上雖變化不定，但總體上由單一性漸趨多樣化和特色化。鑒于諸具體試點(diǎn)模式所產(chǎn)生的功效不盡一致，其對(duì)我國(guó)今后農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇均具這樣或那樣的借鑒意義。
(一)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式的分類
自20世紀(jì)80年代初恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，我國(guó)已試驗(yàn)過多種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式，從時(shí)間序列和影響程度來看，以如下三種為主:
1.政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的模式。1994年之前，全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的。當(dāng)時(shí)這家國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，一方面是營(yíng)利性的商業(yè)機(jī)構(gòu)，主營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù);另一方面又行使著政策性保險(xiǎn)公司的職能，兼營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的虧損最終由其他險(xiǎn)種的盈利來彌補(bǔ)。 2.純商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的模式。1994年起的隨后十年時(shí)間里，隨著《公司法》的實(shí)施和國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)、高賠付與農(nóng)民支付能力有限卻希望得到高保障水平的保險(xiǎn)服務(wù)的矛盾，以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的非贏利性特點(diǎn)與保險(xiǎn)公司的營(yíng)利性需求之間的矛盾日益尖銳，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的全面萎縮。由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司經(jīng)辦的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，雖然在公司內(nèi)劃人政策性保險(xiǎn)的范疇，但實(shí)際上是一種既無國(guó)家強(qiáng)制性又未享受財(cái)政補(bǔ)貼的純商業(yè)性保險(xiǎn)。
3.政策性和商業(yè)性相結(jié)合、內(nèi)資和外資相結(jié)合的模式。為改變農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的頹勢(shì)，在中國(guó)保監(jiān)會(huì)的設(shè)計(jì)和推動(dòng)下，2004年10月起我國(guó)在若干省市開始了以商業(yè)保險(xiǎn)公司與地方政府簽訂協(xié)議代辦、設(shè)立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)、設(shè)立農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)、設(shè)立由地方財(cái)政兜底的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)、繼續(xù)引進(jìn)像法國(guó)安盟保險(xiǎn)等具有農(nóng)業(yè)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)先進(jìn)技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)的外資或合資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)等五種模式為主體的新一輪農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)。
(二)我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式的利弊分析
我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)模式利弊兼有。政府主辦并經(jīng)營(yíng)的發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)最能體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性，缺陷是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理機(jī)制難以科學(xué)構(gòu)建，總體運(yùn)行成本偏高，容易造成政府失靈。商業(yè)保險(xiǎn)公司為政府代辦及商業(yè)保險(xiǎn)公司與政府聯(lián)辦的發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)是使政府服務(wù)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩大優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合，缺陷是容易導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)公司與地方政府間權(quán)義不分，兩者爭(zhēng)搶利益但互推責(zé)任，最終損害投保農(nóng)戶的合法權(quán)益。合作保險(xiǎn)的發(fā)展模式雖然在理論上具有經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活、大幅降低道德風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)，但存在著組織基礎(chǔ)差、政策背景不成熟、風(fēng)險(xiǎn)過于集中難以應(yīng)付巨災(zāi)等缺陷;在純商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的條件下，雖然商業(yè)性保險(xiǎn)公司具有明晰的產(chǎn)權(quán)、科學(xué)的內(nèi)部管理制度及大量的技術(shù)和管理人才，經(jīng)營(yíng)機(jī)制也較為靈活，但由于缺乏財(cái)稅和再保險(xiǎn)的有力支持，該模式極易造成保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)過大，市場(chǎng)失靈。外資模式的推行顯然有利于保證國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的適度開放性，有利于引進(jìn)域外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營(yíng)技術(shù)等，但“如果讓外資或合資商業(yè)保險(xiǎn)公司作為政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體，這既不現(xiàn)實(shí)也不可能”。總之，上述諸種模式或公平性缺乏，或效率性不夠，故其中任一單一模式都不宜在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推廣。
四、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法定模式的選擇路徑—以公平與效率為視免
筆者認(rèn)為，為解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中出現(xiàn)的“三難”問題，我國(guó)應(yīng)按照公平和效率兼顧的改革取向，對(duì)由保監(jiān)會(huì)設(shè)計(jì)和推動(dòng)的五種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式予以改革和完善，通過專門的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法，逐步建立起政府主導(dǎo)下的“多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營(yíng)、多地區(qū)共同發(fā)展”的符合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)混合發(fā)展新模式。
(一)政府主導(dǎo)
我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)總的來說應(yīng)為政策性保險(xiǎn)，依公平原則的要求，政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度變遷和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品供給中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。即，政府應(yīng)對(duì)政策性經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供統(tǒng)一的制度框架，各級(jí)政府和各種允許的經(jīng)營(yíng)組織應(yīng)在這個(gè)框架內(nèi)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)原保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，政府則對(duì)規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品給予較大的財(cái)政支持及其他方面支持。實(shí)踐表明，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展順利的時(shí)期，也是政府的積極參與期。
(二)多層次體系
依地域范圍，我國(guó)應(yīng)分層次建立全國(guó)性與區(qū)域性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，分別開發(fā)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種體系應(yīng)循序漸進(jìn)，逐步擴(kuò)大，從而形成中央和地方相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依業(yè)務(wù)性質(zhì)，應(yīng)建立政策性與商業(yè)性相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)建立傳統(tǒng)的種養(yǎng)兩業(yè)保險(xiǎn)與現(xiàn)代的“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依資本來源，應(yīng)建立官資與民資相結(jié)合、內(nèi)資與外資相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依實(shí)施方式，應(yīng)建立強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合但以強(qiáng)制保險(xiǎn)為主的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系;依業(yè)務(wù)承保方式，應(yīng)建立原保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)相結(jié)合的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度體系，原保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)又可分別自成獨(dú)立的多層次制度體系。
(三)多渠道支持
政府可借鑒國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的先進(jìn)做法，通過制度供給，對(duì)農(nóng)戶予以保費(fèi)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)惠貸款，對(duì)保險(xiǎn)組織予以經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、利率優(yōu)惠、再保險(xiǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金予以補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論研究的組織，予以相關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)和信息服務(wù)費(fèi)用的支出補(bǔ)貼等等，通過各種方式對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)予以支持。市場(chǎng)可以通過企業(yè)章程和企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則的制定、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)共同體的組建等方式對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行支持。社會(huì)中間組織可以通過行業(yè)自治規(guī)則的制定、集體談判機(jī)制的構(gòu)建等方式對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行支持。社會(huì)公眾則可以通過農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)稅的繳納、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)彩票的認(rèn)購(gòu)等多種方式來支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。其中，政府的支持最為關(guān)鍵。
(四)多主體經(jīng)營(yíng)
因不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條件要求不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織形式相匹配，而不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織形式又各有其利弊，故農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)一般應(yīng)實(shí)行多主體經(jīng)營(yíng)。但我國(guó)學(xué)界20世紀(jì)80年代以來對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)到底由哪些主體經(jīng)營(yíng)眾說紛紜，主要有“政府經(jīng)營(yíng)論”、“互助合作經(jīng)營(yíng)論”、“商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)論”、“多主體經(jīng)營(yíng)論”等觀點(diǎn)，迄今尚未形成完全一致的意見。保監(jiān)會(huì)第三輪混合模式試點(diǎn)所確定的諸經(jīng)營(yíng)主體也有相互重疊和疏漏之處。鑒此，筆者在綜合分析的基礎(chǔ)上，主張應(yīng)在政府的推動(dòng)下建立一個(gè)由一般商業(yè)保險(xiǎn)公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司(包括政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和互助合作性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作社、聯(lián)合共保體、外資保險(xiǎn)公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司等構(gòu)成的，但以商業(yè)保險(xiǎn)公司為主經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的多元化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)組織體系。之所以主張以商業(yè)保險(xiǎn)公司為主經(jīng)營(yíng)我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一是因?yàn)樵摻?jīng)營(yíng)模式具有獨(dú)特而顯著的效率優(yōu)勢(shì)，二是因?yàn)樵摻?jīng)營(yíng)模式的缺陷也可以通過制度創(chuàng)新予以矯正或?qū)⑵湄?fù)面影響降至最低。
專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司姍姍來遲
我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)1982年開始恢復(fù)，當(dāng)時(shí)各地根據(jù)實(shí)際開辦了不少險(xiǎn)種，在高峰期的19 93年，農(nóng)業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)收入8．3億元，而賠付率高達(dá)116％，完全是虧損經(jīng)營(yíng)。1996 年實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)后，農(nóng)業(yè)險(xiǎn)因?yàn)闆]有利潤(rùn)而逐年收縮、淡出。現(xiàn)在只有中國(guó)人保和中華聯(lián) 合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)兩家維持開辦，但可以說是處于"兩難困境"--如果按市場(chǎng)化的規(guī)則厘定保險(xiǎn) 費(fèi)率，農(nóng)民根本保不起；若按農(nóng)民能接受的價(jià)錢賣保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司則賠不起。 2002年，全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為6．4億元，僅占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的8．82 ％，僅為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的0．04％，出現(xiàn)了20多年來的最大下降幅度。同時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn) 的險(xiǎn)種也在不斷減少，由最多時(shí)的60多個(gè)險(xiǎn)種，下降到目前的不足30個(gè)。
復(fù)旦大學(xué)保險(xiǎn)系副教授丁純認(rèn)為，缺乏政策支持，是保險(xiǎn)公司不愿 開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要原因。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為， 單純依靠商業(yè)保險(xiǎn)公司來經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是很難獲得成功的。因?yàn)楹樗⒑禐?zāi)、禽流感等重大 災(zāi)害和重大疫情往往波及一省或數(shù)省乃至全國(guó)，其補(bǔ)償費(fèi)是商業(yè)保險(xiǎn)公司難以承受的。目前 ，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上處于虧損狀態(tài) ，有的年份保險(xiǎn)賠付率達(dá)到88％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際水平。這種得不償失的經(jīng)營(yíng)自然使保險(xiǎn)公 司望而生畏。
能否趟出一條新路子
上海安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司采取的是"政府 財(cái)政補(bǔ)貼推動(dòng)、商業(yè)化運(yùn)作"的經(jīng)營(yíng)模式。
具體地說，就是根據(jù)國(guó)際慣例，將種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)劃為政策性業(yè)務(wù)，公司開辦這兩項(xiàng)業(yè) 務(wù)享受相關(guān)政策支持；公司經(jīng)營(yíng)涉農(nóng)財(cái)產(chǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等其他業(yè)務(wù)則按照商業(yè)化運(yùn)作 ；在遇到特大災(zāi)害，公司通過 巨災(zāi)再保險(xiǎn)仍無法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，政府通過特殊救災(zāi)政策給予支持。
作為探索建立政策 性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的一個(gè)試點(diǎn)，上海的經(jīng)營(yíng)模式能不能直接搬到其他地方用呢？
關(guān)鍵詞：格式條款；訂入；規(guī)制
近年來，“一元保險(xiǎn)”，即汽車客運(yùn)站隨票售賣的乘客意外險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱乘意險(xiǎn)）頻頻引發(fā)熱議，為各方關(guān)注。乘意險(xiǎn)雖然單位保費(fèi)低，但每年總保費(fèi)達(dá)數(shù)十億，擁有消費(fèi)者數(shù)億，涉及到社會(huì)公共利益。乘意險(xiǎn)的諸多問題集中在合同訂立階段。由于保險(xiǎn)合同是諾成性、非要式合同，因此汽車站發(fā)出要約、乘客付錢同意購(gòu)買，合同成立當(dāng)無疑問。然而，合同成立并不意味著所有條款均已訂入合同。本文就乘意險(xiǎn)條款是否訂入合同展開討論。
一、乘意險(xiǎn)條款的法律性質(zhì)
乘意險(xiǎn)條款由保險(xiǎn)公司單方預(yù)先擬定，由作為機(jī)構(gòu)的汽車客運(yùn)站在向乘客銷售時(shí)使用。在售票柜臺(tái)，售票員發(fā)出保單，乘客付錢購(gòu)買，乘客對(duì)保險(xiǎn)條款沒有任何協(xié)商余地。根據(jù)《合同法》第39條第2款規(guī)定，乘意險(xiǎn)條款屬于典型的格式條款。
二、保險(xiǎn)格式條款訂入合同的規(guī)則
格式條款特殊的締約模式改變了締約人之間利益的平衡，造成了格式條款使用相對(duì)人權(quán)益保護(hù)的缺失，因此，法律對(duì)格式條款訂入合同確定了特殊的規(guī)則。
（一）締約前：格式條款的擬定
格式條款擬定行為不是法律行為，格式條款不因擬定行為而自動(dòng)成為合同的內(nèi)容。雖然行政機(jī)關(guān)對(duì)格式條款會(huì)進(jìn)行審批或備案，但保險(xiǎn)條款由保險(xiǎn)公司或行業(yè)協(xié)會(huì)制定，并非由行政機(jī)關(guān)制定或頒布，因此，經(jīng)審批或備案的格式條款不具備規(guī)范性文件的性質(zhì)，無法自動(dòng)作為私的合同的組成部分。
（二）締約中：保險(xiǎn)格式條款訂入合同的要件
我國(guó)《合同法》第39條第1款對(duì)格式條款訂入合同做出了一般性規(guī)范。但該條直接規(guī)定的要件僅有兩條：合理提示責(zé)任免除和限制條款；按相對(duì)人要求說明責(zé)任免除和限制條款。從法律條文上看，《合同法》第39條第1款相對(duì)于合同訂立一章的其他規(guī)定為特別規(guī)定，因此，學(xué)界普遍認(rèn)為，就格式條款訂入合同問題應(yīng)結(jié)合《合同法》關(guān)于合同訂立的一般要件進(jìn)行補(bǔ)充。
有學(xué)者總結(jié)了格式條款訂入合同的4點(diǎn)要件：向消費(fèi)者合理提示格式條款；消費(fèi)者能夠以合理的方式了解格式條款內(nèi)容；對(duì)格式條款作必要說明；消費(fèi)者同意將格式條款訂入合同。筆者認(rèn)為，以上要件從《合同法》合同訂立的完整理論體系和立法精神出發(fā)，考慮到“合意”的一般要件，又考慮到格式條款訂入合同的特殊要件，可資借鑒。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容……”；第18條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。可以看出，《保險(xiǎn)法》對(duì)格式條款訂入合同有著更為嚴(yán)格的規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，就保險(xiǎn)格式條款而言，前述第3項(xiàng)要件需進(jìn)一步調(diào)整為：對(duì)格式條款進(jìn)行說明，并對(duì)責(zé)任免除（限制為部分免除，亦歸于免除范疇）條款進(jìn)行明確說明。
（三）締約后：消費(fèi)者主張格式條款訂入合同
鑒于格式條款訂入合同規(guī)則之目的在于保護(hù)條款使用相對(duì)人，如果由于經(jīng)營(yíng)者未履行提示、說明等義務(wù)而一概認(rèn)為條款未訂入合同，將使合同條款大量缺失，合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，反而不利于相對(duì)人的保護(hù)，因此，即便經(jīng)營(yíng)者的行為未滿足要件要求，消費(fèi)者仍得主張條款訂入合同。
三、乘意險(xiǎn)格式條款訂入合同的具體分析
（一）締約前：乘意險(xiǎn)格式條款的擬定
根據(jù)《人身保險(xiǎn)產(chǎn)品審批和備案管理辦法》及配套監(jiān)管規(guī)定，乘意險(xiǎn)條款采用保監(jiān)會(huì)事后備案模式，因此，保監(jiān)會(huì)對(duì)乘意險(xiǎn)條款的備案不能使其訂入合同。
（二）締約中：乘意險(xiǎn)格式條款訂入合同各要件分析
1、向消費(fèi)者合理提示條款。條款擬定方必須以合理方式提醒相對(duì)人其欲以格式條款訂立合同的事實(shí)。判斷條款使用人提示條款是否達(dá)到合理的程度，具體可從提示方法、文件外形、條款內(nèi)容清晰程度等方面考慮。普通保險(xiǎn)合同訂立時(shí)通常有銷售人員與消費(fèi)者個(gè)別溝通，但是乘意險(xiǎn)的交易對(duì)象廣，無法針對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行個(gè)別而具體的提示。因此，乘意險(xiǎn)參照客運(yùn)行業(yè)，采取張貼公告方式提示條款。但筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中對(duì)消費(fèi)者的提示存在大量問題。首先，雖提示條款的存在，但未提示消費(fèi)者以何種途徑獲知條款內(nèi)容。如許多保險(xiǎn)公司乘意險(xiǎn)保單上注明：具體內(nèi)容以xxx保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)，但并未告知消費(fèi)者可在車站公告欄查閱。其次，公告方式不合理。許多車站雖然張貼條款，但沒有做出明顯標(biāo)識(shí)引起消費(fèi)者注意或者公告紙張過小、字體過小，不適合遠(yuǎn)距離閱讀。乘意險(xiǎn)合同訂立中，經(jīng)營(yíng)者的行為并未滿足合理提示相對(duì)人要件的要求。
2、消費(fèi)者能夠以合理的方式了解格式條款的內(nèi)容。格式條款使用人必須給予消費(fèi)者以合理的機(jī)會(huì)，使其有充分的時(shí)間并在通過做出合理期待的努力后能夠了解格式條款的內(nèi)容。分析此要件，可以從格式條款的可理解程度、交易環(huán)境等方面考量。目前客運(yùn)領(lǐng)域普遍采用公告方式提示格式條款，但客運(yùn)領(lǐng)域交易標(biāo)的形象易理解，條款簡(jiǎn)單易懂，而保險(xiǎn)條款卻非常復(fù)雜、抽象，艱深的術(shù)語(yǔ)比比皆是，常常被形容為“天書”。另外，大多數(shù)車站車票售票窗口與保險(xiǎn)銷售窗口沒有分離，乘意險(xiǎn)都是在乘客排隊(duì)購(gòu)買車票時(shí)順帶購(gòu)買的，乘客必須立即做出決定，因此乘意險(xiǎn)購(gòu)買行為具有現(xiàn)場(chǎng)性和倉(cāng)促性。在條款像“天書”、現(xiàn)場(chǎng)交易、時(shí)間倉(cāng)促等情況下，消費(fèi)者無法獲得“合理”的機(jī)會(huì)了解格式條款的內(nèi)容。
3、對(duì)格式條款進(jìn)行說明，并對(duì)責(zé)任免除條款進(jìn)行明確說明。乘意險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)公司或車站幾乎完全沒有也難以說明條款內(nèi)容。乘意險(xiǎn)銷售人員是售票員，其本身不懂保險(xiǎn)，無法向消費(fèi)者說明保險(xiǎn)條款。而且，保險(xiǎn)條款復(fù)雜、抽象，即便專業(yè)人員解釋也有難度并需要充分的時(shí)間。加上乘意險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)性、倉(cāng)促性等交易特點(diǎn)，消費(fèi)者閱讀條款尚成問題，更不論得到說明或明確說明。
4、消費(fèi)者同意將格式條款訂入合同。乘意險(xiǎn)合同訂立中，消費(fèi)者一般通過支付保費(fèi)獲取保單的行為表明同意，按交易的實(shí)際情況，此種方式訂立合同自無異議。但是，消費(fèi)者付費(fèi)收單的行為本身只能表明合同的成立，不意味著條款的訂入，只有車站的售賣行為滿足了前置的3項(xiàng)要件，消費(fèi)者同意的行為才可視為將滿足要件的條款納入合同之中。
綜上所述，保險(xiǎn)公司和車站沒有盡到合理提示、給予消費(fèi)者合理機(jī)會(huì)了解條款以及向消費(fèi)者說明和明確說明的義務(wù)，可以認(rèn)為，乘意險(xiǎn)合同訂立過程中，普遍存在格式條款未訂入合同的情況。
（三）締約后：消費(fèi)者主張乘意險(xiǎn)條款訂入合同的情況
雖然保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者未履行義務(wù)致使乘意險(xiǎn)格式條款未訂入合同的情況可由消費(fèi)者事后主張訂入來補(bǔ)救，但從實(shí)際情況看，此種補(bǔ)救的效果并不理想。一方面，由于保險(xiǎn)條款非常復(fù)雜，對(duì)消費(fèi)者有利的和不利的條款大量夾雜在一起，難以區(qū)分適用，給消費(fèi)者的主張?jiān)斐珊艽罄щy；更重要的是，由于乘意險(xiǎn)保費(fèi)低，我國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，厭訴情緒濃厚，加上保險(xiǎn)公司和車站又處于強(qiáng)勢(shì)地位，許多消費(fèi)者根本就沒有去主張權(quán)利，使大量本不應(yīng)訂入合同的對(duì)消費(fèi)者不利的條款在實(shí)際理賠中被保險(xiǎn)公司引以拒賠，而且，即便進(jìn)入爭(zhēng)議處理程序，某些不利條款也因?yàn)闊o法通過后續(xù)的條款解釋和效力判斷作業(yè)進(jìn)行排除，而被適用于消費(fèi)者。
（四）乘意險(xiǎn)在格式條款訂入合同規(guī)則適用上的缺失
格式條款訂入合同規(guī)則是一個(gè)復(fù)雜的法律規(guī)則，在我國(guó)目前格式條款立法不成體系，相關(guān)規(guī)定尚未細(xì)化的情況下，乘意險(xiǎn)在適用格式條款訂入合同規(guī)則上存在諸多缺失。
1、消費(fèi)者不懂得該規(guī)則，在乘意險(xiǎn)購(gòu)買和理賠中未能主動(dòng)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。
2、對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者而言，一方面，他們有意無意地利用了人們對(duì)格式條款訂入合同規(guī)則的無知，從乘意險(xiǎn)業(yè)務(wù)中獲利；另一方面他們又忽視了一個(gè)重要問題：免除和限制責(zé)任的條款是保險(xiǎn)人確定風(fēng)險(xiǎn)范圍，保證持續(xù)經(jīng)營(yíng)的手段，如果此類條款因未訂入合同而無法產(chǎn)生約束力，則將使保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無法控制，甚至危及償付能力。
3、保險(xiǎn)監(jiān)管者忽視該規(guī)則，在對(duì)乘意險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管中未對(duì)乘意險(xiǎn)條款未訂入合同的問題引起足夠重視，導(dǎo)致不規(guī)范的乘意險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍在全國(guó)范圍內(nèi)持續(xù)開展。
4、審判機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)格式條款案件的審理水平不高，常常忽視該規(guī)則，跨越條款是否訂入合同這一前置性問題，直接進(jìn)行條款解釋和效力判斷，影響了案件審理的準(zhǔn)確性。
四、問題對(duì)策
通過對(duì)乘意險(xiǎn)合同訂立及其適用格式條款訂入合同規(guī)則上缺失問題的分析，筆者認(rèn)為，除了消費(fèi)者加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)外，更重要的應(yīng)從以下方面考慮改進(jìn)措施。
（一）保險(xiǎn)格式條款的規(guī)制方面
首先，應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)格式條款（包括保險(xiǎn)格式條款）的立法，建立包括格式條款訂入合同的要件、格式條款解釋、內(nèi)容控制及規(guī)制在內(nèi)的整套格式條款規(guī)則。通過法律的完善，引導(dǎo)合同當(dāng)事人、監(jiān)管者和審判人員更好的扮演在格式合同法律關(guān)系、行政監(jiān)管及訴訟中的角色。其次，應(yīng)提高保險(xiǎn)格式條款案件的審理水平。審判人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)格式條款是否已經(jīng)訂入合同的審查，防止把本不應(yīng)訂入合同的一些對(duì)消費(fèi)者不利的條款認(rèn)定為有效條款。再次，保監(jiān)會(huì)應(yīng)提高對(duì)保險(xiǎn)格式條款訂入合同問題的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)監(jiān)管。保監(jiān)會(huì)的重要職能是保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益。在目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)不成熟，配套法律環(huán)境不完善，消費(fèi)者保險(xiǎn)認(rèn)知度不足的情況下，不能放松市場(chǎng)行為監(jiān)管。一方面，保監(jiān)會(huì)應(yīng)重新審視保險(xiǎn)條款審查制度，對(duì)類似乘意險(xiǎn)這種消費(fèi)者數(shù)量巨大、涉及社會(huì)公共利益的條款應(yīng)加強(qiáng)審查或者將其納入到《保險(xiǎn)法》規(guī)定的“關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種”進(jìn)行“審批”，而非“備案”，保證條款的公平性。另一方面，應(yīng)加強(qiáng)乘意險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)范性的指導(dǎo)和管理，加大不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為的整治力度。
（二）乘意險(xiǎn)業(yè)務(wù)的合理化改革
綜上可知，保險(xiǎn)產(chǎn)品復(fù)雜性及其訂約要求的嚴(yán)格性與乘意險(xiǎn)這種快餐式銷售模式存在著內(nèi)在的矛盾和沖突。反觀境外發(fā)達(dá)保險(xiǎn)市場(chǎng)，類似業(yè)務(wù)非常少見，保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售一般都通過締約程序相對(duì)完善的方式進(jìn)行。在快餐式的銷售模式中，如果要維持業(yè)務(wù)規(guī)模，無論保險(xiǎn)公司如何努力，恐怕都無法滿足法律對(duì)保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的要求。因此，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)大力發(fā)展合理的乘意險(xiǎn)替代業(yè)務(wù)（如向客運(yùn)公司銷售的責(zé)任險(xiǎn)、按照普通保險(xiǎn)合同銷售模式銷售的一年期等定期乘坐交通工具的意外險(xiǎn)），減少乘意險(xiǎn)銷售。如果需要在車站銷售乘意險(xiǎn)，則應(yīng)設(shè)置保險(xiǎn)專柜，進(jìn)行規(guī)范作業(yè)。
參考文獻(xiàn)：
1、方志平.保險(xiǎn)合同強(qiáng)制規(guī)則研究[M].中央財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2007.
2、王利明.對(duì)《合同法》格式條款規(guī)定的評(píng)析[J].政法論壇,1999(6).
加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的立法是建立我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵一環(huán)。需要用法律形式明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性屬性、各級(jí)政府的管理職能和支持作用、保險(xiǎn)費(fèi)率形成機(jī)制、經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)該享受的政策支持、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償體制框架、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)機(jī)制、政府各部門的協(xié)調(diào)機(jī)制等內(nèi)容，避免政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的隨意性，并以此提高農(nóng)民的保險(xiǎn)意識(shí)。
確定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策性業(yè)務(wù)商業(yè)化運(yùn)行的模式，是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式中探討比較多的問題。當(dāng)然，比照政策性銀行的做法，成立國(guó)家獨(dú)資的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的呼聲也一直很高，但分析起來弊端較多：一是國(guó)家成了投資主體，公司經(jīng)營(yíng)的盈虧責(zé)任全部由國(guó)家負(fù)責(zé)，這種體制同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是相背離的。二是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等方面難有突破。三是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇風(fēng)險(xiǎn)無法通過體制轉(zhuǎn)換加以解決。四是中央和地方財(cái)政的利益難以協(xié)調(diào)。五是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)權(quán)問題、法人治理結(jié)構(gòu)問題會(huì)長(zhǎng)期困擾公司經(jīng)營(yíng)，又將陷入政府管企業(yè)的怪圈。六是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司同各級(jí)政府的關(guān)系不易協(xié)調(diào)。
我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的客體是以家庭為單位的農(nóng)民，生產(chǎn)力水平不高，生產(chǎn)效率低下。在這種情況下，應(yīng)更多地發(fā)揮政府產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)政政策的支持作用。保險(xiǎn)公司可利用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制參與政府對(duì)社會(huì)災(zāi)害和社會(huì)救災(zāi)的管理，政府則可以用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這一手段改變目前直接進(jìn)行救災(zāi)管理的做法，減輕財(cái)政救災(zāi)負(fù)擔(dān)。
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身經(jīng)營(yíng)效益不高，但社會(huì)效益卻非常明顯。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，為了確保農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行低費(fèi)率和高補(bǔ)貼的政策，并通過立法程序批準(zhǔn)。歸納起來，各國(guó)采取的補(bǔ)貼方式和標(biāo)準(zhǔn)大體可分為：補(bǔ)貼對(duì)象：可以是農(nóng)民或是開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體。補(bǔ)貼內(nèi)容：費(fèi)率補(bǔ)貼、經(jīng)營(yíng)主體管理費(fèi)用補(bǔ)貼、經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)虧損補(bǔ)貼。補(bǔ)貼方式：可以直接補(bǔ)貼農(nóng)民，增加農(nóng)民收入，提高付費(fèi)能力；補(bǔ)貼農(nóng)作物保險(xiǎn)費(fèi)率；補(bǔ)貼農(nóng)作物巨災(zāi)再保險(xiǎn)費(fèi)率。補(bǔ)貼比例：農(nóng)作物保險(xiǎn)費(fèi)率補(bǔ)貼比例為50%～80%，因不同作物而各異；補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體25%的管理費(fèi)用，補(bǔ)貼再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)100%的管理費(fèi)用。
正如在現(xiàn)代保險(xiǎn)制度體系中．論文一般可概括為商業(yè)性金融保險(xiǎn)與政策性金融保險(xiǎn)兩大相互對(duì)稱、平行、并列和補(bǔ)充的金融保險(xiǎn)中介那樣．在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域也應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)兩類性質(zhì)不同的基本險(xiǎn)別鑒于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所特有的、尤其是在制度初創(chuàng)時(shí)期的高賠付、低收益的運(yùn)作情況．商業(yè)性保險(xiǎn)一般不愿或無力承保，所以，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要是由政府或政府專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)、主責(zé)和先期介入，一般是指農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)或政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，而且主要是指狹義的、具有高風(fēng)險(xiǎn)與高賠付率并存特性的經(jīng)濟(jì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)(與社會(huì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相對(duì)應(yīng))．即針對(duì)農(nóng)業(yè)(種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè))生產(chǎn)的兩業(yè)保險(xiǎn)。這種狹義的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主體和政府支持的重點(diǎn)險(xiǎn)種，也是農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容。
根據(jù)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的實(shí)證研究．筆者認(rèn)為，在目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度缺位及其專門經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)缺失的情況下，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行應(yīng)該義不容辭地率先承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這項(xiàng)政策性業(yè)務(wù)．盡快建立起主要由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)原保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分工與合作經(jīng)營(yíng)機(jī)制。
一、政府介入與發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能作用的實(shí)證分析
在我國(guó)廣大農(nóng)村．只有同時(shí)存在農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險(xiǎn)．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度才是完善和協(xié)調(diào)的。無論是從理論上還是在國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐中．都證明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下單純依靠商業(yè)性保險(xiǎn)去承保和經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)完全行不通一方面由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的外部性、高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、高價(jià)格和農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效需求較低，不足以支持一個(gè)商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)：另一方面，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高賠付、低收益甚至負(fù)收益、以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中長(zhǎng)期存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇性，無法維持商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給。在這種條件下，這部分保險(xiǎn)資本必然投向其他能贏利的險(xiǎn)別或險(xiǎn)種，或向其他產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這就從根本上抑制了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給。
我們可以運(yùn)用供求曲線分析商業(yè)保險(xiǎn)公司在農(nóng)民自愿投保而沒有政府補(bǔ)貼的情況下．嚴(yán)格按市場(chǎng)規(guī)則經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)出現(xiàn)不斷萎縮是必然的如圖所示，在自愿投保的條件下，農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的購(gòu)買不僅受到支付能力的約束．而且受農(nóng)業(yè)本身和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)預(yù)期收益的約束，加之農(nóng)民一般不是風(fēng)險(xiǎn)回避者這一特點(diǎn)，因此農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求較低，需求曲線是D。商業(yè)保險(xiǎn)公司根據(jù)其經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的成本和平均利潤(rùn)，所確定的供給曲線是S．在這種條件下兩條曲線不可能相交。當(dāng)政府愿意為農(nóng)民提供一定的保費(fèi)補(bǔ)貼．使得農(nóng)民實(shí)際支付的保費(fèi)降低，需求曲線將向右上方移動(dòng)到D’．此時(shí)需求曲線和供給曲線可能會(huì)相交于E點(diǎn)．成交數(shù)量為QE。政府如果給保險(xiǎn)公司補(bǔ)貼經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)、減免相關(guān)稅負(fù)．供給曲線將向右下方平行移動(dòng)到S’．此時(shí)需求供給曲線可能會(huì)相交于A點(diǎn)，成交數(shù)量為QA
因此．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)如果沒有政府的介入和支持而走商業(yè)化的道路難以成功．這是全世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)界經(jīng)過多年實(shí)踐普遍認(rèn)可的理論．也是我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司紛紛退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要原因之一，我國(guó)于1982年開始由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司等陸續(xù)開辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)．但隨著政府支持性措施減弱，特別是保險(xiǎn)公司開始向商業(yè)性保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)變后，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)逐步萎縮．而且由于風(fēng)險(xiǎn)大、經(jīng)營(yíng)成本高、投保率低和賠付率高，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者持續(xù)性收不抵支．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)長(zhǎng)期虧損．各家保險(xiǎn)公司相繼取消了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)據(jù)統(tǒng)計(jì)．2004年農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入僅3．96億元．與歷史最高峰相比．萎縮了一半1982～2002年期間，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的平均賠付率高達(dá)88％．遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)盈虧平衡點(diǎn)79％的賠付率．1985年至2004年間，只有兩年微利．18年虧損。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)仍處于低水平的發(fā)展初級(jí)階段．表現(xiàn)為“三高三低”，即高風(fēng)險(xiǎn)、高虧損、高需求和低覆蓋率、低供給、低投保率。為此，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)各地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)際．我國(guó)應(yīng)該主要采取政策性保險(xiǎn)與商業(yè)性保險(xiǎn)相結(jié)合的方式，在政府成立專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或職能部門負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)．實(shí)施政府政策支持的同時(shí)．努力發(fā)揮商業(yè)性保險(xiǎn)運(yùn)作的市場(chǎng)配置作用，降低財(cái)政負(fù)擔(dān)，逐步建立起農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險(xiǎn)并存的多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度框架。二、重構(gòu)有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制
關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的模式．國(guó)外一般有六種模式：政府主辦、商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)：政府主辦、政府成立公司經(jīng)營(yíng)；政府補(bǔ)貼、社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)：政府和金融機(jī)構(gòu)主辦、政府控股公司經(jīng)營(yíng)；政府提供政策支持、自愿互助合作經(jīng)營(yíng)：以及嚴(yán)格限定承保條件的商業(yè)性經(jīng)營(yíng)等發(fā)展模式。國(guó)內(nèi)在推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度試點(diǎn)中．也可概括為五種模式：政府扶持、商業(yè)保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)政策性業(yè)務(wù)；成立政策性保險(xiǎn)公司；成立互助保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)：外資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；成立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司等經(jīng)營(yíng)模式。
筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)原保險(xiǎn)、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分工與合作經(jīng)營(yíng)機(jī)制；同時(shí)，以獨(dú)立完善的法律法規(guī)為主要基礎(chǔ)，以強(qiáng)制性保險(xiǎn)為主要手段．構(gòu)建以政府政策支持為主要保障方式的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。
一方面．從政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相互協(xié)調(diào)發(fā)展的角度．根據(jù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)和農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)應(yīng)充分發(fā)揮其首倡誘導(dǎo)基礎(chǔ)上的虹吸與擴(kuò)張的理論要求．以及世界各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過商業(yè)性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)政策性業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)．我國(guó)應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)原保險(xiǎn)、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制這不僅可以充分利用現(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策性銀行和商業(yè)保險(xiǎn)公司的資源．實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的有機(jī)結(jié)合，確保政府意圖目標(biāo)的真實(shí)實(shí)現(xiàn)．還能夠減少政府財(cái)政支出，避免新機(jī)構(gòu)設(shè)立的膨脹和過高的交易成本和經(jīng)營(yíng)成本，有利于農(nóng)發(fā)行通過農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn))與農(nóng)業(yè)政策性貸款的有機(jī)融合，擴(kuò)大其業(yè)務(wù)職能范圍，更好地發(fā)揮政府農(nóng)業(yè)政策性金融政策的整體效能，盡快填補(bǔ)我國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)領(lǐng)域的空白，并且現(xiàn)實(shí)可行，易于操作。當(dāng)然，也可以委托中國(guó)再保險(xiǎn)公司或其他有實(shí)力有興趣的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)一部分農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的冉保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但必須明確由農(nóng)發(fā)行經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主渠道作用．并承擔(dān)對(duì)商業(yè)性再保險(xiǎn)的“最后保證人”角色。同樣．對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中風(fēng)險(xiǎn)巨大、商業(yè)保險(xiǎn)無力承保的險(xiǎn)種，農(nóng)發(fā)行也可以主動(dòng)經(jīng)營(yíng)．并由政府以農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保障基金等形式負(fù)擔(dān)，但也必須明確由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主渠道作用
“中間性保險(xiǎn)”與重復(fù)保險(xiǎn)
“肯定說”的主要理由是:人身價(jià)值也有客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);人身保險(xiǎn)的射幸性質(zhì)高于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。瑏瑡“折中說”認(rèn)為，是否適用復(fù)保險(xiǎn)之規(guī)定，不應(yīng)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)的形式分類來決定，而是應(yīng)當(dāng)看保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是否在于填補(bǔ)損失來決定。傷害保險(xiǎn)或疾病保險(xiǎn)雖然是人身保險(xiǎn)的一種，但是就醫(yī)療費(fèi)用部分而言，實(shí)在具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)，醫(yī)療費(fèi)用的給付，目的只在填補(bǔ)支付醫(yī)療費(fèi)的損失，不得雙重或者多重給付，以致受益人獲得不當(dāng)?shù)美，伂將炦€有學(xué)者從外國(guó)法例與學(xué)者通說、人身價(jià)值有客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療給付之性質(zhì)等方面對(duì)此加以論證。瑏瑣在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中，重復(fù)保險(xiǎn)是“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”項(xiàng)下的一項(xiàng)制度，于人身保險(xiǎn)似無適用之余地。然而筆者認(rèn)為，就“中間性保險(xiǎn)”而言，不宜一概排除重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則之適用。其一，保險(xiǎn)法對(duì)復(fù)保險(xiǎn)之規(guī)定，系“基于損害填補(bǔ)原則，為防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美@致超過其財(cái)產(chǎn)上損害之保險(xiǎn)給付，以維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)交易秩序，降低交易成本與健全保險(xiǎn)制度之發(fā)展，而對(duì)復(fù)保險(xiǎn)行為所為之合理限制”。瑏瑤因此，重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則所應(yīng)關(guān)注的并非某一保險(xiǎn)的“財(cái)產(chǎn)”或“人身”屬性，而是其所填補(bǔ)的損害究系“具體損害”還是“抽象損害”(損害在客觀上是否能夠以金錢作精確計(jì)算)。一般而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之目的在于填補(bǔ)具體損害(財(cái)產(chǎn)損失)，故應(yīng)有復(fù)保險(xiǎn)之適用;人身保險(xiǎn)之目的在于填補(bǔ)抽象損害(人身?yè)p害)，故不應(yīng)有復(fù)保險(xiǎn)之適用。但人身保險(xiǎn)中的抽象損害，應(yīng)系指死亡和殘疾而言，即人的生命和健康不能以金錢價(jià)值衡量，因此對(duì)于人壽保險(xiǎn)及健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)中的死亡、殘疾部分，只能實(shí)行定額給付，且無超額保險(xiǎn)和復(fù)保險(xiǎn)之限制;而其中的醫(yī)療費(fèi)用部分，則不屬于抽象的人身?yè)p害，而是具體的財(cái)產(chǎn)損失，因此，其不應(yīng)排除損害填補(bǔ)原則之適用，亦即存在超額保險(xiǎn)問題，故應(yīng)受復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則規(guī)制。其二，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)雖屬人身保險(xiǎn)，但其中的醫(yī)療給付實(shí)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。在人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“二分法”下，人身保險(xiǎn)即“對(duì)人保險(xiǎn)”，其保險(xiǎn)標(biāo)的(保險(xiǎn)事故發(fā)生之本體)為“人的壽命和身體”;財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)即“對(duì)物”保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的為“財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益”(《保險(xiǎn)法》第12條第3款、第4款)。健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)既為人身保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的即為“人的身體”。這一判斷在邏輯上可謂完全正確，但卻未能全面準(zhǔn)確揭示健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)之保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)面目。實(shí)務(wù)上的健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，按其保險(xiǎn)金給付模式可分為定額給付型保險(xiǎn)和費(fèi)用補(bǔ)償型保險(xiǎn)。在定額給付型保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人于特定保險(xiǎn)事故(通常指因疾病或意外傷害身故、身殘)發(fā)生時(shí)，向受益人支付預(yù)先約定數(shù)額的保險(xiǎn)金，作為對(duì)被保險(xiǎn)人抽象損害之補(bǔ)償，其保險(xiǎn)標(biāo)的為“人的壽命和身體”，不問是否造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人均負(fù)給付義務(wù)。例如:被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因死亡的，本公司按保險(xiǎn)金額給付死亡保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因身體殘疾的，本公司根據(jù)本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的規(guī)定，按保險(xiǎn)金額及該項(xiàng)殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金。而在費(fèi)用補(bǔ)償型保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人僅在約定限額內(nèi)對(duì)因保險(xiǎn)事故(疾病、意外傷害)而實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用予以補(bǔ)償。例如被保險(xiǎn)人因意外傷害經(jīng)醫(yī)院診斷必須住院治療，本公司按下列公式計(jì)算的意外傷害住院日額保險(xiǎn)金金額向受益人給付住院日額保險(xiǎn)金。即:意外傷害住院日額保險(xiǎn)金金額=實(shí)際住院天數(shù)×住院保險(xiǎn)金日額。瑏瑥作為此項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，前述醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，并非抽象的人身?yè)p害，而是具體的財(cái)產(chǎn)損失，故而其雖名為對(duì)人保險(xiǎn)，實(shí)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。因此，損害填補(bǔ)原則及復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則，于此自當(dāng)有其適用余地。
“中間性保險(xiǎn)”與保險(xiǎn)代位權(quán)
[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)信用體系；法律途徑；監(jiān)管立法
一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下保險(xiǎn)契約的信用特征
保險(xiǎn)契約既符合契約共性，又有其獨(dú)特的個(gè)性。“契約自由”是現(xiàn)代民法的基本特性，契約之所以自由，前提在于絕對(duì)的所有權(quán)和對(duì)所有權(quán)及其他法律規(guī)定的權(quán)力能按自己的意志自治。保險(xiǎn)契約完全符合這一特征。在訂立保險(xiǎn)契約前，保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)事人必須對(duì)另一方是否具有履約能力即信用進(jìn)行考察。在訂立契約時(shí)，雙方當(dāng)事人必然把信用作為主要內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人及投保人權(quán)利、義務(wù)都做出細(xì)致規(guī)定。在契約履行過程中，因失信導(dǎo)致當(dāng)事人資產(chǎn)權(quán)利或與此相關(guān)的非資產(chǎn)權(quán)利受到損害的一方以強(qiáng)制執(zhí)行或者通過法律途徑或仲裁途徑要求另一方給予損害賠償。這樣，通過法律途徑對(duì)信用制度給予積極的保護(hù)，對(duì)不履行契約的債務(wù)人予以否定性評(píng)價(jià)，確保契約權(quán)益關(guān)系的穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有序性。同時(shí)鑒于保險(xiǎn)契約屬于格式合同種類，保險(xiǎn)法規(guī)定，在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人對(duì)相關(guān)契約內(nèi)容解釋有歧義時(shí)，法律要做出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。在這里保險(xiǎn)人的信用已經(jīng)不僅僅是道德范疇或者經(jīng)濟(jì)范疇的概念，而是法律與制度的強(qiáng)行規(guī)定。這又是保險(xiǎn)契約信用的獨(dú)特性。從法律的視角考察，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)信用體系建立，最重要的環(huán)節(jié)是推行誠(chéng)信的市場(chǎng)人格法律標(biāo)準(zhǔn)，因此保險(xiǎn)行業(yè)就必須奉行誠(chéng)信為本、服務(wù)至上的規(guī)則。…所以，信用體系建設(shè)對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來說意義更加重大。
二、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)信用體系存在的突出問題
我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，由于長(zhǎng)期的壟斷經(jīng)營(yíng)，形成了特有的游戲規(guī)則，如從行政權(quán)力、關(guān)系網(wǎng)等非正常渠道人手，成為保險(xiǎn)公司銷售體系最重要的業(yè)務(wù)推展方式，帶有濃重行政色彩的大而全的公司組織結(jié)構(gòu)成為保險(xiǎn)公司的主導(dǎo)組織形式，統(tǒng)一的、極少調(diào)整的費(fèi)率與條款以及不規(guī)范的業(yè)務(wù)行為、不科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和不和諧的管理機(jī)制，成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏，也是保險(xiǎn)信用體系發(fā)育不健全的重要原因，不可避免地出現(xiàn)信用疲軟、規(guī)則失衡的問題。主要表現(xiàn)在：一是保險(xiǎn)承保不規(guī)范。誤導(dǎo)欺騙保戶行為屢見不鮮，不如實(shí)履行告知義務(wù)、帶病投保現(xiàn)象層出不窮，無論是保險(xiǎn)人還是被保險(xiǎn)人都具有較大的信用風(fēng)險(xiǎn)。二是保險(xiǎn)理賠不規(guī)范。一方面，為穩(wěn)固自己的老客戶，有亂賠和多賠現(xiàn)象，助長(zhǎng)了一些投保人非正常索賠心態(tài)；另一方面，對(duì)本屬于理賠范圍的不予理賠，或者惜賠，影響了公司的信用。三是市場(chǎng)主體行為不規(guī)范。公司經(jīng)營(yíng)短期化的現(xiàn)象突出。由于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)處于剛剛起步階段，社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知還處于啟蒙階段，社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)界限不分，一些部門和地方往往以社會(huì)保障的名義變相辦理商業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，同時(shí)商業(yè)保險(xiǎn)公司之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，保險(xiǎn)市場(chǎng)混亂增加了公眾對(duì)保險(xiǎn)公司的不信任感。四是經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)隱患時(shí)有發(fā)生，影響保險(xiǎn)公司的信譽(yù)度。
從社會(huì)范疇看，中國(guó)社會(huì)人治觀念深厚，民眾法律意識(shí)淡薄，缺乏運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的自覺性和主動(dòng)性。這種狀況對(duì)保險(xiǎn)業(yè)信用體系法律建設(shè)十分不利。
三、保險(xiǎn)信用體系與法律需求的矛盾關(guān)系
1.保險(xiǎn)監(jiān)督管理進(jìn)一步加強(qiáng)趨勢(shì)與監(jiān)管立法不到位的矛盾。保險(xiǎn)信用體系的建立，有賴于科學(xué)的監(jiān)管體系的形成和運(yùn)作。目前，與西方現(xiàn)行的寬松的保險(xiǎn)監(jiān)管模式相比，中國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管從整體上仍然屬于較為嚴(yán)格的監(jiān)管模式。其獨(dú)特性表現(xiàn)為：（1）單一的分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。1998年成立的保監(jiān)會(huì)為全國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)的主管機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使保險(xiǎn)監(jiān)管職能。（2）直接的實(shí)體監(jiān)管方式。著力對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行直接的監(jiān)管。（3）嚴(yán)格的監(jiān)管內(nèi)容。一方面，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，另一方面，對(duì)于保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管、資產(chǎn)負(fù)債監(jiān)管和市場(chǎng)預(yù)退出機(jī)制監(jiān)管則不到位，尚未形成一整套科學(xué)的指標(biāo)體系。
2.保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)一步規(guī)范的趨勢(shì)與法律規(guī)章不銜接的矛盾。從中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)狀來看，保險(xiǎn)營(yíng)銷人員素質(zhì)偏低，誤導(dǎo)欺騙現(xiàn)象屢見不鮮。保險(xiǎn)合同是格式合同，其中的條款由保險(xiǎn)公司單方面擬定，保單持有人只能被動(dòng)地接受或拒絕合同。目前我國(guó)絕大部分保險(xiǎn)公司保單的條款在表述上專業(yè)性詞匯過多，晦澀難懂，易損害保單持有人的利益。盡管有大量管理規(guī)定出臺(tái)，但是都沒有上升到條例、規(guī)章的法律地位。當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入規(guī)范化、集約化經(jīng)營(yíng)階段。隨著現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的建立與完善、保險(xiǎn)業(yè)在改革與發(fā)展進(jìn)程中迫切需要法律保障。當(dāng)前需要出臺(tái)保險(xiǎn)業(yè)法，予保險(xiǎn)從業(yè)人員以更嚴(yán)格的法律規(guī)制。
3.保險(xiǎn)業(yè)并購(gòu)浪潮的趨勢(shì)與相關(guān)法律不配套的矛盾。進(jìn)入20世紀(jì)90年代末以來，席卷全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的第五輪企業(yè)兼并浪潮，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)沖擊最大。并購(gòu)浪潮不僅迅速改變了國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)構(gòu)成和業(yè)務(wù)格局，而且將對(duì)今后保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展方向和途徑產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)要迅速與國(guó)際接軌，就必須融入到國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的并購(gòu)重組進(jìn)程中，特別是要加快國(guó)有保險(xiǎn)公司體制改革的步伐，在保險(xiǎn)發(fā)達(dá)地區(qū)組建具有國(guó)際影響的跨國(guó)集團(tuán)公司，全面參與國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的并購(gòu)，這迫切要求相關(guān)法律法規(guī)與之匹配。
4.銀保合作進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)與相關(guān)法律不契合的矛盾。當(dāng)前，銀行與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的融通已經(jīng)成為一種新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)和國(guó)際潮流，對(duì)整合保險(xiǎn)資源、銀行資源，推動(dòng)強(qiáng)強(qiáng)合作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分發(fā)揮銀行和保險(xiǎn)公司的作用起到了非常重要的作用。但是銀行與保險(xiǎn)公司的合作，使保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理面臨一系列前所未有的新的問題。法律規(guī)定上的空白影響和制約了銀保合作的規(guī)范化發(fā)展，為此，亟待相應(yīng)的法律法規(guī)出臺(tái)。
四、建立與完善保險(xiǎn)信用體系的法律途徑
1.健全保險(xiǎn)監(jiān)督管理法律，解決法律框架問題。首先要重新審視現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)做一次徹底修訂。建立起以保險(xiǎn)法為根本大法，以保險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法律體系。當(dāng)前，需要完善的法規(guī)包括對(duì)各類專業(yè)機(jī)構(gòu)（人、經(jīng)紀(jì)人、公估人）的監(jiān)管、保單持有人權(quán)益保障、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反保險(xiǎn)欺詐以及會(huì)計(jì)制度等諸多內(nèi)容。建議盡快修改和完善《保險(xiǎn)法》。保監(jiān)會(huì)應(yīng)抓緊制定和出臺(tái)與《保險(xiǎn)法》相配套的行政法規(guī)和規(guī)章制度，盡快出臺(tái)《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管基本法》、《保險(xiǎn)業(yè)反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《外資保險(xiǎn)公司市場(chǎng)管理法》等。制定一批規(guī)范保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為的行政法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章；制定有效規(guī)范監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管人員行為的規(guī)章制度，抓緊通過立法建立保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與工商、稅務(wù)、審計(jì)等政府部門雙邊或多邊的交流和協(xié)調(diào)機(jī)制，維護(hù)法律的權(quán)威，杜絕政出多門的現(xiàn)象。
2.建立保險(xiǎn)資信評(píng)估機(jī)制，解決主體信用問題。保險(xiǎn)業(yè)的資信評(píng)估，是由具有國(guó)家主管部門認(rèn)定資質(zhì)的資信評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，運(yùn)用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法，參照國(guó)際通行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)影響保險(xiǎn)公司資信狀況的各種因素進(jìn)行調(diào)查研究和分析測(cè)算，來全面考察保險(xiǎn)公司履行各種經(jīng)濟(jì)承諾的綜合能力和信任程度，并客觀、公正地評(píng)定其信用等級(jí)的行為。在國(guó)際上，保險(xiǎn)公司高度重視資信評(píng)估，在世界上50家最大的商業(yè)保險(xiǎn)公司中，38家有正式評(píng)級(jí)，12家有公開信用評(píng)級(jí)。保險(xiǎn)資信評(píng)估機(jī)制的建立，把對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)督管理納入到動(dòng)態(tài)的體系中，不斷根據(jù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況，確認(rèn)其資產(chǎn)負(fù)債能力、穩(wěn)定運(yùn)行能力，特別是償付能力，評(píng)定保險(xiǎn)企業(yè)所處的地位、公司的發(fā)展戰(zhàn)略和資產(chǎn)組織情況，促進(jìn)保險(xiǎn)資源的優(yōu)化配置，把保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)引入消費(fèi)價(jià)格領(lǐng)域。將保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)化為容易被社會(huì)公眾理解的以等級(jí)形式反映出來的實(shí)力評(píng)定。目前需要加快有關(guān)保險(xiǎn)資信評(píng)級(jí)的立法，對(duì)保險(xiǎn)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)退出、合法經(jīng)營(yíng)等做出詳細(xì)規(guī)定，為保險(xiǎn)資信評(píng)估業(yè)規(guī)范化發(fā)展奠定基礎(chǔ)。