時間：2023-06-08 15:16:21
導語：在教師評價方法的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
關鍵詞 課程教學 實踐活動 評價方法
中圖分類號：G424.2 文獻標識碼：A
隨著改革的不斷推進，對綜合實踐活動課程的評價問題逐步引起了大家的重視，有很多教師在具體的活動實踐中做了有益的探索，試圖構建起這一新的評價體系，其中的教師評價就是綜合實踐活動課程評價體系的重要組成部分。因此，為了綜合實踐活動課程的實施開展、深入推進，我們必須在教師評價策略問題上，包括教師評價應該遵循原則、實施策略等相關問題上作有益的思考。本文將結合新課程改革研究和綜合實踐活動課程研究的一些理論對這一問題進行探討。
1綜合實踐活動課程中教師評價應遵循的原則
由于綜合實踐活動是綜合程度很高的課程，“它超越了傳統的課程教學制度――學科、課堂、評分――的束縛”，具有“統整性、實踐性、自主性、創生性”。由此可見，綜合實踐活動課程中教師的角色迥異于傳統的學科課程，要求教師必須樹立起新的教師觀、學生觀和課程觀，師生之間是平等合作的新型對話關系，教師是課程的管理者、決策者，作為主體參與到課程開發和管理過程中，并從這一過程中促進教師的專業發展。為了與綜合實踐活動的目標和宗旨相匹配，其評價也要有新的理念和方式，所以構建科學合理的教師評價體系時主要應遵循以下原則：
1.1發展性原則
評價的目的是為了教育并促進評價對象的表現，是為人的終生發展服務的。我們必須明確綜合實踐活動對教師的評價不是為了對教師進行分類和獎懲，而是旨在通過評價促進教師教學水平的不斷發展和提高，促進教師在專業上的成長與發展，這比只判定他們工作的等級更有價值和意義。
1.2反思性原則
評價注重活動者對活動的反思，促使評價主體認真總結前期活動中的得失并能及時調整下一步計劃形成良好的反思和總結習慣，使評價主體逐漸學會客觀地評價自我并不斷完善自我。反思性評價不是靠外部力量的督促和控制，而是靠每一個主體對自己行為的“反省意識和能力”。評價過程是一種民主參與、協商和交往的過程，強調評價主體間的雙向選擇、溝通和協商。強調教師對自己教育教學行為的反思、理解與調整。只有這樣才能充分調動相關人員的積極性、主動性和創造性，才能提供多重信息的機會，保證評價的可靠性、有效性和可信性。
1.3過程性原則
評價不僅關注結果，更關注教師在活動過程中表現出來對活動的理解，對活動本質的把握，對學生指導的技巧與水平。不把活動結果的好壞作為唯一或最主要的評價內容。評價的著眼點在于教師對學生活動的參與、規劃和指導；在于教師為學生創設民主開放的氛圍和教師對學生的熱情與理解；在于教師對各種可利用資源的開發。
1.4多元性原則
構建教師評價體系時必須注意評價主體、評價標準、評價方法的多元性。就評價主體而言，包括學校、學生、家長、社會以及教師。就評價標準而言，既有考核傳統智力發展的尺度，又有重視非智力因素在學生個性發展中的作用；既強調知識取向，又考慮價值取向。就評價方式來看，綜合實踐活動的評價采用互助式的評價，評價方法有自評、他評、互評，使評價成為教師、管理者、學生、家長共同參與、對話協商的交互活動。
2綜合實踐活動課程中實施教師評價的方法策略
科學合理的評價策略是綜合實踐活動課程順利實施的核心問題之一。要保證綜合實踐活動順利、有效地開展，就必須遵循以上原則認真研究教師評價的方法策略，使評價成為多方參與、對話協商的交互活動，真正發揮評價的導向作用和發展功能。
2.1學校評價
學校的評價應體現出對教師的促進，通過成立評價小組，對教師進行科學民主的評價，具體可以按以下的策略操作。
（1）評價者應與被評價教師的相關人（如班主任、學生）接觸，通過座談會、問卷等方法聽取他們對被評價的教師的看法。
（2）評價者親自對方案的實施做實地觀察。在活動的過程中，評價者應有目的地參與小組活動。如在選題階段，采用旁聽的方式，與教師、學生一起討論，了解教師對本次課題研究的理解。在實施階段，可以通過與學生交流，了解教師在其中所起的作用。比如，教師是否經常參與小組活動，小組活動是否有序，小組遇到困難如何解決，了解教師在方案實施過程中的表現。
（3）評價者比較活動目標與實際取得的效果。評價者應獲得小組的活動方案，了解小組的活動成果采用的展示方式。在成果展示的階段進行考察，將展示的結果與小組的方案進行對照。如果實際取得的效果與原來方案有不同，則應看是否在活動過程中對方案有調整，防止活動的隨意性和活動方案的流產。
（4）評價者對搜集來的信息進行加工整理。綜合以上幾個步驟得到的信息，將教師在活動過程中的表現分類整理。如：教師的活動資料（小組活動方案、觀察日記、案例撰寫）、相關人員的評價、實地考察的結果以及活動效果等，將評價結果記錄下來。 （下轉第40頁）（上接第32頁）
（5）評價者將評價結果寫成報告，并對發現的問題進行分析，分發給教師。對于教師獲得這份評價報告后的任何疑問，評價者都應作出回答，使教師樂于接受評價。
2.2同事評價
同事評價不僅在教師形成性的評價中具有很大的作用，而且在學校中創造濃郁的學術氛圍和專業發展的氣氛方面，也有很大的潛在價值。在評定教師的學術水平和能力方面，同事處在非常有利的地位，他們對課堂教學活動、對教師的要求都比較了解與熟悉，能夠對改進其他教師的教育教學工作提出具體、實用的意見和建議。具體實施操作如下：
（1）互相討論。這是相互評價的最基本的方式。在討論的過程中記錄相互評論的優點、建議，有助于教師積累經驗，總結教訓，提高自己的教學水平。
（2）報告會。在報告會中，通過交流可以綜合評價教師的教學過程和結果。教師可以采用各種方式來充分展示自己的能力，同時也能學習他人成功的經驗。通過反思，促進自己的教學方法。
2.3教師自評
根據內部動力比外部動力更有用的假設，勢必要加大教師的自我意識和自我激勵在教師評價中的地位和作用。從自我激勵開始，教師經過自我診斷、自我調整、自我評價，最終得到自我完善和提高，這一良性循環的過程就是教師自我發展的過程。這種活動的成功將增加教師的自信與自尊。而教師自信心的提高將在更大程度上增加教師自我發展的成功可能性。自評可采取以下方法：
（1）采用學校設計的評價項目和方法。教師可以根據學校的要求對自己指導的綜合實踐活動課程進行自我評價并作為綜合評價的一部分，促進反思。
（2）教師可以撰寫綜合實踐活動課程案例、教學反思、教學論文，對自己整個活動過程進行反思。通過反思作為指導教師在整個活動過程中有哪些地方還做得不夠好，哪些地方是成功之處，可以在以后的活動中繼續保持并發揚光大等等。這樣的教學反思很明顯有助于教師養成善于反思和總結的良好習慣與品質，促進教師的專業成長。除了教學反思，學校還可以通過設計綜合實踐課程教師自我評價表格，幫助教師思考，促進教師的成長。
2.4學生評價
學生是綜合實踐活動課程的主人、實踐者，他們的評價是最直接的體驗、感受。學校可以通過座談會、調查問卷等形式向學生了解指導教師的工作態度、工作過程和工作成績，從而對教師進行評價。
2.5家長評價
學生在開展綜合實踐活動過程中，大部分活動是在課外完成，所以綜合實踐活動的教師評價就需要家長的參與和配合，家長對自己子女的情況最了解，讓他們參與評價就比較公正、客觀，也可以藉此建立一種家長和教師共同關心學生學習的評價機制。
2.6社會評價
因為綜合實踐活動課程不是封閉的，而是以學生的興趣和直接經驗為基礎，以與學生學習生活和社會生活密切相關的各類現實性、綜合性、實踐性問題為內容，所以活動開展過程必然離不開可以給學生提供實踐與體驗的校外基地。故此，社會評價也是綜合實踐活動中教師評價的一個重要方面。
綜上所述，由于評價具有重要的激勵作用和導向功能，我們只有切實把握綜合實踐活動課程評價的理念和宗旨，深入了解教師評價應該遵循原則和實施策略，才能根據具體情境采用各種不同的評仁策略和方法，使教師評價融入綜合實踐活動的整個過程中，真正成為促進師生共同提升和完善活動的手段和渠道。
參考文獻
[1] 郭元祥.綜合實踐活動課程的理念與實施[M].首都師范大學出版社，2002.
[2] 郭元祥.綜合實踐活動課程的理念[M].高等教育出版社，2003.
關鍵詞：高校教師;自適應;教學質量;量化評價
中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）03-0053-03
一、高校教師教學質量評價現狀與問題
目前我國高等教育已到發展變革時期，如何通過提高高等學校的教育質量，培養適應社會需要的畢業生，是高等教育要解決的一個關鍵問題。高等教育的發展需要高水平、高素質的教師隊伍。因此，提高教育質量的一個關鍵因素就是對高校教師的教學質量進行考核與評價。合理、公正、客觀的教學質量考核與評價方法能夠確保教師履行教師職責，激發教師對于教育事業的熱情，提高教師開拓創新的能力，對提高高等學校教學質量有著重要的意義[1]。目前高校教師教學質量評價主要存在以下問題。
（一）教學科研本末倒置
多數高校由于自身發展的需要將科研放在首位，教學次之。而大學對教師的考核和評價重點也放在科研創新上，通常科研方面的考核占七成以上，教學方面的考核不足三成。從而導致高校教師忙于申請科研項目、拉課題經費、寫論文等，不能安心于教學工作。
（二）教育教學經費不足
據統計，當前我國高校生均預算內教育事業費僅為發達國家的五分之一。由于多數高校重科研輕教學，導致教育教學經費相對于科研經費顯得很少。多數年輕教師由于沒有科研項目，只能靠基本工資和較少的教學薪酬生存，降低了這些教師教書育人的熱情和積極性，從而影響了教學質量。
（三）忽視學科專業發展的非對等性
高校在進行教師教學考核和評價時往往用一個標準，比如：用統一的尺度（薪酬/單位教學工作量）量化所有專業教師的教學工作量，忽視了某些教師在一些更新較快的專業（如：計算機、軟件工程、網絡工程等）所投入的更多的教學工作量，降低了這些教師教學工作的積極性和創新性。
（四）缺乏量化學生評價指標
學生的反饋評價是教師教學質量考核的一個重要的環節，但在很多高校，學生所做的教學反饋內容過于抽象宏觀，缺乏明確的、量化的指標，導致學生對于教師的評價往往流于形式，沒有取得相應的考核成效。
（五）教書育人方式單一
目前多數高校教師在課堂上采用傳統教學方式完成教書育人，以及課下畢業設計的指導工作。教學形式相對單一，沒有采用更多靈活、適應性強的教學方式，如：CDIO（構思―設計―實施―運行）教學、競賽指導、導師制、班主任制等。
（六）缺少教學成果衡量標準
相比于科研工作能夠用科研成果的數量量化（如：論文、專利、專著、課題等），教書育人成果的評價沒有定量的指標體系。學校學院的考核、教學督導的檢查都是定性的評價（優秀、良好、合格等），教師的教學貢獻沒有具體的量化。并且這些流于形式的評價沒有與教師的薪資掛鉤，導致教師沒有積極性創造更多教學成果。
基于以上幾點，高校教師的教學質量沒有被明確的量化。雖然教學中“量”可以通過所教授課程的學時以及畢業設計指導學生數目來體現，但教學中“質”卻沒有量化，從而導致高校教師教學質量考核與評價缺乏實質性辦法，影響高校教學水平的深化提高。本研究在總結當前高校教師教學質量考核與評價存在問題的基礎上，提出自適應式高校教師教學質量考核與評價的量化方法。拋磚引玉，以期各高校教師共同研究解決。
二、自適應式的教學質量量化評價方法
本文提出的方法主要考慮到教學中“質”的因素，讓高校教師根據自身教學特點靈活選擇相應的教學工作，適應教學質量考核與評價的標準。教師薪資是教學質量考核與評價的最直接體現，和傳統的考核和評價方法相比，本方法增加教學中“質”的因素來計算教師的薪資待遇，同時擴展教學工作量范疇，如公式1所示，教師可以靈活地根據自身專業情況和教學特點選擇某幾項教學工作量。
薪資待遇=∑薪酬/單位教學工作量×工作量i×完成質量i （公式1）
公式中的i代表第i種教學工作形式，下面將分別詳細闡述教學工作量i和完成質量i。
（一）理論教學
教師理論授課工作量的計算方法如公式2所示，考慮到學科專業發展的非對等性，引入課程特點系數（如：難易程度、雙語課、新興專業課程等），完成質量的計算方法如公式3所示。
工作量=課程計劃學時×學生人數×課程特點×職稱系數×合班系數 （公式2）
完成質量=學生評價×50%+教學督導的評價×30%+學校學院的評價×20%（公式3）
學生評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―10分）：教師對本課程熟知情況;板書或PPT制作情況;教學語言情況;內容豐富程度;學以致用情況（實際中的案例引入等）;育人情況;課堂互動情況;教學效果;作業布置及批改情況;課外輔導情況（答疑、建立網絡交流平臺等）。
教學督導評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：備課情況;教案或PPT制作情況;教學方法使用情況;課堂互動情況;教學進度。教師出現學校認定的教學事故（減50分）或差錯（減30分）。
學校學院的評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：教師的整體專業水平;教學改革方式;學生學習情況;課程平均成績;學生的反饋。
（二）實驗教學
教師的實驗授課工作量和完成質量的計算方法與理論教學相同，但其中各項評價的指標體系與理論教學不同。
學生評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：提前安排預習實驗內容;實驗內容與理論課進度同步;實驗目的與過程講述清楚;教師實踐動手情況;實驗指導情況。
教學督導評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：實驗課程與教學計劃同步情況;實驗講解情況;實驗指導效果;實驗報告批改情況;實驗完成情況。教師出現學校認定的教學事故（減50分）或差錯（減30分）。
學校學院的評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0-20分）：教師的實踐能力;實踐教學方式;學生學習情況;實驗成績;學生的反饋。
（三）導師制
在本科階段引入導師制，主要作用是在課堂外，專業教師對于學生專業學習的系統指導，針對每個學生自身的特點和知識掌握情況制訂詳細的、有針對性的學習計劃、執行措施和最終要達到的效果，讓每個學生的學習更有目標，能夠較快地融入專業課程的學習。教師承擔導師制教學工作的工作量計算方法如公式4所示，完成質量的計算方法如公式5所示。
工作量=單個學生教分×學生人數 （公式4）
完成質量=指導成果×60%+學生評價×40%
（公式5）
指導成果包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：大學生開發性（創新性）項目試驗（校級，省級，國家級）;學生科技競賽（院級，校級，省級，國家級，國際級）;學術論文（核心，EI，SCI，會議，期刊）;專利（外觀設計專利，實用新型專利，發明專利）;軟件著作權。
學生評定包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：導師的專業知識結構;導師的師德;制訂計劃、措施的內容;輔導交流的頻次;自身專業知識提高情況。
（四）班主任制
在本科階段引入班主任制的主要目的是，對一個班級的專業學習情況進行整體了解，并從總體進行專業指導，根據學生特點，形成專業學習小組，提高學生的學習熱情。教師承擔班主任制教學工作工作量的計算方法如公式6所示，完成質量的計算方法如公式7所示。
工作量=單個班級教分/年×合班系數 （公式6）
完成質量=班級成績×30%+學生評價×30%+學校學院評價×20%+就業率×20%（公式7）
班級成績包括四個指標體系：基礎課程成績（0―30分）;專業課程成績（0―30分）;英語四級、六級考試成績（0―20分）;競賽獲獎情況（0―20分）。
學生評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：班主任的氣質;班級規劃;班會召開;了解學生情況;育人情況。
學校學院評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：班主任負責情況;班主任日志;班級風氣;班級紀律;班級成績。
就業率包括三個指標體系：畢業前簽約情況（0―50分）;考研情況（0―30分）;從事本專業情況（0―20分）。
（五）課程設計
教師指導學生根據一門課程完成一個大的案例。教師承擔課程設計教學工作工作量的計算方法如公式8所示，完成質量的計算方法與公式3相同。
工作量=課程設計計劃學時×合班系數 （公式8）
學生評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：提前安排預習課程設計內容;課程設計的題目與所學課程內容切合程度;課程設計內容與要求講解情況;課程設計指導情況;教師對課程設計相關內容掌握情況。
教學督導評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：課程設計內容安排情況;相關內容和要求講解情況;課程設計的題目重復情況;課程設計的指導情況;考核情況。
學校學院的評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：教師的實踐能力;課程設計題目布置的合理性;課程設計指導的效果;課程設計考核方式;學生的反饋。
（六）畢業設計
教師指導學生進行本科畢業設計教學工作量的計算方法如公式9所示，完成質量的計算方法與公式3相同。
工作量=單個學生教分/學生×學生個數
（公式9）
學生評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：畢業設計任務書布置情況;畢業設計題目安排合理;檢查畢業設計進度情況;畢業設計指導情況;畢業論文撰寫的指導。
教學督導評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：畢業設計題目安排是否重復;畢業設計任務量是否達標;畢業設計檢查情況;畢業設計指導情況;導師參與答辯情況。
學校學院的評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：教師布置的題目與專業知識是否切合;畢業設計任務書是否規范;畢業設計指導情況;畢業設計成果物;畢業論文情況（優秀，良好，中，及格，不及格）。
（七）競賽
教師指導學生進行競賽相關工作的教學工作量的計算方法與公式9相同，完成質量的計算方法如公式10所示。
完成質量=獲獎級別×50%+學生評價×30%+學院評價×20% （公式10）
獲獎級別主要是根據獲得的獎項進行量化：國際級（90―100分）;國家級（80―89分）;區域級（70―79分）;省級（60―69分）;其他（院級、校級）（60分）。
學生評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：教練的專業知識水平;競賽信息通知情況;輔導交流的頻次;競賽資料的共享情況;協助參賽情況。
學校學院的評價包括以下指標體系（每一項量化的分數為0―20分）：教師對于競賽熟悉程度;教師的負責情況;取得的成績情況;教師組織情況;教師培訓輔導情況。
三、實施效果
哈爾濱理工大學軟件學院一直在積極探索高校教師的考核與評價，尤其是探索教學工作的考核與評價，除了傳統的教學內容（理論教學，實踐教學等），還采用了靈活、多樣的教學方式，如：導師制、班主任制、競賽指導以及和企業合作的“定制班”，使得教師可以根據自身特點選擇不同的教學工作方式，調動了教師的積極性和教學熱情，也提高了人才培養的質量，達到了很好的教學效果。目前，學院將繼續探索教學工作的質量量化，尤其是教學工作完成的“質”的量化工作，切實提高人才培養的質量，形成學院教書育人的良性發展。
四、展望
本文擴展了教學質量中“量”的類別，可以讓高校教師根據自身的專業知識和教學特點靈活地選擇不同教學方式，增加新的教學方式，調動工作的積極性去創造多樣的教學成果。本文進一步提出了教學質量中的“質”的量化方法，公正、客觀地對于教師的教學質量進行考核和評價，激勵教師提高教學質量的熱情，形成教師努力從量化的評價標準的每個方面進行改進的動力。本方法通過量化教師教學工作的完成質量，切實解決高校教師教學質量無法進行定量考核與評價的問題。
高校最主要的社會責任就是教書育人，而科研應該是高校自身發展和教師提高自身專業水平的手段，最終還是要落實到教書上，教師教學質量的提高才是高等學校發展的根本之道。建立高校教師教學工作業績量化的考核與評價方法是提高教育質量的重要手段，同時，完善教育的軟硬件資源、增加教育事業經費以及提高教師單位教學工作量的薪酬也能切實保證高等教育的良性發展。
關鍵詞 高校教師 素養 培育 評價
百年大計，教育為本；教育大計，教師為本。伴隨知識更新、科技發展、社會進步和高等教育改革不斷深化，社會、民眾和大學生對高校教師的要求越來越高，對高等教育質量的期待越來越高。正是在這樣的背景下，進一步加強與改進高校師資隊伍建設、提升高校教師素養已經成為衡量一所高校綜合實力的重要指標，成為推進高等教育和諧發展的必然要求。因此，對高校教師素養的探討成為當前高等教育研究的重要課題之一。本文以教師素養概念及基本特征為邏輯起點，著力闡述了高校教師素養培育的主要路徑，在此基礎對高校教師素養的評價內容與方法進行了深入、系統的探討，為不斷增強高校教師教學水平，為提升高校人才培養質量和推動高等教育又好又快發展提供具有操作性的意見與建議。
1 評價內容
對于高校教師素養的評價，主要是對高校教師的基本素質、教學效果、行為規范的評價。具體而言，主要包括高校教師的自然素養、心理素養、社會文化素養進行的全面而系統的評價。而高校教師的自然素養、心理素養、社會文化素養又集中地反映在“教、學、研”三個方面。“教”是高校教師教學的操作性素質，“學”的素質是高校教師教學的基礎性素質，“研”的素質是高校教師教學的拓展性素質。在對高校教育素養評價的操作中，主要是對其“教、學、研”影響教學質量的體系指標與具體內容的評價。
2 評價主體
（1）教學督導、學校領導和同行。一般情況下，在高校教師評價中，高校教師是教學評價的客體，教學督導、學校領導和同行是評價的主體。作為評價主體對評價客體進行評價的根本目的是著眼于對高校教師教能力的不斷提升。因為，教學督導、學校領導和同行的評價更具有科學性、專業性，能夠充分體現了高校教學“以人為本”的工作理念，能夠激發高校教師的積極性和工作熱情，能夠促進高校教師對其教學內容不斷更新、教學方法和手段不斷改進，從而不斷促進教學效果的提高。
（2）高校教師自己。“高校教師自我評價是評價對象依據評價原則，對照評價標準，主動對自己的工作表現做出評價的活動。它是一個批判反思的過程，更是一個自我提高的過程。”高校教師自我評價不僅可以讓高校教師自覺發現教學中存在的問題，還可以養成自律自省的習慣。高校教師教學工作的設計者和實施者，只有他本人最了解整個教學過程及各個環節的構思，高校教師的自我評價對于有效改進教學具有不可替代的作用。
（3）學生。“教學相長”蘊含著豐富的教育哲理，是古人對教育教學實踐經驗的深刻總結，是現代教育教學應當遵循的基本規律，是提升高等教育人才培養質量的必然要求。因此，對高校教師素養的評價中，學生也是主體之一。
3 評價方法
（1）隨機聽課評價法。隨機聽課是高校教師教學評價中最常采用的一種方法。教學質量管理部門可以通過安排校院兩級領導聽課日的形式，為學校領導提供一個了解學校教學狀況、走進教學一線、密切接觸高校教師的平臺。
（2）問卷調查評價法。問卷調查是以書面形式提出問題的方式搜集資料的一種研究方法。問卷調查（下轉第163頁）（上接第139頁）的優點是問卷內容具有針對性，調查時間具有隨機性，調查群體具有普遍性。問卷調查采用不記名的形式可以使答卷者回答問題時沒有顧慮，回答內容真實性、科學性、參考性強。高校目前經常采用的調查問卷有學生問卷、高校教師問卷、家長問卷、專家問卷、領導問卷等。關于高校教師素養問題開展的問卷調查可以采用《關于高校教師教學能力和師德修養的調查問卷》、《畢業生調查問卷》和《教學管理部門關于高校教師素養評價的綜合問卷》等形式。問卷調查的形式和群體固然重要，但問卷內容直接決定著調查結果的價值和意義。關于高校教師素養的問卷內容設計要科學合理，既要體現出各組成要素的差異，又要體現各要素之間的聯系及反映的程度。目的是通過這些形式的問卷調查，可以清晰的反映出當前高校教師素養所處的水平、存在的問題以及提高的路徑。
（3）網上評教評價法。現代信息管理系統的快速發展為高校教學管理部門利用網絡開展教學評價提供了便利條件。網上評價充分利用了信息化教學管理系統這個科學平臺，學生通過輸入自己的學號，在規定的時間內通過教務管理系統即可對自己的每一位任課高校教師關于師德修養、教學內容、教學方法與手段、教學效果等方面進行客觀、公平的評價。評價時限過后，教學質量管理部門通過教務管理系統將學生網上評教結果匯總后導出，并反饋給高校教師本人及高校教師所在教學單位。學生網上評教是匿名進行的，這樣可以保證評教結果的相對公正、科學、真實。
《基礎教育課程改革綱要》指出：“建立促進教師不斷提高的評價機制。強調教師對自己教學行為的分析與反思，建立以教師自評為主，校長、教師、學生、家長共同參與的評價制度，使教師從多種渠道獲得信息，不斷提高教學水平”。我校教師發展性評價實施方案根據《南樂縣教師發展性評價方案（試行）》精神，遵照民主協商、平等對話的原則，通過引導教師對自己的工作作出客觀評價和有深度的反思，發揮評價的導向、激勵和改進功能文秘站網-，幫助教師真正得到發展。充分發揮評價的導向、診斷、激勵、反思、改進發展的功能，促進教師職業道德和專業水平不斷的提升和發展，實現教師的自我教育功能。
二、評價的原則：
1、發展性原則：教師發展性評價是以促進教師專業能力不斷發展為目的的過程性評價，它要求教師根據學校規劃、教師發展計劃以及學生發展的需求，使不同層次的教師在原有的基礎上都有所發展。
2、自主性原則：教師發展性評價要充分尊重教師的主體地位，挖掘教師自身發展的潛能，開拓發展時空，發揮教師發展的主動性和創造性，不斷提高教師自我反思、自我完善、自我發展的能力。
3、激勵性原則：教師發展性評價改變以往只注重橫向比較的評價方式，要注重教師自身發展的縱向比較，鼓勵教師在不同階段，不同基礎的情況都能不斷獲取成功的體驗，以形成自我發展的動力。
四、評價方法：
㈠自我評價
自我評價可采取多種方法。1、教師可以按照評價內容通過寫自我反思的形式來評價。2、學校可根據評價內容設計有利于教師全面發展的有關表格、數據讓教師自我評價；3、也可通過寫教學日記、階段性工作總結等方式進行評價。總之在自我評價中，學校要從多方面給予指導和鼓勵，并加強自我評價工作的管理，防止自我評價過程中因過高或過低評價影響工作情緒的不良現象發生。
㈡學生和家長評價。
采取每學年兩次的陽光活動月的形式讓學生家長直接參與教師教師評價，讓家長、學生通過自己的觀察，直接對每位教師的課堂教學做出自己的評價，還將家長請進課堂，對教師的教學進行評價。通過家長、學生對教師的教育教學工作的評價。在“很滿意、滿意、一般、不滿意”中選擇自己認為合適的項目進行勾畫，并折算成分數進行評價，同時對教師教學工作提高意見和建議。
學生和家長參與評價的方法還可通過調查、問卷和訪談的方式進行，來收集學生、家長對教師日常教學的評價意見。
㈢同事評價
評價的目的在于發現評價對象的優點和不足，以便取長補短、互相學習、共同提高。在本教研組中開展參與式評課，在聽課的過程中用評價標準衡量評對象的課堂教學，肯定優點，明確問題，進行綜合分析，形成個人對本節課教學的看法，并適時與評價對象交換意見，提高教研水平的同時促進教師自身的發展。
同事評價方法要靈活多樣，但要把握一個原則，評價必須是以調動積極性促進專業發展為目的，切忌在評價中相互鬧矛盾。為了真正做出客觀、合理、有價值的評價，評價結果不應直接與教師的各種利益和名譽掛鉤，避免教師間的摩擦或矛盾。
㈣學校或管理者對教師的評價
學校領導對教師的教研課、學校優質課比賽，及時進時聽課評課，收集教師課堂教學信息，根據評價體系，對學校的每一位教師作出恰當的評價，作為期末評價量化的依據，并從這中不斷發現人才，為優秀教師搭建發展的平臺，促進其向更高水平發展，同時起到以點帶面的作用，建設學校的骨干教師隊伍。
五.評價應處理好幾個關系
1.主觀評價與客觀評價相結合
一個人只有對自己的思想和行為有一個正確的認識，才能進行自我教育，不斷完善、提高自己。教師在日常工作中，與學生、家長、社會以及整個教師群體都有著廣泛密切的聯系和接觸。在教師自我評價的基礎上，在通過互評，使主客體雙方意見得以溝通，逐步形成一致的價值取向。評價的過程就是教師思考判斷、學習提高的過程，通過這一過程讓教師學會自省，學會自我調節，學會自信。而客觀評價過程，又是教師深化認識，學會理解，學會認同，學會修正，學會恰當評價的學習過程、提高過程。
2.常規性評價與階段性評價相結合
常規性評價是一種過程評價，我們在教學評價方面的做法是每月由教研組、課題組評價一次，教導處、教研室不定時進行抽查，發現典型及時給予表揚，發現存在的問題，及時采取相應的對此。
階段性評價是一種總結性評價，我校在每學期期末進行。對教師學期或學年的工作進性考核評價，注重績效與自我發展評價，同時進行教師自身素質、教育教學能力、科研能力、反思能力和工作績效的考核。
3.定量評價與定性評價相結合
管理者在對教師實施評價時，不能簡單化。我們在評價過程弄，能量化的則量化，不能量化的則加以描述性分析，為教師提供自我價值的機會和空間，滿足教師的成就感。
（一）展示、修訂和整理要求
在初步嘗試使用學生美術學習檔案袋的過程中，教師要利用多種形式并定期進行檔案袋之間的交流、展示，使其完善并最后定型。
1.班級內展示。每兩周，學生先以小組為單位，每個小組成員從各自檔案袋中選出自己最優秀的作品進行相互比較和展示，其他同學可以提出有關這些作品的問題和意見。然后由各小組選出代表在全班交流。
2.平行班交流。每月抽取每班建立得比較好的學生檔案袋在其他平行班中進行展示，也可以選擇不同層次的比較典型的學生檔案袋放在一起，進行檔案袋交流展示會，把比較好的想法與做法進行推廣。
3.開放性評價。每學期，利用家長會的時間，將學生學習檔案袋向家長展示，讓家長了解學生美術學習情況，并參與學生檔案袋的評價，提出意見和建議。
（二）檔案袋評定要求
對于檔案袋中的每一份材料，教師都要根據預先設定的標準進行評價，也可以用學生自我評價和同學評價的形式。對于每一個檔案袋，教師不應只是用一個等級分數做出評價，教師可以寫一個綜合評定，說明學生檔案袋的優點和缺點，并概括性地描述學生的能力情況；教師也可以按一定的標準評價檔案袋，并提出進一步改進的建議。
二、檔案袋評價在教學實踐中出現的問題
（一）檔案袋里收集的內容缺乏條理性
有的學生開始時把所有的資料都收集起來，把每次的作業都放進了檔案袋，使檔案袋變成了沒有條理的放資料的容器。這些紛亂的資料由于缺乏目標和針對性，無法清晰地反映學生學習的成長軌跡和發生的變化。
（二）結果性評價的內容投入多，忽視對過程性評價內容的投入
在新課標中，學科教學目標包括知識與技能，過程與方法，情感、態度與價值觀。但從學生檔案袋里存放材料看，基本上是學生的作業以及搜集的資料等偏重于對知識進行評價的材料，而反思、設計方案、創作過程方面的內容較少，這就沒有充分發揮檔案袋應有的作用。
（三）檔案袋評價方法的局限性
檔案袋評價法也有自身的局限性，檔案袋內容的收集、編排、保存等工作可以由學生在教師指導下完成，但是定期的檔案袋的展示每次至少需要大約15到20分鐘的時間。所以說檔案袋的應用讓本已十分忙碌的教師付出更多的時間和精力。這是一個不容忽視的重要問題。
三、檔案袋評價有效實施的建議
（一）提高認識，明確目的
學期初始，讓學生明確本學期美術評定的方法采用“檔案袋評價法”，了解什么是檔案袋，應用檔案袋評價的目的，和學生一起探討如何有效地使用美術學習檔案袋，制定檔案袋評價標準，不同的內容有相對應的分數標準（可與學生共同制定）。
（二）培訓先行，定期研討
教師是教育評價的主要實施者，如果教師缺乏必要的理論素養和實踐能力，勢必會直接影響到評價的實施效果。這就需要先期對學科教師進行認真、細致的理論培訓和實踐指導。同時學科教師還要定期進行集中、研討，大家一起共同探究、交流、總結出最適合本地區的檔案袋評價的方法。
（三）科學管理，提高效率
關鍵詞：數據結構；實踐環節；教學評價；多因素分析
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A
1引言
國家精品課程“算法與數據結構”的建設過程中，進行了一系列的教學改革。其中最重要而且難度最大的一項改革是加強了課程的實踐性環節，同時加強了師生互動式教學。這項改革也帶來了如何準確評價教學過程和教學效果以及每個學生的學習成效的問題。傳統的做法是通過課程考試進行教學評價。通過考題的設計來考察學生在學習過程中對“算法與數據結構”課程中的基本概念、基本算法和基本技術的掌握情況，尤其考核學生在期終總結復習階段對整個知識系統的全面掌握和靈活運用的情況。每個學生的考試成績用于評價其學習效果。全體學生的考試成績用于評價教學效果。這種教學評價方法有其科學性，而且已在我們的教學中使用多年，廣大教師和教務管理人員普遍接受。然而對于我們所做的教學改革，這種教學評價方法顯得有些落伍，它不能完整準確地評價整個動態的教學過程，綜合評價教學的各個方面。因此，科學地評價教學過程和教學效果成為“算法與數據結構”課程教學改革面臨的一個新課題。它涉及課程教學改革的諸多方面，包括教師教育觀念和教學方式的轉變，學生學習方法的轉變，也涉及學校教學管理模式的轉變。科學的教學評價方法應包括認識領域的評價和情感領域和操作領域的評價。認識領域的評價主要依據教學大綱和教材，課程考試的考題以及考題的有效性和可靠性，也就是傳統的課程終結性考試。而情感領域和操作領域的評價往往是難以把握也最容易被忽視的方面。評價的范圍包括學生的自學能力，基本技能，學習態度和毅力，獨立思維，創新思維，學習自主性，合作態度和競爭意識等方面。這些方面正是素質教育的基本內容。“算法與數據結構”課程所作的教學互動和實踐性教學改革恰恰能反映出這些方面的教學效果。而僅用傳統的認識領域的評價是無法對這些嶄新的重要方面進行科學評價的。因此必須突破傳統的教學評價方法，提出一種新的綜合性教學評價方法，對“算法與數據結構”課程的教學過程和教學實踐進行完整準確地動態評價。
2綜合性教學評價方法探索
2.1課程教學評價指標選擇
為了探索一種新的綜合性教學評價方法，首先要考慮的是合理設置評價觀測點和評價指標。一方面要注重認識領域的終結性評價對學科知識歸納、總結、綜合和升華的重要功能，另一方面不能忽視形成性和連續性的教學評價過程。因此，對課程評價觀測點，評價內容和評價形式作了如下綜合性改革。
一是評價形式多樣化。每個學期安排一次期中考試和一次期末考試。每次考試采用閉卷理論考試和開卷上機實踐考試相結合的教學評價形式。改變了以往單一的閉卷理論考試形式，增加了課程實踐技能的考核，以全面地考核學生理論、抽象和設計的能力。除了期中考試和期末考試的評價形式外，每個教學單元都安排一次課后實踐作業。學生通過系統進行在線作業提交，參加優秀作業評選。這種評價方式能動態地體現教學循序漸進的過程，有效避免了期中考試和期末考試難以覆蓋全部教學內容和評價觀測點太少的問題，使教學評價更加趨于科學和公正。
二是評價內容多元化。從學生的出勤情況(聽課次數)和獨立完成作業的情況(是否抄襲或雷同)，以及學生的學習態度，在優秀作業課堂交流時提出問題，回答問題，積極參與教學互動的狀態等方面進行評價。為了公正客觀地評價學生獨立完成作業的情況，課程組開發了課程的實踐性作業自動測評系統，對學生提交的作業進行自動測評，并對同題作業的解答進行雷同度檢測打分。每個學生每道題的作業解答雷同度作為教學評價的一個觀測點。
三是評價主體多元化。傳統的教學評價中，學生總是被評價的對象，處于被動的地位。在“算法與數據結構”課程的教學過程中，評價的主體不僅包括教師，還包括學生自我評價和學生相互間的評價，積極地調動學生的參與積極性和主動性。學生由單純的評價客體轉換成為評價的主體。評價主體和客體的結合使評價過程成為教師和學生之間平等的相互交流的過程，有利于提供多角度，多層面的評價信息。
基于以上考慮，提出“算法與數據結構”課程的教學評價的16個指標如表1所示。
2.2課程教學評價指標的權重確定
在用上述16個指標綜合評價“算法與數據結構”課程的教學效果時，還應當考慮各指標對評價結果的影響大小，即各個指標在課程教學評價中的權重問題。統計計算法是確定指標權重的常用方法之一[1]。由于16個指標之間存在一定的相關性，因此可以通過對學生的16個指標進行主成分分析，得到主成分在每一個指標上的因子負荷，將第一主成分的各指標的因子負荷作為各指標的權重。
2.3課程成績的綜合得分計算
通過上述的主成分分析法得到16個指標在綜合評價時的權重，由此可以構造一個綜合成績指標。
將每一個學生的16個指標值代入這個綜合指標計算出該學生綜合成績。 個同學的綜合成績記為： ， ，…， 。為了便于對學生成績評定，將綜合成績轉為百分制的成績，步驟如下：
(1) 將 ， ，…， 從低到高排序，記排序后的 個綜合成績為： ， ，…， 。
由任課教師根據全班學生學習的具體情況，事先確定以下指標的值：學生的不及格率 ，最后成績的最低分數 (為了避免0分及負分)，最后成績的最高分數 (為了避免100分及以上)。
(2) 采用線性函數轉換綜合成績為百分制成績。
3新教學評價方法的綜合性評價效果
用以上方法對福州大學2005級計算機科學與技術專業的本科生的“算法與數據結構”課程教學進行了綜合評價。全年級共有327人，每位學生均有如表1的16個指標的評分，用自編軟件對表3的相關系數矩陣計算出其特征根與特征向量，得到第一主成分的因子負荷。16個指標的因子負荷的合計為3.81，以各指標的因子負荷除以3.81作為該指標的權重，結果見表2。
從表4列出的成績評價指標的權重可以看出期中實踐考試，期末理論考試和期末實踐考試的權重分別為0.079，0.087和0.071，與其他指標相比具有較大權重，反映出這3次考試在整個成績評價中占有較大比重，這與課程設置這3次考試的綜合性測試的目標相吻合。按表4的權重計算出327名學生的綜合成績 ， ，…， 。綜合成績的頻數分布表見表3。
對表3的成績分布進行正態性檢驗，得到：峰度系數=-1.243(標準誤=0.135， )，偏度系數=6.768(標準誤= 0.269， )，即在 的檢驗水準上，綜合成績不服從正態分布。我們對綜合成績小于60分的學生檢查其16個指標的值，發現綜合成績小于40分的5個學生均是平常幾乎不來聽課且平常作業成績都是0分，他們的低分使綜合成績不呈正態分布。在去掉這5個學生之后，則峰度系數=-0.077(標準誤=0.271， )，偏度系數=0.172(標準誤= 0.136， )，在 的檢驗水準上，綜合成績服從正態分布。
對用本文方法評定的綜合成績在60分以下(不及格)的33個學生和90分以上(優秀)的13個學生計算出16個指標的平均得分見表4。
從表4的結果可見，評定為不及格的學生的10次實踐作業及期中、期末考試的得分占滿分的比值大多都不到0.05，這反映出這些學生的實際水平的確較差；評為優秀的學生的10次實踐作業及期中，期末考試的得分占滿分的比值大多接近0.5，這反映出這些學生的實際水平是比較好的。因此，本文的方法確定出課程的綜合成績是符合實際情況的。
4總結
課程組用C++語言將新的綜合教學評價方法編制成一個綜合教學評價軟件。該軟件界面友好，使用簡單。使用者只要正確輸入全體學生的16個指標值，就可以計算出每位學生的綜合學習成績。為了使軟件具有更強的適用性和靈活性，增加了一些可根據實際情況靈活選擇的參數，如課程綜合成績的最低分數 及最高分數 可以根據課程的具體情況進行設置，課程綜合成績的不及格率P也可以按照教學要求預先設置。軟件中3類教學評價指標個數可以依據實際教學情況進行增刪。課程組還將該軟件的計算結果與國際著名軟件SAS(Statistical Analysis System)的計算結果進行比較，計算結果完全一致，從一個側面證明了軟件算法的正確性。
本文介紹的教學改革成果是福州大學“算法與數據結構”課程組在承擔國家精品課程“算法與數據結構”的建設過程中進行的一系列的教學改革成果之一，是課程組全體教師辛勤勞動的結果。借此機會向課程組全體教師在教學改革中付出的努力表示衷心感謝。
參考文獻：
關鍵詞：教育評價；教育測量；多元化
教育評價在教育學的發展當中有著舉足輕重的作用，它作為一種"反饋——調節"的手段，在不同的歷史發展時期有著相同的作用，即為了教育更好的發展而不斷地調整、改造、變更和修補。因此，了解西方評價發展的歷史，評價的方式對今后我國教育評價的發展有著深遠的現實意義。
一、西方教育評價發展的歷史梳理
對于西方教育評價的歷史發展，以色列著名教育學、課程論專家利維（A.Lewy）將其分為三個時期：1.古典的考試型時期；2.心理測量占統治地位的時期；3.后現代時期。美評價專家古巴和林肯（E.G.Cuba&Y.S.Lincon）通過深刻分析與把握評價的內涵，將其劃分為四個時期：1.測驗和測量時期；2.描述時期3.判斷時期4.建構時期。[1]我國有些學者把其劃分為六個時期：變革時期、教育測驗運動時期、泰勒時期、穩定發展時期、興盛時期和專業化時期。[2]這幾種分法都有其合理之處，當前評價領域多以美國評價專家古巴和林肯的劃分為基準來探索評價理念的發展與變化。在這三種評價的劃分中利維是以歷史的大跨度的劃分，雖對每個階段的特征做了闡述卻沒有十分清晰的時間劃分段，所以這種大跨度的劃分有種籠統感。古巴和林肯對評價的劃分，主要是從十九世紀末開始，以階段發展的特點為主要發展線索；這時的評價已慢慢開始正規化，他們不僅對每個時期的時間界以清晰的劃分而且對每個階段的特點進行了詳細的闡述和深入的分析，并歸納每個階段的主要特征且以其為劃分階段；對于每個階段的代表性事件也加以敘述，給讀者清晰的時間感、時代感，脈絡清晰，紋理清楚，能讓人很快把握教育評價發展脈絡。我國學者是以時間發展線索為主一貫而下，主要是對前人的研究結果做了詳盡的概述，其中對教育評價的發展初期也做了概述。而后兩者的劃分卻有著異曲同工之妙。通過對這三種評價的綜合分析，現將教育評價的歷史發展梳理為兩個時期：一是初萌期；二是發展期，其間包括發展歷史期和現今發展狀況。這種梳理以時間為脈絡，呈現教育評價發展的歷程。
（一）初萌期（19世紀中期到19世紀末期）[3]
在利維的大跨度的教育評價劃分時期中，古典的考試型時期的評價的特點以口頭提問來檢驗學生是否學習并記住重要的知識。而美特雷范斯（Travers）認為19世紀之前的口頭評價不是正規的評價，最早的正規評價應該是1845年波士頓產生的以書面考試取代以往的口試的改革。并第一次大規模地使用試卷測驗學生成績，其科目主要為地理學、語法、歷史、自然哲學、天文學、寫作和算術。因為它首次用學生的測驗分數評價一所學校的教學質量或方案，增強了評價的客觀性，所以這次改革也成為教育評價史上的里程碑。為了進一步增強評價的客觀性，從十九世紀六十年代開始一些學者做了有價值的工作。
1864年，英國格林威治醫學校的校長菲奢（G.Fisher）首先用科學方法研究教育測量問題，并規定了五分制評分的標準，這是用科學方法研究教育測量問題的最初嘗試；1879年馮特（Wundt）在德國萊比錫建立了第一個心理實驗室，并設計了種種揭示人的心理本質問題的測量方法，同時，他與卡特爾（Cattel）、霍爾（Hell）等一起研究了教育的許多問題并提出了實驗教育學的基本思想和方法；1882年英國高爾頓（SirF·Galton）在倫敦設立人類學測驗實驗室，進行人類個別差異研究，并在統計學者皮爾遜（K·Pearson）的幫助下設計了許多統計方法，一些教育學家借鑒這些統計方法，將不同的學生學習能力與學習效果量化，進行客觀比較，增強客觀性。1897年美國人萊斯（T.M.Rice）對學生所做的拼字測驗的結果表明：8年中每天花45分鐘同每天花費15分鐘進行拼字練習的學生的測驗成績區別不大，所以他提出對教學評價方案進行改革；這在教育界引起很大的反響，引起人們的關注，而他也是最早以明確形式提出對教育現象進行測定的人，因此，現今的教育評價便以此作為教育評價研究的開端。
教育評價發展的初萌期測驗和測量并無明顯的分別，而且教育評價更多的是側重于測量的客觀性，注重對學生的分數等級的人為劃分。但也就是在以上這些測量研究潮流的推動下，教育評價向教育測驗方向發展。
（二）發展期（19世紀末至今）[4][5]
教育評價的發展階段經歷了不同的發展時期，不同的教育專家根據教育評價發展的階段特點將其分為不同的時期。現將其綜合分析如下。
1.中國一些學者所劃分的教育測驗運動時期，與美國評價專家古巴和林肯所劃分的測驗和測量時期處于同一時代，即為19世紀末至20世紀30年代。在這個時期，測驗或測量等同于評價。由于受科學管理運動的影響，學校被視為工廠，學生被視為原材料和產品，教師成為產品加工者，而產品合格與需要測驗或測量來檢驗，各種統計學，測量技術得以發展。一批教育學、心理學者開始將這些技術運用于教育領域。1904年桑代克（E·L·Thorndike）發表了巨著《精神與社會測驗學導論》，書中提出了"凡是存在的東西都有數量，凡有數量的都可以測量"的著名信條，并在此激勵下，他與他的學生積極投入教育測量工作，陸續編制了各科標準測驗和標準測量表等。桑代克的這個著作也成為測驗運動蓬勃發展的開端，這之后出現了許多有影響性的研究。而且在1915年以后，大學介入了教育測量的研究，并推動教育評價的發展。在這個時期各種智力的、學業成就的、人格的測量工具也隨之發展，法國"比納-西蒙智力量表"、德國馮特的實驗心理學研究成果等也相繼問世。這一系列的科研成果滿足了當時社會發展的客觀需求，同時也為評價理論的系統發展提供了良好的數量化基礎。
2.中國一些學者所劃分的泰勒時期和平穩發展時期，與美評價專家古巴和林肯所劃分的描述時期處于同一時代，即為20世紀30年代至20世紀50年代末。這個時期主要是根據預定的教育目標對教育結果進行描述，評價更側重于可操作的行為目標，而且評價也不再等于"考試"與"測驗"。評價在這個時期有如上特點，主要是得益于美教育專家泰勒的"八年研究"。泰勒作為八年研究的評價組主任，指出評價應該是一個過程，而不是僅僅是一兩個測驗；評價不僅要報告學生的成績，更要描述教育結果與教育目標的一致程度，從而發現問題，改進課程教材和教學方案。[6]在泰勒的影響下，教育評價取得了一些成就，如：1947年林德克威斯特（E·F·Lindquist）、泰勒和其他人建立了教育測驗服務機構，促進教育測驗的進一步發展；1950年，古里克生（Gulliksen）發展了經典測驗理論，使其系統化；1954年，美國教育調查聯合委員會和國家教育測量委員會提出心理測驗和診斷技術方案；在泰勒參與并指導下，1956年布盧姆（Bloom）與其同事對認知領域的教育目標進行了分類，這對今后完善學習和教育評價起了重要作用。
3.中國一些學者所劃分的興盛時期，與美評價專家古巴和林肯所劃分的判斷時期處于同一時代，即20世紀50年代末至20世紀70年代初。這個時期的特點是：評價視為判斷的過程，評價不僅對預定教育目標的結果進行描述，目標本身也進行價值判斷，認為價值判斷是評價的本質；在這個時期形成了諸如"形成性評價"、"目標游離評價"等新的評價理念。
4.中國一些學者所劃分的專業化時期，與美評價專家古巴和林肯所劃分的建構時期處于同一時代，即20世紀70年代末至今。在前三個時期中的評價盡管每一時期的理論都力圖克服上一代的缺陷，但其管理注意傾向、忽視價值的多元化、過分依賴科學范式等不足，促使這一時期內以"共同建構"為特征的評價時代。這個時期的到來是與質性評價方法的應用聯系在一起的。因為隨著社會的不斷進步發展和課程改革運動的深入，評價由原來的量化評價融入了質性評價，而且許多評價專家在進行評價模式的設計中力求做到質與量的相結合；同時評價是一種民主協商、主體參與的過程，并受"多元主義"價值觀的影響。教育評價在不同的歷史發展時期中的側重點不同，但其發展越來越規范、專業化。
三、西方教育評價的歷史沿革對我國現實教育評價發展的借鑒意義
教育評價的發展對一個國家或地區的教育發展有著極其重要的，因為一個國家教育評價系統的發達與否，是衡量一個國家或地區教育事業發展水平高低的重要標準之一。雖然教育評價的發展經歷了一百多年的歷史并逐步走向專業化，但至今，教育評價仍為評價專家和學者所頭疼的問題。因而了解了教育評價的發展史，有助于把握評價發展的基本脈絡，掌握不同時期教育評價發展的特點及其缺憾，從而對我國教育評價的發展有著現實的借鑒意義。
（一）深入研究和開發教育的量化評價與質性評價的最優結合
從教育評價的歷史發展來看，評價理論的產生和發展離不開測驗理論與技術的研究。雖然定量評價有其局限的地方，如只適用于評價能夠量化的方面，在無法量化或不應量化的地方使用了量化會產生誤解和歪曲，但從評價的本質來講，評價雖是個主觀行為，但必須有一個客觀的基礎，而這個基礎就是通過測驗技術來實現的。因此對于學生評價的各種問卷、量表、常模、校標等的建立和計算機軟件的開發和應用需要進一步的研究和深化。而質性評價強調評價過程中人與人之間的交流，具有很強的靈活性與針對性強，注重評價過程中多種因素的交互作用。但是這種評價方式主觀性強，對評價者的個體依賴性較大，易受非本質問題的干擾或迷惑，影響其對本質問題的評價。因此，評價者在進行評價是就要注意如何對質性評價與量化評價的優化結合，有些項目適合以量化評價為主，有些適合以質性評價為主，在在實際操作中要依據不同條件合理選用評價方法，使得優勢互補，充分發揮他們的優越性。
（二）教育評價由單一走向多元化發展
隨著社會的不斷發展，世界多極化格局的形成，多元化也成為時展的腳步。多元化倡導一種多視角看問題的思維方式，它滲透了社會、文化、經濟、政治等多種領域，這也要求教育評價不再局限于一種單一的只重視分數而忽視能力的評價機制，從而建立一種既促進學生全面發展，教師不斷提高，而又促進課程不斷發展的評價體制。因為人是多元的，而不能以一元的方式去評價和扼殺人的其它方面，同時人與人之間具有一定的差異性，對待不同的學生，要根據其差異性來發展他們的特長，而不是以一種規范的格式來發展他們，固化他們的思維。
（三）確保資金充足，提高法律保障，辦好專業雜志，促進評價發展
縱觀國內外教育評價發展史可以發現，資金、法律、專業雜志是促進教育評價發展的重要因素。充裕的資金是保證教育評價順利實施的前提條件，有效地法律保障是教育評價順利實施的外部動力，高質量的專業雜志為教育評價的傳播、交流提供了發展平臺。政府對教育改革提供充裕的資金可以進行一定規模的教育實驗研究和評價實踐活動；可以考慮設立獨立于教育決策部門的教育評價稅務所，專門從事評價的實際工作，確保評價公正、科學和專業化，同時政府對這些機構做有力的監督和管理，確保評價的有效、準確、客觀。政府要提高評價質量，確保評價政策的準確性就要頒布一定的具有法律效力的教育評價制度，避免評價的主觀隨意性，保證評價的權威性、連續性、時效性，增強評價系統的監控力，促使學校和教育行政部門做好自己的工作。在評價領域中存在著較多的、公認的評價信息，同時也存在著許多爭論，這就需要一個有利的平臺來增強各界人士的聯系和交流，促進評價信息的溝通和研究，
以上是對國內外教育評價發展所作的簡單回顧及其對我國現時教育評價價發展的可借鑒之處，從中可以看出強有力的評價系統可以有力促使教育的改革和實施。除了社會的需要促使教育改革外，大規模的教育實驗研究、測量方法的實踐、政府的重視、有利的法律保障等都可以促進教育評價的迅猛發展。同時教育評價在連續的發展中得到不斷的完善，成為有力的監督系統，更好的促進教育的健康發展。
參考文獻：
[1][4]李雁冰著.課程評價論[M] .上海：上海教育出版社，2002：47-52.
[2][3]吳剛.西方教育評價發展歷史的探討[J].國外教育研究，1992 （4）：10.
一、檔案袋評價的定義和作用
檔案袋評價又稱為“學習檔案評價”或“學生成長記錄袋評價”，是以檔案袋為依據而對評價對象進行的客觀、綜合的評價，是一種新型的教育教學評價工具。檔案袋是指由學生在教師的指導下搜集起來的，在美術學習全過程的重要資料，包括研習記錄、構想草圖、設計方案、美術作業、相關美術信息（文字或圖像資料等）、自我評價以及他人評價等。檔案袋評價能夠有效地促進教育與評價的有機結合，全面深入地展示學生的學習能力，激發學生學習的興趣，促進學生主動學習。
二、檔案袋評價在美術教學中的應用要求
（一）檔案袋的內容要求
美術學習檔案袋作為美術課程評價的重要組成部分，只有正確選擇放入檔案袋的內容才能充分發揮其評價的作用。
1.學生作品。學生學習過程中的作業，如繪畫、手工、文字等作品；有代表意義的構想草圖、設計方案，既包括作品的最終版本，也可以包括起初版本和修改版本。每個作品都應注明日期，以提供成長過程的證據。
2.過程資料。包括搜集的相關美術知識方面的文字或圖像資料、創作過程的說明、創作日記、創作背景的描述、自我反思等。
3.評價記錄。自我評價、小組成員評價、老師的評價還有家長的評價等。
4.獲獎資料。學生獲得的包括班級、校級、區級、市級等各種級別的美術類獎項榮譽證書、證明。
（二）展示、修訂和整理要求
在初步嘗試使用學生美術學習檔案袋的過程中，教師要利用多種形式并定期進行檔案袋之間的交流、展示，使其完善并最后定型。
1.班級內展示。每兩周，學生先以小組為單位，每個小組成員從各自檔案袋中選出自己最優秀的作品進行相互比較和展示，其他同學可以提出有關這些作品的問題和意見。然后由各小組選出代表在全班交流。
2.平行班交流。每月抽取每班建立得比較好的學生檔案袋在其他平行班中進行展示，也可以選擇不同層次的比較典型的學生檔案袋放在一起，進行檔案袋交流展示會，把比較好的想法與做法進行推廣。
3.開放性評價。每學期，利用家長會的時間，將學生學習檔案袋向家長展示，讓家長了解學生美術學習情況，并參與學生檔案袋的評價，提出意見和建議。
（三）檔案袋評定要求
對于檔案袋中的每一份材料，教師都要根據預先設定的標準進行評價，也可以用學生自我評價和同學評價的形式。對于每一個檔案袋，教師不應只是用一個等級分數做出評價，教師可以寫一個綜合評定，說明學生檔案袋的優點和缺點，并概括性地描述學生的能力情況；教師也可以按一定的標準評價檔案袋，并提出進一步改進的建議。
三、檔案袋評價在教學實踐中出現的問題
（一）檔案袋里收集的內容缺乏條理性
有的學生開始時把所有的資料都收集起來，把每次的作業都放進了檔案袋，使檔案袋變成了沒有條理的放資料的容器。這些紛亂的資料由于缺乏目標和針對性，無法清晰地反映學生學習的成長軌跡和發生的變化。
（二）結果性評價的內容投入多，忽視對過程性評價內容的投入
在新課標中，學科教學目標包括知識與技能，過程與方法，情感、態度與價值觀。但從學生檔案袋里存放材料看，基本上是學生的作業以及搜集的資料等偏重于對知識進行評價的材料，而反思、設計方案、創作過程方面的內容較少，這就沒有充分發揮檔案袋應有的作用。
（三）檔案袋評價方法的局限性
檔案袋評價法也有自身的局限性，檔案袋內容的收集、編排、保存等工作可以由學生在教師指導下完成，但是定期的檔案袋的展示每次至少需要大約15到20分鐘的時間。所以說檔案袋的應用讓本已十分忙碌的教師付出更多的時間和精力。這是一個不容忽視的重要問題。
四、檔案袋評價有效實施的建議
（一）提高認識，明確目的
學期初始，讓學生明確本學期美術評定的方法采用“檔案袋評價法”，了解什么是檔案袋，應用檔案袋評價的目的，和學生一起探討如何有效地使用美術學習檔案袋，制定檔案袋評價標準，不同的內容有相對應的分數標準（可與學生共同制定）。
（二）培訓先行，定期研討
教師是教育評價的主要實施者，如果教師缺乏必要的理論素養和實踐能力，勢必會直接影響到評價的實施效果。這就需要先期對學科教師進行認真、細致的理論培訓和實踐指導。同時學科教師還要定期進行集中、研討，大家一起共同探究、交流、總結出最適合本地區的檔案袋評價的方法。
關鍵詞：調查問卷；教學效果；信息化；教學改革；高等職業教育
中圖分類號： G712 文獻標志碼： B 文章編號：1673-8454（2014）04-0042-04
當前，教育信息化已列入《教育信息化十年發展規劃（2011―2020年）》，成為一項國家戰略，信息化教學已成為教學改革的主要目標。[1]教育信息化的理念不僅僅指學校的計算機與網絡等硬件設施的完善，也絕非單純以應用辦公自動化軟件應對學校事務性的日常工作為目標，更重要的是必須使用信息技術手段開發有針對性的應用軟件以提高教學與科研質量，并以教學過程人力投入產出比的最優化為目標進行教改，以加速學生的能力培養過程。因此，在當前知識爆炸的背景下，教學的關鍵之重在于加速學生能力的培養，而培養過程首先依靠信息技術分析課程的教學效果，以更好地掌握學生能力培養與能力遷移過程的客觀規律，最終遵循此客觀規律開發更合適的課程。
信息技術在教學活動中的應用大體分三類：事務層應用，即使用辦公自動化軟件加速日常教學活動、收集反映教學效果的基礎數據；分析層應用，其表現為事務層數據的歸納與分析，最終提取為信息；決策層應用，表現為智能專家系統通過分析上述信息，并基于專家系統的知識經驗來輔助決策者確定進一步教改的具體措施。具體措施包括督導對教師的指導、教師對教學方法與教學內容的調整以及學生對自己的興趣和課程的深入了解，這些具體措施能有效地提高教學質量。目前，國內大多數高校僅實現了事務層的信息化，與應用信息技術提高教學質量的目標相距較遠。[2]
筆者于2012年底從某計算機工程研究所轉入高校，開展軟件相關課程的信息化建設。以2012-2013學年春季學期的《軟件測試技術》課程為例，結合課程的特點開發了一個教學效果評價軟件，能夠自動完成事務層和分析層的大部分工作，將反映教學效果的數據加工為信息。該軟件獲得了很好的實際效果，有助于決策者的知識歸納與總結。
一、課程簡介
《軟件測試技術》是一門實踐性非常強的課程，然而目前教學大綱卻依然將其歸為理論性課程，實訓操作僅占總課時的20%。該課程傳統授課方式的教學效果很差，學生普遍難以掌握相關的核心技能，原因在于以下幾個方面：該課程概念很多而缺乏實訓，學生難以生動地理解概念只能一味地應付考試；學生的編程能力普遍較弱，因而畏難心理抑制了學習的主動性；國內軟件測試技術發展才剛剛起步，因而缺乏測試經驗豐富的教師，也缺乏適合學生接受能力的教材。
本課程以筆者八年的全職軟件開發與測試經驗為基礎，充分考慮該課程的學習規律，采用PBL教學模式開發實訓題目：將PBL的三要素即問題、學習、指導與教學過程充分融合，保證了問題的多解性與真實性、面向問題的學生自主學習以及教師有啟發性的指導。PBL課程的成功實施能有效提高學生的學習能力與解決實際問題的能力，國內外均有大量的應用報道。[3]
本課程共50學時，分11次課講授，實訓操作約占85%，課程以基于Linux腳本工具構建自動化測試工具及其在軟件各階段測試工作中的應用為主線，以生動的問題和巧妙的解決方法極大地激發了學生對軟件測試的興趣，學生通過實訓加深了對問題的理解，加強了能力的鍛煉。
二、教學效果的量化
獲取并量化教學效果是將信息技術應用于提高教學質量的首要工作，常用的選項式或發散式調查問卷分別以客觀和主觀題目的形式呈現，[4]，[5]這些問卷的數據量相對較少，因此，若要獲得大量數據則需設計很大容量的調查問卷，勢必加重問卷設計、問卷完成與數據收集的工作量，亟需應用信息手段改進。
筆者結合自己的經驗提出了一種新穎的曲線式調查問卷，以11條曲線表征教學效果，每條曲線的橫坐標代表課程的進度，縱坐標代表一種指標。
這11個指標分組為一個三層模型：第一層是興趣指標，含對問題、對學習以及對實際操作的興趣；第二層是PBL實施過程相關的能力指標，包括提出問題、獨立學習、解決問題、表達以及團隊合作的能力；第三層是性格指標，包括創造力、邏輯推理能力和耐久力。這種分層模型反映了學習過程的客觀規律，即興趣導致能力的逐漸增強，進而又逐漸強化為職業成功必需的性格品質。表1是為該課程編寫的11個實訓題目，獲得了較好的教學效果。
這種曲線式調查問卷的優點比較明顯：
首先，數據是動態的且容量較大，反映了課程全過程的教學效果，便于動態分析與回歸分析；
其次，曲線圖形的直觀性使得問卷完成過程很有樂趣，學生不易產生厭倦感。筆者的實踐經驗是大多數學生耗費約45分鐘完成11條曲線的繪制，因為他們會認真反復地琢磨自己在課程全過程的收獲與表現；
此外，11條曲線分區域顯示在一個位圖文件中，利用寬屏顯示器能夠很方便地綜合對比，而傳統的調查問卷缺乏整體觀，學生們也容易草率應付；
最后，這些曲線存儲成Windows位圖文件，便于問卷原始數據的數字化。
三、教學效果的信息化評價
信息化方法包括調查問卷數字化程序以及圖形繪制與數據分析腳本，尤其值得指出的是，上述程序和腳本在最后一次課作為集成測試的實訓題目，程序與若干腳本一鍵運行的真實演練有效地調動了學生的學習興趣。
1.調查問卷數字化程序的設計與實現
首先要設計一個數字化程序，將曲線式調查問卷中的數據提取出來，程序的功能包括解析Windows位圖文件的文件頭，確定圖片的尺寸，然后找到合適的像素位置進行逐列掃描，取出非白色像素的坐標位置，并將每個像素的坐標信息與學生姓名和曲線名打包成一條記錄導入Mysql數據庫，數據導入的關鍵技術是基于Mysql的命令行接口寫的Linux腳本：mysql -e “LOAD DATA local INFILE 'z.txt' INTO TABLE poll LINES terminated by '＼n' ”。
2.數據繪圖展示腳本
為便于同類學生的特征提取，將22名學生分成三組，第一組到第三組依次代表優、良、中（n=8， 7， 7人），分組的實現是通過在數據庫中建立一張姓名/組別的數據表。因為Mysql數據庫本身欠缺繪圖功能，所以我們選用Gnuplot軟件繪圖。該軟件也提供命令行接口，方便用Linux腳本進行自動化集成。
3.數據分析腳本
R軟件是數理統計專業的開源軟件，也提供命令行接口，因此方便用Linux腳本集成，以實現對數據庫中數據的自動抽取以及進行多元線性回歸分析。數據分析的目的是找到每組學生的能力指標對興趣指標以及性格指標對能力指標的依賴關系，這些依賴關系能夠反映各組學生學習過程的特性，因此提供了數據背后隱藏的深層次信息。
4.教學效果的評價
最終，教師通過分析這11條曲線，并分析教學效果指標之間的依賴關系信息，再結合自身對教學過程的理解與相關知識的總結，以此為基礎改進教學方法從而獲得更好的教學效果。
四、結果示例
1.學習過程曲線
此處僅展示四個有代表性的教學效果指標的曲線，如圖1所示。圖1中的曲線是通過Gnuplot提供的“莖葉圖”命令畫出的每組學生相應曲線的均值與方差數據，橫、縱坐標的數值是分別代表課程進度和指標高低的規一化的無量綱的量值。
可見，如果單從最終的性格指標即創造力和邏輯推理能力曲線來看，第三組最差，第二組相對是最好的。然而這一組的曲線在課程的中后期存在明顯的小幅度波動，這一現象的解釋是第二組學生對教師的指導有很強的依賴性，亦即該組學生在培養創造力和邏輯推理能力的過程中十分依賴教師的幫助，學習興趣曲線也印證了這一點：該組學生在課程的后期興趣明顯下降，尤其在課程之末甚至都略低于第三組，這說明第二組學生的學習過程缺乏主動性和自我約束力。綜合來看，第一組的綜合學習效果是相對最理想的，因為學習興趣曲線和解決問題的能力曲線在課程的全過程均有可觀的增幅，尤其是在課程的中期，解決問題的能力陡然躍升，該組學生普遍反映當學過的腳本工具和正則表達式在課程中期真正開始用于解決軟件測試問題時，他們的自信心有了很大的提升，自主學習與解決問題的能力得到了充分的鍛煉。
綜上所述，筆者通過分析這些曲線，并結合自身的教學實踐提出了以下幾個具體的教改措施：
（1）對于第一組學生，在課程的中后期增加他們的課后實訓任務量，讓他們的自我學習能力得以進一步發揮；
（2）對于第二組學生，一方面要在課堂實訓過程中加緊對他們的督促，防止他們自我松懈而無法鞏固已達到的教學效果。另一方面，要設計更能激發學生興趣的實訓題目，調動他們的積極性；
（3）對于第三組學生，再進一步放低實訓題目的難度，調動他們的積極性。
2.數據分析結果
為進一步挖掘學習效果曲線背后的信息，在R軟件中進行性格指標對能力指標的依賴關系的多元線性回歸分析，結果見表2：其中各系數顯著性sig值均小于0.001。正系數表示某性格指標對某能力指標的依賴關系是正向影響的，即隨著該能力指標的增加，該性格指標亦增加。負系數則相反，依賴程度的高低由系數的絕對值確定。系數0表示依賴關系不顯著，即不相關。
由表2的第二列和第三列可見，學習能力是唯一一項對三項性格指標均產生正向影響的能力指標，而解決問題的能力竟然對三項性格指標均沒有正向影響，這直觀地反映了學生們對考試的隱憂，即使對于學習效果最好的第一組學生也不例外。盡管筆者在課程伊始便指出考試題目大多數來自平時的實訓題目，學生們內心對考試的焦慮仍無法徹底打消，這也反映了學生自信心的嚴重缺失。諸如此類的信息是從曲線上很難得出的，這也是數理統計應用于數據分析的價值所在。深層次的信息挖掘能夠幫助決策者找到問題深層次的根源：例如只有考試制度的改革才能從根本上促使學生更看重能力的鍛煉與提升。
五、下一步工作
考慮使用隨堂的輕量級曲線式調查問卷，更快地得到學習效果的反饋，以建立以教師的指導為輸入的控制模型，應用最優控制理論與方法獲得最佳的教學效果。
考慮將教學效果評價軟件與電子教案生成軟件、演示文稿生成軟件、實訓題目生成軟件集成在一個軟件包里，抽取更多數據，更加自動化、系統化地分析教學數據，進而提升教育信息化水平。
此外，數據分析過程還要深入結合知識，組織相關的研究成果以挖掘出更多的信息。
本文提出的曲線式調查問卷及教學評價方法對其他課程也一樣適用，只要相關課程的專業教師設置其關心的問卷指標，調查問卷數字化程序、繪圖與數據分析腳本大部分均可重用。
參考文獻：
[1]徐莉.應將教育信息化上升為國家戰略[J].中國教育信息化， 2013（7）： 6-10.
[2]羅念龍，佟秋利，馬亮.聚焦“提高質量”，提升高校信息系統應用層次[J].中國教育信息化， 2013（7）： 11-15.
[3]Mat， S.， Yassin， R. M.， Ishak， N.， Mohammad， N.， & Pandaragan， S. L. Model of problem-based learning using systems approach[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2012： 541-545.