時間：2023-10-09 16:14:39
導語：在民間借貸適用法律的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優秀范文，愿這些內容能夠啟發您的創作靈感，引領您探索更多的創作可能。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，年利率在24%以內（包含本數）受法律保護。該規定第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。換句話說，法院支持24%以內的利息，不支持36%以上的利息，24%-36%的利息雙方自愿，法院不支持也不反對。
法律依據：
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，年利率在24%以內（包含本數）受法律保護。該規定第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。換句話說，法院支持24%以內的利息，不支持36%以上的利息，24%-36%的利息雙方自愿，法院不支持也不反對。
（來源：文章屋網 ）
1、找證人證明借貸關系存在；
2、要求債務人訂立還款計劃或簽訂還款協議；
3、偷偷錄音證明借貸事實，但是應當強調錄音取得的合法性。
【法律依據】
民間借貸申請執行時效為2年。
根據《民事訴訟法》第二百三十九條，申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算;法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算;法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
因此，民間借貸申請執行時效為2年。
（來源：文章屋網 ）
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》明確，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”
【法律依據】《關于審理借貸案件意見》第六條規定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
（來源：文章屋網 ）
民法典貸款利息多少是合法的：《民法典》關于具體的利息金額法律沒有明確規定，但借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第六百八十條，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
（來源：文章屋網 ）
2、對于中小微企業的民間借貸活動來說。民間借貸利率司法保護上限下調，可以降低民間借貸的融資成本，緩解中小微企業融資難、融資貴的問題，更好地支持小微企業的生產經營，從而有助于就業、經濟與社會的穩定。但是也有專家指出，民間借貸利率司法保護上限下調也可能會導致地下金融死灰復燃。
3、那么民間借貸利率司法保護上限調整對金融借貸有什么影響呢。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》法釋文件在開頭即表明：“本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。”
4、但有專家表示考慮到實際情況。《規定》仍將對消費金融公司、金融科技企業、小額貸款公司，甚至銀行信用卡業務產生較大影響，因為民間大多默認金融機構的貸款利率比民間借貸利率更低，并且此前有些金融機構的合同糾紛判決中也出現了參考民間借貸司法保護上限的情況。
這一新的司法解釋制定背后的現實是民間借貸糾紛訴訟的快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件，2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%;2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%;2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%;2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升。
按照最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華的說法，新的民間借貸司法解釋既是回應法院對統一裁判標準和正確適用法律的需求，也是回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求。民間借貸新規中的相關規定，9月1日之后，中小微企業必須了解：
須知一 年利率24%以內必須付，超過36%合同無效
《規定》明確，法律保護的固定利率為年利率24%。也就是說，年利率在24%以內的，當事人到法院，法院都要給予支持。事實上，24%的利率也是長期以來在審判實踐中所確立的一個執法標準。
年利率在24%～36%之間的是自然債務區。這類債務如果當事人依據合同，向法院要求保護這個區間的利息，法院不予法律保護。但如果約定利率以后，借款人按照合同的約定償還了利息，這個償還是有效的，法院予以認可。如果償還以后又反悔，向法院要求返還超過24%部分的利息，法院不能支持。
《規定》同時明確，年利率36%以上的借貸合同為無效，即超過36%以上的利息是無效的，你可以不付，即使自愿給付了，你也可以到法院要求返還，法院將予支持。
為什么36%以上的利息強制無效？因為實體經濟所創造的利潤沒有這么高，如果不把高利貸控制住，對于實體經濟，特別是對于中小微企業的發展是不利的。
須知二 企業間因經營需要可拆借資金，但不能專業放貸
《規定》明確，企業之間為了生產、經營的需要相互拆借資金，或者企業因生產、經營的需要在單位內部通過借款形式向職工籌集資金的，法律予以保護。
很長時間以來，對于企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》及最高法相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。這一制度性規定在司法界被長期遵守。但企業間的借貸行為并未得以根除，反而出現愈演愈烈的勢頭。而在現實中，企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式，例如，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。
上述規定將有利于緩解企業“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業自身經營的需要。
這里需要強調的是，法律只保護正常的企業間借貸，即為解決資金困難或生產急需偶然為之的借貸，但法律并不允許企業以此為常態、常業。也就是說，如果作為一個生產經營性企業不搞生產經營，變成一個專業放貸人，把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現金再去放貸是不行的。作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批準從事專門放貸業務的金融機構從而造成金融監管紊亂。因此，企業間的如下借貸行為被規定無效：1.套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的;2.以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的;3.出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的。
在民間借貸新規之前，基于對企業間借貸無效的規避和對資金融通的需求，由法定代表人以個人名義借貸用于企業生產經營的，《規定》明確出借人可以請求企業與個人共同承擔責任。而對那些雖以企業名義借款，但所借款項卻用于個人生活和消費的，如果出借人、企業或者其股東能夠提出證據證明，法院可以應出借人的請求將法定代表人列為共同被告或者第三人。
須知三 民間借貸涉非法集資案：哪些情況受理，哪些情況不受理？
在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。那么，當民間借貸糾紛案件與非法吸收公共存款罪，還有集資詐騙罪等刑事案件交錯時，法院會怎么處理呢？
對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，法院或者不予受理或者駁回，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
這意味著只要涉及到非法集資犯罪的案件，民事案件審理中發現了就要移送，法院不再審理。因為非法集資案件涉及不特定的多數人的利益，此舉是為了防止有的受害人獲得足額清償而有的受害人卻根本不能得到補償的現象發生。
《指導意見》指出，小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立、不吸收公眾存款、經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司按照市場化原則進行經營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準利率的0.9倍，具體浮動幅度按照市場原則自主確定。有關貸款期限和貸款償還條款等合同內容，均由借貸雙方在公平自愿的原則下依法協商確定。
繼小額貸款公司試點后，2008年11月由央行起草的《放貸人條例》草案已提交國務院法制辦，該條例一旦通過，意味著銀行在信貸市場的壟斷地位被打破，符合條件的個人和企業經過批準也能從事放貸業務。央行在《2008年第二季度貨幣政策執行報告》中曾提出，應加快我國有關非吸收存款類放貸人的立法進程，適時推出《放貸人條例》，給民間借貸合法定位，引導其“陽光化”、規范化發展。然而，由于對諸多條款存在較大爭議，《放貸人條例》至今未能出臺。
法律規定方面，影響較大的還有2015年的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。除利率方面24%、36%的設置外，《規定》指出，出借人向人民法院時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回。
《人民司法·案例》
未實名認證微信聊天記錄滿足真實性、關聯性、合法性條件的，可以成為定案證據——肖金平訴簡時掄借款合同糾紛上訴案
案例要旨：網上聊天記錄屬于電子證據，但微信聊天記錄等電子證據該如何采用及其證明力的大小，法律界一直存在爭議，審判實踐中法官在審查判斷電子證據的可采性與證明力時必須進行全新的考慮。既需要考慮電子證據的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對待，但仍主要從真實性、關聯性、合法性三個方面進行認定。 案號：（2015）靖民初字第2821號；（2015）漳民終字第3621號 審理法院：福建省漳州市中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2016年第8期
案情簡介：
原告肖金平訴至福建省南靖縣人民法院稱，被告簡時掄因缺乏資金，從2014年12月30日起陸續向原告借款。雙方于2015年7月15日通過微信確認，被告尚欠原告人民幣66000元。原告經多次催討未果
起訴，請求判令被告歸還借款本金人民幣66000元及支付從起訴之日起按年利率6%計算的利息。
裁判理由：
福建省南靖縣人民法院一審認為，微信號（昵稱噯財宥導）于2015年7月13日與原告微信號（昵稱快速刻章）在微信平臺上互應對方要求進行銀行轉賬，根據中國民生銀行廈門東浦支行提供的個人對賬單，該筆轉賬交易對方戶名為簡時掄；結合證人鄭建國的證言，可以認定微信號（昵稱噯財肴導）使用人是被告簡時掄。
從簡時掄微信號（昵稱噯財宥導）于2015年7月15日。在微信聊天平臺上向原告微信號（昵稱快速刻章）承認“之前不是還欠你35000,—共6萬6”的事實，可以認定被告簡時掄尚欠原告肖金平借款本金人民幣66000元。原告的訴訟請求理由正當，于法有據，應予支持。 福建省潭州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。 相關案例
1.網聊記錄可以作為證據，但應當確定使用者身份及內容未被刪除篡改——樟芝（上海）投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案
案例要旨：原告主張被告向其借款，通過微信方式出具了借條，但其未能充分證明微信借條真實存在，亦未能證明該微信借條為被告出具，故對微信借條的真實性，法院不予認可，該微信聊天記錄不能作為證明借款關系存在的證據。
案號：（2015）滬一中民四（商）終字第965號
審理法院：上海市第一中級人民法院
來源：中國裁判文書網 2015.08.11
2.庭審中，通過被申請人手機微信提取并撥打的電話號碼為申請人的，可以確認被申請人手機微信中微信號的真實身份即為申請人——唐蜀軍、劉彪等申請撤銷仲裁裁決民事裁定書
案例要旨：在庭審中，能夠確認申請人與被申請人手機微信中的信息一致，當庭通過被申請人手機微信提取申請人昵稱的詳細資料及電話號碼并點擊該號碼，撥打后為申請人的手機號碼的，可以確認被申請人手機微信中微信號的真實身份即為申請人。在沒有其他證據予以反證的情況下，申請人認為微信號系偽造的主張不予支持。
案號：（2016）魯17民特6號
審理法院：山東省菏澤市中級人民法院
來源：中國裁判文書網 2016.07.19
3.滿足條件的微信聊天記錄可以成為定案證據——易洪剛訴馮雪贈與合同糾紛案
案例要旨：微信聊天記錄屬于證據中的電子數據。根據證據真實性、關聯性、合法性要求，微信聊天記錄在審判實踐中作為定案證據應當滿足以下條件：微信聊天記錄的來源必須符合法律規定;非實名制微信注冊時，應當確定微信聊天的雙方為本案當事人;確定微信聊天時間在涉案事實的時間段內;微信聊天的內容不能含糊不清，且具有相對完整性，能夠反映當事人想要證明的事實。
來源：新疆法制報 2015.04.13
4.微信語音作為存儲在電子介質中的錄音資料，適用電子數據的規定，但不能作為單獨定案的依據——李康訴王苗苗、王燦借款合同糾紛案
案例要旨：微信語音作為存儲在電子介質中的錄音資料，適用電子數據的規定，但不能作為單獨定案的依據。微信語音具備證明效力應當符合以下條件：保存原始記錄；微信語音中記載的內容清晰、準確，雙方就
所談論的問題均有明確表態；由于微信語音存在易改變、難識別等特性，以其單獨作為證明依據，有時并不充分，故除微信語音外，還應充分提供其他證據佐證。
來源：法信精選
專家觀點
1. 電子數據屬于“其他能夠證明借貸法律關系存在的證據”范疇 電子數據廣義而言，是指以電子、光學、磁或其他類似手段生成、發送、接受或存儲的信息證明案件事實的一種證據，包括電子通信證據、計算機證據、網絡證據和其他電子數據。電子數據是現代信息技術不斷發展和應用的產物，作為信息世界里新的“證據之王”，其具有綜合性、易變性、隱蔽性、可挽救性、微縮性、擴散激增性等特征，是來源于七種傳統證據，將各種傳統證據部分地剝離出來而泛稱的一種新證據形式。2004年通過的《電子簽名法》第7條規定：“數據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。”根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條第2款、第3款：“電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。”可知，電子數據在日常生活中具體表現為電子郵件、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。具體到民間借貸糾紛案件中，作為證明借貸關系存在的電子數據則集中表現為電子郵件、網
上聊天記錄、博客、微博客、手機短信等形成或者存儲在電子介質中的信息以及存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料。由于電子數據一經形成便始終保持最初、最原始的狀態，能夠客觀真實地反映事物的本來面貌，可長期無損保存，隨時反復重現。相對于物證易因周圍環境的改變而改變屬性，書證易損毀和出現筆誤，證人證言易被誤傳、誤導、誤記或帶有主觀性，電子數據則更具客觀性和穩定性。但必須注意的是電子數據具有易破壞性。電子數據使用電磁介質，儲存的數據修改簡單且不易留下痕跡，一旦黑客入侵系統、盜用密碼，操作人員出現差錯，供電系統和網絡出現故障、病毒等，電子數據均有可能被輕易地盜取、篡改甚至銷毀，難以事后追蹤和復原。因此，根據電子數據容易被篡改的特性，人民法院在審查電子數據時應該把電子數據的真實性尤其是其是否被篡改作為審核重點。當然與前面關于視聽資料的論述一樣，只要當事人提供了證明借貸關系存在的電子數據，就可被視為《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的“其他能夠證明借貸法律關系存在的證據”。
（摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版）
2.根據微信記錄形成的方式，微信證據分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄
（1）文字微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈的文字以及公眾微信號的文章等以文字形式存在的信息。此類記錄是微信中最常見也是最多的內容，例如常見的“微信借條”。文字記錄通過手機截屏、拍照、導出等方式都可以提取與固定。
（2）圖片微信記錄。包括與微信好友聊天過程中，發表微信朋友圈時和公眾微信號時轉載、制作、拍攝的圖片以及使用的各類表情，圖片、表情所表達的意思通常要放置到整個聊天記錄、文章中去理解，通常不同的使用者所表達的意思均不同，有時可能不存在任何意義，辦理保全公證時一定要將圖片與其他記錄整體進行公證，不建議單獨對圖片進行保全公證。
（3）語音微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈的語音以及公眾微信號的文章等以語音形式存在的信息。語音功能是近幾年各大通訊工具設計的新型功能，通過發送語音的方式代替文字編輯，交流更加便捷。與文字微信記錄相比，一個是存在形式上不一樣，另一個更重要的不同是通過分辨、鑒定語音中的聲音來確定使用者身份。
（4）視頻微信記錄。包括與微信好友聊天過程中，發表微信朋友圈時和公眾微信號時轉載、制作、拍攝的視頻。視頻具有直觀反映事實的作用，通常使用者自行拍攝的視頻更有證明力，轉載或者制作的視頻因為不知道原始出處或者有后期編輯的痕跡，通常證明力不如自行拍攝的，在辦理保全公證時，要注意對視頻形成方式的審查。對此類微信記錄宜采取刻錄的方式提取和固定證據。
（摘自《關于微信證據保全公證的探討》，潘子文、胡瑩瑩，《法制與社會》2015年36期）
法律依據
1.《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定
意見；（八）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
2.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第一百一十六條 視聽資料包括錄音資料和影像資料。
電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。 存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。
3.《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》
第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
4.《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》